Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.
Поздрав Бојане. Малопре сам на страници за разговор овде написао одговор наведеном кориснику, а да га не преносим на страницу за разговор о Б.П.С, замолио би те га прочиташ, само да примиш на знање. Хвала.--Drazetad (разговор) 15:17, 15. март 2009. (CET)[одговори]
На порталу о Црној Гори пише да Цетиње има статус престонице. Шта ро значи. Да неби стављао налепнице на портан. Како он има тај статус. Мислим да то није исправно.--Drazetad (разговор) 09:42, 16. март 2009. (CET)[одговори]
Хвала нисам знао. Мислио сам да је исти случај као са Београдом. У нашем уставу стоји да имамо главни град а новинари и ројалисти га зовиу престоницом. Јуче један корисник пише текст о Копру и пише како је .. километара удаљен од своје престонице Љубљане. Мислио сам да је то сад у тренду.--Drazetad (разговор) 10:17, 16. март 2009. (CET)[одговори]
Шта предлажеш да урадимо по питању овог чланка? Подаци који су у њему изнети су веома сумњиви и ово истраживање се првенствено базира на жртве комунистичких режима. Јер не разумем како неко може да прави објективно истраживање о злочинима 20 века, а да изостави Анту Павелића, Бенита Мусолинија, Франциска Франка, Аугуста Пиночеа, вожу Црвених кмера у Камбоџи (немогу да се сетим имена) и друге.. Ово је тотално не објективно и безвезно. Наравно није ово једини безвезни чланак на вВикипедији, али га треба обрисати, јер се аутор Драган Илић, већ прославио са чланцима који нису имали објективну историјску подршку, као на пример Споразум Пијаде-Будак, у коме је изнео низ контрадикторних чињеница. Он једноставно користи википедију као место за изношење својих ставова, а не као енциклопедију!
Посебно ми је драго да си на страници за разговор изнео сумњу у веродостојност податка о наводним злочинима Јосипа Броза Тита. Незнам одакле цифра од преко 1.000.000 људи, па то је скоро колико и број Југословена који су погинули током Другог светског рата. Посебно ме занима цифра од 10.000 људи која се приписује Милошевићевом режиму. Поздрав--Pinki (разговор) 09:03, 17. март 2009. (CET)[одговори]
Мораћемо наћи ноког од сталоженијих администратора да покушају да му појасне неке ствари. Али заиста дали би то вредело!? Ова Википедија је одавно изабрала квантитет уместо квалитета. Ево чисте математике од 10 написаних чланака, једва да су 3-4 задовољавајућа, а од одних 6-7, колико се избрише? --Pinki (разговор) 09:14, 17. март 2009. (CET)[одговори]
Smjernice
Najbolje da tebe pitam, je li moguće izglasati neke smjernice na razini čitave wiki zajednice, prema kojima bi se potom trebali pisati članci, konkretno za temu Gradovi u Hrvatskoj. Primjer kako bi trebali izgledati su članci Rijeka i Zagreb. Sa ostalim gradovima dobilo bi se preko stotinu standardiziranih članaka. --XZ (разговор) 15:10, 17. март 2009. (CET)[одговори]
U redu, probat ću onda nešto napraviti po tom pitanju. Problema nema, samo nepažnja. Ništa strašno, što se ne bi moglo dogovorom srediti. Hvala na pomoći. --XZ (разговор) 16:30, 17. март 2009. (CET)[одговори]
брзо брисање
Приметио сам да си у последњих пар дана на велики број слика налепио ознаку за брзо брисање. То је корисно, али посебно ако даш разлог за то. Ја сам побрисао већину, али за ових 5 слика које су остале нисам сигуран да су за брисање односно ниси оставио никакав јасан разлог за то. Убудуће бих те замолио да оставиш кратак коментар у пољу за опис измене. Друга алтернатива је да направимо списак разлога за брзо брисање и да онда то буде параметар у шаблону за брзо брисање. --Dzordzm (разговор) 20:12, 17. март 2009. (CET)[одговори]
Krušsevac Open
Хвала на добродошлици, урадили смо чланак о непрофитној организацији Kruševac Open по угледу на чланке о другим сличним непрофитним организацијама које се баве бежичним комуникацијама (NYC wireless и сличне) недостаје нам искуства да чланак доведемо у форму wikipedie па Вас молимо за помоћ. Немамо баш пуно искуства, па нас интересује да ли је проблем у шаблону или у садржају текста или у нечем трећем? Хвала унапред.
Па, не могу да ти помогнем, јер ти је човек објаснио. Дакле, потребан је блазон, односно званични опис грба. Блазон је она дугачка реченица типа "лео аргент декстер" (тј. "сребрни лав десно") која хералдички описује грб. Такав званични опис је увек текстуалан и налази се ваљда у статуту Општине? (На пример, за Грб Србије би требало да се налази у Закону о грбу, застави и химни, али тај закон је тек скоро послат у процедуру тј. није усвојен већ се користи препорука Владе од пре пар година и недоречено решење из Устава Србије.) Надам се да је такав опис довољан - он је свакако званичан, а ако на Остави хоће оне своје хералдичке описе, онда стварно не знам где то може да се нађе осим у оном друштву хералдичара "Бели орао" које је ионако масовно радило те грбове ђутуре за велики број српских градова одједном (сви они који имају по две птице около које држе заставе и испод траку са именом града и евентуално изнад круну са 3, 4 или 5 вршака). Оно што ови на Остави кажу је да не могу да раде са једне графичке интерпретације, него им треба текстуални опис. Е сад још да напоменем да ми имамо некакву ГЛСД дозволу за сајт "Бели орао" (прилично смути-па-проспи, али јбг). Ако пар пута кликнеш по том сајту доћи ћеш и до галерије са некаквим грбовима, али нисам сигуран да се дозвола односи и на то пошто је то део сајта Родословље а није подсајт онога за шта је тражена дозвола, итд... углавном све је доста смућено али мислим да ако поново лепо тражиш дозволу можеш да је добијеш, а ако не, да ће скоро сигурно дати те глупе текстуалне описе, макар оне које имају. Сад ти види шта је чинити :) --Dzordzm (разговор) 02:03, 22. март 2009. (CET)[одговори]
Па ако има грбова на сајту „Белог орла“/„Родословље“, ја бих им тражио дозволу, мислим да ће дати. Ако не, стварно мислим да су они довољно залуђени да ће ти наћи тај текстуални опис за шта год хоћеш у Србији. То да ови на Остави неће да ти ураде без тога - јбг, они су чудни. Увек сам говорио да би била велика грешка обуставити локално слање слика и све преусмерити на Оставу. А и сигуран сам да је хералдичарима (односно тима што се баве векторским црткањем грбова) то што ти хоћеш као светогрђе односно да би радије одсекли прст него да наслепо извекторизују слику. --Dzordzm (разговор) 06:01, 22. март 2009. (CET)[одговори]
Па онда их контактирај :) То за копирајт је нама ОК, то да слике морају да остану у оригиналном облику баш и није, ал' нећеш знати док не питаш. Кажем, не мораш одмах да идеш са захтевом за дозволу, можеш да кажеш „ми већ имамо вашу дозволу, хвала лепо, ја бих само да проверим да ли се она односи на слике које су ту и ту.“ --Dzordzm (разговор) 06:07, 22. март 2009. (CET)[одговори]
Interesuje me zasto je naslov mog clanka promenjen.
20. март 2009.
(историја премештања); 14:33 . . BokicaK (разговор | прилози) је променио име чланку Sunce Marinković doo у Корисник:Saskakg/Sunce Marinković doo — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Saskakg (разговор • доприноси)
Novi Sad - prevod
Pa ti prevedi ako hoćeš, međutim ja trenutno nemam vremena za to (posao, obaveze, itd), jedva stignem i ovo malo da radim na vikipediji. ako budem imao više vremena, možda se i uključim u prevođenje. PANONIAN(разговор)11:34, 23. март 2009. (CET)[одговори]
Poštovani Bojane,
hvala na tvom trudu da sačuvas moj članak koji je, by the way, urađen po uzoru na slične članke o kompanijama (kategorija Kompanije u Srbiji). Osim toga sadrži mnogo više informacija od onih koje nude članci o drugim firmama kao što su Beobanka i Džeger (obrati paznju na rečenicu ‚Целокупна делатност је лоцирана у Крагујевцу‚) koje su verovatno pisali stručnjaci za Wiki. Kompanija o kojoj sam napisala članak postoji 80 godina i mislim da joj reklama ove vrste nije potrebna.
Pozdrav
Имам слику Липковског од Дана факултета, па могу да поставим. Немам слику Бранка Ковачевића то је најбоље јурити неког са ЕТФ-а да слика. Видео сам да су старе обрисане, то је због поштене употребе или? --Ђорђе Стакић(р)08:34, 24. март 2009. (CET)[одговори]
Наш закон о ауторским правима из 2004. говори да ауторска права важе 70 година после смрти аутора. По закону из 1998. права истичу 50 година по смрти, па су у тренутку доношења новог закона (2004.) истекла сва дела аутора који су умрли до 31.12.1953. Како је Урош Предић умро пре тог датума, његова ауторска права су била истекла у моменту доношења новог закона, који каже да се на њих тај закон не односи. Тако да је лиценца погрешна - његова дела су у јавном власништву. Ово важи за све ауторе који су умрли до краја 1953. А за оне само годину после тога, има да се начекамо. Рецимо Паја Јовановић је умро 1957. па његова дела постају слободна тек 1.1.2028. --Ђорђе Стакић(р)07:05, 25. март 2009. (CET)[одговори]
Не знам ко је то објаснио, да ли домаћи или страни „стручњаци“. Сам закон, који је јавно доступан у члану 195 (пред крај) каже „На ауторска дела за која је на дан ступања на снагу овог закона истекао рок заштите, неће се примењивати члан 100. став 1, чл. 101, 102. и 103. овог закона“. Ти чланови се односе на трајање ауторског права где стоји „Члан 100 1. Имовинска права аутора трају за живота аутора и 70 година после његове смрти.“ Стари закон из 1998. такође је доступан и каже у члану 96. „Имовинска права аутора трају за живота аутора и 50 година после његове смрти.“ Мислим да је ситуација потпуно јасна и да закон не качи ретроактивно она дела чија су права већ истекла. --Ђорђе Стакић(р)07:45, 25. март 2009. (CET)[одговори]
Е поз, имањаче. Е то би стварно требало редовно да се ради, али ја нисам права особа за то. Просто, јер ме нема редовно на њикипедији. Кад сам имао више времена гледао сам да средим што више ствари из астрономије, пошто је та област била/је запуштена. Али, ево сад, стигнем само повремено да налетим на њики и то је све. А то би требало да се ради редовно. Ај, поз. Sich (разговор) 14:51, 25. март 2009. (CET)[одговори]
Превод
Па ето, можеш ти да преведеш, па ми онда јави шта си превео, па могу ја то погледати и исправити ако си негде погрешио, то ми свакако узме мање времена, него да ја све преводим. :)) PANONIAN(разговор)17:10, 25. март 2009. (CET)[одговори]
Једно питање. Један анониман крисник је почео да убацује у чланке о насељима око Соко Бање линкове ка сајту о неким апартманима у Соко Бањи. Тај човек вероватно има неке везе са тим апартманима чим толко убацује линкове. Његове прилоге можеш видети овде. Моје питање је да ли је дозвољено да на тај начин неко промовише своју фирму, и да ли те измене треба враћати или не?--VLADA®17:22, 25. март 2009. (CET)[одговори]
Чалнак Рудо је у потпуном очају, погледај само поднаслов историја! Тоталне небулозе, које се два пута понављају, плус прве пролетерска није основана 1942, већ 1941. --Pinki (разговор) 10:00, 26. март 2009. (CET)[одговори]
Добро а ја ћу да средим историју Руда. Него треба погледати и неке од градова у Хрватској, у чијим чланцима постоје реченице типа: "тренутно под хрватском окупацијом"!--Pinki (разговор) 10:10, 26. март 2009. (CET)[одговори]
Ма ево сад сређујем историју Рудог, а за те градове пронаћи ћу, не могу сад да се сетим, али виђао сам раније... Везано за места у Крајини.--Pinki (разговор) 10:24, 26. март 2009. (CET)[одговори]
Уводна реченица за Косово и Метохија чланак ми је сад прихватљива, оваква каква јест. Не знам ко ју је промијенио, али не буним се. Радове на одјељку историја сам углавном завршио, барем период до краја Другог СР, са тренутном литературом коју имам. С тиме закопавам своју ратну сјекиру :)
Невезано с тим: гледао сам код твог бота, између осталог мијења "ни сам" у "нисам". То не ваља јер ће промијенити "Ни сам не знам шта ме је спопало" у Нисам не знам шта ме је спопало". --Мирослав Ћика (разговор) 16:04, 2. април 2009. (CEST)[одговори]
Не тврдим да је мијењао досад, али код за то је при самом крају програма:
(u' би смо ', u' бисмо '),
(u' би сте ', u' бисте '),
(u' не ћу ', u' нећу '),
(u' ни сам ', u' нисам '),
(u' не мој ', u' немој '),
(u'Вистула', u'Висла'),
Што се Косова тиче, оно је, за мене, под окупацијом. Једини начин како се одржава је силом америчког оружја, као нека врста бантустана. Као држава је иначе пропало у сваком другом погледу. Правно гледано, К. је и даље у саставу Србије. Ово је наравно мој лични став.
Ако ћемо да посматрамо ствари хладно технички, ти си у праву што се тиче војске, али и ја што се тиче окупације. Такођер, око 75% земаља га није признало, па иако ја нисам потпуно у праву, углавном јесам.
Да ли имам неке предности ако сам учлањен у неки тим? И, да ли имам посебне обавезе? (разговор) 11:45, 3. aприл 2009. (CEST)
категорије
Хајде да ја сада ово завршим како сам почео, да не остане на пола, а ти после среди ботом како хоћеш. Лично се слажем да је боље „Култура А“ него „А-ска култура“, али овако је била урађена већина осталих категорија. Ако ћеш све да исправиш, немам ништа против, напротив :) --Dzordzm (разговор) 06:33, 4. април 2009. (CEST)[одговори]
Мислим да сам добро раздвојио оно што се односи на Србе и оно што се односи на државу Србију. Преклапа се само САНУ, Матица српска и Вуков сабор. Српска музика се јасно односи на музику српског народа, али има поткатегорију Музика по државама (шта да се ради). --Јакша (разговор) 07:53, 4. април 2009. (CEST)[одговори]
Под Српском музиком постоје Крајишки бисери и Ојкача. С друге стране, нема ништа што није српско. Ако се такви чланци појаве, треба да иду у Музика Србије или Музика мањинских народа Србије. --Јакша (разговор) 08:12, 4. април 2009. (CEST)[одговори]
Не слажем се да треба терати мак на конац са шта је народно, а шта државно. Како каже енглеска википедија: „Serbian culture refers to the culture of Serbia as well as the culture of Serbs in other parts of the former Yugoslavia and elsewhere in the world“. Руска: „Сербская культура — это культура Сербии и сербов“. Кад се каже црногорска култура то може да значи култура оних који себе сматрају Црногорским народом, или оних који су житељи Црне Горе, или оних који себе сматрају регионалном варијантом Срба. Уосталом, Власи, Роми, Мађари и други живе измешани са Србима тако да је неприродно одвајати неке заједничке аспекте културе. Да ли су војвођански тамбураши или трубачки оркестри са југа Србије српска култура? Наравно да јесу, иако је тамбура доминантно мађарска, а трубу свирају ромски оркестри. --Јакша (разговор) 10:07, 4. април 2009. (CEST)[одговори]
И даље не видим потребу за одвајањем. Одвојена је култура Србије где иду државне институције или манифестације културе без националног одређења (потенцијално ту може да иде мањинска култура). Дај ми неку одредницу која би по теби била проблем. --Јакша (разговор) 10:20, 4. април 2009. (CEST)[одговори]
Српски манстири у Хрватској треба да иду под српска култура и хрватска култура. Као што је и Гамзиград, римски споменик, данас део српске културе. --Јакша (разговор) 10:27, 4. април 2009. (CEST)[одговори]
Онда Гамзиград иде под Римска култура и Култура Србије (кад то не би постојало, онда Српска култура - министартво културе Србије се брине за археолошке локалитете у Србији). --Јакша (разговор) 10:32, 4. април 2009. (CEST)[одговори]
Морам да те изгрдим. Кад год предлажеш категорију за брзо брисање, а ниси почистио све везе ка њој (са других википедија нпр), очекујем од тебе да наведеш и где је категорија премештена (и „нигде“ је валидан одговор). Иначе, осим што се дрндам да чекам бота да то среди, морам и да тражим где је категорија уопште премештена. `Фала унапред. 項 Михајло[talk]11:42, 4. април 2009. (CEST)[одговори]
Хрватска национална гарда
Тренутно преводим, нешто са хрватске, нешто са енглеске Википедије чланак Збор народне гарде. Е сад дилема ми је како да назовем чланак. Да ли Збор народне гарде (како то Хрвати зову, и како пише у чланку битка за Вуковар), или Хрватска национална гарда, како сам написао (а то је превод са енглеске Википдије)?--VLADAtalk13:47, 4. април 2009. (CEST)[одговори]
Молим те обриши ово овде била је грешка у тексту о Источном Тимору, па кад сам кликнуо на текст о затавици у кутијици изишло је детаљно, а ја нисам гледао мислећи да је све ок. Направио сам нови тект о застави. Хвала--Drazetad (разговор) 13:09, 7. април 2009. (CEST)[одговори]
Шта мислиш о томе да део чланка Војска Србије (опрема) пребацимо у чланак наоружање Војске Србије? Мислим да би требало то да урадимо, зато што је чланак предугачак, и што већину чланка чине спискови.--VLADAtalk15:40, 7. април 2009. (CEST)[одговори]
Слажем се са тобом. Ево ја ћу прво „исећи“ спискове и направити засебне чланке, а у скорије време ћи их и допунити. Ти ми само реци да ли да почнем (дал се слажеш).--VLADAtalk19:13, 7. април 2009. (CEST)[одговори]
Једно ми проблем како да назовем чланке. Дал Копнена Војска Србије ил Копнена Војска Војске Србије. А нисам сигуран ни за ово друго.--VLADAtalk19:33, 7. април 2009. (CEST)[одговори]
Али ти грбови су доста времена стајали у чланку Војска Србије, а стоје и на енглеској Википедији. А што се тиче табеле, нисам те баш најбоље разумео.--VLADAtalk20:06, 7. април 2009. (CEST)[одговори]
Лепше иѕгледа на левој страни, са свим ѕаставама исте величине, некако је елегатније. Мада је то ствар укуса, ако ти се баш не свиђа нећу мењати. Погледај остале шаблоне на другим википедијама.
--Putinovac (разговор) 22:04, 7. април 2009. (CEST)[одговори]
HotCat
Пробао сам HotCat - мени ради само за уклањање категорија. Иначе брља (додаје „Категорија“ на крај назива категорије). Овако се понаша и у Сафарију на Меку и у Фајерфоксу на Убунтуу. Јел’ ово општа ствар? Да ли је неко пријавио баг девелоперима? --Dzordzm (разговор) 23:56, 7. април 2009. (CEST)[одговори]
Ако се не варам, светитељи и свеци је исто. Ако је тако, треба спојити категорије ”Светитељи” и ”Свеци”, као и ”Православни светитељи” и ”Православни свеци” и сав остали крш којег тамо има, ужас један. П.С. Ове категорије су као конзерва глиста, мислим да ми је доста или да ће ми ускоро бити доста :) --Dzordzm (разговор) 01:31, 8. април 2009. (CEST)[одговори]
Египат
Препоручио би да се исправи језик понегде. Конструкције типа: „Настањени су и многи инсекти“, „датирају из 4400“ нису добре. Одељак о древном Египту је лоше конципиран (не помиње се Рамзес, Акхенатон) и нема никаквог описа те цивилизације (појава науке, инжињерства, религије...). Праисторијском и византијском периоду је дато незаслужено више простора. И отомански период је разрађиван у детаље, што можда не приличи овом чланку.
Пуно пажње се посвећује хришћанима у Египту и њиховој наводној дискриминацији. Мислим да је то претерано. Треба више говорити о централном значају који Египат игра у муслиманском свету (Универзитет у Каиру итд). Исто тако претерује се са помињањем фундаменталистичких терориста (верујем да је то последица превода). У Египту летују хиљаде Срба и других и не верујем да су у паници од терориста.
„Петролеј је најважнији производ“ - није петролеј, већ нафта.
„Гасне цеви снабдевају све главне центре“ !?
Изградња и значај Асуанске бране нису јасно описани. Нису сви споменици потопљени, они најважнији су премештени. Нема никаквог одељка о најважнијим археолошким налазиштима и споменицима културе. Где је светска баштина?
Нагиб Махфуз је покојни књижевник.
„Египат је дуго био центар арабијске и исламске књижевности“ - арапске, не арабијске.
Није Универзитет у Ал Азхару, већ је Ал Азхар име универзитета у Каиру.
Трбушни плес није главна манифестација савремене египатске културе (то мисле наивни странци). Много популарнија је комбинација традиционалне и забавне музике.
О храни се може и много више написати.
Карнак није дворац, већ храм.
Најважнија критика је да је чланак пун општих места, без удубљивања. Отприлике, као кад бих неког одличног ученика питао да ми прича о Египту. Нема посебно занимљивих детаља и пробраних чињеница.
Опет сам исправљао. Прерадио сам део о становништву. Одакле ти податак да Египћани не разумеју стандардни арапски? Податак о броју становника је, можда званичан, али врло непрецизан. Додао сам и пар референци. Сам чланак каже да је земља доминантно исламска, а по твојим сликама би се закључило да је хришћанска. Неке грешке су такве да изгледа да писац уопште није размишљао шта пише док је писао (Суецки канал је трговачки чвор; одређен број земљу дуж Суецког канала). Кажеш: „Због шаролике расне структуре староседеоци Египта су били подељени у етничке групе, данас разлог томе су употреба различитих језика и припадање различитим религијама“, а онда следе чињенице да су већина Египћана потекли од старих Египћана, данас се користи један језик, подела на муслимане и хришћане нема никакве везе са поделом на етничке групе, уопште потпуна конфузија. Јевреји се нису „стопили са домаћим становништвом“, већ су избегли. Ако сам само на овм малом делу чланка нашао битне омашке, онда мислим да је јасно зашто сматраам да је чланак недовољни квалитетан. --Јакша (разговор) 12:59, 11. април 2009. (CEST)[одговори]
Видим да сређујеш категорија, па бих те замолио ако можеш да Категорију:НОВЈ преименујеш у Категорију:Народноосолободилачка војска Југославије. Милсим да је тако боље јер и већ постоји Категорија:Народноосолободилака борба, а не Категорија:НОБ. Ај да не би ја ручно, требаће ми пуно времена. Поздрав и унапред хвала--Pinki (разговор) 10:28, 9. април 2009. (CEST)[одговори]
Ево и један мали предлог мислим да Категорије:Српска историја у Другом светском рату и Србија у Другом светском рату треба спојити у једну. Јер се сви чланци понављају--Pinki (разговор) 10:42, 9. април 2009. (CEST)[одговори]
Ево још један предлог Категоријау:Култура и уметност у Народноослободилачкој борби пребацити на Култура и уметност у НОБ-у, краће је овако је много дугачко--Pinki (разговор) 10:53, 9. април 2009. (CEST)[одговори]
А категорију:Комнаданти ћу да предложим за брисање јер нема никакву сврху, реч комнадант може имати широко значење. Од комнданта батаљона до команданта армије, што сложићеш се није исто. --Pinki (разговор) 12:27, 9. април 2009. (CEST)[одговори]
Magnetsko je neka zaostavstina iz srpskohrvatskog. U novijoj literaturi ja vidjam magnetno. To ne znači da je -tsko pogrešno, ali meni kao studentu fizike para uši. Zato sam i prepravio. Ali je čudno da je neko namestio bota da to ispravlja. Ne znam zašto, jer nema logike. Ako su sinonimi, nek ostane kako je autor napisao, nema razloga za standardizaciju medju sinonimima. Pogotovo još ako se ispravlja sa arhaističnijim oblikom.
Стари Египат ≠ Египтологија
Здраво! Нисмо се куцали дуго, како је? Видим да си порталу Египтологија променуо име у Стари Египат. Не знам колико је то лепше за чути (пошто си то навео као разлог преименовања) али египтологија је наука док је стари Египат временско раздобље (или шта већ). ОК ако си већ и променио име мислим онда да треба променити и онај уводни део који говори о египтологији, горњу слику као и шаблон египтологија који се помиње у двадесетак разговорстраница. --Ја самкажи14:00, 11. април 2009. (CEST)[одговори]
Хм...мислиш да мора да буде као на ен.вики? ОК, али мислим да је онда глупо да стоји слика о порталу египтологија (која није испод хаубе) и да шаблон напомиње да је чланак настао у циљу развоја египтологије. Ја бих предложио да се врати на стари наслов док се не обезбеде услови за преименовање. Хвала.....ево и теби → → → → → →
Да ли би могао ставити неке слике да буду изабране на порталу филм. Као оно што си ставио за портал САД. И да поставиш изабрани чланак (НЕ ЗНАМ ИМА ЛИ ИХ ДОВОЉНО ДОБРИХ). Унапред захвалан, Бојан! --Boki m (разговор) 11:06, 16. април 2009. (CEST)[одговори]
Sa mog sajta nece moci, pogledaj licencu. Tekstovi se prenose u celosti i ne smeju da se menjaju, a s obzirom da je vikipedija u pitanju, nemoguce je ispostovati ono sto se trazi u licenci. Budi ljubazan i izbriši sve što je iskopirano odatle. --Јагодаиспеци па реци13:11, 20. април 2009. (CEST)[одговори]
Nemam ja šta da pitam na trgu. JA sam vlasnik tekstova na mom sajtu i JA kažem da moraš da poštuješ licencu sajta. Obriši sve što si uzeo odatle i ne diži frku bez razloga. Vrlo dobro znaš kakva su pravila i uzimanju neslobodnih tekstova, prema tome, poštuj ih. --Јагодаиспеци па реци13:18, 20. април 2009. (CEST)[одговори]
Ja sam prenela na Biblioteku MOJE tekstove i tekstove MOJIH članova koje smo pisali na Vikipediji. Ja ne prestajem da budem vlasnik SVOJIH tekstova ukoliko sam ih predala Vikipediji pod GFDL. Tekstovi su preneti u onoj verziji u kojoj sam ih JA napisala. S obzirom da si bio administrator, ovo bi trebalo da znaš. Nemam nikakvu obavezu da navodim Wikipediju kao izvor za SVOJE tekstove, kao i za tekstove za koje imam dozvolu od autora (a imam). Prema tome, ne poistovećuj se sa mnom, jer NIJE isto. Ovo radiš iz čistog inata, i to je NO-NO. Snosi posledice. Sam si izabrao. --Јагодаиспеци па реци13:36, 20. април 2009. (CEST)[одговори]
Ako zelis da spases taj clanak, ne zaboravi da ga referenciras. I jedan tip. Sve to sto si dodao sada, ide zapravo kao nastavak onog sto je vec bilo napisano. Plus deo o Vizigotima je visak.--Јагодаиспеци па реци14:17, 20. април 2009. (CEST)[одговори]
Pa moraces nekako da ga referenciras, jer je pravilo da sjajan clanak treba da bude referenciran. Koliko i sta ce biti referencirano, ne ulazim u to, radi kako mislis da treba. Referenciraj ga mojim sajtom, posto si se vec okomio na njega. Mavarski deo ti ne treba, isto kao ni vizigotski, jer su to posebni periodi u istoriji tog poluostrva. Hispanija je rimska provincija i clanak govori o njoj, ne o poluostrvu, a njena istorija se zavrsava sa propadanjem Rimskog carstva. Mozes pomenuti u par recenica, ali nista vise. Logican nastavak bi bio Vizigotsko kraljevstvo, a zatim Muslimansko osvajanje Iberijskog poluostrva (ovaj clanak postoji, ali ne zove se bas tako), a potom Al Andaluz, Rekonkista i tako redom...--Јагодаиспеци па реци14:29, 20. април 2009. (CEST)[одговори]
Clanci na Vikipediji ne pripadaju nikome, pa cak ni onom ko ihje pisao, to bi valjda trebalo da znas. Ja nemam vremena da se sad bakcem time, a i ne znam gde su mi ti casopisi koje sam koristila, izgubili se verovatno negde u selidbama... Lepo ti kazem, referenciraj mojim sajtom. A za neke tvrdnje mozes prebaciti i ref. sa engl. vikipedije... Mada, moram priznati da ne razumem tu tvoju opsesiju "spasavanja clanaka". Nije kraj sveta ako im se skine zvezda. Popravi se i dopuni natenane, pa se opet turi na glaasanje i opet mu seokaci zvezda za koji mesec. Ovako samo dizes tenziju i sebi i drugima, bez potrebe... Al dobro. Nema veze. Samo nemoj mene molim te optuzivati ni za sta. Mogu ti pomoci savetom, ali to je najvise sto od mene mozes dobiti. Za sada. Ti uzmi ili ostavi. --Јагодаиспеци па реци14:39, 20. април 2009. (CEST)[одговори]
I onda kad ispraviš nešto, glas protiv članka ostane. Onda je još gore. Gubljenje vremena.
Pa zato ti i kazem, ne treba to da radis, jer mesec dana cekanja nije vredno nicijih zivaca. Lepo se skine zvezda, clanak se popravi na te nane, onda se opet izglasa i gotovo. A da sr. njiki bude bolja od komsija, ne moras da se brines. Mnogo komsije moraju da se potrude da bi dostigle kvalitet koji ima sr. njiki. A ima je zato sto je imala one dve bande koje niko ovde ne voli. Osim toga, kvalitet je, Bokice uvek I U SVEMU mnogo bitniji od kvantiteta: mogu braca Rvati da imaju pet puta vise sjajnih clanaka ako su ti clanci bez veze i nereferencirani, ne mogu da se mere svi zajedno sa jednim nasim dobro napisanim i pravilno referenciranim. Mlad si, a iz iskustva znam da mladi ljudi uvek negde zure (da mi je znati gde), pa aj da te covek i razume. Ne bih da zvucim kao neki matorci koji samo zvalave bezveze, ali kad budes imao malko vise godina, shvatices koliko sam u pravu - kvalitet iznad svega. Kvantitet zaista nije bitan, ako nema kvaliteta. Apsolutno u svemu u zivotu, ne samo na njiki.--Јагодаиспеци па реци15:14, 20. април 2009. (CEST)[одговори]
hehe.. A ja se sad setih nekih reci koje su mi vise puta rekli neki administratori kad sam ih ja tako "terala" da rade: niko ovde nije placen pa da mora nesto da radi. Tako da, ako od administratora ne mozes ocekivati nista, onda od obicnih korisnika jos manje. Takodje, ne mogu se SVI clanci kojima je skinuta zvezda popraviti, nego samo oni za koje se TI zainteresujes (to gledano iz tvoje perspektive). Popravi dva clanka od pet skinutih, i ti si uradio nesto super. Jer, ne zaboravi da u medjuvremenu dolaze novi clanci sveze napisani od pocetka prema pravilima koji takodje popunjavaju broj.
Takodje treba da imas u vidu drugu stvar: od npr. 50 aktivnih clanova, 40 cine kvarise i zevzeci, kao i oni koji bi, ali ne znaju kako. Treba prepoznati one koji imaju potencijal i kvalitetno znanje i nauciti ih tehnici, kako bi i oni postali deo onih 10 na cijim plecima pociva ova njiki. Umesto da "teras" one koji znaju, bolje nauci one koji ne znaju, jer i to je dobar nacin da unapredis vikipediju (osim toga, ne zaboravi da stari dobri srpski inat:sto ti vise teras, ja to vise necu). Opet smo kod istog: vikipedija ima mnooooogo korisnika, ali malo korisnih. Tj. opet kvantitet, a kvaliteta ni otkuda. ...--Јагодаиспеци па реци15:42, 20. април 2009. (CEST)[одговори]
Молим те, објасни ми ово. Објасни ми сврху отварања нове странице на коју одмах у почетку налепиш налепницу сређивања. Стварно не разумем твој начин размишљања. Овако се не ТЕРАЈУ други да раде, овако се само генришу чланци који ничему не служе и штете угледу Википедије. --Јагодаиспеци па реци10:27, 21. април 2009. (CEST)[одговори]
Ххехе... Стварно си невероватан. Схвати да је боље урадити три ствари, али љуЦки урађене него десет фушераја. Па ваљда нам је у циљу да имамо што мање чланака са том налепницом, а не да имамо што више чланака, па није важно каквих...--Јагодаиспеци па реци10:49, 21. април 2009. (CEST)[одговори]
Трг
Погледај одговор. Ако можеш нађи или питај на страни за разговор неке ликове које интересује филм да погледају мој предлог па ако их интересује да подрже, па можда дамо на гласање да се изгласа нови тим !? --Boki m (разговор) 15:49, 20. април 2009. (CEST)[одговори]
Hevi metal
Rekoše mi da tebe pitam, pa te pitam: U članku Hevi metal, neki IP ubacio je linkove ka nekom forumu o hevi metalu. Da li je to u skladu sa politikom njiki? Mislim, linkovanje ka forumima? Pitam, da znam da li takve izmene da vraćam ili ne. Fala na odgovoru (unapred)--Јагодаиспеци па реци17:33, 22. април 2009. (CEST)[одговори]
Мене није толико дотакло стављање овог чланка на "пањ за сецкање". Он је једног момента (кад је преведен са енглеског) био занимљиво штиво за читање. Мени није пало на памет да га стављам за сјајни, други су били убеђени да је добар. У сваком случају, када је неко после неког времена скренуо пажњу на чланак, постало је јасно да му недостају многи елементи, првенствено добро навођење извора. Е сад, ја доживљавам као проблем чињеницу да имамо стотине књига из програмирања а да не можемо наћи десетак за референцирање. Можда би га поново требало по структури и садржини упоредити са енглеским и још неким. Мени је ово занимљив изазов и жао ми је што код себе имам само две три књиге које не покривају област на задовољавајући начин.
Иначе стављање потраге за изворима, а поготово за прераду без навођења разлога је произвољност која дозвољава да се ти исти шаблони уклоне без посебног образложења. Језик се може прилагодити, колоквијалности уклонити, уз присутан проблем да чланак треба да буде јасан и нестручњацима а да истовремено даје прецизан и тачан опис чињеница, методологија или теорија.
Је л'ти можда знаш због чега ми се, при уређивању странице, на дну странице (испод онога Сними страницу) не појављују сви алати потребни за уређивање? Уредно сам улогован, али у последњих неколико часова имам тај проблем. Немам приступа ка ИПА-знацима, заградама (једним, другим, трећим ...). Немам чак ни потписа. У чему је штос? Молим брз одговор.
Кад премешташ категорију, МОРАШ да измењаш и њен међувики, или оставиш трага где си је тачно изместио, како би неко други то могао да уради. Његово брисање као овде није ништа помогло, јер га је бот одмах опет додао. Он мора да се поправи као део посла премештања неке категорије. Шта је толико тешко додати назив нове категорије у шаблон за ББ? 項 Михајло[talk]08:22, 27. април 2009. (CEST)[одговори]
Међувики треба да се поправи, и ту чињеницу не можеш да оправдаш чињеницом да те мрзи да напишеш где си преместио категорију. Ако то не схваташ, урадићу преко бота да ти забрањује (брише) да тај шаблон ставиш на било шта. 項 Михајло[talk]10:58, 27. април 2009. (CEST)[одговори]
Неће поправити везе, јер ни не знају где треба да их поправе. Најбоље је све о једном трошку. Не желим да ограничим свој рад на оно што Бојан каже. 項 Михајло[talk]11:02, 27. април 2009. (CEST)[одговори]
Али, чланак је започет екавицом, и прва већа ревизија је била у екавици? Након неког времена је почело да се убацује мало ово, мало оно. Ја пишем ијекавицом, али правило је такво да се чланак не конвертује из једног наријечја у друго. Нема везе што се ради о Загребу. А мијешано не може. Хоћу да кажем, нисам ја пребацивао из ијекавице у екавицу, него сам погледао историју, видио како је чланак започет, какав је био кад је већ имао пар екрана величине, видио да је то екавица, и пошто је неправилно да буде измијешано, пребацио сам накнадно убачену ијекавицу у екавицу. Можда сам нешто превидио, не знам? --Дарко Максимовић (разг.) 18:31, 29. април 2009. (CEST)[одговори]
По мом мишљењу, то не би било нимало добро. То би значајно ограничило све ијекавичаре да пишу о екавским крајевима, као и обрнуто. Мислим да је цијела заједница одавно једногласна по питању овога, а ако желиш да то промијениш, мислим да је трг најбоље мјесто за то. А поврх свега, никакве потребе нема за тим, и таква пракса није постојала у историји писања књига, биле то енциклопедије, уџбеници, или шта год. Аутор је увијек писао дијалектом којим и говори, а не оним који се говори у крају о којем говори. --Дарко Максимовић (разг.) 21:06, 29. април 2009. (CEST)[одговори]
Ово је моје мишљење, али, као што рекох, ако мислиш да је другачије боље, можеш то изнијети на тргу. Искрено мислим да се велика већина не би сложила, али можеш да покушаш, можда ја нисам у праву. Првенствени циљ енциклопедије на српском језику је изношење чињеница - на српском језику; а српски језик познаје оба дијалекта и у једном чланку се може користити или један или други дијалекат, равноправно. Нема никаквог разлога да уносимо „дух“ одређеног мјеста у чланак, тако што ће аутор бити приморан да користи дијалекат који му није природан. --Дарко Максимовић (разг.) 21:06, 29. април 2009. (CEST)[одговори]
Вјероватно мислиш на ово: свакако има сваког смисла да чланци географски везани за подручја где се користи ијекавско наречје (Црна Гора, Босна и Херцеговина, Хрватска, западна Србија) буду писани тим наречјем.. То важи за новозапочете чланке, што значи да има смисла да аутор напише чланак о неком мјесту одговарајућим дијалектом. Али то, наравно, није обавезно. Штавише, мислим да се нико неће осврнути на такву препоруку, јер људи хоће да пишу онако како говоре, што је у савршеном духу српског језика. И штавише, одмах потом иде реченица: Као и за писмо, важи да чланци писани једним наречјем остају на том наречју.. Видио сам и разговор о порталу Црна Гора, и видим да једино ти (и, у мањој мјери, Полковник) заступаш ту идеју. Разговор ћу наставити тамо. --Дарко Максимовић (разг.) 19:33, 1. мај 2009. (CEST)[одговори]
Данас је Пинки основао тим:филм након што смо се дуго договарали. Питам тебе (као искуснијег) могу ли ја да на страници тима поставим обавјештење да ће се на крају сваког мјесеца додјељивати споменица највриједнијем члану тима? ----Boki m (razgovor)19:26, 29. април 2009. (CEST)[одговори]
Е сад, направио сам споменицу прије десетак дана. Проблем је у томе да би за ту споменицу требало имати дозволу. Из разлога што би је онда могао добити ко хоће, а не само највриједнији члан. Споменицу можеш видјети овдје - прва споменица - Кустурица. Могу ли направити да треба постојати некаква лиценца за њу и ако да - како? ----Boki m (razgovor)19:50, 29. април 2009. (CEST)[одговори]
Како да пратим да неко није користио споменицу без допуштења? Да ли је дозвола нешто специјално? Истина, све споменице су направљене за забаву, али није фазон, ипак је ово за највриједнијег. Ако се не варам и неке Радетове споменице се додјељују уз дозволу. ----Boki m (razgovor)20:07, 29. април 2009. (CEST)[одговори]
На страни Википедија:Тим је направљен тим за филм. Позивамо вас да се учланите и помогнете рад тима.
Izvini što ti odmah nisam odgovorila, ali nije me bilo ovde neko vreme (učilo se... a sad.. da li mogu da se hvalim? )! Pogledaću ovih dana, samo malo da se odmorim! Ljubac, Sanjaразговорстраница20:21, 1. мај 2009. (CEST)[одговори]
Хмммм... да ли је оно Старчевачка култура? За ову која се помиње рекла бих да не постоји... Мислим да фали словце! Сад ћу убацити ове 3 културе које се црвене. Љубац Sanjaразговорстраница17:44, 2. мај 2009. (CEST)[одговори]
Нема на чему! И убацила сам оне 3 културне групе.. да се не црвене на Праисторији! Иииии.. хехе... нема их на босанској вики! Љубац, Sanjaразговорстраница
Хехехе... па да се не црвенеееееее! Ево и теби мало цветића, најлепших на свету! (рекла сам да ћу напасти цветићима и срдашцима Вики ):
Желио бих да постанем враћач. Да ли, да бих то успио и да бих то добро радио морам бити цијели дан при рачунару? И колико морам бити стар на википедији да бих се пријавио? --Boki m (razgovor)18:48, 2. мај 2009. (CEST)[одговори]
На страни Википедија:Тим је направљен тим за фудбал. Позивамо вас да се учланите и помогнете рад тима.
Svi znamo da je politika igrala(Beogradova precutna podrska Oluji) vodecu ulogu u tome a ne vojna situacija, zato bolje da ostavimo kako stoji, mislim da si upravu.
Јој убише ме шаблони :) Покушао сам ал немам времена сад много па нисам ништа ни урадио. Погледај како сам ја то одрадио на шаблону за државе, тамо имаш исто пример баш за број становника. Мој предлог: Немој користити густину и за процену јер много компликује шаблонче :) Поздрав.
Шта је с тобом, јел неки врући јужни ветар или шта... прво си пре времена закључио гласање, онда си га данас поново закључио али си погрешно сабрао број гласача... --Dzordzm (разговор) 21:16, 6. мај 2009. (CEST)[одговори]
Ovo nije isto. Clanak o !!! imace bas takav naslov, !!!, jer se radi o znacima. Gov't je samo jedna obicna rec, koja kao takva, moze lepo da se transkribuje. --Јагодаиспеци па реци 09:51, 7. мај 2009. (CEST)
Добро, де. Нећемо сад и овде да отварамо дискусију. Једноставно мени је стало да поштујем правопис, а теби (и још некима) није. Свако има своје приоритете. Не могу да се свађам око глупости Дакле, пис бродер.... --Јагодаиспеци па реци10:16, 7. мај 2009. (CEST)[одговори]
Пази, проблем је википедијина могућност читања на два писма. Да нема тога, чланке о гурпама лепо пишете у латиници и никог не боли глава. Међутим, могућност мењања нас ставља у изузетно незгодан положај. Чак и да претпоставимо да ретко ко користи та два дугмета горе, има гомила чланака о групама који су ВЕЋ написани ћирилицом. Сад, ја сам већ рекла да је то што си ти навео, такође један проблем, али заиста нема везе са насловом чланка, где је у ствари и настао цео куршлус. О том проблему који ти наводиш, могло би се још поразговарати, и видети шта радити у таквим случајима (сигурно да тога неће бити у БАШ сваком чланку, али треба имати неко најбезболније решење и за то). Међутим, како је изгледа СТРАШНО битно да у наслову стоји оригинал... Шта да ти причам. Мислим, баш ме брига. А то за смејање.. Па Википедији се већ смеју, и то грохотом. И то само и једино због непоштовања правописа и несувислих изјава којекаквих правописних барбарогенија који се налазе позваним да доносе судове о правопису, а у животу нису имали правопс у рукама, а кад им кажеш да га купе и прочитају, кажу да их мрзи и да немају времена. --Јагодаиспеци па реци10:40, 7. мај 2009. (CEST)[одговори]
Ne, nisi razumeo. Dobro je što postoje dva pisma. Loše je to (barem za naš problem) što ima ta mogućnost menjanja jednog te istog članka. Da toga nema, ja bih prva glasala za pisanje članaka o grupama, programima i igrama latinicom, gdse će moći da se koristi izvorna grafija. --Јагодаиспеци па реци11:27, 7. мај 2009. (CEST)[одговори]
Сељачко насеље
Нисам приметио шта радиш у вези Босне. Што се тиче градских насеља, наше географске и статистичке дефиниције су другачије и зависе од других елемената. Коментаре ћу писати на самом чланку, да не бих два пута писао. -- JustUser d[-_-]b10:06, 7. мај 2009. (CEST)[одговори]
Бошњачки језик
Већ сам прокоментарисао на разговору о теми. И тема је чиста супротност свему што се учи у српским школама.
Овај текст је само преписан са бошњачке википедије и садржи неке хрватске речи које нису исправљене. Нпр. говорити да је Хасанагиница бошњачки текст јер говори о аги је глупост.
Па не треба само то исправити. Треба цели чланак преправити. Тамо где се прича о неким Бошњанима као становницима Босне који су дошли пре Срба или Хрвата је исто политичко оруђе бошњачких политичара у БиХ и оно се преноси на српску википедију.
Даље, Бошњаци као враћају историјско име односно босански језик. Кад је тај језик постојао. Писмо босанчицу вежу за босански језик. И глуп човек зна да писмо и језик није исто. Латиницом се служе скоро сви језици, па нису због тога латинични језик. А добро знамо како је босанчица настала.
Све о усменој књижевности је измишљено. На просторима Босне има српска и хрватска књижевност или илирска. Нема бошњачке.
Говори се о томе да су се сви становници Босне изјашњавали као Бошњаци независно од тога коме народу припадају, и због тога сматрају да су онда сви Бошњаци.
Па и у Србији сви њени становници су Србијанци али то није ништа. То је само регионални назив. Па са стране сви човека који је дошао из Босне зову босанац, али зна се шта је он Србин, Хрват или Бошњак. Зна свако да народ Босанци не постоји. --Zeljk092 (разговор) 14:49, 7. мај 2009. (CEST)[одговори]
Кад би се на хрватској википедији појавио чланак који им отима њихово књижевно дело и присваја другом језику, исте секунде би био обрисан, без стављања ознака за гласање о њему итд.
А код Срба такак чланак постоји, не може се обрисати, и воде се филозофске расправе о њему.
--Zeljk092 (разговор) 14:51, 7. мај 2009. (CEST)[одговори]
Слажем се да не треба ићи путем хрватске и бошњачке википедије које форсирају свој стандардни језик. То је само био пример.
Али добра идеја је да ставимо при сваком поднаслову реченицу »Бошњаци верују«. И тако ће се све исправити. --Zeljk092 (разговор) 14:58, 7. мај 2009. (CEST)[одговори]
реверт
Па зато што је и та верзија била ПОВ и зато што је тип јебени ТРОЛ. Шта, мислиш да ће да иде да нас пријави Џимбу? Ма дај. Та страна је наш проблем и ми требамо да се с тиме изборимо и то по могућству на начин који неће тролу дати материјала за самозадовољавање. --Dzordzm (разговор) 08:09, 8. мај 2009. (CEST)[одговори]
Моје мишљење је да је у овом тренутку најважније трол не добије по своме. Нека оде на албанску страну о Харадинају и тамо пита зашто у првој реченици не пише да је Харадинај мало побио све хашке сведоке? А може и на Б92 где се вероватно не скида са дугмета за постављање коментара. Конкретно, од те две верзије које си поменуо, обе су једнако ПОВ јер ако кажеш да је нешто до 1999. била АП, то подразумева или макар имплицира да више није. Можда је најбоље рећи да је у питању област на Балканском полуострву чији је међународно-правни статус споран. У сваком случају мислим да измене у овом тексту треба прво договорити на страни за разговор и то по могућству у одсуству тролова. Као што ти је познато на најскоријој расправи о том првом пасусу смо били на истој страни, али између тога да се по питању НПОВ закачим са Мирославом и тога да се закачим са тролом бирам трола. --Dzordzm (разговор) 08:31, 8. мај 2009. (CEST)[одговори]
Загреб и тачке
Пошто си замолио да се не коментарише на тргу, коментарисаћу на твојој страни за разговор: Ако су "они" кретени, не морамо и ми бити. За "нас" је један велики плус и доказ пре свега отвореног ума у односу на "њих" што су корисници, не знајући то што си рекао о "гласовању" код "њих", изгласали овај чланак за сјајни: дакле, пре свега их је водио критеријум квалитета, а не тема коју чланак обрађује (иако је било извесних шовинистичких испада, али на срећу, били су у мањини). С обзиром да је и код нас било гласовања на основу теме а не на основу квалитета чланка (сети се Кју-клукс клана и неких несувислих коментара како не би требало да фаворизујемо једну такву грозну организацију), мислим да је српска њики учинила један велики корак напред.
Што се тачака тиче... Нисам најбоље разумела, који је проблем са шаблонима? Мислиш, тачке у шаблонима не могу да се мењају због великих белина? Да ли је могуће задати боту да некако "заобиђе" шаблоне? --Јагодаиспеци па реци09:53, 8. мај 2009. (CEST)[одговори]
Видим да си на страни за разговор Брениног филма обрисао оно што је Пинки поставио и ставио објашњење: Небисмо требали то радити. Зашто? Гдје је грешка што је он ставио цијели филм? --Boki m (razgovor)13:18, 8. мај 2009. (CEST)[одговори]
И Дунго ми је дао исти тај линк. Џаба мени то кад сам ја слаб са енглеским. А како не требам знати ни један програмски језик? И да ли је тешко управљати ботом? --Boki m (razgovor)13:31, 8. мај 2009. (CEST)[одговори]
Поздрав Бојане. Молим те да ме упутиш кога да питам да направи шаблин за земље на ОИ као овај. Сви касжу да је много компикован. Шаблон би нам користио у неколико хиљада текстова. Хвала --Drazetad (разговор) 08:05, 10. мај 2009. (CEST)[одговори]
Ја се баш неразумем у шаблоне, али су ми рекли да је шаблон који сам ти показао саставњен од неколико шаблона и да је тешко. Ови наши омладинци кажу да незнају, а Ласло се трудио неколико дана, али видим да није успео (није још рекао али нија ништа урадио већ 7 дана)--Drazetad (разговор) 18:39, 10. мај 2009. (CEST)[одговори]
Хвала ти. Немој још ништа да радиш, док вечерас невидим да ли је Ласло успео. Ако није онда ћу те замолити да то урадиш. Хвала још једноом. Поздрав--Drazetad (разговор) 10:07, 11. мај 2009. (CEST)[одговори]
Загреб
Да ти кажем овде, пошто нећеш да се о томе прича на Тргу. Свака част на овој малој „диверзији“ ;) Сад ми је криво што нисам гласао за, али нисам стигао да прочитам чланак. --Loshmi (razgovor)06:20, 11. мај 2009. (CEST)[одговори]
Да ти кажем. Већ неко вријеме примјећујем да имаш бота који мијења Други СР у Други светски рат - што је за сваку похвалу.
Е сад, то је синтагма коју ја често (једини?) користим, а пишем на ијек не на ек (изнимке су чланци Ју-87 и КиМ гдје сам радио с другима). Тако је бот промијенио Други СР у Други светски рат у чланку Боинг Б-17, Топ и другима. А требало би у: Други свјетски рат.
Ако би могло некако да се провјери да ли је чланак у ијек, онда би било лако промијенити твој код да аутоматски врши преименовање у светски или свјетски. Можда да направи претрагу првих пар редова, па ако нађе свјетски да преправља СР у свјетски, а ако нађе светски да преправља СР у светски.
Можда би и могло. Моји чланци су прилично шаблонизирани, и обично у првој или другој реченици помињу свјетски/светски. f.readline() команда у Python-у учитава линију по линију фајла. Али знам да има ту доста посла.--Мирослав Ћика (разговор) 00:45, 13. мај 2009. (CEST)[одговори]
Мислим да је океј одрађен.Садржи основне информације и тачне информације (нисам детаљно проверав`о сваку годину,али то је то),покрива и његов књижевни рад и препород који је подстицао,тако да...Нема детаљисања,али су све нужне информације ту.Једино би ону причу око његових моштију требало или поново написати уз референце,јер овако испада да је заиста човек у Копорину,а чини ми се да тај спор још није разрешен (радили су детаљну ДНК анализу и триста чуда и више не знам шта је испало на крају). Црни Бомбардер!!!(†)12:37, 13. мај 2009. (CEST)[одговори]
Црна Гора
Ево ти нешто слично из Енциклопедије Југославије ЈЛЗ Загреб 1982 стр. 697. Текст је написао др. Бранко Павичевић академик ЦАНУ унив. проф. Правног факултета, главни уредник Енциклопедије Југославије за Црну Гору, Титоград. Цитирам: „Име Црна Гора је вероватно изведено према томе што су у средњем вијеку Ловћен, његова предгорја и подручја староцрногорских планина били покривени густим, „црним“ шумама. Таква популарна етимологија прихваћена је и у дијелу науке.“ >Сад види да ли ћеш ово прерадити или овако ставити у текст, а извор јр тачно наведен.Поздрав--Drazetad (разговор) 08:46, 14. мај 2009. (CEST)[одговори]
Добро, погледаћу за 10-ак минута. Само, нема потребе за ијек ако је почет у ек. Претпостављам да си то већ провјерио. Мало разјашњење: црногорска ијекавица је понекад мало другачија од „западносрпске“, рецимо нијесам је код њих и данас у употреби, док то мени звучи као архаичан облик (моји бака и ђед :) на селу су тако говорили за живота). Али трудићу се да све буде у црногорском духу:)--Мирослав Ћика (разговор) 17:22, 14. мај 2009. (CEST)[одговори]
Урађено. Него Први и Други свјетски рат су слабо обрађени, четници и партизани се спомињу по једном. Пошто је чланак километарски већ сад, то би вјероватно требало у посебне чланке са везама из овог. То је моја примједба, и види се нарочито у поређењу са Зетом и Дукљом, о којима се испредају нашироке приче. Али добро, сад је касно за промјене.--Мирослав Ћика (разговор) 19:07, 14. мај 2009. (CEST)[одговори]
Да, и Србија је у не баш најсјајнијем стању, мада има везе ка другим чланцима гдје се ваљда шире обрађују неке теме. Него „Устанак је угушен до половине августа 1941.“ ми баш не изгледа тачно. Репресалије су биле јаке али није угушен. Угушило га је углавном натезање партизана и четника крајем 1941.
Шта ти могу помоћи око рефереци. Имам опширан текст о Црној Гори у Енциклопедији Југославије из 1986. можда се могу наћи извори за неке трвдње које нису јасне како кажу критичари. Какве референце требају у делу о спорту.--Drazetad (разговор) 13:55, 15. мај 2009. (CEST)[одговори]
Baci pogled na clanak - podnaslov Vojna namjena i stranicu za razgovor o clanku, gdje se protura nesto sto se nikada nije dogodilo. --XZ (разговор) 20:32, 14. мај 2009. (CEST)[одговори]
Vec ga je prekrsio, ali cu to ostaviti. Sahara je pomijesao dvije razlicite stvari. I odbija navesti izvor za svoje tvrdnje. Takvo sto se nikad nije dogodilo i zato se to cim prije treba makuti. --XZ (разговор) 21:11, 14. мај 2009. (CEST)[одговори]
Јер ово значи да ће чланак Кларенса Седорфа бити тамо на порталу уместо садашњег Зидановог?
Могао би и чланак ФК Рома да замениш чланком ФК Олимпијакос пошто мислим да је чланак међу најбоље урађеним из области фудбала!Позз!
О чему се ради?
На шта личи да мењаш податке за град Шипово? Ако си се већ "потрудио" и евентуално схватио да си забрљао, пошто кад сабереш све назначене цифре увек и увек добијаш 5.170, а никако 940, могао си да вратиш на старо уместо што правиш неке дупле табеле???!!! Исправио сам сада и ставио податке и за 1981. и 1971. и немој да чујем да си више вршљао :) Држ'се хеви метала...И кад ти дође да се светиш и избацујеш енергију, набави врећу и боксуј...
Поздрав Бојане. Тек данас сам ступио у контакт са Ласлом. Кже да му је негде запело око оног шаблона, па ако можеш покушај да га ти направиш. Већ сам заинтересовао двојицу за текстове о ОИ па ће нам шаблон добро доћи. Хвала ти.--Drazetad (разговор) 18:32, 17. мај 2009. (CEST)[одговори]
Нема проблема реши прво све твоје проблеме, па уради кад могнеш (јер си ми још ти остао). Жао ми је што ти мајка иде у болницу. Надам се да није ништа страшно и да ће све бити уреду. Поздрав.--Drazetad (разговор) 20:15, 17. мај 2009. (CEST)[одговори]
не мењам ништа него враћам. ти си изменио шаблон само не знам из ког разлога, откачи се више човече!!!! ради чланке о јагодама, руди антимона, лабудовом брду....
ја сам мислио да си ти само млад, пун енергије и позитивно безоразан...сад видим само да си бре неко размажено осветољубиво клинче, које је ту д анамерно нервира људе. Тужно, лаку ноћ!
-{[[Animalia]]}- botovski promeni u [[Животиње|-{Animalia}-]], a ne u -{[[Животиње|Animalia]]}- i sl :) Ubijaš boju taxoboxa, a stvarno smara sad da se dodaje i tvoja nova varijanta regnuma...Mada, iskreno, ne vidim ni poentu te promene? preusmereno te preusmereno? poz :> --Wlodzimierz (разговор) 20:22, 21. мај 2009. (CEST)
... iju, otkad me snajkom nisu zvali :) [7 godina već...] :) meni se sviđa reka ručna testera :) zabuni ljude lepo :) poz! --Wlodzimierz (разговор) 20:51, 21. мај 2009. (CEST)[одговори]
BiH
Pogledaj ovu svoju izmjenu [1]. Procitao sam referencu koju si stavio i ona kaze isto sto i ja - da tamo nije najtoplije. Procitaj opet tekst, ali ovaj put pazljivije. Vidjet ces gresku u prijenosu cinjenica na wiki clanak. :-) --XZ (разговор) 14:24, 22. мај 2009. (CEST)[одговори]
Primjetio sam i da je clanak mjesavina ijekavice i ekavice. Ako bi se to uredilo, i dobro referenciralo, mogao bi barem proci kao dobar. --XZ (разговор) 14:36, 22. мај 2009. (CEST)[одговори]
Имењаче, имам задатак за твог бота. Мислим да није тешко. Треба само да иде по википедији, и гдје пише |жанр=Драма (у кутијици за филм) да преименује у |жанр=[[:Категорија:Драмски филмови|драма]]. Ако то није проблем, касније ћемо видјети и за друге жанрове. Поздрав.--Бојан♪ пјевај♫♪09:41, 23. мај 2009. (CEST)[одговори]
Планирам да послије потрошеног времена и живаца све баталим!!! Скин‘о сам тортоаз СВН (инсталирао), пајтон, скрипте и још неке ствари - и онда кад ‘оћу да уђем у програмски језик дешава се да се само на 1 секунду појави прозор и нестане!? Шта да радим?--Бојан♪ пјевај♫♪16:59, 23. мај 2009. (CEST)[одговори]
--VLADA talk 14:00, 4. април 2009. (CEST)
--VLADA talk 19:03, 4. април 2009. (CEST)
кажи 14:00, 11. април 2009. (CEST)
кажи 17:44, 12. април 2009. (CEST)
—Џонаја ¿Por qué no te callas? 18:16, 12. април 2009. (CEST)
испеци па реци 13:06, 20. април 2009. (CEST)
испеци па реци 14:02, 20. април 2009. (CEST)
), pa aj da te covek i razume. Ne bih da zvucim kao neki matorci koji samo zvalave bezveze, ali kad budes imao malko vise godina, shvatices koliko sam u pravu - kvalitet iznad svega. Kvantitet zaista nije bitan, ako nema kvaliteta. Apsolutno u svemu u zivotu, ne samo na njiki.--Јагода
). Opet smo kod istog: vikipedija ima mnooooogo korisnika, ali malo korisnih. Tj. opet kvantitet, a kvaliteta ni otkuda. 
...--Јагода
(†) 15:19, 28. април 2009. (CEST)
da li mogu da se hvalim? 
разговорстраница 20:21, 1. мај 2009. (CEST)
разговорстраница 17:44, 2. мај 2009. (CEST)
Љубац, Sanja
пиши ми 21:59, 22. мај 2009. (CEST)