Разговор с корисником:BokicaK/Архива38

Архива 37

Архива 38

Архива 39

Коначно

Коначно да се ја и ти слажемо у нечему. Мислим на Ћировића. Који ће у чланке о НАСЕЉИМА == Види још == * [[Италија]] * [[Италијани]]

Чек, ухватио сам да додаје сад у овом тренутку Провинције Италије. Размишљао сам да му зауставим бота правећи Korisnik:Dcirovicbot/stop. Ал, јбг. не знам јел користи аутовикибраузер или пајвики. Zoranzoki21 (разговор) 07:30, 22. јун 2017. (CEST)

Референца

Провери број 11, ишао сам да гледам шта је погрешно и не могу да нађем грешку. --Mile (разговор) 06:55, 24. јун 2017. (CEST)

Aaa okej onda. Zoranzoki21 (разговор) 11:28, 24. јун 2017. (CEST)

Što se tiče urossuse, pošto sam video da je vandalisao i da će to raditi i na drugim projektima, zatražio sam na meti globalnu blokadu. [1] Zoranzoki21 (разговор) 12:37, 24. јун 2017. (CEST)

Наставиће бот са радом (Ћировићев) тачно у 07:08. Видим да је блокиран. Да уклоним ја мојим оно бесмислено Европа што је додавао јер видим да ти радиш. Zoranzoki21 (разговор) 05:48, 25. јун 2017. (CEST)

Тек сад приметих на твојој сзр оно за слова. Zoranzoki21 (разговор) 05:49, 25. јун 2017. (CEST)

Океј. Нећемо ни ја ни ти више. Zoranzoki21 (разговор) 05:50, 25. јун 2017. (CEST)

А зато не видим разлику. Извини: [2] Zoranzoki21 (разговор) 05:51, 25. јун 2017. (CEST)

Шта ћемо кад прође два сата са Ћировићем? Дај боже да престане са бесмислицама. Да идем том логиком, додао бих у свим чланцима општине Сечањ, па онда Зрењанин, Нови Сад, Вршац итд.. Zoranzoki21 (разговор) 05:53, 25. јун 2017. (CEST)

Ћировић ће да одблокира превасходно својој жељи и намери, иако по правилу не може. Zoranzoki21 (разговор) 05:55, 25. јун 2017. (CEST)

Јесте. Ај обриши чланак онај ривалство што сам означио са бб. Не бих да стављам на админ таблу, да је не трпам. Састављам за Ћировића поруку на Википолитику. Zoranzoki21 (разговор) 06:04, 25. јун 2017. (CEST)

Хвала за извршен захтев. Zoranzoki21 (разговор) 06:14, 25. јун 2017. (CEST)

Ništa ekselencija. Dodavao je i dalje. U 07:18 je prestao. Garant će da nastavi. Zoranzoki21 (разговор) 07:35, 25. јун 2017. (CEST)

Urossusa je globalno blokiran, tj. nalog mu je zaključen prema mom zahtevu (inicijativi) na trajno. E sad, on menja aj pi adrese kako mu da se ne izrazim. Sad deluje sa one aj pi adrese što sam poslednju naveo na tabli. Ako vidiš da čačka članke, ko što su me komarci izujedali, blokni. Ismejah se samo tako za Oldija. Pa hvala mu, pa bar da i imamo neki procenat, al ništa. Zoranzoki21 (разговор) 04:37, 29. јун 2017. (CEST)

Nema nam juga Evrope nešto. Zoranzoki21 (разговор) 04:46, 29. јун 2017. (CEST)

Додај вероисповест

На шаблон, чудно да није и прије било. --Mile (разговор) 22:58, 25. јун 2017. (CEST)

Реци Ориону нешто да се смири. Не компанији, него кориснику. Zoranzoki21 (разговор) 15:12, 29. јун 2017. (CEST)

За туристичког водича који прича о тим историјским догађајима онако како он мисли или да ради у музеју. Zoranzoki21 (разговор) 11:02, 30. јун 2017. (CEST)

Престани са вандалисањем уноса

Немојте додавати бесмислице на странице и/или уклањати садржај из њих. Такве измене се сматрају вандализмом и брзо се поништавају. Ако желите да експериментишете, радите то у песку. Хвала. Изнето на Трг. Поздрав— [Корисник:Jozefsu]^{–Разговор} 18:22, 1. јул 2017. (CEST)

Сређена мапа

Користи ову даље:

Тачнија са допуном неких градова

--Mile (разговор) 17:49, 2. јул 2017. (CEST)

Захтев

Ај ми врати ону датотеку што сам навео на админ табли како сам навео, да бих могао да наставим са радом. Zoranzoki21 (разговор) 19:57, 13. јул 2017. (CEST)

Хвала. Zoranzoki21 (разговор) 20:09, 13. јул 2017. (CEST)

Da shvatim to kao samovoljno pumpanje rejtinga? Evo odmah da napišem. Nisi ti u pitanju nego provincije italije i italijani. Zoranzoki21 (разговор) 01:54, 16. јул 2017. (CEST)

Првенство Београдскe зонe у фудбалу 1982/83.

Ваша исправка од 17. јула 2017. пореметила је изглед „Клубови и локација тимова Београдске зоне”. Трудим се да и изглед буде све уреду.

Поздав. Batavele (разговор) 16:26, 21. јул 2017. (CEST)

Јасеновац

Нећу ти ја више враћати, али ћу поново покренути расправу коју си архивирао. Пружени су докази да су те табле релевантне да се о њима нађе нешто у уводу (као што су и сваке табле било ког логора или меморијалног центра релевантне). Ти све време вршиш оригинално истраживање и израчунаваш број жртава, а о томе овде није реч јер то није наш посао. — Обсусер✉ 04:47, 26. јул 2017. (CEST)

Бот

Поздрав Бојане. Па није баш да све то пише у чланку, дешавало се боту у последње време да забрља. Углавном наслов види још није пресудан, барем за овај чланак тако да нема проблема. --MareBG (разговор) 10:00, 30. јул 2017. (CEST)

Сјајни портали

Поздрав, како се изабирају сјајни портали? --Pinki (разговор) 19:47, 31. јул 2017. (CEST)

Па онда треба обрисати ову категорију, јер је непоштено издвајати ових 4-5 портала као боље од осталих. --Pinki (разговор) 20:20, 31. јул 2017. (CEST)

Слажем се да треба избрисати статусе тим порталима, и номиновати портале тек од сада... Портали би требало да се издвоје, за разлику од спискова, од „обичних” чланака — мада није нужно, могли би се номиновати и стандардно а додавати у одељак не по темама него у одељку Портали.  — Обсусер✉ 21:01, 31. јул 2017. (CEST)

Само да те обавестим да твој бот у ћириличне чланке убацију латиничну литературу--Pinki (разговор) 21:03, 31. јул 2017. (CEST)

Уклањање садржаја

Зашто сте уклонили овај превод са enwiki? ----Dcirovic (разговор) 20:56, 31. јул 2017. (CEST)

Владимир Пудар

Немам ништа против исправке које урадите али бих Вас замолио да погледате нашта то личи јер се све испомера. Зашто се избегава нови ред br> када постоји наредба за нови ред?

Поздрав Batavele (разговор) 12:55, 6. август 2017. (CEST)

Како сам сада уради у једном реду више br /> је у реду? 38(0) се односи на Вележ а не на Локомотиву, 9(0) на Аpollon, а 6(0) се односи на Тампере а не на Аpollon.

Поздрав. Batavele (разговор) 18:52, 7. август 2017. (CEST)

Хвала

Поздрав Batavele (разговор) 19:17, 7. август 2017. (CEST)

Застава Мауританије

Хеј. Јел можеш ботом прећи све чланке у којима се користи шаблон за заставу Мауританије пошто од 6. августа ове године званично имају нову. Значи на све странице где се користи код за заставу Мауританије додај поље |1959. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:09, 10. август 2017. (CEST)

Мислим да у овом тренутку не постоји јер се на свим местима тај шаблон са заставом односи на период када је стара била у оптицају. Можда евентуално у чланцима где се државе уопштено набрајају. Знаш већ како то иде, радио си ботом слично за Либију кад су променили заставу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:55, 10. август 2017. (CEST)

Знам за то. Затражио сам на фабрикатору да додају и ту могућност у ту скрипту. Zoranzoki21 (разговор) 10:15, 10. август 2017. (CEST)

Пријављивање покварених веза и шаблон биографија

Знаш ли зашто бот пријављује везе које почињу са „https://web.archive.org”, и то су исправне? Пример.  — Обсусер✉ 13:12, 15. август 2017. (CEST)

---

Зашто си уклонио увоз слика са Википодатака на {{Инфокутија биографија}}?  — Обсусер✉ 07:06, 22. август 2017. (CEST)

Где си видео погрешну слику у неком чланку из Категорија:Чланци са сликама увезеним са Википодатака? Ако има, треба је уклонити на Википодацима и ставити праву ако постоји.  — Обсусер✉ 06:15, 23. август 2017. (CEST)

Помоћ

Молим те погледај текст Европско првенство у кошарци и предузми нешто против корисника који седам пута преправља биланс мредаља спајајући СССР и Рудсију и СФ_Р-Ј И Србију. Обраћан се теби а не другим админатраторима јер имамо исти став по том питању. Ако сами Руси у свом тексту не спајају медаље зашто им их ми спајамо. Све да се спајају, табела је направљена према онима који су их освајали, а ко жели нека у глави спаја, а не у тексту. Поздрав и хвала. --Drazetad (разговор) 10:32, 21. август 2017. (CEST)

Хвала. Рекао сам ти да имамо исти став.--Drazetad (разговор) 07:23, 22. август 2017. (CEST)

Ispravljanje datuma

Obsuser je namestio vezano za datume.. Netreba više da ispravljamo. Pokrenuo sam touch.py da se osveži, jer se jako sporo osvežava ta kategorija. Zoranzoki21 (разговор) 02:20, 26. август 2017. (CEST)

Рођење Твртка

Извини што касним или ако те је неко већ питао за ово, али видео сам да си написао да је рођен 23. августа, а ја не могу никакав извор да нађем за то. Је ли можда знаш извор или си заборавио? --MilosHaran ^Ум? 13:30, 31. август 2017. (CEST)

Бошко Палковљевић Пинки

Поздрав Бокице, желео бих да те обавестим да сам знатно проширио и референцирао чланак Бошко Палковљевић Пинки, који си ти написао још августа 2006. године. Пошто сам га номиновао да буде проглашен за добар чланк, сада се налази на расправи и позивам те да евентуално искоментаришеш номинацију и изнесеш своје примедбе или похвале. Хвала унапред. --Pinki (разговор) 19:05, 6. септембар 2017. (CEST)

Категорија:Чланци које је започео Михајлокс

Није било напомене, а није сигурно ни једини са потенцијално преписаним чланцима. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:22, 11. септембар 2017. (CEST)

Набуџио си Аутобота да у чланцима реч километар аутоматски пребацује у латиничну скраћеницу што делује прилично безвезе кад се појави усред реченице без да је у контексту конкретне мерне јединице --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:16, 21. септембар 2017. (CEST)

Приметио сам то на неколико места, претпоставимо да је неки баг. Мада и та измена где иза броја мења пуну реч латиничном јединицом је беспотребна --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:24, 21. септембар 2017. (CEST)

Захвалница и питање за старијег колегу

Хвала Бојане на исправкама члан(а)ка везане за такмичење. Да ли те могу питати нешто везано за пајвики (тј. за скрипту за референце)? Zoranzoki21 (разговор) 21:06, 25. септембар 2017. (CEST)

Ево овако.. Када у чланку има више референци истог да тако кажем садржаја, тј. два или три наведена иста извора, он групише у аутоматски генерисано. Види слику. Сад, како ја на фабрикатору да кажем да се додају наводници кад се наводи група референци аутоматски генерисано.. Не ова прва, него друга.. Тј. како да им објасним? Zoranzoki21 (разговор) 21:12, 25. септембар 2017. (CEST)

И како да користим диспенсерову алатку рефлинкс? Zoranzoki21 (разговор) 21:15, 25. септембар 2017. (CEST)

Хвала пуно. Zoranzoki21 (разговор) 21:27, 25. септембар 2017. (CEST)

Ботовски рад

И бесмислено је а и штетно. Да је аутор хтео да наведе, ако је стварно користио ту књигу за писање целог чланка или препоручује баш ту у литератури, сам би је издвојио. Бот не може знати да ли је ово овако.

Овакве измене се не праве на другим Википедијама, па не морају ни овде; или барем је требало дати предлог па да се види шта други мисле, и/или тачно објаснити негде шта бот ради и зашто.  — Обсусер✉ 03:55, 27. септембар 2017. (CEST)

Шаблон {{cite book}} је исти као и {{cite web}} и остали, и не треба издвајати књиге у одељак Литература јер је легитимно сасвим да буду међу референцама у одељку Референце. Литература, као што сам већ рекао, садржи књиге које су цитиране више пута (кад је у референцама {{sfn}}, {{harvnb}} и сл. за везу до њих; одељак Цитирана библиографија), док у литературу иду препоручене књиге или евентуално књиге коришћене генерално за писање целог чланка. Бот не може да ово зна, и зато треба престати са овим извлачењем напамет — које сам ја приметио још давно и покушавам да схватим логику (то што је референца дуга није доказ, постоје пуно дуже са cite web па их се не извлачи).  — Обсусер✉ 04:05, 27. септембар 2017. (CEST)

Ех кад се не слажеш, онда не треба да радиш по свом него питаш и друге (нпр. на Тргу) па да разговарамо и закључимо како треба. Ти сајтови што се покваре вероватно су на некој интернет архиви (на енгл. Вики постоји бот који сам некако додаје везе кад се покваре и то одржава, било добро увести га и овде и на све Википедије), тако да опет то што си навео није аргумент да се не користе сајтови а поготово не да се издвајају књиге под изговором да су то дуге референце јер и ово су дуге (потпуно је легитимно користити поуздане сајтове и дела која нису књиге као референце, чак је препоручљиво јер су то лако проверљиви извори а многе књиге нису скениране па нису лако проверљиви извори).  — Обсусер✉ 04:20, 27. септембар 2017. (CEST)

Не консултујем за нешто очигледно јер постоји правило буди одважан, а кад год се неко успоротиви објасним све и уважим све што има смисла и тражим и да се још неко осим мене укључи јер дискусија један-на-један не ваља (ни кад се слажу оба саговорника ни кад су за супротно а кад се онда не могу усагласити).

Пишу и књиге будале, то је и старије и лакше од прављења сајтова (а свакако се одају ако подваљују и тамо и на сајтовима). Не нестану, пошто се архивирају; чак и ако нестану, ако су коришћени у чланку тад-и-тад и ако је навод ту стајао дуго и прошао верификацију том сада неприступачном референцом — мислим да је то у реду (горе је ако је се уклони скроз, што твој бот такође ради и оставља коментар мртва веза од тад и тад па неко мора да копа по историји и нађе тај датум, па приказује диф измена, па узима референцу и онда додаје архивирану верзију). Ако се користи бот за поправљање мртвих веза и ако неко не уништи архиве да би обрисао истине које га компромитују, до тада је све ОК и није толико тешко. Али као што се могу сервери уништити, исто тако могу и књиге нестати — па дође исто; чак је теже ово прво, јер је несталније и неопипљиво па се ту слабо сналазе (осим плаћања програмера као што су страначки и др. ботови итд., који пишу глупости у коментарима по порталима и фејсбуцима уместо да помогну овде).  — Обсусер✉ 04:40, 27. септембар 2017. (CEST)

Улгавном, везе до књига се не кваре (оне везе до Гугл књига, Амазона и сл.). Најчешће се кваре везе непоузданих извора јер се нису побринули при реконфигурацији URL-а да стари остану преусмерења. Мислим да је боље да бот додаје само шаблон да је веза мртва поред референце, јер другачије је [боље] кад постоји нека референца (барем њен наслов, небитно ако је покварена веза) него кад нема ништа и кад се још мора копати по историји странице да се нађе референца коју твој бот уклони и да је се врати па тек онда дода URL за архиву (понављам већ речено јер можда ниси схватио). Не, покварени URL остаје у параметру |url= (архивирани се само дода у |archive-url=, и попуни се |dead-url=yes тако да основна веза под наводницима или искошена води на архиву а после је она порука „Архивирано из оригинала [с везом на оригинала] на датум” итд.).  — Обсусер✉ 05:18, 27. септембар 2017. (CEST)

Погледај пример у којем је био одељак Литература у који је твој бот додао The PFA Premier & Football League Players' Records 1946–2005 — ово је потпуно ирелевантно за Петра Чеха и чланак, јер је коришћено као референца само за један или неколико статистичких података. Зато кажем да бот не треба да издваја прву референцу у литературу јер је често нерелевантна.

И и даље ниси јасно објаснио зашто су се претварали ISBN-ови из једног формата у други; ово се не ради на енглеској Вики, па не знам зашто је овде било потребно. Једино што ми је на памет пало је она претрага књига по ISBN-у унутар Википедије... Али ISBN је колико ја знам могуће претворити у модулу за референце користећи код који користе и они у тој организацији, и исписати жељени облик по потреби. Али пошто Гугл књиге наводе оба облика (и то први онај краћи, а твој бот претвара у дужи [касније уведени]) претпостављам да су оба једнако валидна.  — Обсусер✉ 05:35, 27. септембар 2017. (CEST)

Оцене корисника М Тодоровић

Зашто он има оцене веће од 5?? Опсег оцењивања је од 0 до 5. Zoranzoki21 (разговор) 12:04, 30. септембар 2017. (CEST)

А образложење за моје? Zoranzoki21 (разговор) 12:41, 30. септембар 2017. (CEST)

Оцене.. Као што је и образложено кориснику М Тодоровић. Zoranzoki21 (разговор) 12:43, 30. септембар 2017. (CEST)

Океј. Zoranzoki21 (разговор) 12:46, 30. септембар 2017. (CEST)

Вокализација птица

Шта се дешава са ботом? --Miljan Simonović (разговор) 07:13, 3. октобар 2017. (CEST)

Референце

Zdravo. Poslednja promena koja je napravljena na stranici Volakizacija ptica je poremetila refenence. Imena koje je autobot dao su pogrešna. :) --Medeniacus (разговор) 11:24, 3. октобар 2017. (CEST)

Sada je koliko vidim sve sređeno, tj vraćemo na prethodno stanje :) Pozz--Medeniacus (разговор) 16:45, 3. октобар 2017. (CEST)

Бојане, без увреде, али бот(ови) ти/су полуде(о/ли). Ево, нек ти MareBG (разговор · доприноси) наведе примере. Zoranzoki21 (разговор) 16:08, 14. октобар 2017. (CEST)

Вероватно Зоки мисли на ово и доста пута мења из Референце у исти тај назив само на енглеском --MareBG (разговор) 19:32, 14. октобар 2017. (CEST)

На уништавање чланака уопште, референци и тако даље. Бојане, ја не бих волео да дођеш у ситуацију, да после толико година рада и толико труда, да ти одлуком већине, ботови буду блокирани.. Ја не бих то волео.. Ја разумем баг и то, али не могуће да стално тако. Ажурирај ботове, без обзира што је западњак локализовао.. Скрипте су већ локализоване. Zoranzoki21 (разговор) 19:36, 14. октобар 2017. (CEST)

Не мислим злонамерно, само желим да буде све ок.. Баш се трудиш већ годинама, како и ботовима тако и лично.. Пошто се најновије верзије преузимају са герита, ја сам ти тренутну преузео, и линк ти је овај. Zoranzoki21 (разговор) 20:08, 14. октобар 2017. (CEST)

Ja sam rekao vise puta zasto menja u sablon reference na engleskom. -- Bojan  Razgovor  02:07, 15. октобар 2017. (CEST)

Али ја не мислим на то.. И Бојане, зашто кад је већ променио у рефлист додао још једном? Zoranzoki21 (разговор) 11:12, 15. октобар 2017. (CEST)

@MareBG: Што се тиче примера датог изнад, ово, можда је бот хтео да „из више цугова” измени нпр. „1960.-те” у „1960-е” јер је ово прво нетачно по правопису; зато такве измене не треба враћати одмах, него питати корисника бота шта тачно ради. Ако може, зато, нека одговори сада, или нека настави мењати у „1960-е” (што сам ја већ предлагао за викивезе по чланцима, нпр. „[[1960е|1960-тих]]” → „[[1960-е|1960-их]]” и остали случајеви)...  — Обсусер✉ 20:35, 15. октобар 2017. (CEST)

Пријава

Не да ја знам.. --Ф± 07:37, 16. октобар 2017. (CEST)

Ево да одговорим, пошто сам девелопер пајвикија. Мени кад унесем лозинку, упозорава ме да користим Special:BotPasswords и онда ми приступа нормално.. Нешто су били мењали око логовања, да чак ни не ради кад додам user-config унесем ово неради:

authentl i sablone zicate['sr.wikipedia.org'] = ('ZoranBot','lozinka')

А некад је радило. Ако немаш то у конфигурационом фајлу, додај.. Можда ће теби радити. ZoranBot замени са одговарајућим корисничким именом а лозинка са лозинком ботовског налога. Zoranzoki21 (разговор) 22:16, 23. октобар 2017. (CEST)

Дај мало контролиши ботове, мало мало па брљају по чланцима. Која је поента овог? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:36, 24. октобар 2017. (CEST)

То не значи да због таквих случајева треба пустити бота да у свим чланцима аутоматски уклони тагове <br> и уместо њих пукне два ентера и тако направи хаос у кутијици. Не знам зашто али увек по аутоматизму ставим тачку, јасно ми је да не треба --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:02, 24. октобар 2017. (CEST)

Дозвољено је користити и <br> и не знам како је погрешно што је тачка на крају тог интервала; не знам зашто имаш проблем с тим. Такође, постоји шаблон {{br separated entries}}. Разваљивање кода/изворника је најгора опција; боље не дирати ништа.  — Обсусер✉ 23:06, 24. октобар 2017. (CEST)

Ne treba koristiti br u tekstu. -- Bojan  Razgovor  01:17, 25. октобар 2017. (CEST)

Зашто?  — Обсусер✉ 02:22, 25. октобар 2017. (CEST)

A zašto da? -- Bojan  Razgovor  02:23, 25. октобар 2017. (CEST)

Зато што може (у инфокутији поготово; слажем се да не треба иначе доле у обичним пасусима). Зашто не и када тачно не „у тексту” (ваљда мислиш на цео код кад кажеш „текст”)?  — Обсусер✉ 03:01, 25. октобар 2017. (CEST)

Kad kazem tekst ne mislim na sablon-- Bojan  Razgovor  03:06, 25. октобар 2017. (CEST)

У реду. Само кажем да је у инфокутији br боље него онако измешано и унакажено (осим ако ће се веома брзо поправити и ставити у неки шаблон и сл.).

ПС Ако ти хоћеш да забраниш свим људима на Земљи да ходају, твоја је дужност да објасниш зашто то хоћеш или зашто тако треба а не њихова да оправдавају зашто већ ходају и користе и ту могућност јер једноставно могу. Можда је глупо поређење али немам сад боље.  — Обсусер✉ 03:08, 25. октобар 2017. (CEST)

Ne trebas biti genije da zakljucis da ne treba koristiti html prelom u tekstu. Preglednije da se odvoji sa dva entera. -- Bojan  Razgovor  03:22, 25. октобар 2017. (CEST)

Али у инфокутији може. Погледај en:Wikipedia:Line-break handling#.3Cbr.3E, en:Wikipedia:Don't use line breaks и повезано. Да се не може користити то би и било онемогућено или би се категорисало у категорију за грешке.  — Обсусер✉ 03:45, 25. октобар 2017. (CEST)

Ja mislim da sam bio jasan kada sam rekao da ne treba koristi HTML u tekstu. Šablone nisam nigde spominjao. -- Bojan  Razgovor  04:51, 25. октобар 2017. (CEST)

Италија

Јеси свугде уклонио оно што је Ћировић уносио безвезе? Хвала богу. И теби. Zoranzoki21 (разговор) 19:08, 1. новембар 2017. (CET)

Дај ми код ако хоћеш да покренем. Zoranzoki21 (разговор) 13:48, 2. новембар 2017. (CET)

Океј. Zoranzoki21 (разговор) 08:56, 3. новембар 2017. (CET)

Покренућу само да инсталирам пајтон и да наместим пајвики пошто сам прешао синоћ на десетку. Zoranzoki21 (разговор) 13:33, 4. новембар 2017. (CET)

Тај код вам оставља два реда празна, која се и приказују — као додатни непотребни бели простор...  — Обсусер✉ 15:05, 5. новембар 2017. (CET)

Neka, na toliko beline u clancimam ne smeta -- Bojan  Razgovor  04:44, 6. новембар 2017. (CET)

Тамара Пантић

Поздрав, у два наврата Autobot прави измене тако да избрише слике. Само да јавим, поздрав, --Ванилица (разговор) 20:07, 26. новембар 2017. (CET)

Pajviki

Ovom izmenom sada alatka prepoznaje i nazive na srpskom. Još da pitam Dispensera da uvrsti i u svoje alate i onda neće više biti potrebe za prebacivanjem na reflist. Zoranzoki21 (разговор) 18:56, 1. децембар 2017. (CET)

Dodaće Dispenser i u svoje alate da prepoznaje i nazive na srpskom za reflist. Upravo se dopisujem preko irc-a s njim. Zoranzoki21 (разговор) 14:57, 2. децембар 2017. (CET)

Ne moraš više da menjaš na reflist. Omogućeno je i prepoznavanje naziva na srpskom. Zoranzoki21 (разговор) 15:00, 2. децембар 2017. (CET)

Ne znam sta si naradio sa svojom stranicom za razgovor. Mrzi me da menjam kod, da trazim i brisem 50 linija koda, ili da dodam jos 200, tako da cu nastaviti ovako. -- Bojan  Razgovor  05:20, 3. децембар 2017. (CET)

Аутобот

Чему ово? Прво, инфокутија није потпуна и не садржи ништа осим датума и места рођења и смрти; друго, ови чланци у себи немају довољно података да би се ставила иоле нормална инфокутија; и треће, конкретно у овом примеру, бот је унео ћириличку инфокутију у латинички чланак. --Miljan Simonović (разговор) 09:39, 9. децембар 2017. (CET)

Савет

Ако Вам није тешко да ми објасните у чему је разлика између

<br> и  <br />

Поздрав.Batavele (разговор) 13:16, 11. децембар 2017. (CET)

А чему служи други.

ХвалаBatavele (разговор) 18:27, 12. децембар 2017. (CET)

Хвала. Волим да знам.Batavele (разговор) 11:15, 13. децембар 2017. (CET)

Кritike

Obrati pažnju na tehnički trg. Izneo sam tamo kritike na rad autobota kojim ti upravljaš, koliko sam shvatio. Nmg ovde ponovo da pišem sve od početka. Plx fix it. --ANTI_PRO (разговор) 05:12, 13. децембар 2017. (CET)

САД

Зашто бот мења пуно име државе у скраћеницу [3]? Није да ми смета, али по мени у неким ситуацијама боље делује да остане пуно име.--Soundwaweserb (разговор) 20:56, 21. децембар 2017. (CET)

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

--Pinki (разговор) 23:59, 24. децембар 2017. (CET)

Ботовска споменица

	Ботовска споменица
	Све похвале за велики број доприноса како и лично тако и ботом. Извини за све још једном. Zoranzoki21 (разговор) 20:49, 26. децембар 2017. (CET)

Autobot

Шта мислиш о томе да промијениш досадашњу праксу твог бота да на сзр оставља поруку о поквареној спољашњој вези у чланку у то да оставља шаблон {{мртва веза}} на крају покварене везе? Тиме би се престало са непотребним затрпавањем сзр, а и видјело би се одмах која је веза покварена. Уколико ти сам то не би знао урадити, покушаћу ја пронаћи неког другог. Поздрав! — Ранко   Нико лић  ✉ 05:11, 23. јул 2018. (CEST)

С обзиром да се ја не разумијем у начин рада ботова, поставићу питања с могућношћу да испаднем глуп, али да ли се може направити друга скрипта? Ако може, да ли је ти знаш направити, а ако не да питамо неког да направи (ваљда има на пројекту неко ко зна) и да покушамо то ријешити? — Ранко   Нико лић  ✉ 05:16, 23. јул 2018. (CEST)

Покушаћу онда ја да пронађем некога ко би то знао да одради. — Ранко   Нико лић  ✉ 05:31, 23. јул 2018. (CEST)

То сам и ја примјетио. Може ли твој бот преко њих да поставља ознаке? — Ранко   Нико лић  ✉ 15:38, 29. јул 2018. (CEST)

Бојане поквари бот све спољашње везе, где год да је прошао у овим насељима. --MareBG (разговор) 03:25, 28. јул 2018. (CEST)

Ако не служе ничему боље да их је бот обрисао него већ овако да стоји да урл није пронађен. --MareBG (разговор) 03:27, 28. јул 2018. (CEST)

Па је л то значи да је ја нисам добро поправио или бот не уме да препозна да је поправљена? --Miljan Simonović (разговор) 09:47, 2. август 2018. (CEST)

Ниси ми одговорио на питање.

Је л ти то тераш инат или шта? Лепо сам вратио измену и требало је да видиш да бот брља, а не само да пустиш да опет то исто направи. --Miljan Simonović (разговор) 13:58, 3. август 2018. (CEST)

Број 2. Уклањаш исправан линк лепо форматиран шаблоном намењеним за то и стављаш неисправан линк. Такође, након што сам исправио брљање бота. Дакле, није да је погрешио, него је погрешио, па исправљено опет забрљавио. --Miljan Simonović (разговор) 14:01, 3. август 2018. (CEST)

И даље ми ниси одговорио на питање.

А ниси ни објаснио број 2.

То што стоји на Википодацима није оправдање у потпуности. Неко је вратио измену коју је твој бот начинио и то је требало да те заинтересује да видиш шта не ваља и евентуално исправиш грешку. Иначе, био сам веома фин, с обзиром да ово није први пут да указујем на грешке које чини бот, од којих бројне само зато што је „теби тако лакше да радиш”, иако није исправно. --Miljan Simonović (разговор) 21:44, 3. август 2018. (CEST)

Број 3. --Miljan Simonović (разговор) 00:03, 4. август 2018. (CEST)

Да ти покажем да сам жив, здрав и довољно упућен и подсетим да ниси исправио оно што ти је замерано, тако да ипак не ради све беспрекорно ко што наводиш. --Miljan Simonović (разговор) 11:16, 20. август 2018. (CEST)

Упоредио сам. Идентично је. --Miljan Simonović (разговор) 11:28, 20. август 2018. (CEST)

Ревертујем зато што је, замисли, неисправно написано. --Miljan Simonović (разговор) 11:35, 20. август 2018. (CEST)

Рачунари су направљени да раде оно што им људи кажу, не обрнуто. Да, тако треба да ради рачунар. И то зато што ћеш ти и још десетак људи знати да треба уносити бројеве 'вако, а они ће се приказивати 'нако, а сваки, апсолутно сваки други корисник, новајлија, нерегистровани корисник, свака нормална особа која је завршила основну школу и која зна како се у српском језику пишу бројеви ће писати онако како је и исправно, што ће само проузроковати додатне измене које је неопходно извршити да би се све прилагодило теби. Дакле, теби. А то не може тако. Ти ниси толики фактор да се цела ср.вики повинује твојим прохтевима. Више пута сам рекао да радиш изузетно добар, и поврх свега досадан посао, али га брате мили радиш како не треба, проналазећи изговоре за гомиле измена и грешака које твој бот прави. --Miljan Simonović (разговор) 12:01, 20. август 2018. (CEST)

Računar ima svoju brzinu, opterećuješ servere bespotrebnim prevođenjem. Ulazi li ti to u glavu? -- Bojan  Razgovor  12:06, 20. август 2018. (CEST)

Јерковић

Поштовани, чланак Душан Јерковић је предложен за расправу пред гласање о стављању на списак сјајних чланака. Ова расправа траје седам дана и одвија се на страници за разговор чланка. Укључите се у расправу и у њој изнесите своје мишљење о предложеном чланку или сугестије и предлоге за побољшање чланка. Унапред хвала. Расправа траје у периоду 02.08.2018 — 09.08.2018 ----Pinki (разговор) 11:39, 2. август 2018. (CEST)

ISBN везе

Ако можеш [ис]празни ову категорију.  — Обсусер✉ 13:03, 15. август 2018. (CEST)

Бошко Буха

Поздрав Бокице, поводом 75-е годишњице погибије Бошка Бухе средио сам чланак о њему, чији си ти био први аутор на Википедији. Тим поводом те позивам да погледаш чланак и на страници за разговор изнесеш свој коментар, како би чланака испунио услове за даље кандидовање. Поздрав и унапред хвала --Pinki (разговор) 16:37, 18. август 2018. (CEST)

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Бошко Буха да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 25. август 2018 — 1. септембар 2018. ----Pinki (разговор) 20:40, 25. август 2018. (CEST)

Хвала на савету

Зашто ово ради није ми јасно?? --Милан Животић (✉) 03:55, 24. август 2018. (CEST)

У сваком случају хвала ти на савету. Написао сам на админ табли надам се да ће први админ који види реаговати. Лаку ноћ. --Милан Животић (✉) 04:01, 24. август 2018. (CEST)

Бот

Преиначи рад бот тако да не прави празна мјеста између знака једнако (=) и параметра (пр. special:Diff/20765322), јер уносом референци постоје празна мјеста између усправне цртве (|) и параметра (пр. {{cite web |last1=презиме |first1=име |title=наслов |url=урл |website=веб-сајт |publisher=издавач |accessdate=датум приступа |date=датум}}) и непотребно је да се параметар date мијења са параметром year, јер је date подразумјеван. — Ранко   Нико лић  ✉ 13:55, 27. август 2018. (CEST)

Није ми први пут да сам нејасан хаха. Твој бот додаје празна мјеста испред и иза усправне црте и испред и иза знака једнако што је непотребно, када се користи геџет за унос шаблона за цитирање онда празно мјесто се додаје само испред усправне црте, нигдје више. Пошто тај исти геџет уноси параметар date, непотребно је да то бот мијења у year. — Ранко   Нико лић  ✉ 19:57, 27. август 2018. (CEST)

Добро, али ја мислим да ради исто и ако пише ref=harv (без празнина). Не разумијем баш која је потреба за тим празнинама, али покушај (ако већ ниси) да празнина буде само испред усправне црте, како бот не би радио наизглед непотребне радње. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:21, 27. август 2018. (CEST)

Зашто оволико инсистираш на „гробљанским“ параметрима? Волео бих да ми одговориш конкретно, без позивања на правопис и стандардизацију. У сваком случају, ако и кад неко „крепа“, није баш пракса да то додају новајлије и потребно је да се додају извори. У супротном, пошто је параметар дефинисан у самом чланку, дешавају се овакве и сличне аномалије. Lotom (разговор) 08:24, 31. август 2018. (CEST)

Моли се да if (у чланку постоји шаблон радови у току) then (не дрндати по чланку). Ако је икако могуће. Унапред хвала.--Тајга (разговор) 14:23, 1. септембар 2018. (CEST)

Дрндај по чланцима само једном и то онда када прави уредници заврше са уређивањем. Ако ти се не чини тако, можемо и да проверимо на админ табли, да ли се онакво твоје обраћање може назвати за ураднике нормалним, као и да ли је ова конкретно енциклопедија основана само зато да би се по њој лансирали ботови и мењали називи шаблона или зато да би људи писали чланке према пронађеној литератури. Па ако ја грешим и енциклопедија служи да би најбројније измене по њој радили ботови, онда ћу ти све чланке које пишем сада фино препустити да слободно лансираш ботове, а ја ћу да уређујем на неком другом месту, лакшем и за рад и за договор. Узгред, ако ти је циљ да растерујеш уреднике са сајта, свака част, тај посао радиш за сваку похвалу. --Тајга (разговор) 02:14, 2. септембар 2018. (CEST)

Јел ти не можеш никако да програмираш свог бота да не чачка по чланцима на којима се налази шаблон за радове у току? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:33, 2. септембар 2018. (CEST)

Онда га стопирај на кратко док се не реши проблем. Оматорио ти бот --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 05:53, 3. септембар 2018. (CEST)

Значи оматорио је --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:52, 4. септембар 2018. (CEST)

Хоћеш рећи да је твој бот као Вучић и да само он ради? Можда је време за пензију --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:40, 5. септембар 2018. (CEST)

Ко, Вучић или твој бот? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:19, 10. септембар 2018. (CEST)

Ју, сад сам и трол. То поређење би било на нивоу такмичења између две курве, у томе колико је која имала више муштерија. У преводу, радимо ми обојица овде прилично добар и свеобухватан посао. Само, ти имаш бота који се мало више губи у појединим ситуацијама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:25, 10. септембар 2018. (CEST)

Ботови нису жива бића и не могу да праве грешке. Грешку направи онај ко води тог бота. Мени кад неко укаже на грешку ја настојим да је исправим, а не да колеги ископам очи и понављам како сам ја диван и како радим. Јел теби неко некада овде рекао да не радиш ништа? I don't think so --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:34, 10. септембар 2018. (CEST)

Мене техника никада није занимала, моје поље су природне науке, па према томе немам амбиција да управљам ботовима. Није битан проценат грешака, битно је да их прави и да се то мора исправити. И није први пут да тераш инат и игноришеш примедбе. Мислим, мени си јако готиван лик (ако ти то шта значи), али неке бесмислене измене знају баш да иритирају, посебно када ти упадну усред посла --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:45, 10. септембар 2018. (CEST)

Немој да вређаш моју интелигенцију. Тражио си бота, добио си бота. Велики број корисника се у једном моменту жалио на неке од акција које спроводи твој бот, а ти као његов власник си дужан да објасниш зашто је то тако и евентуалне грешке отклониш. А ако не знаш како то да урадиш, онда ће ипак бити да ниси баш толико технички поткован за те сзвари како тврдиш. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:03, 10. септембар 2018. (CEST)

Јесте, падало ми је на памет да за целзијусе као скраћеницу користим ћирилично С, па? Реци ти мени без да напуцаш бота који од ова два симбола је писан ћирилицом, а који латиницом (а оба су у таговима за спречавање транслитерације) — C и С? Поента је да испис остаје исти. Теби је рецимо падало на памет да идеш и амсовно мењаш неке основне јединице СИ система из ћирилице у латиницу (типа км, м, с, кг, л) у ћириличним чланцима, иако правопис дозвољава писање ћириличних скраћеница у тим случајевима. Једнако тако, по само теби знаним правилима, твој бот је мењао пуно име мерне јединице иза броја у скраћеницу, уз сулудо објашњење о уштеди простора на серверу???? Вот да фак! (Па сам у чланцима добијао још сулудије облике где је реченица На 5. километру пута добијала облик На 5. km пута и сл). И опет си радио контра правописа. На примедбе да твој бот упада усред рада, чак и када стоји шаблон рут, ти си говорио корисницима да чланке напишу одједном!!! Значи во'да фак на куб!!!! Значи шта рећи, исти ниво тврдоглавости као код фамозног (и сада већ легендарног) Обсјузера који је инсистирао на убацивању конвертора за мерне јединице у империјални облик. Јеси ти мени супер лик, јеси урадио големи посао за ову заједницу, али ти то све не даје за право да радиш шта ти падне на памет. И уколико наставиш да без сагласности заједнице преко бота радиш такве ствари, остат ћеш без истог. И то је то. No hard feelings bro --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:25, 10. септембар 2018. (CEST)

Ми чланке пишемо за живе људе, не за машине. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:08, 11. септембар 2018. (CEST)

А ја ти кажем да нећеш дирати ни један чланак док на њему стоји шаблон за радове у току, из простог разлога јер је некултурно некоме упадати усред посла, није колегијално, а по правилима овог сајта није ни пожељно. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:24, 12. септембар 2018. (CEST)

Једно питање. Зашто бот уклања одељак Види још? Је л он некако прочитао оба чланка и мистериозно утврдио да нису повезани? --Miljan Simonović (разговор) 08:30, 16. септембар 2018. (CEST)

Покушај да избегенеш овакве измене. Непрактично је, јер датум не прати цифре у кутијама и може доћи до забуне. Ја немам ни времена, ни воље да се бавим константним сређивањем статистике, иако сам некада и то радио. Треба да средим поједине чланке, али не могу све одједном. Lotom (разговор) 07:05, 18. септембар 2018. (CEST)

Слушај Бојане, наиђем ли на чланцима још једанпут на овакву измену креирану од стране твог бота (конкретно мислим на део где је обрисао везу у спољашњим везама), истог момента ћеш и остати без њега. Значи више ми је пун к да идем за тобом и враћам сличне ствари --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:46, 19. септембар 2018. (CEST)

Није крив твој бот него моја покојна баба. Какве везе има што неког податка нема на Википодацима, јел то значи да исти не постоји, или да га неко још увек није унео тамо? Заставе су званични симболи организација и самим тим званиучни вебсајт и припада самој организацији, а не застави као засебном субјекту. И само ти настави да тераш инат свима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:54, 21. септембар 2018. (CEST)

Рад бота

Поздрав. Две ствари. Прво, ово је прилично стилска измена и мислим да није океј да ти или неки други корисник (а камоли бот) бришеш речи попут такозвани и уклањаш центрираност натписа изнад фотографија (за километре си већ рекао да је униформност оправдање и то могу делимично да разумем, иако је по правопису дозвољено пуно писање ознака и писање ћириличких скраћеница, а експлицитно забрањено мешање писама).

Друга ствар, ово сам раније приметио и не знам колико је океј то радити, поготово ако је то у потпуности аутоматска радња и не прегледаш и одобраваш те измене. Врло лако се може десити да је референца заправо часопис или књига и да је као линк стављен сајт са онлајн верзијом која је потом обрисана, тако да је неисправно уклонити референцу јер је она и даље валидна. Такође, чак и да је у питању сајт, врло лако човек (дакле не бот) може на основу наслова референце и/или линка закључити шта је заправо било на том сајту и евентуално исправити референцу — ставити неки нови линк, ко што сам ја сад урадио. --Miljan Simonović (разговор) 21:59, 6. октобар 2018. (CEST)

---

Поздрав. Зашто бот исправља бројеве са знаком тарабе? Пример. Немој да ми говориш како смо ми глупи, лажови и како немамо појма. Ти дај неко конкрентно образложење па да знам за следећи пут. --Zoranzoki21 (разговор) 07:45, 17. октобар 2018. (CEST)

Где то пише да не треба? --Zoranzoki21 (разговор) 09:22, 18. октобар 2018. (CEST)

Ако је то по правопису који изгледа такорећи нико не поштује (лично срећем редовно у књигама реченице да почињу бројем), онда је сасвим океј. --Zoranzoki21 (разговор) 08:04, 19. октобар 2018. (CEST)

---

Поздрав. Види ово. Требало би да му ставиш да мора да постоји размак после имена месеца да би га мењао, пошто овако мења и ствари које нису месеци. --Miljan Simonović (разговор) 16:04, 12. новембар 2018. (CET)

Како бот може да процени да су везе до ових разреда сувишне и непотребне, пошто очигледно нису? --Miljan Simonović (разговор) 09:20, 30. новембар 2018. (CET)

Поздрав и срећни празници. Имам једно питање. Што бот мења једну књигу у другу? Иако су то књиге које је написао исти аутор и иако имају исту тематику, то су ипак две различите књиге и ја сам користио ту коју сам навео. Поред тога, уклонио је и бројеве страница. --Miljan Simonović (разговор) 11:16, 3. јануар 2019. (CET)

Како да буде једнако кад су то две различите књиге?

Због ког вандализма да закључам чланак? Колико видим, последње измене су коректне, а то што ти знаш (или осећаш или шта већ) да је то тај корисник није довољно оправдање за закључавање чланка. Званична процедура каже да затражиш проверу чекјузера и они ће јавно објавити резултате ако си у праву. Тад може да се разговара о поништавању доприноса и закључавању чланака. --Miljan Simonović (разговор) 10:22, 4. јануар 2019. (CET)

Не објашњавам. Ту су чекјузери да објасне, а све на основу доказа. --Miljan Simonović (разговор) 14:09, 4. јануар 2019. (CET)

Какве везе има моја администраторска позиција са овим?

Мене не интересују други корисници и не бавим се праћењем, шпијунирањем и истраживањем ко је ко и да ли неко користи више налога. Кога занима, нек пита чекјузере. --Miljan Simonović (разговор) 04:40, 5. јануар 2019. (CET)

Црвена Википедија

Пошто и тебе овде оптужује да си један од креатора Црвене Википедије било би добро да се уљкучиш у расправу, са старим познаником. Поздрав --Pinki (разговор) 19:38, 8. октобар 2018. (CEST)

Бот

Зашто бот у ћириличним чланцима ДВД преправља у DVD. На српском ДВД значи Дигитални Вишенаменски Диск. Serbian Nickmen (разговор) 13:22, 19. октобар 2018. (CEST)

• Код прављења преусмерења не би требало да додаје спејс после тарабе, нпр. овде. --Ђорђе Стакић (р) 18:30, 25. октобар 2018. (CEST)

Припјат

Нисам преводио називе књига, све су на енглеском. Што се тиче имена аутора то ћу исправити кад стигнем. За статус је још рано, има још доста да се напише.— WR 20:37, 31. октобар 2018. (CET)

Јеси свестан шта радиш? Враћам ти измене јер ти бот појео референце. --MareBG (разговор) 21:31, 2. новембар 2018. (CET)

Па види овде скроз доле. На већини реф. Проверите вредност парамет(а)ра за датум. Зато враћам. --MareBG (разговор) 21:34, 2. новембар 2018. (CET)

Бот

Види овако, савршено ме не интересује да ли си ти нервозан када ти неко поништава бота, јер и ја имам исти осећај када ми неко брља по чланцима, без јасног објашњења. Ја сам ти већ напоменуо да гледам то да избегнем у многим ситуацијама, али си ти све радикалнији. Значи, или ћеш да прецизираш због чега инсистираш на оваквим променама и то транспарентно, или да престанеш да минираш људе који одвајају своје време да би писали овде. Превише је оваквих случајева, а ја да трпим нечије терање силе сигурно нећу. Lotom (разговор) 11:48, 3. новембар 2018. (CET)

Шта си ти добио додавањем нула у датуме и то паушално? ОК, ја капирам да је ово општи шаблон, нисам гледао како је написан, али претпостављам да је дефинисан тако да дани и месеци фиксно заузимају два поља у овом облику. Међутим, ако ти исти дозвољава да пишеш датум на више начина, где је онда проблем? Ја исти шаблон користим на ен.вики са пуним именима месеци и без ових нула, па ме нико не смара ботовским радњама. Значи, та теорија око оптерећивања сервера није баш постојана. Друго, овде готово сваки уредник користи другачију технику референцирања, како то уједначити? На страну то што мислим да неке измене иду насупрот правописним нормама српског језика. Ти овде форсираш људе да аминују измене твог бота, за који ни сам често ниси сигуран шта ради, као да је неки инквизитор на пројекту. Да си икада био спреман на сарадњу, образложио би детаљније неке прилично контроверзне радње свог бота, тако да сваки обичан уредник има увид због чега се дешавају неке промене. Ја се, срећом, помало разумем у технику. Више пута ти људи скрену пажњу да нешто не ради како треба и шта, одмах контранапад?ǃ Ниси једини овде и требало би да будеш свестан тога, ма колико да си допринео пројекту. Овде је морао есеј, извиниǃ --Lotom (разговор) 12:22, 3. новембар 2018. (CET)

Само што си овде додао размаке, да би их на крају посклањао. Колико год да се трудим, некад стварно не разумем. Визуелно ми баш боде очи, а ја не могу сваки пут да идем ручно и усклађујем оно што теби дође да боту даш задатак да ради. А ти размисли колико је добро да ти једна линија једе оно што друга ради. --Lotom (разговор) 13:11, 3. новембар 2018. (CET)

Добро, онда се само прво усагласи сам са собом шта желиш да урадиш, да чланци не би били колатерална штета. Што се мене тиче, ја немам проблем са тим да стоје размаци, мада не видим ни сврху њиховог постојања, сем можда лакшег распознавања преграда. IA bot такође багује овде, неке везе не распознаје, па их проглашава мртвим, а написан је тако да додаје нуле у датумима, мада то лако исправљам ручно, пошто их додаје само у датуму архивирања. Размисли о томе да исправиш ту линију. Овако, после интервенције твог бота мени референце испадну пола-пола, а иначе се трудим да их детаљно исформатирам. --Lotom (разговор) 13:42, 3. новембар 2018. (CET)

Шарено, са нулама и размацима, или без њих. Бот их не препознаје свуда. А друго, колико ја знам, редни број је нпр. шести, а не нула-шести. Значи, нула је непотребна. Ја нисам за то да стоје, али бих можда некако и могао да пређем преко тога да је то устаљена пракса, јер и на личној карти стоји тај формат датума. Међутим, бот негде мења, а негде не. Ја и да то средим, ти поново пустиш бота и шта онда, сваки пут тако? --Lotom (разговор) 14:02, 3. новембар 2018. (CET)

Шта то онда значи, да пишем са нулама, или без њих? Чисто да знам како ће бот мање да брља, бар до прве прилике. --Lotom (разговор) 14:32, 3. новембар 2018. (CET)

Датуми су поново делимично измењени. Значи, раније када сам додавао референце без размака, ти постиш бота да их додаје свуда. Сад те исте бришеш, али тако да он „меће” почетне нуле. Међутим, то ради селективно и зато брља. Овде је ситуација још гора. Мој пријатељски савет ти је да прво преправиш код у тим линијама, па онда да пушташ бота да ради овакве масовне измене. Надам се да примећујеш да не скупља све ситуације у којима би требало да одреагује сходно твојим очекивањима. --Lotom (разговор) 07:48, 4. новембар 2018. (CET)

Добро, видећемо. Коначно, која је фора са груписањем измена према кориснику? --Lotom (разговор) 08:05, 4. новембар 2018. (CET)

То што их ја оставио какве су на енглеском није разлог да буду уништене. Додуше сад је све ок. --MareBG (разговор) 22:52, 3. новембар 2018. (CET)

Било је смешно првих пар пута, више није. Ако већ враћаш измене, види да ти бот ради како треба. Биле референце на енглеском, корејском или српском није разлог да буду уништене. --MareBG (разговор) 20:17, 5. новембар 2018. (CET)

Па како које, види ово. плус још доле хрпу. --MareBG (разговор) 20:24, 5. новембар 2018. (CET)