Разговор с корисником:Petar.Crnojevic

Овако: било да је слика скенирана из уџбеника или преузета са сајта (који је исто скенирао из уџбеника), остаје чињеница да дотична слика подлеже ауторском праву. Будући да се на слици ради о објекту који може било ко да фотографише, не постоји основ по којем би могли да тврдимо да употреба те фотографије на Википедији представља поштену употребу ("да се покаже како нешто изгледа" нам није оправдање ни за шта). Слика на Википедији на енглеском је такође лоше означена, јер на све и да на сајту није скинута из уџбеника, стоји "Сва права задржана" (што се иначе подразумева тј. то не мора да се наглашава, то је подразумевано стање тамо негде од 1989. године). Исто тако, ако не постоје подаци о аутору и извору слике, не може се тврдити никаква поштена употреба - навођење аутора и/или извора је обавезно, чак и када је слика у јавном власништву, ради утврђивања да ли је тврдња о статусу ауторског права тачна. Дакле, ако се не нађе ваљано објашњење за статус ауторског права које је прихватљиво за Википедију, слика ће бити брисана. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 15:09, 30. август 2007. (CEST)

Династија

Садржај чланка је сада у реду, али нема потребе да се закључава. Чланци се закључавају само онда уколико за то постоји прека потреба. --Саша Стефановић ® 08:57, 9. јун 2008. (CEST)