Разговор с корисником:Сахара/Архива 10

Верификација Рафала

Верификује се као и до сада! Како си се обратио Ани кад ниси поставио чланак на верификацију? Требало би га ставити у делу стране за верификацију: „Предлози за сјајне чланке“ одмах изнад чланка „Силмарилион“. Хоћеш ја да га поставим, као независан предлагач? Векторисао сам слике, сад ћу да их пошаљем. Било би добро испратити и оне старе послате слике и ставити налепницу да се избришу. Да не остану залутали линкови ка сликама које нико не користи. Хтедох да питам за још нешто док сам читао чланак. Еурофајтер Туфон, тако стоји. Јел то исправна транскрипција? SmirnofLeary (разговор) 23:17, 25. децембар 2009. (CET)

Важи, сад ћу да изнесем предлог. Управо сам поставио нове сличице, а на старе сам ставио налепницу за брисање. Подеси величине сличица, мада мислим да је у реду јер сам их скалирао док сам цртао. SmirnofLeary (разговор) 23:37, 25. децембар 2009. (CET)

То је Михајлова идеја. Он о томе није покренуо никакву званичну расправу, ако сам добро пратио у последње време. Није било никаквих гласања, а ова страна Википедија:Верификација и даље постоји. Знаш какви су моји ставови. Немам ништа против Михајлових предлога на страни за гласање, ал дај сви о томе да се договоримо, а не путем самовоље и на хо рук. SmirnofLeary (разговор) 23:50, 25. децембар 2009. (CET)

Имам ја бољи предлог за евиденцију у праћење стања на страни верификације. Предлог је да стоји овако: (0/2) (0/1). Ово „кроз“ да се односи на: бр. чланак на гласању/бр. на верификацији. Уз правило да ако је чланак на верификацији више од три дана без одговора, он аутоматски иде на гласање, при чему покретање гласања може да изврши предлагач (случај да се верификатори не оглашавају). То је по мени сасвим довољно да се реше све дилеме. Мада ми до сада нисмо имали проблема са тим. Сигуран сам да ће га Ана верификовати, јер колико сам имао прилику да видим, она га је већ читала. SmirnofLeary (разговор) 00:07, 26. децембар 2009. (CET)

Најгора ствар у целој причи је што је било расправа. Сви изнесу своје ставове, па се појави тако неко и ради по своме. А, оно што су остали предлагали не ј--- 2%. Што никако није у реду и није коректно. Као да тиме говори „ја сам најпаметнији“, а ви остали сте будале. SmirnofLeary (разговор)

A, joj Savo pa dobio si 4 glasa za manje od sat vremena. Ne secem se da se ovako nesto desilo ranije. SmirnofLeary (разговор) 17:57, 26. децембар 2009. (CET)

Heheh, 5 glasova. Daj mu ti i sesti, kad je vec krenulo. Sta nas, ja sam se igrao i samo nacrtao par slicica (najelementarnijih). MiG sam procitao bar 3-4 puta, a Rafala samo jednom. Niti sam kompetentan da bi napisao ovako dobar clanak. Mozda jednog dana. SmirnofLeary (разговор) 18:07, 26. децембар 2009. (CET)

Где си видео ту анимацију? Није то тешко направити, постоје ситни програми који раде такве ствари по предефинисаним алгоритмима. Имам једног другара који се занима тим стватима. Питаћу га који програм користи. SmirnofLeary (разговор) 19:24, 26. децембар 2009. (CET)

Уфф, такву је мало теже направити. Они су се својски потрудили око сајта. Бацим и ја око на Лпул - Вулвертемптон с времена на време, не гледам их активно. Сад ћу да се бацим полако на учење, време је. SmirnofLeary (разговор) 19:47, 26. децембар 2009. (CET)

Чланак

Је постављен на гласање. Изволите приступити гласању. :) --Ана пиши ми 16:51, 26. децембар 2009. (CET)

Оставио бих дужи коментар, али ме је чланак оставио без речи :). Kvant (разговор) 18:54, 26. децембар 2009. (CET)

Рафал

Нема проблема царе. Стварно ми је било занимљиво да прочитам чланак, знам да је рађен дуго али квалитетно(знам да си остајао и до касно увече и радио га). Само напред, настави да пишеш о авијацији јер ово до сада написано заиста вреди. Поздрав АлексејфонГрозни

Нема на чему.--Методичар зговор²а 20:35, 27. децембар 2009. (CET)

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

---

Поздрав и честитке на херкулском труду око чланка.

Нормално је да се не слажете са свим стилским преправкама. Неке од њих су мој лични избор, и можете их промијенити ако вам се свиђају.

Аквизиција података се у електроници по нашки зове прикупљање или сакупљање података. Аквизиција је туђица која ми се превише не допада, од енг. data acquisition. Оригинално из француског.

Недостатак веза за појмове нису грешке, слажем се. Добро је само да има веза више. Лични избор опет.

Те тачке код цифара ја сам само додавао како је у осталом тексту чланка. Погрешно по мом мишљењу, али да буде као остатак чланка. Промијенио сам 2 или 3, остале су биле такве од раније, не знам ко их је тако поставио.

За крај опет, свака част на труду. Али да би се ваш дијамант избрусио, мора се на крају тући тврдим камењем :) Ја желим да буде што савршеније је могуће. Климачи глава нису прочитали чланак како треба. --Мирослав Ћика (разговор) 03:54, 28. децембар 2009. (CET)

Срећна Нова

Хвала. Такође ти желим све најбоље у новој 2010. Твој колега --Славен Косановић {разговор} 20:37, 27. децембар 2009. (CET)

Хвала! И ја теби желим све најбоље у идућој години. А што се тиче гласања није ми толко битан број измена, само сам хтео да сузим избор.--Vlada ^talk 21:07, 27. децембар 2009. (CET)

Хвала пуно, колега. И ја теби желим срећне предстојеће празнике и све најбоље у новој години! --micki ^talk 21:08, 27. децембар 2009. (CET)

Хвала и од мене. Срећни празници вама и вашој породици! --филип ██ 23:38, 27. децембар 2009. (CET)

Срећни празници

И ја теби и твојој породици желим срећне новогодишње и Божићне празнике уз пуно среће и успеха. Пуно поздрава из команде Patriote Interactive-a уз пар слика из домаће радиности (будући пројекат који радим, ко велим можда те заинтересује авијација).

*[1]
*[2]
*[3]
*[4]
*[5]

пуно поздрава АлексејфонГрозни

Споменицу си заиста заслужио, велико ми је задовољство да читам твоје чланке, поготово ако су везани за физику :). И хвала за честику. Такође ти желим срећне предстојеће празнике и све најлепше у наредној, 2010. години.

Kvant (разговор) 21:26, 27. децембар 2009. (CET)

Захваљујем, веома је лепа честитка и такође желим све најлепше теби и твојој породици.--Методичар зговор²а 23:54, 27. децембар 2009. (CET)

Хвала вам на лијепим жељама. Такођер вам желим пуно здравља и успјеха у Новој години. --Мирослав Ћика (разговор) 03:25, 28. децембар 2009. (CET)

Хвала, такође. --Саша Стефановић ® 08:29, 28. децембар 2009. (CET)

Хвала. И ја вама желим срећну и успешну идућу годину. --Војвода разговор 10:33, 28. децембар 2009. (CET)

Хвала. Желим ти све најбоље у 2010. Поздрав --Краљевић Марко (разговор) 10:35, 28. децембар 2009. (CET)

Хвала на лепим жељама. И ја ти желим срећне предстојеће празнике и све најлепше теби и твојој породици.--Drazetad (разговор) 10:59, 28. децембар 2009. (CET)

Честитка

Уз цветне мотиве из моје баште, захваљујем ти на лепим жељама. И ја теби желим, безброј веселих и срећних тренутака у животу пре свега испуњених здрављем и срећом у окружењу твојих најближих, за које све ово радимо на Википедији, како би постали још бољи и образованији од нас. Срећно и берићетно, живели!--mile (разговор) 15:39, 28. децембар 2009. (CET)

Hvala i uzvraćam želje i pozdravlje!--Grofazzo (разговор) 18:14, 28. децембар 2009. (CET)

Re:Честитка и захвалност

Хвала, и ја теби желим све најбоље! Пера Којот ^{Шта је, бре???} 19:10, 28. децембар 2009. (CET)

Види, немој да те то много нервира, мада могу да претпоставим како изгледа када заиста много труда, времена и љубави уложиш у нешто, а онда неко дође и ради то што ради. Ипак, имаш довољно искуства да знаш да је то тако у животу и ми се као заједница не разликујемо много по том питању. Ипак, то не значи да су ти људи лоши, просто нам је некада тешко да се одлепимо од става који смо тренутно зацртали. Чак сам убеђен да уопште није лично уперено против тебе и знам да људи овде виде твој рад и веома га поштују. Бокица реално, ма колико год ја њега не симпатисао, заиста много доприноси њикипедији и дао је недвосмислено значајан прилог овом пројекту, а башка што је сам небројено пута прошао ово што ти сада пролазиш. Мораш да опростиш млађарији, инатне су природе. :) Немају они намеру никог да малтретирају, него нама свађа овде дође као разгибавање. Уосталом, није добро да се завађавамо пред Нову годину. :)--Методичар зговор²а 19:57, 28. децембар 2009. (CET)

Немој да напушташ њикипедију. „Она мала“ и ја се јако добро познајемо. :) Она уме да буде веома, па да кажем речита, али када је правопис у питању, верујем да говори аргументовано. Не би она себи допустила луксуз да по том основу прозива чланак без основа. Сви ми правимо грешке, па веруј ми и она сама (што ја умем лепо да искористим, баш као и она моје). Тако да немој да те то много погађа. Уосталом, ми нисмо језичари, дозвољено је да правимо грешке тог типа. И колико знам многи представници „високоумних струка“, па макар се радило и о докторима наука, замоле лектора да им преправи текст. Ако желиш да послушаш средовечног наставника, треба бити практичан; потражити помоћ неког овде (или ако имаш неког ван њикипедије) ко добро барата правописом да прође кроз чланак, јер у интересу и твом и њикипедије је да чланак буде што бољи, зар не? Немој да дозволиш да те препреке победе и за све треба имати решење.--Методичар зговор²а 20:17, 28. децембар 2009. (CET)

Не мислим да би му ситуација била непријатна, нема разлога. Ја бих радо то одрадио, али нисам јак што се правописа тиче, вероватно би ми промакло што-шта или бих чак погрешно одрадио, а башка што појма немам о теми чланка. :) Не знам ко би још могао да помогне, нисам причао са људима о познавању граматике и правописа, али верујем да их има овде ко би то већ могао.--Методичар зговор²а 20:49, 28. децембар 2009. (CET)

Слажем се са свим. Ипак не оправдавам напуштање њикипедије (мада те не могу спречити), јер и ти људи који културно комуницирају, које си навео су део њикипедије. Дакле, нису сви исти овде. Што се тиче онаквог напада, па зар не мислиш да то више говори о нападачу, а не о нападнутом?--Методичар зговор²а 21:32, 28. децембар 2009. (CET)

Шта да ти кажем...

...Јагода умије да буде врло незгодна са својим коментарима и не само према теби. Оно што она сматра да треба да каже у одређеном тренутнку, сигуран сам да би се страшно увриједила, када би нешто слично било њој упућено у некој другој ситуацији. Тако да сматрам да јој недостаје емпатије. Генерално, свима нам недостаје више симпатија за труд других. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 22:24, 28. децембар 2009. (CET)

Могуће... :) Пошто волим да читам чланке о технологијама у разноразним енциклопедијама, онда ми је лакше да схватим шта се хтјело рећи. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 22:33, 28. децембар 2009. (CET)

Хвала...

Такође. --Јагода испеци па реци 23:41, 28. децембар 2009. (CET)

Хвала вам

Хвала вам. Људи су били мало груби, али је то из добре намјере - углавном. Нико од нас није стручњак за све, а чак правимо грешке и у ономе за шта јесмо стручњаци. Оно што уочавам код вас је да се јако везујете за чланке које пишете. Пошто су на овом сајту по дефиницији сви текстови отворени за преправљање, то ће свако да окреће текст како му је воља. Морамо се сви са тим помирити, у нади да ће наш рад бити бољи и користан другим људима који користе наш језик у будућности. Али право преправљања наших, имамо и ми за туђе текстове - по истом принципу.

Немојте нипошто одустајати од википедије. Ово је један од ријетких сајтова који уздиже наш народ у сваком погледу, а не бави се тричаријама типа који је политичар украо више пара прошле године ни који је обим груди пјевачице ЏЏ.

У будућности прије гласања, слободно позовите мене или којег од најжешћих критичара да прочитамо чланак и исправимо очигледне грешке. Тако убијате две муве једним ударцем :)

Свака вам част на труду, не одустајте, и у нове побједе у новој години. Имаћу и специјално изненађење за вас у новој години у вези чланака о ваздухопловству :) Још један разлог да останете. --Мирослав Ћика (разговор) 00:03, 29. децембар 2009. (CET)

Одговор

Прво, ниси ме задржавао, а незадовољство потпуно разумем. Управо сам врло незадовољан људима који су ми драги овде на њикипедији, што је најгоре. :) Тако да не мислим да је страшно што људи показују осећања, наопако би било да је другачије. :) Наравно да увек можеш некога да замолиш за било шта, али сам убеђен да би ти ти набројани људи изашли у сусрет и да нису администратори. Хоћу да кажем да су они такви и учиниће ти, били или не администратори.--Методичар зговор²а 19:50, 29. децембар 2009. (CET)

Е па то су лепе вести. :)--Методичар зговор²а 19:59, 29. децембар 2009. (CET)

Било би идеално да 10-15 корисника изнесе своје предлоге целог процеса. 75% је ОК (рационално 3/4 или један да минира тројицу). Биће овде још расправе, чини ми се да ће ово гласање да буде само једно у низу. Од ова три предлога ће бити изгласан један, па ће накнадно само о њему да се расправља. Стекао сам тако некакав утисак. SmirnofLeary (разговор) 21:24, 29. децембар 2009. (CET)

Хвала

На лепим жељама. Узвраћам истом мером. --Ана пиши ми 22:14, 29. децембар 2009. (CET)

Тако ја то радим

Хвала. Морате да схватите да ја ни у ком тренутку, било да је у питању живот или Вики, никоме не држим страну. Једноставно сагледам са моје тачке гледишта и гурам то своје стечено мишљење. Без обзира да ли се оно слаже са већином или мањином, увек ћу га гурати јер сам убеђен да сам у праву. Ово неки зову и тврдоглавост . Исто тако сам се понео и у вашем "проблему" стим да сте и сами приметили да сад сигурно немам ништа против Вас. Исто тако, убеђен сам да ни Џорџ нема ништа против Вас. Убеђен сам првенствео јер смо на Вики заједно од њених почетака, и знам скоро сваког старијег корисника како може да се понесе у којој ситуацији и како може да одреагује. Стога бих Вас замолио да, како каже Вики одредница, претпоставите најбољу намеру, и покушате још једном да размислите о овоме што сам написао. Ето, хвала у моје име. Поздрав и све најбоље у новогодишњим празницима. --Саша Стефановић ® 09:12, 30. децембар 2009. (CET)

Гледао сам, скоро до пред крај. Било је 3:1, нисам видео како је завршило. SmirnofLeary (разговор) 23:27, 30. децембар 2009. (CET)

Било је 4:1

Значи сад је 45 Челзи, 43 Ман-Утд и 41 Арсенал са утакмицом мање. Одлично. 23:38, 30. децембар 2009. (CET)

Физика

Срећна нова година!

Да, волим физику, и вољан сам да заједничким снагама напишемо неколико чланака. Ипак то ћу моћи тек након неког времена, видео си, узео сам одмор због обавеза, који ће потрајати извесно време, али ћу се вратити на Википедију након неколико месеци предаха. Када се будем вратио сарађиваћемо :). Све најлепше желим ти и ја још једном. Kvant (разговор) 10:11, 31. децембар 2009. (CET)

Управо ћу и ја морати да узмем годишњи одмор, до после нове године (српске). Доста сам уморан последњих дана, а имам посла преко главе. SmirnofLeary (разговор) 15:35, 31. децембар 2009. (CET)

Срећна нова година!!!

Срећна нова година!!! Желим ти пуно среће и здравља у 2010. години. --Vlada ^talk 18:54, 31. децембар 2009. (CET)

Хвала! Какву иницијативу? За википедијанца деценије?--Vlada ^talk 19:29, 31. децембар 2009. (CET)

Изненађење

Сретна Нова и желим вам све најбоље у њој. Пошто сте били стрпљиви, а сад смо већ у 2010, ред је да вам откријем изненађење. У овој години, за неколико мјесеци (вјероватно средином године), доћи ће до масовног уноса авиона, генерације од Првог до завршетка Другог свјетског рата. Тих има можда и 2 хиљаде, а као полазни текст ћу вјероватно користити податке са airwar.ru веб сајта.

Сви чланци ће бити означени као клице па ће бити дозвољено преправљање нарјечја без питања. Имаће основне податке као димензије, моторе, наоружање, брзине лета, нацију итд. Можда ћу успјети и да убацим слике аутоматски. И тако, са сателита до галаксија, са астероида до животиња, са авиона до козначега, једног дана ћемо имати клицу о свему. Ако нам Енглези не забране рад прије тога :) --Мирослав Ћика (разговор) 16:44, 1. јануар 2010. (CET)

---

Ти уноси су једноставно убацивање гомиле чланака одједном. Те чланке могу писати људи ручно, али то изискује пуууно времена и надљудску концентрацију. Умјесто тога, рачунарски програм прави чланке-клице сам, на основи неке базе података или постојећих чланака у електронском облику. На први поглед ово изгледа као варање, али ако сте правили рецимо 100 чланака о авионима, па сваки пут морате да ручно копирате исти шаблон, па попуните досадне податке, па копирате слику, па поднаслове... и тек онда можете почети писати - брзо увиђате да би било добро да робот пише досадне дијелове који се стално понављају. А људима се препусти суштина - писање текста.

Бојим се да ће, ако догурамо до 500000, Викимедија да нас блокира :) Клице су управо то што сте рекли, провокација. „Аха, имамо нешто мало, ја ћу написати још пар ријечи“ ... тако смо сви почели.

Дефинитивно ћемо добро промислити концепцију ових клица прије почетка. Мислим да ћу се томе посветити негдје од маја ове године. Ове животиње су ме исцрпиле, иако унос још није ни почео :) --Мирослав Ћика (разговор) 23:41, 1. јануар 2010. (CET)

Нема никога да се ангажује око зтварања гласања. Можда је убудуће најбоље да то аутор сам уради, јер је он изгледа једини који редовно прати стање. Свака част на избору. 15 изнетих гласова. Не памтим да је толико било на неком гласању. SmirnofLeary (разговор) 19:01, 2. јануар 2010. (CET)

Да, закључио сам га, Џони Би је ставио налепницу да је изабран, а ЏМ је одредио датум појављивања на насловној страни. Свако по нешто, фино је испало. Немам никакве самовоље појединих корисника. SmirnofLeary (разговор) 00:09, 3. јануар 2010. (CET)

Честитам на избору твог чланка за сјајан. Заслужио си то(и много више) својим радом (и због чињенице да се бавиш физиком :)). Kvant (разговор) 20:15, 2. јануар 2010. (CET)

Авион Рафал је изабран за сјајни чланак, честитам и користим прилику да пожелим срећну Нову Годину и све најбоље за празнике. Чланак сам поставио да се приказује на главној страни од 1. до 3. априла 2010. обзиром на датум коришћења у борбеним операцијама 01.04.2007. Ако желиш неки други датум, то се може лако средити, с тим да је пожељно да се не користи неки од већ заузетих датума (види овде, слободни су они датуми код којих није већ уписан неки чланак, као и они датуми код којих уз име чланка не стоји неко посебно образложење) - јави ми. --Dzordzm (разговор) 22:55, 2. јануар 2010. (CET)

Избацио сам са портала онај део „напишите и ви сјајан чланак“. Сад имамо тачно паран број, тако да до следећег нема потребе да се тавља тај део. А, и да направимо мало симетрије на порталу. Послао сам пошту, погледај. SmirnofLeary (разговор) 17:58, 3. јануар 2010. (CET)

Е па знаш да нисам имао Арена спорт, али су ми га скоро укључили, пре неки дан. Сад ћу да проследим пошту. И даље ми правиш проблем са референцама. Тражим један сајт који си референцирао и морам да кликћем редом док га не отворим. Требао си да напишеш у референцама који сајт је у питању, да не морам да отварам све стране, тј. да могу да прочитам и отворим. Овај сам тражио: [6]. Требало је да иде бар. ^ Програм Рафал, узето 9.12.2009. са сајта www.dassault-aviation.com. Да, Тандерболт је посећен, али мислим да је то због тога што је раније написан као добар, сигуран сам да ће и ови скорашњи сјајни бити и посећенији временом. SmirnofLeary (разговор) 18:37, 3. јануар 2010. (CET)

Значи ово је нека листа (редом):

• P-47 Тандерболт
• МиГ-29
• Г-4 Супер Галеб
• F-22 Раптор
• Ј-22 Орао
• Нови авион и
• С-37

SmirnofLeary (разговор) 21:31, 3. јануар 2010. (CET)

Мораш ми тачно рећи које компоненте тренутно имаш. Који је модел и бр. матичне плоче, је ограничава све факторе при избору компоненти које желиш да надоградиш. На њој има 2, 3 или 4 слота за меморију, сваки слот ради на одређеним фреквенцијама, а и може да подржи одређену максималну вреднос меморије. Слично и за процесор, али то се и не ради код старијих рачунара. Кад се одлучује на промену процесора, углавном се мења и плоча и процесор. SmirnofLeary (разговор) 23:24, 3. јануар 2010. (CET)

Сад су нешто и поскупили рачунари, али пре пола године је могао да се купи сасвим солидан рачунар за 30 000 дин. То је готова конфигурација, а овако кад се купује компонента по компоненту онда изађе доста скупље. Плоча иде од 40е па на горе, процесори исто тако, а меморија 1GB 15e, 2GB око 30e. Можда би могло да се уклопи (ако није много стар рачунар) да се промене само ове компоненте, а да се остале задрже са старог рачунара. SmirnofLeary (разговор) 23:33, 3. јануар 2010. (CET)

100e, можда може нешто и да се уради. Треба погледати која плоча је у питању и које компоненте имаш па видети шта и како. Која је најбоља комбинација за надоградњу са предвиђеним буџетом. Нисам баш разумео ово друго за рафал, шта на другим језицима? Колико видим код свих већ пише да је код нас рафал изабран за сјајан, сем на француском. SmirnofLeary (разговор) 23:59, 3. јануар 2010. (CET)

Полако, треба бот да прође на свим тим језицима. Сад сам погледао, код мене има само на енг, шпа и ита. Нема на немачком, ни на француском. А, нема ни на овим осталим мање битним језицима. SmirnofLeary (разговор) 00:11, 4. јануар 2010. (CET)

И мени се учини да направи пропуст, опасан је то авион, а ти ми рече да тако треба почети са малим авионима. SmirnofLeary (разговор) 00:31, 4. јануар 2010. (CET)

Видим Саво да се се ангажовао око „Новог авиона“ ! SmirnofLeary (разговор) 21:28, 4. јануар 2010. (CET)

Да, делује ми као Рафал, чак и изгледом доста подсећа на њега. Колико видим, два полубочна усисника и спрега са канарима ? SmirnofLeary (разговор) 22:53, 4. јануар 2010. (CET)

Мислим да ниси добро навео опис и лиценцу слике. Sahara preuzeo iz C:\Documents and Settings\Sava\Desktop\APA Analysis - F-22A Raptor.htm би значило да си преузео са свог рачунара (C:\Documents and Settings\Sava\Desktop). Како може да се зна да се ради о надзвучном бомбардовању? Претпостављам да је ово тај случај пробијања звучног зида без додатног сагоревања? SmirnofLeary (разговор) 23:24, 4. јануар 2010. (CET)

Па ово је онај сајт што сам исчепркао кад сам тражио структуру материјала за рафал. Одлична је страна. Сад, је добро наведен опис и лиценца, само неће да се промени опис у овом делу „историјат слике“. Ту и даље стоји стари опис. Претпостављам да ће то само да се среди. SmirnofLeary (разговор) 23:35, 4. јануар 2010. (CET)

Па не знам, мислим да ја нисам ставио тај шаблон. Требало би питати малог Владу, јел то портал само наше војске или војске уопште? SmirnofLeary (разговор) 23:50, 4. јануар 2010. (CET)

Да

Био је проблем са неким шаблоном што је Влада-Флот користио за новогодишње поруке. Идем да вама оставим поруку, а оно оставља на његовој страни... Права збрка, сад је у реду. --Мирослав Ћика (разговор) 18:10, 6. јануар 2010. (CET)

Саво, куцам ових дана семинарски из „Ласерске технике“. Изаћи ће рад на око 40 страна. Имам све у глави, није проблем савлађивање материјала, већ само требам да искуцам. Тако да се не прикључујем раду на „Вездухопловству“. Не знам да ли поштујете овај календар, али у сваком случају срећан божић! SmirnofLeary (разговор) 23:37, 7. јануар 2010. (CET)

Да вектори. Требао би мало да се подсетим линеарне алгебре, аналитичке геометрије и векторске анализе. SmirnofLeary (разговор) 18:55, 8. јануар 2010. (CET)

Вектор

Остављајући Лерију поруку видех и твоју. Да вектори се морају волети :). Као и све везано за физику. Ја ћу се на Викију периодично појављивати, дакле одустао сам од оног одмора и надам се да она понуда за сарадњу око физике и даље важи. Не морамо журити, али било би лепо да током ове године заједнички урадимо механику флуида, јер порталу физике недостаје добрих чланака, а то је једна тема која се баш добро мора разрадити. П.С. Посматрам по мало како напредујеш са чланком Ваздухопловство, чини ми се да ћеш и за њега добити ону звездицу за сјајан чланак :). Kvant (разговор) 18:38, 8. јануар 2010. (CET)

У твојим чланцима уживају и неки читаоци :). Него нисам ја студент, већ трећи разред математичког смера гимназије, али морам признати да ми ласка што си стекао такав утисак :). Додуше бавим се физиком и математиком у слободно време, па отуда више знања од очекиваног за узраст. Kvant (разговор) 18:51, 8. јануар 2010. (CET)

Хвала! Kvant (разговор) 18:56, 8. јануар 2010. (CET)

Налетио сам на брдо поштанских марки кад сам писао АНТК Антонова. Има их пар са Ан-2, а има и она у чланку МиГ-23. Јел су одговарајуће? Спласну расправа. SmirnofLeary (разговор) 23:25, 8. јануар 2010. (CET)

Ван теме

Немој и ти, молим те, да се убацујеш у расправу, јер Михајло ће да тражи и твоје блокирање и шта смо урадили? :) Ионако, он може да ради шта жели и када пожели. То траје већ годинама и никад није санкционисан, мада верујем и без анкете да овде нико не одобрава то што ради. Све што могу је да му почупам мало живаца, али смо реално немоћни. Зато те молим да не погоршаваш ситуацију, јер би ми било жао да и ти зарадиш блок.--Методичар зговор²а 19:50, 9. јануар 2010. (CET)

Ма знаш да ситуација са њим увек мора да ескалира и бринем се да те не помене на админ-табли, осећао бих се делимично одговоран. Човек иде дотле да задаје свом боту да уђе у рат измена са мном. То значи да он нема граница. Наравно да сам разумео о чему причаш, не мора човек да буде математичар да би схватио, само ако то жели. Уздравље. :)--Методичар зговор²а 20:04, 9. јануар 2010. (CET)

Тражим потврду...

... да сам добро интерпретирао твој захтев, како бих остатак текста могао да архивирам. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:29, 9. јануар 2010. (CET)

Мислио сам на то од раније. Може да се пронађе у архиви. Изгледа да сам погрешио 75% уместо 70%. Лоше је што се изводе закључци и намећу ставови, уместо да се пише сваки став који је било који корисник изнео. SmirnofLeary (разговор) 09:26, 10. јануар 2010. (CET)

Најмање 8 гласова за и 80% од укупног броја гласова. Подржавам тај став. Навео сам да је по мени битнији глас против уз који свкакао иде потребно образложење и коментар од намерне блокаде негласањем. Која по мени може да буде само лоша намера корисника. SmirnofLeary (разговор) 09:31, 10. јануар 2010. (CET)

Недавање кфорума гласању је лоша намера? Јок, то је само мишљење да чланак није довољно добар. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:34, 10. јануар 2010. (CET)

Ја се искључујем из расправа док се не покрене гласање ЗА или ПОТИВ укидања верифиакције. Мислим да је то следећи рационалан корак, да не бисмо беспотребно трошили време у расправама ако ће она бити укинута (или супротно). Кфорум је дефинисан са позитивним гласовима. Прво се гледа да ли има 8 гласова ЗА, ако има гледа се да ли их има 80%. Две итерације. Како је сада стање, гледа се да ли има укупно 5 гласача, па ако има гледа се да ли има 80% ЗА. Исто две итерације. Нов систем није никакво компликовање (исто је), а решава се проблем шпекулација. Свакако је очигледан напредак, и не видим чему ту расправа. Изгледа да има сујете, тј. да неки хоће пошто пото да истерају да су они у праву. SmirnofLeary (разговор) 10:16, 10. јануар 2010. (CET)

Занимљива је конотација кфорума. У садашњем случају се броје сви који су у сали, а у новом предлогу се броје они који су убацили картицу у апарат (гласали ЗА). Мислим да је управо таква ситуација у нашој скупштини, не вреди ако си у сали ако ниси убацио картицу. Мада се дешавало и обрнуто, да је Неда на мору, а њена картица је убачена . SmirnofLeary (разговор) 10:19, 10. јануар 2010. (CET)

Ja mislim da tu nema razgovora. Citiram reči: „Хтео сам само да кажем да је и овај предлог добио свој одељак, тако да му се можемо посветити.“ Dakle, čovek je dao dozvolu šta možemo da radimo. Sahara, ja sam zbog njega odustao od prava birokrate i admina jer nisam mogao da gledam kako se ponaša. Pri tome niko nije reagovao (i neće), čak ima i podršku dela administratorskog tela, što si i sam mogao da vidiš. Koliko god da sam se nadao da će se promeniti, to se nije desilo. Radi se o čoveku koji ne vidi da greši i neće da vidi. Meni je samo bio problem da u sukobu nas dvojice, ne nastradaš i ti, jer ne želim da drugi trpe posledice zbog mojih nedela (sam već mogu da trpim i blokiranja i druge gluposti, pa ne reagujem). Jer njegov sistem je da se ponaša osiono i onda kada mu se supsrotstaviš, zove više instance u pomoć i traži blokiranje. Znaš i sam uostalom. Naravno da je razumno da se pita Slaven za mišljenje, ali Slaven je davno odustao, baš kao i Kašter, koji iako zastupa drugačije gledište, priča argumentovano. Uostalom, svi smo pričali normalno, dok se Mihajlo nije pojavio. Evo, živo me zanima da li grešim u ovoj tvrdnji.--Методичар зговор²а 14:17, 10. јануар 2010. (CET)

Не нервирам се, заиста. То је нешто са чиме се борим већ дуже време, а пошто знам да се ствари мењају, промениће се и то, само је потребно време. Да изгласавам оно „хибридно“ чудо које је компликовано и при томе нема баш много резона, заиста нисам рад. Најједноставније, што је требало од почетка урадити је да се прво одлучимо шта желимо - појединце верификаторе или групу људи која ће равноправно и тимски доприносити. Међутим, ми до тог почетка уопште не можемо да дођемо и по свој прилици, нећемо ни доћи. Моје је зато мишљење да је иницијатива пропала. Ипак, ако мислиш да можеш да „изгураш“, имаш моју подршку, што и није бог-зна-шта.--Методичар зговор²а 16:16, 10. јануар 2010. (CET)

Ne mislim ja da je to diktatura. Radi se samo o tome da jedan čovek može onoliko koliko mu drugi ljudi dozvole. :) Što se mene tiče, ja sam za to da se nešto izglasa, bar da znamo na čemu smo.--Методичар зговор²а 16:57, 10. јануар 2010. (CET)

Верификација

У праву си. Приједлог је и почео са дискусијом за и против верификације, због неефикасности система. Отада је прошло више од 10 дана, а цијела даља дискусија нам се врти у круг око те теме. Покренућу гласање вечерас, па нека се тако одлучи, како би могли да идемо даље, или заборавимо на цијелу причу у случају да се већина изјасни да верификација остане... Ипак, надам се да неће бити тако. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 17:00, 10. јануар 2010. (CET)

Јбг ја имам живот и ван Википедије... Не могу да висим 24 сата овдје и пратим све шта се дешава. Могу да сарађујем са разумним људима и који имају нормалан приступ раду на пројекту, али не могу да трошим моје вријеме на глупости у овом виртуелном свијету. :) Поздрав од колеге са Медитерана. --Славен Косановић {разговор} 00:50, 11. јануар 2010. (CET)

„Као куче око бандере“, баш тако. Ваљда ће админи покренути гласање за дан-два коначно. Читава расправа се потпуно замрсила. Нећу да се петљам у то даље до гласања. Ако још 7 дана буду млатили упразно, покренућу ја гласање. Ваљда имам право на то :)

Него вежите појасеве. Сутра почињу животиње са уносом, и за пар мјесеци ћемо доћи до 150 хиљада чланака.

Тренутно смо на 29. мјесту табеле овдје [7] --Мирослав Ћика (разговор) 18:06, 11. јануар 2010. (CET)

ВМИ Београд

Драги колега, баш ми је драго да сам изазвао пријатна сећања на заједнички проведен већи део живота у РВ и ПВО. Биће још таквих садржаја и фотографија са моје стране. Што се тиче предлога за чланак о ВМИ, ја сам га већ написао и можеш га наћи овде Ваздухопловномедицински институтАко имаш неких података за његову допуну предложи. Поздрав --mile (разговор) 19:03, 11. јануар 2010. (CET)

Векторисао сам Архимеда и правилно заоблио ивице. Сад је ОК? Погледај. А и углавио сам ову анимацију, погледај и то јел у реду. Ако сам добро схватио. SmirnofLeary (разговор) 00:33, 12. јануар 2010. (CET)

Могу још да заоблим ивице и да смањим број боја код слике Архимеда. Ова има 7 боја (нијансе сиве). Могу да оставим оне компоненте које су најудаљеније да би постигао бољи контраст. SmirnofLeary (разговор) 00:41, 12. јануар 2010. (CET)

Како по договору? Гледам за ове гиф анимације, да видим да ли могу да се направе у овим програмима које имам. SmirnofLeary (разговор) 00:48, 12. јануар 2010. (CET)

Ахам, нисам био присутан. Паде једна десетка на факултету, бранио сам оне семинарске радове па сад имам испит мање. ОК за архивиране слике. Супер, мораћу иначе да архивирам страну разговора. SmirnofLeary (разговор) 20:30, 12. јануар 2010. (CET)

Ееее, па сад сам носилац Архимедове споменице. Немам речи, велика част. SmirnofLeary (разговор) 21:18, 12. јануар 2010. (CET)

Хвала

На споменици! Подсећа ме да треба мало активније да уређујем Вики, што се надам да ће бити случај у ближој будућности. :) --Ана пиши ми 21:23, 12. јануар 2010. (CET)

Хвала. --Мирослав Ћика (разговор) 18:12, 13. јануар 2010. (CET)

У реду, премјестићу мој коментар. Каштеров не могу јер га је поставио тако да иде уз глас, а и није у реду премјештати туђе коментаре. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 22:59, 13. јануар 2010. (CET)

Хвала! :) --Славен Косановић {разговор} 23:05, 13. јануар 2010. (CET)

Мени су довољне лијепе ријечи, а од тебе сам их често добијао. :) Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 23:13, 13. јануар 2010. (CET)

Хвала вам на споменици. Ако буде јуначке среће, у мају ћу то да оправдам са масовним уносом авиона. Нико нема што Србин имаде (и Хрват који научи ћирилицу :)). --Мирослав Ћика (разговор) 18:55, 14. јануар 2010. (CET)

Направио сам нови предлог и ми на то имамо право. Само те молим да пребациш свој глас тамо, да замолиш Смирхофа да уради исто. Нема потребе да трпимо насиље.--Методичар зговор²а 19:22, 14. јануар 2010. (CET)

Ево преформулисаћу.--Методичар зговор²а 19:28, 14. јануар 2010. (CET)

Нисам разумео, који је трећи предлог? У оном предлогу раније је написано 8 гласова као пример, а овде је то наведено као дефинитиван случај (8 потребних гласова ЗА). Ако сам добро разумео, није проблем да пребацим свој глас, слажем се са тим. Иначе, она мала споменица са гиф анимацијом код мене ради на другом рачунару. Приказује је као анимацију при ниској резолуцији. SmirnofLeary (разговор) 19:31, 14. јануар 2010. (CET)

Погледај да ли је сада јасније.--Методичар зговор²а 19:33, 14. јануар 2010. (CET)

Видео сам, сада је концизно и јасно.--Методичар зговор²а 19:40, 14. јануар 2010. (CET)

Нећу, обећавам (на овај или онај начин)--Методичар зговор²а 19:44, 14. јануар 2010. (CET)

Слажем се и са овим ставом, али је лоша формулација. SmirnofLeary (разговор) 20:27, 14. јануар 2010. (CET)

Нејасна је Саво, изгубићеш гласове јер људима неће бити јасно шта је писац хтео да каже. Ни мени у први мах није јасна, а могу претпоставити како ће на њу да гледају други. Уз то, за гласање за добар чланак би поставио мање ригорозне услове тј 6/8 и 75%. Треба и тиме повући црту између сјајних и добрих. SmirnofLeary (разговор) 20:33, 14. јануар 2010. (CET)

То је то: најмање 8 ЗА и увек 80%. Кратко и јасно. Само преформулишите, без овог ако су и у свим случајевима, то се подразумева. SmirnofLeary (разговор) 20:42, 14. јануар 2010. (CET)

Подржавам Смирнофа. Ако једном човеку формулација није јасна, то значи да ће се појавити још њих којима неће бити јасна. Најбоље је пронаћи другачији, једноставнији начин. Веруј наставнику. :)--Методичар зговор²а 20:46, 14. јануар 2010. (CET)

Управо тако, нисмо се разумели Саво. Што једноставније и јасније, а да при том буде егзактно и једнозначно. Формулација: најмање 8 ЗА и увек 80% је чак и најбоља. :) Испадам прзница, али настојаћу да извучемо најбољу могућу формулацију. SmirnofLeary (разговор) 20:58, 14. јануар 2010. (CET)

Тај део ћеш ми морати објаснити, како кворум 10 ? SmirnofLeary (разговор) 21:06, 14. јануар 2010. (CET)

Зар не би било једноставније сматрати да је кворум 8 гласова ЗА? Нешто се броји. Дал укпан бр. рачунајући по потреби и имагинарна 2 ако недостају, дал само бр. позитивних. По мени је боље бројати само позитивне до 8. Ипак, добили смо глас против, јер се нисмо договорили о том броју 8 и 80%... SmirnofLeary (разговор) 21:21, 14. јануар 2010. (CET)

Хм, кад мало боље размислим у праву си Саво, кворум јесте 10. Могуће да је ова моја формулација мало вештачка. SmirnofLeary (разговор) 21:27, 14. јануар 2010. (CET)

Па ради спирала и на овом рачунару. Кад отворим тај шаблон за споменицу ради све како треба. Можда не ради на корисничким странама јер има више садржаја па треба времена да се учита. Овако сама у шаблону ради ОК. SmirnofLeary (разговор) 22:12, 14. јануар 2010. (CET)

Овај шаблон: Шаблон:Сахара-напредак , код мене ради све ОК. Ради спирала без грешке. SmirnofLeary (разговор) 22:19, 14. јануар 2010. (CET)

Јел ради у том шаблону са Сахара? SmirnofLeary (разговор) 22:28, 14. јануар 2010. (CET)

Споменица

Мислим да није битно како стоји у имену шаблона. То може да буде и произвољно. Битније је ово за шта се додељује: Природне науке, пише испод сличице. Не знам јеси ли видео код Петра на његовој страни. И он је направио једну споменицу са Архимедом. Погледати: Шаблон:Еурека. Код њега стоји у називу Еурека, произвољно. Нисам ја ништа урадио са том симулацијом, проради она сама од себе. Знам да јуче није радила. SmirnofLeary (разговор) 22:39, 14. јануар 2010. (CET)

Хвала за споменицу :). Kvant (разговор) 22:58, 14. јануар 2010. (CET)

Хвала на лепим речима. Посебно ми ласка и подстиче на рад чињеница да су упућене од једног сјајног физичара. Kvant (разговор) 23:25, 14. јануар 2010. (CET)

Да, али јако добро. Видим из чланака о бездимензионим бројевима.Баш сам мало пре литао онај о Рејнолдсовом. Kvant (разговор) 23:38, 14. јануар 2010. (CET)

Саво, за ове слике маркица везаних за наше ваздухопловство ти треба медаљу дати. Где их нађе? По мени је то типичан пример изузетног доприноса пројекту. SmirnofLeary (разговор) 00:13, 15. јануар 2010. (CET)

Завршио с козама, није било пуно посла, исправио сам све грешке. Хтедох да видим какве то чланке исписује бот. Можеш погледати сређен пример: Западнокавкаски тур и упоредити га са рецимо овим Козорог који сам ја раније написао. Нешто слично можеш да очекујеш и за масован унос типова авиона. SmirnofLeary (разговор) 00:27, 15. јануар 2010. (CET)

Само зезај, нека! И остале викеипедије, 90% њих су уносили ове животиње масовно, док се Немци показују као нација за поштовање. За сваки од чланака имају просечну страну текста. Требаће Мирославу жешћа асистенција осталих корисника да би се све то довело у ред. Има доста посла. SmirnofLeary (разговор) 00:44, 15. јануар 2010. (CET)

Жута јел? Еее, њу сам склонио, ставио сам одраслог мужијака са дужим роговима. Ови чланцим имају по 2 500 бајтова, али ће их бити 48 000. Има до краја године да имамо преко 150 000 чланака. Како сам разумео, такав је план. SmirnofLeary (разговор) 00:53, 15. јануар 2010. (CET)

Читаћу и преправљати грешке, али не могу још да започињем са радом. Тј, историјат ће морати остати за следећи месец. Имам испите 20. и 28. јануара, уз један пројекат који требам да завршим до краја месеца (завршио сам 1/3). SmirnofLeary (разговор) 00:55, 15. јануар 2010. (CET)

Елементарни уопште и елементарни о нашем. Онај одвојен сам започео: Историја српског ваздухопловства, али стигао тек до краја првог рата. Тако да могу написати кратак сиже за тај период уз пар реченица до 1945. а да оставим теби од 1945. па на даље. Не би требало да буде дугачко, али да се укратко све обухвати и помене. SmirnofLeary (разговор) 01:01, 15. јануар 2010. (CET)

Хехе, Гмизавци и Глодари. Има ту и веверица, даброва, игуана, крокодила и змија. Остало је још мало да се уреди па ћу да исчитавам Ваздухопловство и Аљехина. SmirnofLeary (разговор) 00:03, 16. јануар 2010. (CET)

---

• Hvala na priznanju Znajući od koga potiče, još mi je draže.--mile (разговор) 11:01, 15. јануар 2010. (CET)

PS. Što se tiče maraka, mislim da da sam nešto sačuvano (mada se nisam bavio filatelijom), ako ih i kada ih budem pronašao kontaktiraćemo. Do tada slobodno možeš koristiti i jubilarne koverte i dopisnice koje sam objavio jer su moje lično vlasništvo --mile (разговор) 11:01, 15. јануар 2010. (CET)

---

• Саво, поздрав. Ево марке са авионом Г-4, имаш дозволу да користиш ову моју слику, као и слике са јубиларне коверте и дописнице на којима се налази марка са сликом Г-4, које можеш преузети из моје галерије слика, наћићеш је овде: [8]. --mile (разговор) 21:10, 15. јануар 2010. (CET)

Ад гласање

Занима их итекако :) Пребројте колико их има на тој страни, а колико на страни за промјену правила о сјајном чланку :) Кад се столица дрма и цар се потресе :)--Мирослав Ћика (разговор) 19:14, 15. јануар 2010. (CET)

Хвала

Хвала вама на честиткама такође Вам желим пуно, хвала на гласу, хвала на пријатељском односу и споменици. Хвала Вам на свему од срца --Марко Рачић (разговор) 01:02, 16. јануар 2010. (CET)

Нема на чему, рекао сам да имаш моју искрену подрчку. Напредуј ради и учи, заслујујеш више.--Sahara (разговор) 09:00, 16. јануар 2010. (CET)

Хвала на честиткама. Стојим на услузи за све. --Марко Рачић (разговор) 23:51, 22. јануар 2010. (CET)

Недостајући предлог за имјену политике избора администратора

Ако ми је твој предлог промакао молим те да га додаш. Није ми била намјера тј. ради се о превиду. Поз, --Kašter (разговор) 13:38, 16. јануар 2010. (CET)

Још је остало нејасно да ли твој предлог представља замјену или допуну постојећих правила. Поз, --Kašter (разговор) 14:12, 16. јануар 2010. (CET)

Да, субота, дан посвећен друштву као и иначе. Нисам учествовао у расправи око администрације, али сам прочитао већи део. Подржао сам први и последњи предлог. Ово о брисачима ми није јасно, брисање чланака је опипљива ствар и не би требала да доспе неком ко нема поверење заједнице, а самим тим ни неком ко није администратор. SmirnofLeary (разговор) 01:39, 17. јануар 2010. (CET)

Ево Саво, управо ова порука је моја 10000-та измена на википедији. Јубиларна. Сад правим паузу једно годину дана, да завршим факултет и одслужим војску . SmirnofLeary (разговор) 05:44, 17. јануар 2010. (CET)

Одговорио на мејл. SmirnofLeary (разговор) 19:17, 18. јануар 2010. (CET)

Чудно да је одрадило!?Хвала--Sahara (разговор) 20:45, 18. јануар 2010. (CET)

Споменица

Сад тек сам уочио (тј. Филип ми је указао на то) да си ми дао споменицу. Хвала :) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:55, 18. јануар 2010. (CET)

Лиценца

Заборавио си да ставиш лиценцу на ову слику. Поздрав --micki ^talk 23:32, 18. јануар 2010. (CET)

Hvala...

... na spomenici. Mada, što se tiče članaka iz oblasti vazduhoplovstva tu sam ti pomogao jedino savetima :) Prebacio sam spomenicu na ovu stranicu. Pozdrav! --micki ^talk 17:00, 19. јануар 2010. (CET)

Na spomenici takođe! Nas prirodnjaka je malo (matematičare ne ubrajamo osim ako ne budu bili dobri), ali smo opasni. Prirodnjaci vladaju Njikipedijom! Hvala još jednom.--Методичар зговор²а 21:43, 19. јануар 2010. (CET)

Ваздухопловство

Прочитао сам чланак, цео. У овом првом налету сам гледао само грешке, нисам размишљао о томе шта треба да се дода. Има по пар ситнијих грешака по делу чланка, те сам наишао на око 15-20 ситнијих грешака што ћу исправити у током следећег читања. Само би изнео примедбу за цивилну авијацију, појам генерална авијација (енгл. general aviation) - јел би требало да се преведе као општа авијавија? Још један коментар, код борбених авиона бих приступио (историјски) поредећи први, други светски рат и борбену авијацију данас. Горе су наведени балони за корекцију артиљерије, па би овде поменуо и неке улоге које данас више не постоје као оне ноћне вештице код По-2 и сл. SmirnofLeary (разговор) 01:08, 22. јануар 2010. (CET)

Да, управо то. Било би добро да се чланак мало побољша са пар кратких анегдота, како би био занимљивији и лакши за читање. А, мислим да анегдота има на претек. SmirnofLeary (разговор) 09:07, 22. јануар 2010. (CET)

Пало ми је на памет кад сам читао овај део о Линдбергу да додамо и Амелију Ерхарт. Ту је занимљива прича, да се она води као прва жена која је прелетела Атлантик, а занимљиво је да није она пилотирала, него пилот (мушкарац). А можда би могао и да се помене Тадија Сондермајер у том делу. Он је летео и 15 000 километара. SmirnofLeary (разговор) 09:10, 22. јануар 2010. (CET)

Ове киригистанске маркице? Ма може то да се избаци, неће чланак ништа изгубити на квалитету. Ти Киргистанци колико ми се чини млате туђим ... Шта они имају да праве маркице са руским авионима?! Скоро па су гори од западних комшија, ту су негде. SmirnofLeary (разговор) 09:23, 22. јануар 2010. (CET)

Изгледа да су објавили ту књигу. Стари подаци се можда могу наћи у архиви. SmirnofLeary (разговор) 21:49, 22. јануар 2010. (CET)

Регистрација. То није проблем. Мислим да не би требало ни да буде проблем за референцирање. Видео сам да се на енглеској википедији позивају на неке научне часописе на које се треба преплатити. Тај неки енглез уплатио, може да чита, а за остале га баш брига. Код стучних чланака из актуелних области је то чест случај. Пример. Институт инжењера електротехнике и електронике, IEEE потребно је платити годишњу чланарину за њихове часописе. SmirnofLeary (разговор) 22:19, 22. јануар 2010. (CET)

Hight-Altitude се односи на постизање великих висина лета. Конфигурација за летове на великим висинама, а Long-Endurance, буквално дуга издржљивост. Можда се ради о радном веку, конфигурација за дуг радни век. Погледај страну за гласање и нов шаблон за оглашавање, јел ОК? SmirnofLeary (разговор) 09:25, 28. јануар 2010. (CET)

Нисам сигуран да је ово друго радни век, можда се ради о конфигурацијама за постизање великих висина лета и постизање велике дужине прелета (највероватније). SmirnofLeary (разговор) 09:31, 28. јануар 2010. (CET)

Конфигурација

Поздрав. Гурам некако :)

• High-Altitude Configuration = конфигурација при лету на великим висинама, конфигурација при висинском лету, висинска конфигурација, ...
• Long-Endurance Configuration = конфигурација за постизање дугог трајања лета, конфигурација за највеће трајање лета, конфигурација за дуго остајање у ваздуху, ... Понекад се ово користи и за ознаку долета, мада би исправно било Long-Range configuration за тај случај.

Ово је колико ја могу да закључим из свог знања. --Мирослав Ћика (разговор) 15:14, 28. јануар 2010. (CET)

---

Поздрав. На оном гласању за администраторе су се јако узнемирили, и кажу да није јасно у нашем приједлогу ко ће ићи на гласање одмах, а ко идуће године :) Српска посла.

Предлажем да промијенимо приједлог тако да стоји: „да се сви админи бирају на рок од 2 године, а гласање за реизбор почиње 1. јануара сваке парне године. Ове године изнимно, гласање за све администраторе почиње одмах чим приједлог буде изгласан. Ако кандидат добије мање од 70% гласова за, није изабран за администратора. За смјењивање админа, довољно је да више од 50% гласова буде за његово смјењивање.“

Тако, мислим да ће то бити довољно.--Мирослав Ћика (разговор) 21:58, 28. јануар 2010. (CET)

Саво, овај чланак: Историја Срба пре Немањића је опширнији чак и од Рафала 280.931 бајтова. А, кандидат је само за добар чланак. Мислим да је то велик превид. Почеле су ове расправе и увид у чланке, надам се да ће се ускоро увидети колико је бољи систем. SmirnofLeary (разговор) 22:29, 28. јануар 2010. (CET)

У суштини може подјела по броју добијених гласова на 2 групе. Него шта чинити ако их буде више са истим бројем гласова? То се може лако десити ако иницијално гласамо за 30 кандидата.--Мирослав Ћика (разговор) 22:30, 28. јануар 2010. (CET)

Забуна што га је прадлагач Миле кандидовао за добар, а у њега је уложено више труда него за ове остале заједно. Док овај предложени Силмарилион није за сјајан. Ако те интересује, погледај неки од чланака, а расправе се воде на стрни за разговор како је и предложено. SmirnofLeary (разговор) 22:49, 28. јануар 2010. (CET)

ОК. Ставио сам под допуна број 4. Промијените тамо слободно текст ако вам се нешто не свиђа. --Мирослав Ћика (разговор) 04:37, 29. јануар 2010. (CET)

Овдје је: Википедија:Гласање/Измена политике избора администратора. Како рекох, слободно мијењајте број 4 и Допуну броја 4.--Мирослав Ћика (разговор) 16:33, 29. јануар 2010. (CET)

Људи не воле да читају туђе приједлоге. То је исто као кад се људи свађају, и нико никог не слуша. Изгледа да нам је то народна особина :) --Мирослав Ћика (разговор) 18:29, 29. јануар 2010. (CET)

Јел полетио Сухој ПАК ФА пред камерама и фото-апаратима ? SmirnofLeary (разговор) 22:13, 29. јануар 2010. (CET)

Одлично, јел обећава ишта тај авион? Нисам испратио ону расправу и гласање о администраторима, јел требам нешто важно да прочитам? Јел прошао онај предлог од раније? SmirnofLeary (разговор) 22:34, 29. јануар 2010. (CET)

Добио си коментар на страни за разговор да уклониш слику. И на енглеском и на руском. Кажу да немамо права на ту слику. SmirnofLeary (разговор) 22:53, 29. јануар 2010. (CET)

Ево Саво, главна вест на yahoo претраживачу претраживач, Сухој. Можда послужи бар за један пасус у чланку. SmirnofLeary (разговор) 09:17, 30. јануар 2010. (CET)

Што је проблем скинути слику: -- SmirnofLeary (разговор) 09:40, 30. јануар 2010. (CET)