Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 39

Arhiva 38

Arhiva 39

Arhiva 40

Prijetnje Dražeti

Ovo (i ovo naknadno) komotno je za blokadu po VP:PNT. – Srdjan m (razgovor) 12:11, 22. avgust 2017. (CEST)

  Urađeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:24, 22. avgust 2017. (CEST)

Zahtev za premeštanje

Premestiti ovu datoteku s tog naziva na naziv Stefan Karanović.jpg Zoranzoki21 (razgovor) 20:31, 23. avgust 2017. (CEST)

  Urađeno --Radovan ⁂ 21:08, 23. avgust 2017. (CEST)

Moja greška, izvinjavam se. Treba se premestiti na Stevan ne na Stefan.. Zoranzoki21 (razgovor) 21:13, 23. avgust 2017. (CEST)

Blokirati stend-ap komičara

212.200.247.165 Zoranzoki21 (razgovor) 04:59, 28. avgust 2017. (CEST)

Hvala Ćiroviću. Zoranzoki21 (razgovor) 20:48, 28. avgust 2017. (CEST)

User:Sonioa

Ovo je nalog kreiran za provokaciju. Udaljiti sa Vikipedije. Mislim da bi po difoltu trebalo da radimo ovakve stvari. Vs⁶₅⁰⁷ 02:39, 29. avgust 2017. (CEST)

Zaslužio si i ti da budeš udaljen sa wiki jer si ovaj projekat nazivao četnikopedijom. --178.221.98.82 (razgovor) 02:45, 29. avgust 2017. (CEST)

Ćaos 178.221.98.82.. Daj dokaz.. Evo najpre da te pozdravim punoo. I ti možeš biti udaljen zbog klevetanja ako dokaza nema. Ako ima, izvinjavam se. Zoranzoki21 (razgovor) 02:47, 29. avgust 2017. (CEST)

Evo i ovde Aleksa. @VS6507: Ja nisam naveo onaj link. Zoranzoki21 (razgovor) 02:53, 29. avgust 2017. (CEST)

Velimir Ivanovic je u pitanju. Nema potrebe za proverom. Vs⁶₅⁰⁷ 02:57, 29. avgust 2017. (CEST)

Sto se tice Cetnikopedije, da slazem se sa generalnim porastom dezihnibicije i nacionalizma na svim projektima, ukljucujuci i Wikipediju na srpskom jeziku, cega kao sledbenik nauke nikako nisam ljubitelj i sto me definitivno gura dalje od ovog projekta gde je Velimir Ivanovic aktivan, a koga sam, nazalost, licno imao priliku da upoznam. Vs⁶₅⁰⁷ 02:59, 29. avgust 2017. (CEST)

Koji projekat nije četnikopedija po tebi? Zoranzoki21 (razgovor) 03:00, 29. avgust 2017. (CEST)

I da, prestani s mlaćenjem prazne slame i klevetom.. Prvo ja, pa Velimir. Ko je sledeći na listi da bude taj ip? Zoranzoki21 (razgovor) 03:02, 29. avgust 2017. (CEST)

Najvise mi se svidja Wikipedija na engleskom jeziku ciji sam aktivni clan bio dugo vremena. Trenutnu situaciju ne znam tacno, ali znam da ima mnogo autora iz Hrvatske, Albanije koji guraju POV tamo, protiv, recimo, Ustava RS, odnosno njegove preambule. Vs⁶₅⁰⁷ 03:06, 29. avgust 2017. (CEST)

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnicom%3ARoberta_F.&type=revision&diff=4946417&oldid=4936746

Sto se tice, optuzbi, ja nikog nisam optuzio ni za sta, a po modusu operandiu, zakljucujem da se radi o VI gotovo sigurno. Vs⁶₅⁰⁷ 03:06, 29. avgust 2017. (CEST)

Molim? Zoranzoki21 (razgovor) 03:07, 29. avgust 2017. (CEST)

Modus operandi Vs⁶₅⁰⁷ 03:10, 29. avgust 2017. (CEST)

Ostavljam ja ovo adminima. Odoh da spavam. Šteta što još nisam. Zoranzoki21 (razgovor) 03:11, 29. avgust 2017. (CEST)

[1] Mlati on praznu slamu od kad zna za sebe i ponaša se neartikulisano. --178.221.98.82 (razgovor) 03:14, 29. avgust 2017. (CEST)

Nalog kolega i ovu IP adresu trajno blokirati zbog zloupotrebe vise naloga u javnim raspravama i proganjanja van Vikipedije zbog cega moze biti pokrenuta krivicna prijava. Vs⁶₅⁰⁷ 03:21, 29. avgust 2017. (CEST)

Kojih kolega? Zoranzoki21 (razgovor) 03:24, 29. avgust 2017. (CEST)

User:Kolega2357. Neces verovati, sta je taj covek meni slao na mejl i kako me maltretira van Wikipedije i na Wikipediji. Vs⁶₅⁰⁷ 03:27, 29. avgust 2017. (CEST)

A vi kolega Aleksa nadolazite na szr neregistrovanog korisnika KOJI NIJE KOLEGA i nalepite svakakva vređanja da ne može normalan čovek da se pokupi. Zoranzoki21 (razgovor) 03:29, 29. avgust 2017. (CEST)

Uznemiravanje/proganjanje van Wikipedije je krivicno delo i kaznjivo je naravno trajnim banom.

SMS:

Globfone:

"Oces da ti se ispisam u usta"

(Ko mi je rekao za globofon i SMS Info. Neces verovati, Vladimir Nimcevic, zajedno sa VI. Raspitam se malo, IP adrese iz Subotice i Beograda.) Vs⁶₅⁰⁷ 03:35, 29. avgust 2017. (CEST)

Uznemiravanja Nimcevic Vladimira van Wikipedije

Da li se iko od vas slaze da je ovaj citat prihvatljiv i dozvoljen zakonom, pozvati nekog telefonom u 00.00 i reci: „Da li je tu Aleksa, moja devojka?“ Vs⁶₅⁰⁷ 04:01, 29. avgust 2017. (CEST)

Special:Contributions/178.221.98.82

Blok na 3 dana, nakon poslednjeg upozorenja. Molim izvestaj cekjuzera o povezanosti ove IP adrese sa nalogom Kolega2357. Vs⁶₅⁰⁷ 11:10, 29. avgust 2017. (CEST)

Special:Contributions/93.86.18.30 Vs⁶₅⁰⁷ 11:45, 29. avgust 2017. (CEST)

Izuzetak od IP blokiranja

Da li mogu dobiti to pravo, jer potpadam u opseg često blokiranih IP, ali sam te sreće da ne dobijam auto blok.. Zamolih lepo orion da mi daju statičku i objasnim im. Ja pitam čak da li je moguća promena opsega dinamičke.. Promena opsega dinamičke ne može. Promena u statičku s drugim opsegom može, al se naplaćuje 637 dinara mesečno, a pre toga moram da popunim srpsko sveto trojstvo PPP (potpis papir pečat). Zoranzoki21 (razgovor) 19:05, 6. septembar 2017. (CEST)

Znam koju odgovornost ovo pravo nosi. Ne uređujem s IP jer imam registrovan nalog, ne vandališem i to neću ni raditi ni ovako ni onako. Nisam zloupotrebio nijedno pravo koje imam (neračuna se AP kad mi je oduzet jer to nije bila zloupotreba nego neiskustvo). Kad već mi reče iz oriona da mora da se plati, a ne plaća mi se jer imam i drugih prečih stvari od plaćnja statičke, moram da zahtevam ovo pravo.. Mislim da sam promašio stranicu, ne znam da li ovo pravo daju admini. Ako ga mogu dati samo birokrate, izvinjavam se na traženju tog prava ovde, ali nemamo birokratsku tablu. Zoranzoki21 (razgovor) 19:13, 6. septembar 2017. (CEST)

Dao sam ti to pravo na 6 meseci, sa nadom da će se vandalska situacija promeniti do tada i da nećemo morati da ti ponovo dajemo to pravo. --F± 23:13, 6. septembar 2017. (CEST)

Hvala. Zoranzoki21 (razgovor) 07:09, 7. septembar 2017. (CEST)

Sakriti izmene

... zbog potencijalnih ličnih informacija [2], [3].--Soundwaweserb (razgovor) 16:32, 9. septembar 2017. (CEST)

Sakrivanje izmene 2

Sakriti izmenu zbog potencijalnih ličnih informacija [4] i zaključati taj članak za anonimce na neko vreme. Hvala.--Soundwaweserb (razgovor) 17:35, 11. septembar 2017. (CEST)

Special:Contributions/178.148.21.189

Ako može neka neko blokira ovu IP adresu na odgovarajuće vreme pošto vandalizuje.  — Obsuser✉ 01:31, 13. septembar 2017. (CEST)

A na koliko tebe da blokiramo - dupli rat izmjena?! Radovan ⁂ 01:37, 13. septembar 2017. (CEST)

Ne, vraćanje prostih vandalizama (na članku o kojem se već raspravilo na SZR, a i da nije izmene su netačne) i vraćanje napadačkih izmena na ličnoj korisničkoj stranici ne spada ni u rat izmena ni u vandalizam. To admin treba da zna za inače.  — Obsuser✉ 01:45, 13. septembar 2017. (CEST)

Blokirao ga je već Bojan. Ako nastavi po starom samo obavesti --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:32, 13. septembar 2017. (CEST)

Sakriti opis izmene

... zbog ličnih podataka [5]. Obrisati izmenu jer korisnik unosi neke brojeve telefona i lične podatke [6].--Soundwaweserb (razgovor) 16:19, 23. septembar 2017. (CEST)

Obrisati stranicu za razgovor o portalu Biografija (Saund ju je već označio šablonom brzo brisanje..) Zoranzoki21 (razgovor) 16:48, 23. septembar 2017. (CEST)

Blokirati vandala

Stari Vandal se vratio, pa bih Vas molio da ga blokirate [7] Hvala unapred. --Pinki (razgovor) 09:23, 28. septembar 2017. (CEST)

Polanik

MOlim da se napravi mesto za premeštanje naslova članka iz Čak Polahnjuk u Čak Polanik.

Hvala.

--Sly-ah (razgovor) 11:47, 28. septembar 2017. (CEST)

Uklanjanje srpskih odrednica iz članaka na engleskoj Vikipediji

Ovo obaveštenje je namenjeno našim administratorima i ostalim korisnicima koji se bave uređivanjem članaka sa srpskom istorijskom i crkvenom tematikom na engleskoj Vikipediji. Pre nekoliko dana, tačnije 20. septembra, izvesni kosrisnik "Surtsicna" je u kratkom roku od svega 18 minuta (od 10:18 od 10:36 časova) izvršio sumarne izmene u više od trideset engleskih članka o srpskim patrijarsima, i tom prilikom je iz box-ova uklonio kompletne srpske (ćirilične) i grčke (alfabetske) naslove i titule srpskih patrijaraha, a zatim je iz naslovne titule u svim tabelama sukcesije ukonio početni deo "arhiepiskop pećki" tako da je titulu "Archbishop of Peć and Serbian Patriarch" sveo samo na drugi deo. Povrh toga, u raznim člancima je činio i neke druge, veoma indikativne izmene, kao što je potpuno uklanjanje tabela sukcesije za vikarne marčanske episkope. Sve ove izmene, učinio je bez ikakve diskusije ili obrazloženja. Zašto su mu smetale srpske i grčke titule i zašto mu je smetao pomen pećkih arhiepiskopa i vikarnih marčanskih episkopa, to samo on zna. Inače, dotični korisnik se ranije nije bavio kreativnim doprinosom u pomenutim člancima, što ukazuje na prirodu njegovih iznenadnih i brzopoteznih izmena. Čim sam video šta je uradio, odmah sam to prijavio na odgovarajućoj engleskoj stranici, što se može videti ovde: Vandalized articles on Serbian Patriarchs, a dotičnom korisniku sam se obratio i neposredno: Why are you vandalizing articles on Serbian Patriarchs?. Međutim, onda se dogodilo nešto još čudnije: pomenuti slučaj je odmah u razmatranje uzeo administrator "Vanjagenije" koji ne samo što je odobrio sumarne izmene korisnika "Surtsicna" već je ekspresno zaključio i arhivirao čitavu raspravu, dakle svega par sati nakon pokretanja ovog piatnja, tako da ostali administratori nisu ni stigli da vide ovaj problem. A čitava stvar je utoliko čudnija što je taj isti administrator "Vanjagenije" svega par dana pre toga, jednostrano i bez ikakve rasprave, izbacio srpsku odrednicu iz naslova članka Serbian Orthodox Cathedral of Saint George, Prizren. To je učinio svega par sati nakon što sam ja kreirao pomenuti članak, tako da sam mu se odmah obratio radi objašnjenja, a taj veoma indikativan razgovor se može videti ovde: Why did you remove Serbian name from the title of the article?. I najzad, na sve to se nadovezao korisnik "Zoupan" koji je 21. septembra, u roku od PET MINUTA! od 20:14 do 20:19 časova, sumarno poizbacivao odrednicu "Serbian Patriarch" iz naslova desetak članaka o starim srpskim patrijarsima! Šta znače svi ovi "poduhvati" to neka prosudi svako za sebe. Sličnih stvari je bilo i ranije, ali ovoga puta je reč o zabrinjavajućoj pojavi na koju bi trebalo obratiti posebnu pažnju. Sorabino (razgovor) 14:03, 29. septembar 2017. (CEST)

1.180.237.250

Mislim da bi neki admin trebalo da poduzme nešto povodom ovog korisnika.  — Obsuser✉ 07:30, 30. septembar 2017. (CEST)

Pomoć o izmjeni imena sela na srpskoj Vikipediji

Poštovani, već sam pokrenuo ovu temu na stranici za razgovor, ali nisam dobio odgovor. Naime, na članku na srpskoj Vikipediji čiji je link https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Дабојевићи govori se o selu koje se nalazi u centralnoj Crnoj Gori. Samo postoji jedan problem. Navedeno je da je ime sela Dabojevići, što nije istina, selo se zove Dabovići, ja sam mještanin sela, živim u njemu, pa to tvrdim, a to će potvrditi i svi ostali mještani sela. Pokrenuo sam ovu temu jer ja sa svog naloga ne mogu da mijenjam imena članaka još uvijek, pa molim nekog od administratora da, ako može, da to promijeni. Ovako, na kom bilo sajtu koji koristi Google mape, stoje imena sa Vikipedije, npr. Google Earth, FlightRadar24, itd., i onda svuda na tim mapama stoji ovako, pogrešno ime, a vaši članci su na Google, to jest integrisani ste u njihov sistem . Još jednom molim administratore da promijene pogrešno ime sela u članku, i da ga zamijene ispravnim. Hvala unaprijed. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik PetMil99 (razgovor • doprinosi)

Kad iz zameni Zavod za statistiku Crne Gore i mi ćemo zameniti.Spisak naselja str. 9--Drazetad (razgovor) 23:03, 6. oktobar 2017. (CEST)

Korisnik:Agencija DIZA i čudna imena/količina naloga

Na Fabrikatoru
Bag: T177673

Mislim da ova KS nije u skladu sa smernicom jer je tekst reklamni i verovatno prepisan odnekle, a i samo korisničko ime je reklamno.

Inače, ne znam zašto se pojavljuju čudna ili čak simbolična korisnička imena — koja niču kao pečurke, a imaju svega pet-šest, desetak ili stotinjak minornih izmena... Dnevnik odnedavno pokazuje i automatsko otvaranje naloga (Korisnički nalog ... (razgovor | doprinosi) je automatski otvoren); ne znam kako to funkcioniše i šta je namena, ali meni to izgleda ili kao spamovanje ili kao potreba za veštačkim pumpanjem statističkog broja korisnika — što je besmisleno.  — Obsuser✉ 22:50, 6. oktobar 2017. (CEST)

Takođe, ono što se čudno događa je da izvesni novi nalozi otpremaju na Ostavu datoteke kao što je ova — sa opisom Cross-wiki upload from sr.wikipedia.org, a bez izvora i bez podataka o autoru. Ovo je sumnjivo kao i sve danas, treba proveriti da li je ova datoteka bila ikad otpremljena ovde i sl., a i korisnici bi trebalo da komuniciraju više i direktnije jer ako ignorišu i odbijaju da odgovore dovodi se u pitanje jesu li ljudi uopšte, te da li možda lažiraju te članke — mislim da je jasno šta hoću reći...  — Obsuser✉ 01:05, 7. oktobar 2017. (CEST)

Opis „Cross-wiki upload from xx.wikipedia.org” automatski se stvara kad neko klikne na „Ubacivanje datoteke” u standardnom uređivaču vikiteksta i potom pritisne na „Otpremi” ili ako isto uradi u vizualnom uređivaču (Ubaci → Datoteka → Otpremi). Drugim riječima, automatski se prosljeđuje na Commons i korisnici vjerovatno nisu svjesni da će se tamo postaviti (najvećim dijelom zato što tekst prozora nije u potpunosti preveden), a ne ovdje lokalno. Nema nikakve zavjere po tom pitanju. – Srdjan m (razgovor) 10:05, 7. oktobar 2017. (CEST)

Isto tako da napomenem da se poruka „Korisnički nalog xxxx je automatski otvoren” u Dnevniku novih korisnika prikazuje kad neko napravi račun na nekom drugom projektu i posjeti ovaj bez obzira je li napravio ijednu izmjenu. – Srdjan m (razgovor) 10:11, 7. oktobar 2017. (CEST)

Ja sam prijavio ovo drugo, da barem ostane zabeleženo.  — Obsuser✉ 14:30, 7. oktobar 2017. (CEST)

Šta se tu ima prijavljivati? To je mogućnost, a ne greška u softveru, tj. tako treba raditi. – Srdjan m (razgovor) 15:25, 7. oktobar 2017. (CEST)

Nema veze što je mogućnost ili što nije zabranjeno ako možda ne treba tako raditi i ako je čudno/štetno, uopšteno govoreći. Ako se svake minute otvori jedan ili čak više naloga, kako će se onda ispoštovati smernica o tome da se mora u slučaju da je ime prave osobe napisati je li to ta osoba ili nije na korisničkoj stranici; nikako, jer je nemoguće da admini i ostali provere milione naloga... Ja bih zato nekako ograničio vremenski broj mogućih napravljenih naloga globalno, jer ovi ionako ništa ne doprinose, niti imaju ikakvu interakciju na SZR već se ponašaju kao botovi ili botom-napravljeni.  — Obsuser✉ 16:11, 7. oktobar 2017. (CEST)

Ma o čemu ti pričaš!? Automatsko kreiranje naloga postoji otkad je i jedinstvenog naloga, dakle već 9 godina! Ta smernica koju spominješ se ne primenjuje naširoko, tako da nema potrebe brinuti se oko nje. Nema smisla ograničavati kreiranje naloga ni na koji način. Dosadašnje ograničenje od 6 naloga po IP adresi u sat vremena se često ispostavljala kao previše restriktivna, ali ipak ima svrhu, a to je sprečavanje kreiranja spam naloga. Ta odluka svakako nije na nama, tako da ne znam zašto uopšte o tome razmišljaš... Na kraju, naloga koji ne doprinose nikako ima od početka Vikipedije, tako da su ova tvoja razmišljanja besmislena. --F± 11:04, 8. oktobar 2017. (CEST)

Nema potrebe za uzbuđavanjem. Video sam kao korisno i kao svoje pravo da ukažem na to, kao neko ko je za to da se doprinosi s naloga nekog normalnog naziva i bez igrica u bilo kojem smislu (a sad da li je to baš tako je očigledno). Ako je dozvoljeno praviti tako naloge, nemam nikakav problem s tim i poštujem, što ne znači da neću ili da ne treba to nekad promeniti. Onaj ko može nešto da poboljša ako zaista postoji problem to će i uraditi nakon čitanja rasprava, a vreme će pokazati ostalo — na primer kako će izgledati ova rasprava ako je posle recimo 20 godina bude neko čitao (ako opstane ili ako uopšte jeste ovo isto što ja sada čitam na svom ekranu).  — Obsuser✉ 13:32, 8. oktobar 2017. (CEST)

Ovakve tekstove ukloniti sa stranica i zameniti ih odgovarajućim šablonom za dobrodošlicu. Vikipedija nije reklamni pano, pa čak ni kada je reč o vlastitim korisničkim stranicama --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:28, 7. oktobar 2017. (CEST)

A šta sa Korisnik:Ivke00/pesak, Korisnik:Iva.borovnica/pesak, Korisnik:Mvlajkovic/pesak, Korisnik:Danilo.tosovic123 i sl.? Meni su ovo neke gluposti...  — Obsuser✉ 16:11, 7. oktobar 2017. (CEST)

Srednjoškolci vežbaju uređivanje, verovatno im je to zadatak. Obrisaćemo to posle --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:31, 7. oktobar 2017. (CEST)

@NikolaB: zašto bi se brisalo? Pesak je lični prostor svakog korisnika i on može da piše u njemu (takoreći) sve što hoće. Konkretno, u datim primerima ne postoji nikakva promocija niti vandalizam, srednjoškolci su učili viki-sintaksu i to nema potrebe brisati. --Miljan Simonović (razgovor) 18:33, 7. oktobar 2017. (CEST)

Naravno da mogu ali jednostavno nema potrebe da takve stranice ostaju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:43, 7. oktobar 2017. (CEST)

Apsolutno nema potrebe ni da se brišu. Ne smetaju nikome, a njihovo su "vlasništvo". --F± 11:05, 8. oktobar 2017. (CEST)

Ja se registrujem ovde, i odem na Vikipediju na engleskom.. Šta sad, treba nalog i tamo da registrujem?? Ovako, lepo automatski se registruje.. Kad se ode na ovu stranu, nalozi se na svim Vikimedijinim projektima gde je moguća registracija, nalog biva automatski registrovan. Čudno mi da na Fabrikatoru nisu zatvorili kao nevalidno. Zoranzoki21 (razgovor) 23:10, 10. oktobar 2017. (CEST)

Zatvorio sam task kao nevalidan. Ako je spamerski nalog, nadležni stjuard će blokirati. Nema smisla ukidati automatsko kreiranje naloga. Onda bi se trebali na svakom projektu registrovati. Zoranzoki21 (razgovor) 23:15, 10. oktobar 2017. (CEST)

Neprimećen vandalizam

Može li neko poništiti vandalizam korisnika 87.116.179.188 počinjen 11.-12.10.2017. na stranici Spisak srpskih imena? Za svako svetačko ime dodavana je ista nesuvisla napomena o "kalendarskom" imenu, bez navođenja datuma u crkvenom kalendaru. To je dopisivano na pogrešan način, tako da su izobličene skoro sve tabele, kao i neke reference. Možda i nije reč o zloj nameri, nego o neznanju, tek ishod je vandalizovana stranica. 87.250.52.82 (razgovor) 10:26, 14. oktobar 2017. (CEST)

  Urađeno Zoranzoki21 (razgovor) 10:47, 14. oktobar 2017. (CEST)

Premeštanje

Vindouz 2000 → Vindous 2000. --Miljan Simonović (razgovor) 09:26, 19. oktobar 2017. (CEST)

  Urađeno --V. Burgić (razgovor) 13:41, 19. oktobar 2017. (CEST)

Vandalizam

Učestali vandalizam korisnika 24.135.151.129. Takođe i ovaj 109.93.77.114 --MareBG (razgovor) 16:50, 21. oktobar 2017. (CEST)

PoznatiVikipedicar

Blok na sedmicu. --Mile (razgovor) 13:43, 22. oktobar 2017. (CEST)

Protivdiktature2017

Blokirati ovog korisnika, jer je 10 puta vraćao obrisanu izmeu, a o samoj imeni treba rapraviti na nekom od trgova.--Drazetad (razgovor) 23:44, 23. oktobar 2017. (CEST)

Čak i ne treba raspraviti, jer stranice sa društvenih mreža i sl. bez one tačnice da su verifikovane (a nekad čak ni takve) ne mogu da se dodaju na Vikipediju pošto se ne zna ko ih vodi, odakle i s kojom namerom. Ako se ipak dodaju, dodaju se u spoljašnje veze pomoću jednog od odgovarajućih šablona; ako na toj dodanoj stranici imaju date veze sa povezanim drugim medijima, ne treba dodavati i te druge u spoljašnje veze nego samo taj jedan (osim ako je baš relevantno).  — Obsuser✉ 04:59, 24. oktobar 2017. (CEST)

Zamolio bih da se ukloni izmena na linku

[8] Zoranzoki21 (razgovor) 17:29, 24. oktobar 2017. (CEST)

  Urađeno . — Ranko   Niko lić  ✉ 17:57, 24. oktobar 2017. (CEST)

Korisnik:Soundwaweserb

Treba objasniti ovom korisniku da urednik ne može biti pristrasan a uređivati Vikipediju koja nije ničije ili barem nije njegovo vlasništvo. Takođe, urednik ne može biti nekonstruktivan i odbijati saradnju na istom odnosno bilo kojem članku gurajući nešto bez objašnjenja ili se praveći lud nakon datog objašnjenja koje ignoriše.

Ako ovo — 1, 2 (pogotovo uzeti u obzir opis jedne izmene: „ovaj može”), 3 i dr., kao i sve dosad kroz šta je prošao odnosno kroz što smo svi prošli — nije dokaz, onda sam ja pingvin ili vanzemaljac.

Takođe, ove igrice njega i sličnih korisnika zaista smaraju i oduzimaju elan za uređivanjem...  — Obsuser✉ 08:11, 28. oktobar 2017. (CEST)

Korisnik Obsuser je opterećen mojim likom i delom. Ja ne želim sukob, ali on kontinuirano vređa i ide za mojim člancima. To se zove Viki praćenje i nija dozvoljeno. On mene ne zanima i njegove igrice ovde. Potsetio bih da korisnik Obsuser ima sukob sa Slajom, Željkom, Nešom i mnogim drugim korisnicima na Vikipediji. Samo tražim da me ostavi na miru da radim!--Soundwaweserb (razgovor) 08:17, 28. oktobar 2017. (CEST)

Prema pravilima ja sad smem vraćati te izmene sve dok neko ne blokira vandala ili ne zaključa te stranice, zato što su očigledni vandalizmi i sprdanje (evo dokaz iznad + Posebno:Doprinosi/Soundwaweserb). Ali neću da mene neko ne bi blokirao za ratovanje izmenama / po P3V — idem sad da se odmorim, iako me zanima šta će se desiti...  — Obsuser✉ 08:25, 28. oktobar 2017. (CEST)

Ja nisam vandal. Korisnik Obsuser ima taj običaj da proziva ljude svakakvim epitetima. Prvi izaziva sukob kako bi ja bio blokiran, kako bi i druge korisnike uklonio i iznudio blokadu njegovih neistomišljenika! Ja nemam bilo kakva naslaganja sa ostalim ljudima ovde, osim sa njim. Sa svima korektno komuniciram i u granicama normale. Ali Obsuser konstantno napada i proziva, to je njegov obrazac ponašanja.--Soundwaweserb (razgovor) 08:35, 28. oktobar 2017. (CEST)

Dupliranje članka

Poštovani obraćam Vam se jer je korisnik @Milan Životić: grubo prekrišio pravila Vikipedije praveći duplikat članka koji sam ja napisao i to pod lažnim imenom osobe o kojoj je pisano. Naime ja sam napisao članak Gorica Gajević, a on je napisao članak Gorica Gajović, gde je prepričao moj članak. Žena se zove Gorica GAJEVIĆ, a ne GAJOVIĆ sam je izmislio promenu prezimena, a lažirao je čak i reference jer je naveo da se u referenci ona naziva Gajović što je netačno, jer kada se otvori prva referenca piše — Portret: Gorica Gajevic, generalni sekretar SPS. Molio bih nekoga od administratora da obriše taj članak jer je duplikat i nalazi se pod lažnim prezimenom. Takođe bih želeo da o ovome obavestim žiri takmičenja — @BuhaM:, @Vilena66: i @AxeAdam20: da korisnik Životić piše lažne članke pod lažnim imenom.

Kao povod za pisanje ovog lažnog članka može biti i to što sam mu ja nakon njegove kandidature za takmičenje skrenuo pažnju da nije fer da unapred pravi listu članaka o kojima će pisati, jer na taj način blokira druge da pišu te članke, a on nije obavezan da te članke napiše. Isto sam o tome skrenuo pažnju i korisniku @MareBG: koji je moju primedbu prihvatio i izbrisao unapred rezervisane članke. Molio bih zajednicu da reaguje jer tačnost ono što je najvažnije na Vikipediji, a ne da izmišljamo lažna imena osoba i da pišemo duplikate članak. Takođe, takmičenja ne služe da bi se na njima pobedilo uz pomoć laganja već da se napiše što veći broj članak iz neke teme. Pozdrav i hvala --Pinki (razgovor) 10:52, 1. novembar 2017. (CET)

@MareBG: mi je još juče ukazao na propust nakon čega sam ga zamolio da obriše stranicu jer ja kao automatski patrolisan nemam alatke za brisanje. Tako je već nakon par sati stranica obrisana. Ne vidim razloga da se žališ nekome, i to još u skoro 11 sati danas. Bolje se sam potrudi i više se angažuj oko takmičenja. Ovim nikog nećeš da zastrašiš samo pokazuješ da da si ljubomoran na konkurenciju. Pozdrav. Milan Životić (razgovor) 15:01, 1. novembar 2017. (CET)

@Milan Životić: Na tebe nikako ne mogu da budem ljubomoran jer iza sebe imam desetogodišnji rad na Vikipediji i preko 1.000 napisanih članaka, a na takmičenje se nisam prijavio radi pobede već radi doprinosa projektu. Ti ovo nisi učinio slučajno već veoma smisleno. Možda si zaboravio ali ovde postoji hronologija tvojih korisničkih doprinosa. Takođe znaš da sam ja napisao članak o Gorici Gajević, pa si ti onda kada je krenulo takmičenje napisao isti taj članak pod lažnim prezimenom Gajović. Tada si taj članak podmetnuo na svoju evidenciju za takmičenje i ne bi ga skinuo da te korisnik @MareBG: nije opomenuo, o čemu on može posvedočiti. Tek tada si skinuo članak, koji je obrisan tek danas nakon mog pisanja na Admin tabli. Da te Mare nije opomenuo ti bi članak ostavio na spisku i ostavio ga žiriju na analizu. To si veoma smisleno uradio i pri tome si podvalio i reference sa lažnim nazivom jer si računao da to niko neće gledati i zato očekujem da žiri takmičenja reaguje na taj tvoj potez. Umesto što mene nazivaš ljubomornim treba da se stidiš! --Pinki (razgovor) 15:34, 1. novembar 2017. (CET)

Aj sad recite da sam ja bio ljubomoran što sam se žalio Ivani Madžarević putem mejla vezano za neregularnosti za prethodno takmičenje (pumpanje ocena van opsega[9], razvlačenje ocenjivanja i tako dalje, sve je pravednima dostupno na uvid i shvatiće suštinu ove replike) u toku trajanja istog. Pinki nije ljubomoran na konkurenciju. Samo je naveo propuste koje je primetio. To je izgleda bauk.. Toliko od mene. Zoranzoki21 (razgovor) 15:30, 1. novembar 2017. (CET)

@Zoranzoki21:Naravno ne mogu biti ljubomoran na lažne članke. --Pinki (razgovor) 15:34, 1. novembar 2017. (CET)

Duplirani članak je obrisan, što se tiče ostalog, mislim da se to treba rešavati na szr samog takmičenja. Lackope (razgovor) 15:47, 1. novembar 2017. (CET)

@Lackope: Pravi članak nema nikakve veze sa duplikatom i nema potreba tamo debatovati, već administratori treba da skrenu pažnju korisnicima da ne pišu lažne duplikate i podvaljuju ih na takmičenjima, jer je to nemoralno.--Pinki (razgovor) 15:51, 1. novembar 2017. (CET)

Ne da je nemoralno. To je vrhunac bezobrazluka. Okej je rezervisati 1 ili 2 članka ali i napisati ih.. Ne rezervisati 10 pa par napisati od tih navedenih, jer možda bi neko to već uradio. Dakle da sumiram: kako i u stvarnom životu, tako i ovde vlada velika doza nepravde. Zoranzoki21 (razgovor) 15:55, 1. novembar 2017. (CET)

Nisam video sadržaj tog duplikata, ali se slažem da je lažiranje referenci nedopustivo. Za ostalo sam mislio na unapred pravljenje liste članaka i neregularnosti koje spominje Zoran. Lackope (razgovor) 16:07, 1. novembar 2017. (CET)

Neregularnosti koje pominjem, su bile na prethodnom takmičenju, za koje se nadam da neće biti na ovom. Zoranzoki21 (razgovor) 16:10, 1. novembar 2017. (CET)

Primila k znanju, verujem da ce i ostali clanovi zirija. @Pinki: mi je poznat upravo po brojnim clancima o zenama. Pozdrav svima i mnogo srece u takmicenju. --BuhaM (razgovor) 20:18, 1. novembar 2017. (CET)

Zaista ne vidim potrebu za dizanjem ovolike frke i pisanjem na admin tabli. Kao što Vikipedija kaže, treba uvek pretpostaviti dobru nameru, tako da verujem da Milan nije to uradio smisleno, već je jednostavno nešto prevideo ili došao do pogrešnih informacija. Čak i da jeste, jednostavno je potrebno obrisati članak, a o tome prethodno raspraviti na strani za razgovor tog članka, a ne ovde. Što se tiče pravljenja spiska, to je sasvim regularno i u pravilima nigde ne stoji da je zabranjeno da korisnik „rezerviše” članke koje će pisati, pošto je možda pre početka takmičenja pronašao literaturu za iste. Pozdrav, Miljan Simonović (razgovor) 23:39, 1. novembar 2017. (CET)

Ako nigde ne stoji da je zabranjeno rezervisati članke, onda nije zabranjeno ni „ukrasti” te članke. --Pinki (razgovor) 14:27, 2. novembar 2017. (CET)

Blokirati

18:10, 2. novembar 2017. Zoranzoki22 (razgovor | doprinosi) je otvorio korisnički nalog

To nije moj nalog. Zoranzoki21 (razgovor) 18:28, 2. novembar 2017. (CET)

Pošto vi nećete da reagujete, reagovaće meta. Pošto niko neće da blokira taj nalog tražiću na meti. Zoranzoki21 (razgovor) 20:34, 2. novembar 2017. (CET)

Nemaš isključiva prava nad kombinacijom "Zoranzoki" pa još dva broja. Možda neko želi da provocira i oponaša, a možda se neko samo zabavlja bez malicioznosti. Ne vidim da nalog sam po sebi krši neka od naših pravila, tako da ga ne bih blokirao, osim ukoliko se ne ispostavi da je vandalski nalog. --F± 21:11, 2. novembar 2017. (CET)

Nemam isključiva prava. To sam svestan. Ali da je neka druga kombinacija pa ajde ali uzastopno to je zbunjujuće. Okej, čekaćemo.. Ako krene da upućuje nepodobna i pogrdna imena, znajte da to nisam ja. Zoranzoki21 (razgovor) 21:24, 2. novembar 2017. (CET)

Glavna strana Vikipedije

Naime glavnu stranicu svako može uređivati pa može doći do vandaliѕma. Šta mislite o tome da je stavite da samo administratori mogu uređivati? Mislim da bi ti baš ѕaštitilo stranicu :D pozzzz — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Acamicamacaraca (razgovor • doprinosi) | 4. novembar 2017. u 20:42

Glavna strana je već zaključana za anonimne korisnike; dakle, nije istina da je svako može uređivati (direktno; indirektno može, ali zato ima neko ko non-stop bdije da se to sankcioniše — po učinjenom eventualnom delu).

Dosad nije bilo čestih vandalizama od prijavljenih korisnika, ali ako se na grafiku ’stokizma’ ljudi nastave kretati u ovom smeru ne bi me iznenadilo to dizanje protekcije (to da je kriva ovog grafika veoma visoko dokazuje i mnoštvo policije, mnoštvo obrazovnih institucija a manjak obrazovanih, ili recimo ogromna potreba za osiguravanjem svega [koga od čega, ljudi od ljudi — ili je možda ipak od životinja, ovih drugih, boljih od nas]).

PS Zašto se korisnik sa 84 izmene već brine za Glavnu stranu?

PPS Zašto korisnik piše izmešano slovima Obsuser ovde? Da li je možda robot u pitanju ili šta, čemu sprdnja?

PPPS Kolika je šansa da korisnik koji se za ovo brine vrati vandalsku izmenu korisnika Poluga94 na vodiču za otpremanje dve minute posle? I zašto?  — Obsuser✉ 19:37, 5. novembar 2017. (CET)

Pa šta ako se korisnik brine za glavnu stranu? Ima to pravo pa čak i ako nema mnogo izmena. Robot nije, i pretpostavi Obsusere najbolju nameru. Nije sigurno namerno napisao izmešano. Zašto je kontroverzno što je korisnik poništio izmenu na Vodiču za otpremanje? Primetio je, poništio je i šta sad??? Zoranzoki21 (razgovor) 20:52, 5. novembar 2017. (CET)

OK, nije kontroverzno ako ti tako kažeš, ili možda ipak jeste. Dobra namera se mora pretpostaviti (zapitaj se je li tako uvek bilo prema svim korisnicima ovde, ili je možda bilo baš obrnuto i puno surovije pre recimo tri godine), ali ako nema jasnog odgovora od tog korisnika i ako odbija komunikaciju (nebitno da li delimično ili potpuno) to je jasan pokazatelj nečega.

I zaboravio sam pomenuti vandaliѕma sa latiničkim ѕ.  — Obsuser✉ 21:23, 5. novembar 2017. (CET)

Pa šta ako se korisnik brine za glavnu stranu? — Ništa, to je sasvim OK; ja sam dao komentar na to i ne vidim nikakav problem tu, zar nije tako?

Ima to pravo pa čak i ako nema mnogo izmena. — Ima to pravo ali ne znači da je to ispravno ili da ne mora biti sumnjivo.

Robot nije — Imaš li dokaz za to? Ako nemaš, onda ništa.

pretpostavi Obsusere najbolju nameru — odgovoreno gore

Nije sigurno namerno napisao izmešano. — Opet mi se čini da je ovo tvrdnja bez jasno datog dokaza.

Zašto je kontroverzno što je korisnik poništio izmenu na Vodiču za otpremanje? Primetio je, poništio je i šta sad??? — Zato što su oba ta korisnika nepoznata, izmene nalik nekim drugima sličnim ovima, komunikacija indirektna itd. itd.; može se navoditi veoma mnogo razloga. Ništa sad, samo sam prokomentarisao, to je zaista potpuno normalno i ne znam zašto se neko odmah buni nakon svakog komentara kojim se nešto opovrgava, umesto da pokuša to opovrgnuti ili odreagovati zrelo.  — Obsuser✉ 21:31, 5. novembar 2017. (CET)

Čisto nisam znao da je zaštićena... Samo sam želeo najbolje. Nije bitno svako može mislit kako želi. Oprosti na kasnom odgovoru nisam se ni setio za stranicu... haha! Acamicamacaraca (razgovor) 23:13, 14. novembar 2017. (CET)

Vandal

Molim nadležne - ne znam ko su, vremena su se promenila - da obrate pažnju na rečenicu koja je provučena u članku o Jeleni Karleuši (naslovni deo, poslednji pasus).

...Uglavnom nepristojno, odnosno u odabranim prilikama i sve češće sramotno ponašanje Jelene Karleuše koje nije u skladu sa društvenim normama, nastavljeno je do dan-danas — i to u tzv. šouu Ide maca oko tebe, koji predstavlja malograđanski i u najmanju ruku neprofesionalni striptiz...

Čovek se zove obsuser ili tako nešto. (Pogledaj stranicu za razgovor o članku o Karleuši). To su nebuloze. Molim da se dotični blokira jer je takva delatnost sprdnja i omalovažavanje i dotične dive o kojoj se piše, i nas sa Vikipedije, koji smo o njoj nešto piskarali. --Boleyn 02:28, 5. novembar 2017. (CET)

Nevjerovatno, zaista. – Srdjan m (razgovor) 17:12, 5. novembar 2017. (CET)

OK, izvinjavam se što sam preterao (izbacio sam taj deo ali sam šou kao takav nisam pošto je relevantan da se zaključi o kakvoj umetnici se radi; izbacio ga je Srdjan m kasnije uz obrazloženje da je video na Jutjubu originalno istraživanje), ali mislim da — pod uslovom da smo pogledali isti video tj. iste videe (dva su, možda će ih neko i skinuti, ne znam — a i ne smeta mi, a i to je nebitno šta kome smeta...) — to što sam napisao uopšte nije neverovatno, zaista nego da je istinito, zaista (i sramotno). Ne znam, možda možemo i upražnjavati seks na ulici jer to nije zakonom zabranjeno, a da onaj ko kaže da je to neverovatno — on sam bude okarakterisan kao neverovatno...

Takođe, nema ’nadležnih’ (ljudi svi kao jedno su nadležni, pa su tako i svi urednici/korisnici ovde — baš kao i osobe u svetu — svi nadležni za sve; konkretno ovde, admini treba da se ponašaju kao i drugi korisnici i da učestvuju u svim raspravama i aktivnostima jednako kao i da nemaju to ovlašćenje, a da isto upotrebe samo za vandale). Neverovatno je npr. po meni i to što si ovaj odeljak nazvao Vandal, implicirajući valjda mene. Čovek se ne zove Obsuser, korisnik Vikipedije se zove tako. Meni ne smeta da me se blokira uopšte, jedino mi smeta kad se to uradi nepravedno i bez otvorene rasprave i bez jasnog razloga zašto. Ti kažeš „dotične dive”; dakle, imaš pristrasno mišljenje ti a ne ja, i ako ti odbijaš diskusiju a ulepšavaš neki članak po sopstvenim nahođenjima zanemarujući sve na šta se ukaže da je pogrešno — vandal si onda ti (videćemo da li je tako).  — Obsuser✉ 19:21, 5. novembar 2017. (CET)

Nevjerovatno mi je da ti je, nakon tri godine rada, uopšte palo na pamet da napišeš ovo neenciklopedično smeće iznad i da i dalje ne znaš šta je originalno istraživanje (povezani esejčić). ’Ajd da je neki novajlija, pa bi donekle bilo razumljivo, ali ovako... – Srdjan m (razgovor) 19:55, 5. novembar 2017. (CET)

Omaklo mi se, preterao sam (malo, veliki akcenat na malo, jer nije da nije nerelevantno i nije tako kao što okarakterišeš; imaš pravo da to misliš, naravno, ali istina je jedno a pristrasna mišljenja koja nosi inercija nešto sasvim drugo). Naravno da znam šta je proverljivost i šta je originalno istraživanje, ovde je prvo bilo potpuno ispoštovano a drugo uopšte nije bilo prisutno — kako i treba da bude (samo je sam tekst koji sam unio bio malo neenciklopedijski sročen, s tim da je i sam članak neenciklopedijski uveliko i bio pre tog teksta a i sada je takav, dok je ta nalepnica tu — zato što ima veoma mnogo kontroverznih navoda, neki su i lažni a samo s druge/treće/četvrte strane [dolaze], te uz to nema nijedne reference). Takođe, originalno istraživanje je pre kad neko objavi laži na nekom portalu (i to veoma providno, spojiš osam ili dvocifren broj tačaka i zaključiš to) nego kad neko opiše pojavu za koju postoji video-dokaz (što nije zabranjeno uopšte nego se upravo i koristi na Vikipediji oduvek, ne navode se članci sa recimo portala ili nekih sajtova izvorno i doslovno, jer je to kršenje autorskih prava, nego urednik ima pravo i obavezu da svojim rečima predstavi one navode koje citira prenoseći originalnu informaciju koja se htela preneti). Ti pokušaj tamo na SZR objasniti zašto je taj šou nerelevantan, a relevantni su recimo medijski tračevi predstavljeni kao činjenice umesto da piše ko je to rekao i kada, ili recimo neenciklopedijski nereferencirani pikanterijski tekst kao što je Nakon razvoda, tražila je od njegove majke da mu kaže da se obrati javnosti, da ispriča šta se stvarno desilo, da opere njen obraz, što on nije želeo da učini., ili recimo teški tekst Ipak, Arkanu niko nije smeo da se suprotstavi, a Jelena je to uradila sa činjenicom da je on bio „ubica i kriminalac“. Od tada su se odnosi sa Cecom zamrznuli. za šta nema izvora i što je inače veoma kontroverzno plus 100% besmisleno — i to od a do š/ž/z/ω/ي/я, nebitno, relativno je.  — Obsuser✉ 20:23, 5. novembar 2017. (CET)

Samo da pojasnimo, slažem se sa činjenicom da problem sa tim člankom nije samo tekst koji si tu uneo, već su upravo i primeri koje si naveo (o stilu da ne govorim: sa činjenicom da je on bio..). Međutim, nije rešenje sačuvati obe gluposti, po principu: ako može ono, može i ovo. Ne. Treba ih sve izbaciti. Što se tiče medija i tračeva, pre mnogo godina smo se ovde složili da je, kada su u pitanju ove ličnosti, žuta štampa, nažalost, jedini izvor podataka. Opet, ne znači da informacije treba uzeti zdravo za gotovo. Na primeru: nije nam potrebna informacija ili spekulacija da je pevačica ugradila silikone, ali možemo iskoristiti informaciju da je imala problema sa alkoholom i da je hospitalizovana u alkoholizovanom stanju. I opet ponavaljam, voditi računa o stilu, semantici itd. Jelena je to uradila zbog toga što je Arkan bio ubica i kriminalac i Jelena je to uradila zbog toga što je Arkan, kako je ona verovala i tvrdila, bio ubica i kriminalac - dve su različite vesti. Ako si na Vikipediji već tri godine, mislim da nije potrebno dalje objašnjavati kako se ovde radi. Mislim da savršeno shvataš da shvatamo da shvataš šta radiš. Srećno u daljem radu. --Boleyn 22:26, 5. novembar 2017. (CET)

Inače nije ali ponekad bude, hteo to neko ili ne, radi balansa... Ali opet se nešto dvoumim: možda ipak treba zadržati obe gluposti, koegzistirati tako što će zakonom jačega jača crpiti slabiju, ne znam.

Pa tek se počelo objašnjavati kako se i šta radi, nema ni nekoliko godina, a stotine i hiljade godina su pred nama za shvatanja kako shvatati i za generalku (čišćenje svega, pa i same Vikipedije) — osim ako ćemo se slomiti, uništiti sve, pa ispočetka (sve opcije su prihvatljive, jer opet ćemo i u tom slučaju doći baš u ovu istu ili pak neku sličnu tačku gde smo upravo sad — nakon ponovne evolucije)...

PS Potpis ti izdiže tekst gore; probaj dodati minus margine gore i dole, smanjiti font ili nešto slično — da se popravi...  — Obsuser✉ 00:45, 6. novembar 2017. (CET)

Ja ne znam koliko puta treba ponoviti (valjda i nacrtati) da originalno istraživanje, odnosno iznošenje vlastitih zaključaka u člancima nije dozvoljeno na Vikipediji. I da se ne ponavljam pošto u potpunosti delim Srđanovo mišljenje. Baj d vej @BoleynSRB: bilo bi super da malo češće navraćaš, nedostaju tvoji članci --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:04, 6. novembar 2017. (CET)

@NikolaB:, vratio sam se da malo poradim na nekim stvarima. Što se ove rasprave tiče, ja ne bih da nastavljam. Lepo je primećen detalj iz mog potpisa. Sve se diže gore gde prođem. Ostalo je demagogija, maliciozno delovanje, destruktivnost. Žao mi je što su administratori već utonuli u zimski san. --Boleyn 00:54, 6. novembar 2017. (CET)

Ne, ostalo je trolovanje izazvano trolovanjem (npr. Sve se diže gore gde prođem. je potpuno nepotrebno; to je neko preneseno značenje o kojem ne želim nimalo razmišljati, a ja ukazah na nešto direktno i praktično, na jednostavan estetski problem sa potpisom). Potrudiću se da ovo ostane poslednje hranjenje trolova, iako nije to to u suštini jer se pokazuje praktično gde je problem i da to ne treba raditi, daje se uz to primer koji će sprečiti druge da to rade jer je neko već to uradio itd. itd.  — Obsuser✉ 01:05, 6. novembar 2017. (CET)

@NikolaB: Ovo je prvi (i poslednji) put da se to desilo, ili ja lažem (barem sa mnom je tako, jer mislim odnosno znam da je tako), a to znači da ne treba ponoviti to što si rekao — nijednom; uostalom, postoji smernica za ovo oboje: i za originalno istraživanje i za prvi put. Sve je u skladu sa obe.  — Obsuser✉ 01:05, 6. novembar 2017. (CET)

@Obsuser: Naravno da je poslednji put jer slične eskapade sledeći put neću da tolerišem. Po ko zna koji out ti govorim da se spustiš na zemlju.

@Boleyn Naravno da se diže haha (mislim na potpis svakako) ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 08:09, 6. novembar 2017. (CET)

Korisnik:Agent Lopez

Pogledati ovo i ovo i ovo i blokirati korisnika ako nastavi s remetilačkim izmenama.  — Obsuser✉ 20:00, 9. novembar 2017. (CET)

Obsuser — prestani ujedati novajlije! Po hiljaditi put te upozoravam da svoje probleme ostaviš za sebe i dozvoli novim urednicima da se snađu na vikipediji. Ovo gore je bespotrebno, kao i sve ovo. Radovan ⁂ 21:38, 9. novembar 2017. (CET)

slažem se sa radovanom, obsuser sa ovim preteruje. Lackope (razgovor) 00:48, 10. novembar 2017. (CET)

Prepuštam adminima da se bave time, jer nisam admin. Komentar suprotstavljanja nije ujedanje, a psovanje jeste napadačko ponašanje — a pogotovo ako dolazi od novog korisnika, i to odmah nakon što je napravio nalog (ukazuje da nema nameru konstruktivnog doprinošenja i da je namenjen ometanju; već se ispostavilo da je ovo istina više puta, sa pređašnjim kratko aktivnim ili čak sadašnjim poprilično aktivnim urednicima).  — Obsuser✉ 16:13, 10. novembar 2017. (CET)

Donekle se slažem sa Obsuserom, mada mislim da nije trebao postavljati upozorenja nego dotičnom ukazati da je ostavljanje takvih komentara neprilično za jednu enciklopediju. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:56, 10. novembar 2017. (CET)

Takođe se slažem da je nedopustivo unositi psovke i pogrdne reči, bilo u same članke, bilo kao opis izmene, pogotovo od strane novih korisnika. Međutim, dovoljno je obavestiti korisnika da to ne radi, nema potrebe za blokiranjem niti bilo čime, zasad. --Miljan Simonović (razgovor) 20:14, 10. novembar 2017. (CET)

Ajmo malo spustiti loptu svi --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:04, 11. novembar 2017. (CET)

Preimenovanje

Prebaciti sadržaj članka Hulio Kortazar na Hulio Kortasar. --Miljan Simonović (razgovor) 10:36, 10. novembar 2017. (CET)

  Urađeno Radovan ⁂ 11:16, 10. novembar 2017. (CET)

Ljubiša Samardžić

Mislim da bi trebalo zaštiti čika Ljubišu od anonimaca, pošto mu već duže vreme „ljuljaju grob”. --Miljan Simonović (razgovor) 20:19, 10. novembar 2017. (CET)

•   Urađeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:03, 11. novembar 2017. (CET)

Vuk Stefanović Karadžić

Zaključati članak za anonimce zbog učestalih vandalizama [10].--Soundwaweserb (razgovor) 16:43, 27. novembar 2017. (CET)

Ćirović ga je zaključao na godinu dana. Ja smatram da bi taj članak trebao biti zaključan na trajno. Zoranzoki21 (razgovor) 16:50, 27. novembar 2017. (CET)

Zašto? --F± 23:16, 27. novembar 2017. (CET)

Da ne mogu IP-ovci da uređuju. Na to mislim. Zašto? Jer vandališu na taj članak ko napaljeni. Zoranzoki21 (razgovor) 15:21, 13. decembar 2017. (CET)

Pitanje se više odnosilo na "trajno". Uglavnom ništa nema potrebe zaključavati "trajno", tj. neodređeno. Pogotovo ako par ljudi vandališu neki članak "ko napaljeni". To što to rade trenutno ne znači da će to raditi do kraja sveta i veka. --F± 22:53, 13. decembar 2017. (CET)

Moliću

blok za korisnika. --Miljan Simonović (razgovor) 17:42, 2. decembar 2017. (CET)

Eliminisan je --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:30, 2. decembar 2017. (CET)

Lični napadi

Može li neko sakriti ovu izmjenu, a korisnika blokirati? – Srdjan m (razgovor) 15:16, 13. decembar 2017. (CET)

Sakrivanje izmene

Sakriti izmenu, potencijalne lične informacije [11].--Soundwaweserb (razgovor) 00:37, 14. decembar 2017. (CET)

Jovana Šelmerdin

Vratiti Jovana Šelmerdin na Jovana Shelmerdine. Kontaktirala me je Jovana, navodeći da čak i u ličnoj karti i izvodu stoji Shelmerdine. --Miljan Simonović (razgovor) 14:26, 18. decembar 2017. (CET)

Gospođica/gospođa Jovana je navela da je njeno prezime skandinavskog porekla. Sad da li ga je uzela nakon udaje ili kao poslednji modni krik, nije ni bitno, ali ako je skandinavsko onda se izgovara kao Shelmerdine. A ako je pak anglofono onda Šelmerdin. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:38, 18. decembar 2017. (CET)

Uzgred, u svim referencama stoji Jovana Mitić (ova je recimo od prošle godine) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:41, 18. decembar 2017. (CET)

Nije problem ako se izgovara Shelmerdine.

Sly-ah (razgovor) 15:21, 18. decembar 2017. (CET)

Vratiti članak

Vratite ovaj članak Univerzitet za poslovne studije. Bio je dio takmičenja, neko ga je označio početničkim i protekom vremena je brisan. Može se ispraviti da se ne briše. --Željko Todorović (razgovor) 18:15, 22. decembar 2017. (CET) s. r.

@Željko Todorović: Vratio sam. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:37, 23. decembar 2017. (CET)

Transkripcija sa kineskog

Pošto mi nije dozvoljeno da uredim stranicu posvećenu kineskoj transkripciji, ovom prilikom molim da se sa nje izbriše deo o Vejd-Džajlsovom sistemu. U potpunosti je netačan, tako da bolje da ništa ne stoji, nego ovako. Inače, prenos bi bio isti kao sa pinjina, npr. "tui" bi bilo "duej", nikako "dui", ili "p'ien" "pjen" umesto "pijen". Retko šta se poklapa u tabeli sa onim što bi trebalo da bude. Tako da ili to usaglasite, ili izbrišite. Za drugu opciju bi dovoljno bilo poništavanje izmene korisnika NikolaB iz jula 2015. Ne znam što je dodavao to netačno, niti uopšte otkud mu to. Pinjin je lepo obrađen, on je ionako jedini zvaničan.

P.S. Izvinjavam se što sam napravio novu stranicu "Administratorksa tabla" sa istim sadržajem, ali na to me je odveo link "Zatraži pomoć administratora" sa vrha ove stranice, tako da bi i to trebalo da ispravite.

Dodataka: Tabela je toliko neprecizna, da ima čak i fiktivnih odrednica. Npr. "ts'iao" kao slog čak i ne postoji u Vejd-Džajlsovom sistemu. Ko je ovo pisao...

Zar Vajld-Džajlsov sistem transkripcije nije i danas zvaničan na Tajvanu i za kineski u jugoistočnoj Aziji? Da li je ispravan ili ne zaista ne znam --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:35, 23. decembar 2017. (CET)

Sam sistem je dobar i upotrebljiv (mada, eto, vrlo ograničeno), nego je ova tabela na stranici sasvim neispravna. Kao što već rekoh, retko koji slog je pravilno transkribovan, plus su napisani mnogi slogovi koji u WG-u čak i ne postoje (ispada kao da je neko izmišljao svoj sistem usput), tako je potrebno ispraviti je ili obrisati. Mislim da je druga opcija mnogo isplativija. Primera radi, prema sadašnjem stanju, kineski predsednik se preko pinjina zove Si Đinping (ispravno), a preko WG-a Sji Činpin (skroz neispravno), a trebalo bi da je rezultat isti, pošto je isti jezik, samo drugi dogovor, kao kad bismo na srpskom imali reči tipa "minđuša" i "mindjusha", jasno je da je ista reč sa istim izgovorom u pitanju bez obzira na zapis. Probrljao sam po istoriji izmena i primetio da je ranije tako neipsravno bilo i za pinjin, ali su potrebne ispravke uneli korisnici Stefan i Vanished. Tom prilikom su, po mom mišljenju sasvim opravdano, izbrisali WG tabelu i napisali ono što i jeste pravopisna preporuka: uvek valjda prvo prevesti u pinjin, pa onda na srpski. Sve u svemu, kako hoćete, ali mislim da nema smisla da stoje gluposti na Wiki. Uostalom, što si dodavao uopšte tu tabelu ako zaista ne znaš da li je ispravna, a, eto, uopšte nije... xD :(

I konačno nađoh kako da se potpišem 87.116.179.102 (razgovor) 14:24, 23. decembar 2017. (CET)

Tu tabelu sam vratio u članak jer pomoću pinjina nije uvek moguće transkribovati termine za kineski van današnje Kine. Kako nisam ni filolog ni sinolog ne mogu da se kunem u ispravnost tih pravila, ali koliko sam shvatio preuzeti su iz našeg zvaničnog pravopisa. Na kraju krajeva u uvodu lepo piše da se prednost daje isključivo pinjinu i da treba biti jako oprezan sa VDž. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:07, 23. decembar 2017. (CET)

Svaku kinesku reč je moguće zapisati i preko pinjina i preko WG-a, kao što je svaku srpsku reč moguće zapisati ćirilicom i latinicom. Ali to je najmanji problem, mnogo veći je netačnost. Ta tabela nije preuzeta iz Pravopisa iz 2010. godine. Čak je, vidi se u istoriji, napravljena mnogo pre njegovog izdavanja. Pravopis konkretno WG i ne pominje, samo kaže da postoje drugi sistemi, te da biti oprezan sa njima, pošto ih prvo treba pretvoriti u pinjin, da bi pravopisna pravila radila. Pre toga je na stranici stajala i isto tako skroz nepravilna tabela za pinjin, ali, kao što već rekoh, nju su efikasno ispravili korisnici Stefan i Vanished i usaglasili sa Pravopisom. WG nisu, već je samo obrisali (i, očigledno, imali razlog za to). Naravno, i ona se može ispraviti, ako bi neko imao vremena (vrlo bi naporan posao bio, ja lično ne bih imao živaca za to), ali trenutno je pogrešna, tako da je bolje opet je obrisati, nego dezinformisati ljude. 87.116.179.102 (razgovor) 15:45, 23. decembar 2017. (CET)

Urossusa se vratio

Hteo bih upozoriti administratore, da se Urossusa vratio. Pretpostavljam da već znate za njega. Sada je krenuo stopama kao onaj arhiva 3 dosadnjaković. Trenutno je kao virus pod korisničkim imenom Urke smrti. Ako primetite nekog novog korisnika, a da vrši [12] [13] takve ili slične izmene, blokirajte tog korisnika i zatražite obavezno na meti na ovoj stranici globalnu blokadu jer se širi nenormalno po projektima ko virus i vrši globalne vandalizme na projektima koji mu padnu šaka. Ja i korisnik Jeff G smo ga prijavili već. On njegove IP adrese, ja ovaj trenutni nalog Urke smrti. Zoranzoki21 (razgovor) 17:14, 9. januar 2018. (CET)

Oktoih i Osmoglasnik

Da li bi neko od administratora mogao da razreši ovaj duplikat: pored osnovnog članka Oktoih imamo i kratki članak Osmoglasnik koji se odnosi na istu vrstu bogoslužbenih knjiga. Pošto je sadržaj tog drugog članka već pokriven sadržajem prvog, trebalo bi drugi članak pretvoriti u preusmerenje na prvi. Sorabino (razgovor) 20:30, 9. januar 2018. (CET)

  Urađeno Predlozi za spajanje članaka se normalno vrše stavljanjem šablona {{spajanje}} na vrh članaka i navođem razloga zahteva unutar tog šablona. --Dcirovic (razgovor) 20:42, 9. januar 2018. (CET)

Uklanjanje suvišne podteme

Na stranici Dejan Ječmenica greškom sam dva puta uneo podtemu "Spoljašnja veza" te molim da je uklonite. Hvala

Pa obriši je.--Drazetad (razgovor) 13:25, 10. januar 2018. (CET)

Srbi u Crnoj Gori

Da li bi neko od administratora mogao da se pozabavi sređivanjem stanja u straničnim istorijama i stranicama za razgovor u članku koji se trenutno zove Crnogorci (Srbi)? Koliko vidim, tokom punih deset godina (2006-2016) članak o Srbima u Crnoj Gori je nosio standardni naslov: Srbi u Crnoj Gori, a onda je došlo do prebacivanja (bez rasprave) na sadašnji naslov, međutim - tom prilikom nije izvršeno prebacivanje stranice za razgovor, niti su sređene stranične istorije, tako da sada postoje dva paralelna niza, prvi vezan za novi naslov i drugi vezan za stari naslov, koji je sada sveden na preusmerenje. To bi trebalo nekao spojiti ili srediti, ukoliko je moguće. A što se tiče promene naslova, na to pitanje sam ukazao na stranici za razgovor u samom članku. Sorabino (razgovor) 12:29, 15. januar 2018. (CET)

Apsolutno se slažem da je prikladiniji naziv za ovaj članak Srbi u Crnoj Gori, jer bi onda po ovoj logici trebali da članak Srbi u Bosni i Hercegovini preimenujemo Bosanci (Srbi) ili Hercegovci (Srbi). --Pinki (razgovor) 21:13, 15. januar 2018. (CET)

Poništio sam Lackopeovu izmenu na Srbi u Crnoj Gori i stavio šablon spajanje na Crnogorci (Srbi), pa se sad dogovorite šta od sadržaja prebaciti iz Crnogorci (Srbi) u Srbi u Crnoj Gori i na kraju ostaviti preusmerenje --Milićević (razgovor) 17:09, 17. januar 2018. (CET)

OK, razgovor je u toku ovde: Razgovor, a odnosi se kako na članke tako i na relevantne kategorije, ali pošto je reč o veoma bitnoj temi bilo bi dobro da se povodom ovih pitanja postigne širi i trajan dogovor. Sorabino (razgovor) 18:00, 17. januar 2018. (CET)

Razgovor o nazivu kategorije se vodio i ovde: Razgovor o kategoriji. Sorabino (razgovor) 12:32, 18. januar 2018. (CET)

I još jedna načelna primedba, sa pitanjem za administratore: u članku koji je 2016. godine napravljen pod nazivom "Crnogorci (Srbi)" postoji infokutija čiji naslov, od nastanka članka pa sve do sada, glasi samo "Crnogorci", a da stvar bude još gora, na kraju te iste infokutije stoji: "Srodne etničke grupe: Srbi"! Po toj infokutiji dakle ispada da je tu reč o nekakvim posebnim "Crnogorcima" koji su tek "srodni" Srbima. A kada je reč o preimenovanju prvobotne kategorije "Srbi u Crnoj Gori" u kategoriju "Crnogorski Srbi", taj potez je odmah naišao na negativne kritike od strane nekoliko korisnika, tako da se postavlja pitanje (za administratore) kako su pomenute promene opstale do sada? Sorabino (razgovor) 16:15, 18. januar 2018. (CET)

Upravo sam video da imamo još jedan sistemski problem. Ranije je postojala karegorija Kultura u Crnoj Gori, dakle klasična i potpuno prirodna kategorija koja postoji za svaku državu. Međutim, ta kategorija je obrisana 2009. godine. Potom je postojala kategorija Kultura Crne Gore koja je kasnije takođe obrisana (2012. godine), a umesto nje je ostavljena Kategorija:Crnogorska kultura koja je primarno definisana kao kategorija za kulturu etničkih Crnogoraca, ali je uprkos tome, zbog neopstojanja opšte kategorije, preuzela tu opštu funkciju, tako da se u praksi upravo u nju svrstavaju i razni drugi članci o kulturi u Crnoj Gori. Međutim, potpuno je nepravilno da ista kategorija vrši dvostruku funkciju, i kao kategorija za kulturu etničkih Crnogoraca i kao opšta kategorija za kulturu Crne Gore pošto su to dve različite stvari. Sorabino (razgovor) 18:09, 18. januar 2018. (CET)

Dodatna napomena o kategorijama: Trebalo bi što pre razrešiti pitanje značenja kategorije Crnogorci, kao i pitanje o ispravljanju dvosmislislenih naslova kod čak pedesetak kategorija, čiji nazivi nisu sročeni po standardnom i većinski primenjivanom modelu "(pojam) u Crnoj Gori" ili "(pojam) Crne Gore" već nose nazive koji započinju pridevom crnogorski, tako da svaka od tih kategorija može imati i teritorijalno i etničko značenje, pa je u praksi dožlo do velikog broja grešaka u razvrstavanju članaka i svrstavanju tih kategorija u nadkategorije. Trebalo bi zasukati rukave i srediti sve te stvari pre no što zaživi posebna Vikipedija na crnogorskom jeziku. Pokrenuo sam ta pitanja na stranicama za razgovore u pomenutim kategorijama, ali ovo ne vredi rešavati pojedinačno - potrebno je da se pronađe opšte i trajno rešenje. Sorabino (razgovor) 22:09, 18. januar 2018. (CET)

Sitenotice

Zamolio bi nekog od admina da ubaci ovde stranicu o glasanju da vide svi korisnici Vikipedija:Zahtevi za administriranje/Davanje/Lackope.--Soundwaweserb (razgovor) 13:06, 17. januar 2018. (CET)

Blokirati 24.135.109.17

Već duže vreme vandalizuje stranice, --Vanilica (razgovor) 21:54, 18. januar 2018. (CET)

  Urađeno --Milićević (razgovor) 22:00, 18. januar 2018. (CET)

Ukloniti nenaučni odeljak bez referenci

Pozdrav, prvi put na Vikipediji radim išta više od čitanja. Slučajno sam naleteo na ovo... što nema veze sa naukom, puno je tvrdnji bez referenci i još kaže "Svi naučnici sveta su se složili...". Po mom mišljenju ceo odeljak treba da se izbriše. Hvala onom ko proveri moj apel. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 87.116.177.65 (razgovor • doprinosi)

Poštovani, paragraf, koji je uneo neregistrovani korisnik, nema ni jednu jedinu referencu niti nekog smisla, tako da ste i sami mogli da ga uklonite. Pozdrav, Miljan Simonović (razgovor) 23:17, 23. januar 2018. (CET)

Hvala, Miljane. Pokušao sam, ali je akcija bila automatski blokirana uz poruku da je potencijalno štetna. Nagađam da je zbog toga što sam takođe neregistrovan. Možda se jednog dana, kad budem imao više slobodnog vremena, registrujem i počnem da doprinosim zajednici... za sada sam, osim ovog slučaja, samo konzument. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 87.116.177.65 (razgovor • doprinosi)

Sakrivanje

Sakriti izmenu --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 22:39, 25. januar 2018. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 22:43, 25. januar 2018. (CET)

Blok

Na sedmicu-dve. Vandalisanje 95.155.1.33

--Mile (razgovor) 15:31, 26. januar 2018. (CET)

izgleda da se smirio. --V. Burgić (razgovor) 22:36, 28. januar 2018. (CET)

Sakrivanje

Da li može sakrivanje par poslednjih izmena u članku Ćuprija (grad) pošto su uvredljive prirode. --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 19:35, 30. januar 2018. (CET)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 19:51, 30. januar 2018. (CET)

Blokirati 185.227.108.62

Rečnik, videti doprinose --MareBG (razgovor) 04:04, 1. februar 2018. (CET)

Haha ja dosao da pomognem i prosirim clanak o Mihajlovicu a admin ga zakljucava. Sad sam sve video. Komedija--126.3.204.54 (razgovor) 04:53, 1. februar 2018. (CET)

Tebi niko nije zabranio da uredjujes Vikipediju, ali neces moci tako da komuniciras sa drugima. -- Bojan  Razgovor  04:56, 1. februar 2018. (CET)

Video bi tebe care da ti neko ponisti 10000 bajta teksta. Naravno da sam popizdeo. Covek mi mrtav ladan ponisti izmenu koja je bila tacna, i vrati na verziju koja je netacna. Ne moze da utrosi 20 sekundi i da proveri izmenu sto sam napravio nego ponistava, glumi nekog admina. Al dobro nema veze.--39.118.29.36 (razgovor) 00:56, 2. februar 2018. (CET)

Poništio sam ti izmenu od 148 bajtova iz razloga što si izbrisao nadimak Siniše Mihajlovića odnosno tačan podatak. Nisam ja mogao da znam da ćeš ti nakon toga krenuti sa pisanjem 10.000 ili milion bajtova i da će doći do sudaranja izmena. Tako da, prestani da dramiš, izmišljaš i povedi računa o rečniku. Pročitaj Vikipedija:Pravila i smernice za početak. Pozdrav --MareBG (razgovor) 01:26, 2. februar 2018. (CET)

Hitno tražim blokiranje vandala

Korisnik pod imenom Radovan Jovčić, konstantno skrnavi članke vezane za crkve u Bosni, za sve crkve ubacuje kralja Stefana Dragutina kao ktitora i mijenja datume gradnje crkvi. Ovo traje već godinu dana. Hitno blokirati.--BosnaSRB RS (razgovor) 12:24, 8. februar 2018. (CET)

Pozdrav Milane, drago mi je da si ponovo sa nama! Urednik kog si naveo, nije vandal, ali je očigledno nov u ovom pa nije shvatio da za takve izmjene se mora konsultovati sa drugim urednici - na šta će mu biti skrenuta pažnju. Uprotivnom, biće sankcionisan. Radovan ⁂ 15:08, 8. februar 2018. (CET)

Kada je već reč o skrnavljenju srpske crkvene istorije u Bosni i Hercegovini, sličan problem postoji i sa člankom Zvornička mitropolija. Iako imamo normalan članak Eparhija zvorničko-tuzlanska, u spornom članku Zvornička mitropolija se tvrdi da je ista osnovana 1232. godine, dakle u vreme svetog Save, iako se tačno zna koje su eparhije osnovane u svetosavsko doba. I to tako stoji već godinama, umesto da se ukloni i pretvori u preusmerenje na Eparhija zvorničko-tuzlanska. Sorabino (razgovor) 16:57, 8. februar 2018. (CET)

Rašo brate, on pri unosu svojih tvrdnji obavezno citira nepostojeće informacije, obavezno se poziva na sajt manastira Lepavina i tamo uopšte ne stoje informacije koje ovaj korisnik uporno unosi.

Sorabino - http://www.rtv.rs/sr_ci/region/mitropolija-srebrenicka-obelezilaa-780-godina-postojanja_351184.html --BosnaSRB RS (razgovor) 21:32, 13. februar 2018. (CET)

Hitno blokirati ili opomenuti korisnika Radovan Jovčić:

• Vandalizam 1
• Vandalizam 2
• Vandalizam 3
• Vandalizam 4
• Vandalizam 5
• Vandalizam 6

Vandalizam 7

ITD...

Hitno blokirati--BosnaSRB RS (razgovor) 21:46, 13. februar 2018. (CET)

Blok

93.87.75.86

Za jedno lepo vreme, ponavlja se. --Mile (razgovor) 09:46, 13. februar 2018. (CET)

Kristijano Ronaldo

Zaključati članak za anonimce zbog čestih vandalizama [14], makar na mesec dana.--Soundwaweserb (razgovor) 21:32, 13. februar 2018. (CET)

Moram da prokomentarišem. Ja ne znam, kako i zašto vandali najviše vole da vandalizuju članke o najuspešnijim ljudima bili oni fudbaleri ili nešto drugo? Zoranzoki21 (razgovor) 22:34, 13. februar 2018. (CET)

IP blokiranje

Zamolio bih da mi se vrati pravo izuzetak od IP blokiranja na 1 godinu. Hvala! Zoranzoki21 (razgovor) 22:46, 15. februar 2018. (CET)

Problematično ponašanje korisnika BokicaK

Ovde bi izdvojio, žao na našu 15. godišnjicu, problematično ponašanje korisnika Korisnik:BokicaK na strani Nebojša Glogovac.

Momak radi čudne smene niti ne gledavši šta je izašlo. Sredio sam sliku za infoboks, više tipra portret, slika je se je nekima dopala jer sam dobio i zahvalu za sliku. Nakon njegovog reverta, rekao sam da se to tako ne radi, njegov odgovor je bio:

O čemu ti to bre? -- Bojan Razgovor 19:19, 15. februar 2018. (CET)

Sliku je prvi put menjao tako da je drugu obrisao, sadašanja ponovna izmena je da članak nije ni pregledao jer ista slika stoji dva puta jedna pored druge.

Administratori i korisnici... reč o tome. --Mile (razgovor) 10:13, 16. februar 2018. (CET)

Administrator BokicaK nije koristio nijednu svoju administratorsku funkciju čime bi bio u prednosti nad PetromM. BokicaK, kao i svaki urednik ima pravo da uređuje članke. BokicaK smatra da je ovo enciklopedija, a ne mesto za odavanje nekih in memoriam počasti. BokicaK smatra da zato imate Facebook i novinske portale. BokicaK smatra da je slika u boji kvalitetnija. BokicuK baš briga što je povredio nečiju sujetu. -- Bojan  Razgovor  10:21, 16. februar 2018. (CET)

Ažuriranje

Molim administraciju da mi dozvoli izmenu na stranici FK Štutgart a u vezi promene i aktuelizovanja igračkog kadra. Smatram irelevantnim podatke za igrače koji su igrali pre šest ili četiri godine jer više od 90% njih danas ne nastupa za klub. Stoga vas molim da mi omoućite aktuelizovanje aktuelizovanje igračkog kadra za sezonu 2017/2018. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 109.122.123.164 (razgovor) 16. februar 2018., 13:36 (CET/CEST)

Zašto ne možete da izvršite izmenu? Stranica nije zaključana. Zoranzoki21 (razgovor) 13:38, 16. februar 2018. (CET)

problem automatski filter

Automatski filter je prepoznao ovu izmenu kao potencijalno štetnu i stoga je nije dozvolio. Ukoliko smatrate da izmena ipak jeste konstruktivna, kontaktirajte nekog od administratora. Izmijenjen je samo link koji je bio neaktivan zbo promjene servera sajta, tako da ne znam šta je potencijalno štetno, nadam se da izmjenu možete odobriti. U pitanju je članak o Šušnjaru — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 62.101.152.115 (razgovor • doprinosi)

Koji link? Zoranzoki21 (razgovor) 20:58, 17. februar 2018. (CET)

@62.101.152.115: Izmijenio sam link onako kako ste htjeli u članku o Šušnjaru i masakru u Blagaju. Ako se prijavite i sačekate četiri dana, to Vam se neće pokazivati. @BokicaK: Budući da si ga napravio, pogledaj filter 32 koji je ovo izazvao i istoriju zahvaćenih izmjena pa vidi je li i dalje potreban. – Srdjan m (razgovor) 11:25, 18. februar 2018. (CET)

Sajtnotis

Zamolio bih da se na sajtnotis stavi moja kandidatura. Sada ispunjavam uslove. Imam 50% izmena u GIP-u, imam više od hinjadu izmena, nalog je otvoren više od 6 meseci. Zoranzoki21 (razgovor) 17:32, 25. februar 2018. (CET)

77.243.22.50

vandališe bez prestanka i nakon upozorenja. Blokadu molim! Zoranzoki21 (razgovor) 23:00, 3. mart 2018. (CET)

Obrisati izmene

Zbog vređanja [15], [16], [17].--Soundwaweserb (razgovor) 00:21, 6. mart 2018. (CET)

  Urađeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:40, 6. mart 2018. (CET)

Blokada

Za korisnika Anonymousalex04, nastavlja da vandališe i posle upozorenja --MareBG (razgovor) 13:55, 9. mart 2018. (CET)

Jesi siguran da su to vandalizmi? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:15, 9. mart 2018. (CET)

Više puta menja na netačan broj stanovnika za Niš i Beograd, nastavlja i posle upozorenja. Da ne pominjem ovaj opis izmene

U tom slučaju je bivši --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:23, 9. mart 2018. (CET)

Obrisati

Ovo.--Soundwaweserb (razgovor) 21:40, 10. mart 2018. (CET)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 21:52, 10. mart 2018. (CET)

SZR (istorija)

Šta mi bi sa szr? Zoranzoki21 (razgovor) 09:48, 11. mart 2018. (CET)

@Zoranzoki21: Nikola B je sakrio uvredljive izmene sa tvoje szr. -Aca (✉) 10:04, 11. mart 2018. (CET)

Koje uvredljive izmene? Zoranzoki21 (razgovor) 22:30, 11. mart 2018. (CET)

Desanka Maksimović

Molim vas zaštite stranicu od neregistrovanih korisnika.--Vanilica (razgovor) 19:50, 16. mart 2018. (CET)

I usput na istom članku ukloniti ovaj opis izmene --MareBG (razgovor) 20:23, 16. mart 2018. (CET)

Članak je imao „vandalizacionu pauzu” u trajanju od nekoliko meseci, tako da ovo od danas nije za zaključavanje. Ukoliko vandalizovanje bude nastavljeno i narednih dana, zaključaćemo.

Y sakrivena izmena. --Miljan Simonović (razgovor) 21:29, 16. mart 2018. (CET)

Brisanje izmena

Zamolio bih administratore za brisanje vređujućih izmena [18] --Pinki (razgovor) 11:46, 28. mart 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 12:37, 28. mart 2018. (CEST)

Obrisati i zaštititi

Treba ponovo obrisati, a i zaštititi, stranicu Korisnik:Brunčević Bekir od vandalizama blokiranog korisnika. --Željko Todorović (razgovor) 20:17, 28. mart 2018. (CEST) s. r.

Sajtnotis

Ukloniti obavještenje o oduzimanju administratorskih prava Bojana Acamicamacaraca2 (razgovor) 18:36, 1. april 2018. (CEST)

  Urađeno --F± 00:47, 2. april 2018. (CEST)

Zaštititi članak Hašim Tači

Zbog učestalih vandalizma. -Aca (✉) 08:52, 10. april 2018. (CEST)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 11:24, 10. april 2018. (CEST)

Zaštititi članak Kosovska Mitrovica

Zbog učestalih vandalizma. -Aca (✉) 11:05, 16. april 2018. (CEST)

  Urađeno Lackope (razgovor) 11:35, 16. april 2018. (CEST)

Bekir

Promeniti podešavanja blokade za korisnike: Korisnik:Bekir Bruuno Brunčević ; Korisnik:Bekir Brunno Brunčević i Korisnik:Bekirr Brunčević po VP:PATKA. Drugi luci ovog korisnika su već blokirani na trajno, pa bi trebalo to da se uradi i za ove naloge.--176.104.110.11 (razgovor) 18:20, 10. april 2018. (CEST)

Kao i za Korisnik:Bekir Brunččević. -Acamicamacaraca2 (razgovor) 21:26, 11. april 2018. (CEST)

Nemam pojma šta sa njim. Lik otvara nalog za nalogom i uvek piše isto na svojoj korisničkoj stranici. Ja bih ga ostavio pošto ne vandališe po gip-u --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:47, 11. april 2018. (CEST)

@NikolaB: i ja se slažem, već zatrpava ovu stranicu zahtevima, a pošto ne vandališe, bolje da ostavimo -Aca (✉) 21:55, 11. april 2018. (CEST)

Zašto bi mu se popuštalo jer je uporan? Pa njemu će dosaditi, neće nama. --Željko Todorović (razgovor) 22:18, 11. april 2018. (CEST) s. r.

Bekir bije pa rastura sa novim nalozima. Najnoviji mu je Korisnik:Bekir Brunčevićććć a posebno se ističe IP adresa 93.86.27.223. koji je nazvao predlagača za brisanje njegovog peska (po n-ti put) "udarenim četnikom". Skrenuo sam mu pažnju da to nije u redu, ali se oglušuje na moj (dobronamerni) savet.--176.104.110.11 (razgovor) 22:40, 13. april 2018. (CEST) Povlačim prijavu. Stupio sam u kontakt sa Bekirom i on se iskreno izvinio za psovku koja je upućena. Dao sam mu osnovna uputstva kako da poradi na tome da se uključi u zajednicu, pa bi bilo dobro da mu neki administrator pošalje poruku sa detaljnim uputstvima. Slučaj možemo nazvati zatvorenim.--176.104.110.11 (razgovor) 22:53, 13. april 2018. (CEST)

Ovome treba IP blok i zabrana otvaranja naloga. Napravio je skoro trideset naloga sa takvim imenom. Još ni čudo nije da su najnoviji komadi blokirani na petak trinaesti. Treba njemu nadzor. Mora da se obrati pažnja da se na bilo koji nalog koji sadrži "Bekir Brunčević" automatski blokira satima nakon otvaranja. Ili da prvo razgledamo njegove skorašnje izmene pa da utvrdimo da li je on zreo za blokadu. Ovo k'o Ginisov rekord. Guy9374isback2 (razgovor) 12:26, 18. april 2018. (CEST)

Vređanje

Mislim da ovakvo ponašanje, zaslužuje da korisnik bude makar opomenut ili poslat na hlađenje. Pošto je ponovio nešto slično i ljude naziva lažovima, očekujem neku reakciju administratora za nedolično ponašanje korisnika BokicaK, a ovo mu nije prvi put.--Soundwaweserb (razgovor) 21:48, 16. april 2018. (CEST)

I ja očkujem da ljudi admini prosude da li Saundvejv laže ili ne. -- Bojan  Razgovor  21:49, 16. април 2018. (CEST)

Saund je na moje pitanje kojim se kriterijumima vodio odgovorio ovo:

„ Pravilo koje tražiš, na osnovu kojih sam vratio izmene i na osnovu kojih radim na Vikipediji.Reference

Ustav Republike Srbije
Rezolucija UN 1244
Prištinske privremene institucije

”

Nijedno od navedenog nisu pravila Vikipedije. Bojan ima pravo da revertuje. --ANTI_PRO (разговор) 21:56, 16. април 2018. (CEST)

Тако је Иване, правило неутралности. Само те три тачке су референце за мој став поводом теме на тргу, а не правила.--Soundwaweserb (разговор) 21:58, 16. април 2018. (CEST)

Нити ћу да коментаришем нити даље да улазим у расправу. Ало, људи, дођите к себи! Зашто смо сви ми овде? Ради свађе или писања чланка. Зато се више лишите се дечијих свађа и тужакања. А лудницу која је настала на Тргу-Идеје, да не спомињем. -Aca (✉) 22:06, 16. април 2018. (CEST)

Nije istina. Pitali smo te i Bojan i ja za pravilo. Ovo je deo prepiske sa tvojim odgovorom. prethodno si 2 puta bio pitan istim pitanjem i izbegavao si odgovor (ako treba i to ću da prekopiram sa trga ovde radi teme):

„ @Soundwaweserb: Derem se jer ti se 4 put obraćam povodom ovoga bez citiranog pravila. Evo izminjavam se. Naveo sam ti sva pravila i reference. : navedi ponovo, nisam video. Neće valjda biti problem. --ANTI_PRO (разговор) 15:50, 15. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Nema problema. Taksativno ću navesti.

Pravilo koje tražiš, na osnovu kojih sam vratio izmene i na osnovu kojih radim na Vikipediji.

Reference

1. Ustav Republike Srbije
2. Rezolucija UN 1244
3. Prištinske privremene institucije

PS: Prilog konstruktivnoj diskusiji Ivane: zašto da Vikipedija na srpskom jeziku prizna tzv. Kosovo? Navedite mi jedan razlog, zašto da Srbin prizna tzv. Kosovo kad to nije uradio Španac? Ko mi razumno i jasno odgovori na ovo pitanje, dobija Nobelovu nagradu.

Unapred zahvalan, Soundwaweserb.--Soundwaweserb (разговор) 16:03, 15. април 2018. (CEST)

”

--ANTI_PRO (разговор) 22:08, 16. април 2018. (CEST)

Навео сам правило о неутралности, изнео три референце поводом оног питања... Мени је жао што неки људи имају другачије мишљење од мене, па не могу да се истакну на прави начин, осим да лично вређају. Сматрам да сам у овој расправи био конструктиван и не заслужујем да ме вређају на овакав начин.--Soundwaweserb (разговор) 22:09, 16. април 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: Opusti se :)) Opušteno...Uprkos popularnim verovanjima ovakve „vruće“ debate i rasprave se ovde događaju prilično retko (jednom ili 2 puta godišnje). Ništa novo pod vikipedijanskom kapom nebeskom. --ANTI_PRO (разговор) 22:11, 16. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: ако је тако онда добро. Само, откад дођох овде све неке свађе и расправе мислим да је то нагоештај да напустим Википедију... Шалим се наравно. -Aca (✉) 22:17, 16. април 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: Dok se svađamo, znamo da nam je projekat živ :) Bolje to nego da su nam pusti trgovi i da niko ništa ne progovara :) A veruj ima takvih projekata. --ANTI_PRO (разговор) 22:21, 16. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Ja te ničim nisam vređao niti nameravam. Ništa ja od svega ovoga u toku rasprave na trgu ne doživljavam lično i tako se ponašam. Ali ako si ti citirao ovo navedeno gore kao -vlastito mišljenje-, a ne kao -pravilo- (prenmda pogrešno tumačeno), onda si revertovao Bojana zbog ličnih nesuglasica sa njima, radi --vlastitog-- stava povodom neke teme. A to nisi smeo da uradiš. --ANTI_PRO (разговор) 22:13, 16. април 2018. (CEST)

Revert se radi samo u skladu sa pravilima. Ili je to onda rat izmena. --ANTI_PRO (разговор) 22:14, 16. април 2018. (CEST)

I da se razumemo odmah. Nikakve sankcije i ostale disciplinarije ne bih želeo da vidim/da se urade učesnicima. Izmene su nastale u žaru debate. Svakome se događa.--ANTI_PRO (разговор) 22:18, 16. април 2018. (CEST)

Администратори треба да покажу да имају ону ствар. Моја покојна баба би знала да обрише чланак када га неко други означи за брисање. Ако треба, нек се казне тешке речи, а нека се казни и лагање и кршење основних постулата овог пројекта. Да видимо, бивше колеге админи, од каквог сте материјала направљени. -- Bojan  Razgovor  22:20, 16. april 2018. (CEST)

@BokicaK: Dobro, tu se ne slažemo. Meni je dosta da je ukapirao svoju grešku i da je shvatio da to više ne sme da radi. I da se ponaša u skladu sa tim. U kazne nikad nisam verovao. Krš puta se ovde na projektu to pokazalo kao neefikasno i nedelotvorno. --ANTI_PRO (razgovor) 22:23, 16. april 2018. (CEST)

Ponavljam još jednom, naveo sam pravilo, naveo svoj stav povodom pitanja u te tri reference. Smatram da sam radio u skladu sa pravilima. Nije u redu me vređaju na ovakav način, ovo je ad hominem napad na mene. To je to.--Soundwaweserb (razgovor) 22:24, 16. april 2018. (CEST)

Ti ne znaš šta je ni neutralna tačka gledišta ni ad hominem napad. Da znaš šta je, naveo bi pasus tog pravila. Da ima konsenzusa, naveo bi ga. A ad hominem napad nije kad kažem da si lažov kada otvoreno lažeš, već da kažem tvoje mišljenje nije bitno (lupam) jer si lopov, ružan. -- Bojan  Razgovor  22:30, 16. april 2018. (CEST)

Ja protiv Bojana nemam ništa dobro radi svoj posao, ali ako se ovakve stvari ne budu sanckionisale, daću i ja sebi pravo da nazivam ljude lažovima i ostalim pogrdnim imenima. Ako može on, mogu i ja kao i svi ostali. --MareBG (razgovor) 22:27, 16. april 2018. (CEST)

Što sam rekao, rekao sam pri čistoj svesti i zdravoj pameti. Ne kajem se. Ja imam hrabrosti da stvar nazov pravim imenom. Imamo jednog (i ne samo jednog) urednika koji nas pravi ovde lude. -- Bojan  Razgovor  22:30, 16. april 2018. (CEST)

Nije bitno da li je Saund pogrešio (a nije). Stvarno je ispod granice normalnog da raspravljamo da li je lažov uvreda, kada jeste. Nije ti to neka hrabrost, ali ko što ovde neko reče, za uvrede se odgovara, bile one na ulici ili vikipediji. I ja sam uvideo mnoge stvari za neke ljude ovde (možda oni i za mene), pa se ne častimo psovkama. --MareBG (razgovor) 22:34, 16. april 2018. (CEST)

Pa onda ako ti ne vidiš da Saundvejv laže, onda si isti kao i on. -- Bojan  Razgovor  22:36, 16. april 2018. (CEST)

Super. Sačekaćemo administratore da vidimo šta kažu o tome. --MareBG (razgovor) 22:37, 16. april 2018. (CEST)

Da, trebalo je to još pre deset dana da kažu, da vidimo ko laže kada kaže da ne krši VP:POV. I uopšte kakav je njihov pogled na neutralnost i realnost -- Bojan  Razgovor  22:40, 16. april 2018. (CEST)

Bez obzira na nesuglasice, implicirati bilo kome da lažov je vređanje. Još veći problem je ako se to ponavlja. A što se pravila tiče, pozivam sve Vas da ih zvanično definišemo, pa ćemo onda imati sasvim jasnu sliku pred sobom. Svi članci bi trebalo da budu onakvi kakvi su bili pre početka rasprave i dok se zajednički ne donese stav, svaka samoinicijativna promena podložna je vraćanju. Ne može neko svojevoljno nešto da menja, a da onda napada druge što to po istom principu vraća. Ako je to razlog zbog kojeg Saund vraća izmene, ja ga potpuno podržavam. Ako je stav pojedinca presudan, čemu onda onolika rasprava? I za kraj, Bojanova konstatacija da administrator treba da ima onu stvar je potpuno besmislena i vređa zdrav razum. Jasno je na šta misli, ali to nije način da se predstavi zajednici. Naravno da je bitno da ima svoj stav, ali da samoinicijativno preduzima korake za koje nema ovlašćenja, na to ni administrator nema pravo. Lotom (razgovor) 22:46, 16. april 2018. (CEST)

Niti administrator, ali pitaću te, da li Saundvejv laže kada kaže da se poziva na neutralnu tačku gledišta? Da ili ne? -- Bojan  Razgovor  22:47, 16. april 2018. (CEST)

Nisi ti ovde da sudiš ko laže, a ko ne. Čak i da si ti u pravu, skreneš mu pažnju argumentuješ zašto je pogrešio. Jel stvarno moram da ti pričam o bontonu? --MareBG (razgovor) 22:51, 16. april 2018. (CEST)

Baš zato sam tražio i mišljenje drugih. Ja mislim da sam mu dao dovoljno vremena da mi citira pasus VP:NPOV. Isto pitanje važi i tebi: da li Sanudvejv laže? -- Bojan  Razgovor  22:52, 16. april 2018. (CEST)

Slušaj, pogrešio on ili ne tvoje je da mu skreneš pažnju na isto ako želiš ili ako smatraš da krši pravila objaviš to na admin tabli. Da mu lepiš epitete i mene nazivaš isto tako kao i njega ne možeš. Nije to ok, pa kad dođu admini neka odluče šta je ispravno, a šta za osudu. --MareBG (razgovor) 22:56, 16. april 2018. (CEST)

Odgovori mi na pitanje. -- Bojan  Razgovor  22:57, 16. april 2018. (CEST)

Kasnim sa tokom diskusije i neću da ocenjujem, a posebno ne da tvrdim da neko laže. Ovde je retko ko neutralan. To što nisam administrator ne znači da ne mogu da znam koja prava i koje obaveze ima osoba na toj poziciji. Ovde je najbitnije da se do okončanja diskusije strana zaključa i vrati na poslednje nevandalizovano stanje pre nje. Lotom (razgovor) 22:59, 16. april 2018. (CEST)

Mislim da ne kasniš, nego nećeš da odgovoriš. Ako kasniš, onda pročitaj sve, i kažeš svoj stav ako imaš hrabrosti i obraza da kažeš: Ne Saundvejv ne laže, jer neutralna tačka gledišta podržava njegov stav zato i zato navodeći jasan deo VP:NPOV? Ili da kažeš: da, Saundvejv laže jer njegov stav VP:NPOV uopšte ne podržava. Da vidimo. -- Bojan  Razgovor  23:10, 16. april 2018. (CEST)

4 dana je Saund izbegavao odgovor na pitanje na Trgu, a istovremeno sve vreme revertovao. Nije da Bojan nije upravu. Može se videti jasna i **svesna namera** iza svega toga. Nije bilo primereno (iako ne smatram da je kažnjivo i da treba da se kažnjava). Ostalo je pitanje stila. --ANTI_PRO (razgovor) 23:00, 16. april 2018. (CEST)

Ne kajem se. Nemam nikakav problem da nekog nazovem lažovom. Laganje je veće zlog nego loš rečnik -- Bojan  Razgovor  23:10, 16. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: A reci mi Ivane da li je primereno da ga Bojan naziva lažovom zbog toga (pritom i mene)? Ili bi bilo bolje da mu je skrenuo pažnju, a ako ne ide izneo njegovu "grešku" na admin tablu? Zanima me kako ti gledaš na ovo lepljenje epiteta sa tvojim neutralnom stavovima? --MareBG (razgovor) 23:06, 16. april 2018. (CEST)

Jel primereno da ti nećeš da mi odgovriš na moje pitanje? -- Bojan  Razgovor  23:10, 16. april 2018. (CEST)

Nazivati nekoga javno lazovom je odsustvo elementarne kulture u opstenju sa drugima. Hvala bogu da ovaj korisnik nije vise administrator na srpskoj Vikipediji.--178.223.70.232 (razgovor) 23:16, 16. april 2018. (CEST)

Pozdrav i tebi, što pristupaš sa istog IP opsega kao i osoba koja je otvorila više lažnih naloga. -- Bojan  Razgovor  23:21, 16. април 2018. (CEST)

@MareBG: Pa kad ti neko više puta (ja sam Saunda pitao za pravilo po kom je revertovao 2 puta pre nego se Bojan uključio, čini mi se) ***svesno i namerno*** izbegava odgovor, pa onda još svesno izmišlja neka nepostojeća pravila i to sve pritom pravi reverte, onda ne možeš da odoliš od utiska da osoba sa druge strane u dijalog ne ulazi dobronamerno, racionalno i sa željom da se stvari reše, „nego da se pravi pametna“. Ja bi postupio kako ti kažeš. Odmah bi otišao na admin. tablu (što sam i sam hteo, samo nisam jer je trajala debata, iako sam imao pravo po Pravilima). Ali takođe ne mogu da osudim Bojana, on je reagovao drugačije. Za njega lažov nije uvreda nego i oblik ponašanja pojedinca. Tako da podcrtavam da je to pitanje stila. Svako drugačije reaguje. Ne osuđujem nikoga. --ANTI_PRO (разговор) 23:27, 16. април 2018. (CEST)

Добро. Ја се надам да ће админи реаговати што брже могу и донети свој "суд" да ли је дозвољено називати појединце лажовима што је Бојан урадио. --MareBG (разговор) 23:34, 16. април 2018. (CEST)

I da li je dozvoljeno kršiti NPOV i lagati kada se kaže da se ne krši. -- Bojan  Razgovor  23:36, 16. april 2018. (CEST)

Pa pobogu Bojane ako misliš da korisnik krši zalepiš ovde adminima i oni srede posao. Koliko ih dnevno krši pa ih opomenemo ili iznesemo na tablu, ne pišemo im - lažeš. --MareBG (razgovor) 23:41, 16. april 2018. (CEST)

Pokatkad se pitam koliko urednika ovde ima više od 10 godina starosti. Da li je realno da se vi tužakate i prepucavate oko toga da li neko laže ili govori isinu? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:58, 17. april 2018. (CEST)

Ako neko laže nije dobar urednik. -- Bojan  Razgovor  20:09, 17. april 2018. (CEST)

Baš kao ni onaj koji nije u stanju da ispoštuje tuđi stav i sagovorniku bez vređanja dokaže da nije u pravu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:23, 17. april 2018. (CEST)

Ja mu pet dana dokazujem da nije u pravu. I onda on slaže da se poziva na neutralnu tačglu gledišta. Kad ga pitam na koji tačno pasus pravila, on ćuti. -- Bojan  Razgovor  20:26, 17. april 2018. (CEST)

A da si recimo krenuo od pretpostavke da on svoje mišljenje smatra validnim i da njime nastoji da pobije tvoju tvrdnju? S obzirom da imaš duži staž od mene ovde za očekivati je da si, kroz sve ove godine, shvatio da ne razmišljaju svi isto, i da u diskusijama treba smirivati, a ne potpaljivati vatru --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:49, 17. april 2018. (CEST)

On nece da pobije moju tvrdnju. Dao mu dovoljno vremena da odgovori, on ćuti. Hajde malo nek tebe neko vuče za nos nekoliko dana, pa onda nešto reci. E sad, ja sam na tvoje pitanje odgovorio, da li ja mogu dobiti odgovor da li Saundvejv laže kada kaže da se poziva na NPOV, a nije u stanju da navede nijednu rečenicu, jer ga svaka demantuje. -- Bojan  Razgovor  20:55, 17. april 2018. (CEST)

Ne može niko nikoga da prisili da odgovori na bilo šta ako ne želi. A čak i kada neko da pogrešan odgovor to ne znači da laže --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:03, 17. april 2018. (CEST)

Jasno mi je da ne želiš da odogovriš da li neko laže i krši NPOV. I čemu onda služe admini ovde? -- Bojan  Razgovor  21:05, 17. april 2018. (CEST)

Laž je kad neko tvrdi da nema duple naloge, a onda mu se otkrije deset lutaka. To što neko pogrešno protumači neku smernicu ne znači da laže, već da je pogrešno protumačio. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:33, 17. april 2018. (CEST)

Slozicu se sa tobom da je laz kada neko otvara hiljadu naloga ili radi kao IP (evo ti ga ovaj 178.xxx.xxx.xxx). I krsenje pet stubova vikipedije zasluzuje kazne. Zato sluze administratori, a ne da izbegavaju odgovore. Ja kao običan urednik ću dati odgovore na sve što me pitate, a od administratora očekujem takođe isto, a i hrabrosti. Niko nije izabran da samo briše članke. -- Bojan  Razgovor  21:37, 17. april 2018. (CEST)

Pa nije problem ni u blokiranju. Koliko ja vidim do sada nismo imali situacije da se neko blokira zbog pogrešnog tumačenja pravila, ali su blokovi padali zbog vređanja drugih urednika. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:45, 17. april 2018. (CEST)

Ne kajem se. Ni u proslosti nisam imao problema da stvari nazovem pravim imenom, ni sada, ni ubuduce. -- Bojan  Razgovor  21:52, 17. april 2018. (CEST)

Reći da neko „laže” kad god ne govori istinu tj. iznosi tvrdnje suprotne istini nije uopšte uvredljivo; reći da je neko „lažov” je već generalno okarakterisavanje ličnosti i stoga nije poželjno plus što je malo napadno (ali i dalje nije uvredljivo).
Zamajavanje u toku konverzacije upornim ignorisanjem onoga što je neko rekao a za šta se jasno vidi da je istina je nešto drugo (ignorancija iz nemogućnosti/nehtenja priznavanja pogrešnosti sopstvenog stava itd.).  — Obsuser✉ 00:47, 18. april 2018. (CEST)

Takav stav o istini (i lazi) je prikladan pijaci, ulici ili fudbalskom stadionu. U akademskom, strogo kulturnom, okruzenju apsolutno neprihvatljiv.--178.223.70.232 (razgovor) 08:39, 18. april 2018. (CEST)

@Korisnik:BokicaK Ova osoba misli da je diskutovati isto sto i napasti, diskvalifikovati, pljunuti na nekoga. Kada mu se predoci takvo ponasanje on ne zna da se izvini vec se opravdava. Uzimati sebi za apsolutno pravo suditi o tome sta je istina a sta nije pa time opravdavati svoje iracionalne postupke je odsustvo osnovne kulture. Pravo ime "hrabrosti" o kojoj ova osoba drvi gore je drskost, bezobrazluk i glupost. Dakle nije dovoljno bilo samo uzeti mu administrativna prava vec mu treba zabraniti na duzi rok uredjivanje Vikipedije na srpskom jeziku. Pogledajte samo njegove "diskusije" o jasenovackom logoru i o pamfletu Apel srpskom narodu.--178.223.70.232 (razgovor) 08:24, 18. april 2018. (CEST)
Istoj osobi treba zabraniti pisanje botova i filtera na Vikipediji jer ne poseduje ni osnovno znanje front-end programera (dizajn, jezik). Njegovi botovi i filteri su ili besmisleni ili stetni.--178.223.70.232 (razgovor) 12:29, 18. april 2018. (CEST)

@178.223.70.232: A da se Vi gospodine lepo registrujete i počnete da doprinosite Vikipediji, pa onda da čujemo Vaše mišljenje! Ovako ste potpuno ne bitni! Svako može doći i anonimno iznostiti svoje stavove i kritikovati. Pozdrav --Pinki (razgovor) 13:02, 18. april 2018. (CEST)

Omoguciti anonimno uredjivanje Magnum Crimena

Ne vidim razlog zasto je anonimno uredjivanje Magnum Crimena onemoguceno. Ja sam hteo dodati par recenica vezanih za prvu internacionalnu kritiku ove knjige. Pogledati moj komentar na stranici za razgovor ovoga clanka.--178.223.70.232 (razgovor) 23:23, 16. april 2018. (CEST)

Y Omogućeno. --Miljan Simonović (razgovor) 01:49, 17. april 2018. (CEST)

Hvala.--178.223.70.232 (razgovor) 10:28, 17. april 2018. (CEST)

Omoguciti anonimno uredjivanje Apela srpskom narodu i Logora Jasenovac

Oba clanka je zakljucao bivsi administrator BookicaK bez ikakvog opravdanja. Stovise zakljucao je i stranicu za razgovor logora Jasenovac. Moja je zelja poboljsati sadrzaj oba clanka.--178.223.70.232 (razgovor) 08:33, 18. april 2018. (CEST)

Ovaj 178. je user:Milos_zankov, aka User:Vujkovica brdo, aka User:Taribuk. Lazov blokiran ovde i na englesko vikipediji. -- Bojan  Razgovor  08:43, 18. april 2018. (CEST)

Pomoc administratora potrebna

Molim obrisati kompletan komentar https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:Magnum_Crimen#Zasto_je_clanak_zakljucan?. Bojim se da je publikovanje skoro celog kritickog pregleda Magnum Crimen-a krsenje autorskih prava. Ja sam pokusao obrisati ali mi neciji automatski filter to ne dozvolajva.--178.223.70.232 (razgovor) 08:50, 18. april 2018. (CEST)

Ukinuti blokadu Zoranu

Admini treba da ukinu blokadu Korisnik:Zoranzoki21 koja je izrečena bez ikakvog stvarnog razloga. Sporni admin NikolaB je taj koji korisnika naziva „uvređenom snajkom”, a ovaj mu odgovara da voli da praktikuje „ad hominičarenje”. I šta je sada tu razlog za blokadu aktivnog korisnika (i to na dvije sedmice) i to bez obrazloženja na njegovoj stranici za razgovor? Kako nazivati nekoga lažovom i to ponavljati nakon prigovora na takav rječnik nije za blokadu, a reći za nekoga da je „ujedač novajlija” jeste?

Zoran nije kršio nikakvo pravilo, nije vraćao negdje izmjene, nešto nametao u stranice i sl. On je bio samo jedan od sagovornika NikoliB, a ovaj ga je odlučio blokirati. To ne ide tako. --Željko Todorović (razgovor) 14:11, 21. april 2018. (CEST) s. r.

Slažem se. Nije smelo ovako da se završi. Svaki korisnik ima pravo da iznese svoj stav, a to što se nekome ne sviđa taj stav nije razlog za blokadu. Očekujem da prevlada razum i da Zoki bude odblokiran.--Soundwaweserb (razgovor) 14:34, 21. april 2018. (CEST)

@Željko Todorović i Soundwaweserb: slažem se takođe. --Rastko Milenkovic (razgovor) 14:43, 21. april 2018. (CEST)

Delim mišljenje. Zoran je samo odgovorio na peckanje Nikole. --MareBG (razgovor) 14:48, 21. april 2018. (CEST)

Delim gore izneto mišljenje Željka. Ako je Nikola mislio da ima razloga za blok, trebao je da se obrati nekom drugom adminu/nepristrasnoj instanci za mišljenje, jer bio sa Zoranom u polemici. --ANTI_PRO (razgovor) 16:56, 21. april 2018. (CEST)

Ima li ovdje administratora? Šta, kao cijeli dan niko ne vidi da je pet korisnika zatražilo ukidanje bloka? --Željko Todorović (razgovor) 01:42, 22. april 2018. (CEST) s. r.

A zasto da ga odblokiraju. Trojica razlicitih su ga blokirala, i ja bih zbog trolovanja, ali sam ga ignorisao. Ne bude iyabran ya admina, pa pocne da se svadja sa onim koji su glasali protiv. Vrlo los urednik-- Bojan  Razgovor  03:16, 22. april 2018. (CEST)

Nikola, pošto si mene blokirao na dve nedelje jer sam ti odgovorio istom merom kao što si i ti meni pisao, sada ćeš da blokiraš i Bojana na dve nedelje što korisike naziva lažovima. Ako ga blokiraš, mene ne moraš da odblokiraš. Ako nećeš njega da blokiraš, onda ćeš i ti mene odblokirati. U suprotnom, čim se vratim, predlažem oduzimanje tvojih prava. Hvala! 109.245.175.156 (razgovor) 16:05, 21. april 2018. (CEST)

Jel ti to mene ucenjuješ? Sad još i izbegava blok. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:48, 22. april 2018. (CEST)

Nije izbegavanje bloka, nego odgovor. Zoranzoki21 (razgovor) 05:44, 23. april 2018. (CEST)

Admini ne da ne treba da ukinu blokadu Zoranu, već taj nalog treba da bude trajno blokiran. Izvređao je urednika (i novajliju) Okuninsija i još na osnovu svoje slobodne procene tražio njegovu blokadu (jer njega instinkt nikada ne vara), a samo zato jer se ne slaže sa njegovim stavovima. Konstantno provocira sagovornike i neistomišljenike, a potom glumeći žrtvu traži njihovo blokiranje. Kao urednik u gip-u je neprimetan i skoro pa nepostojeći, ali zato ne postoji ni jedna rasprava u kojoj nije učestvovao. Na drugim mestima iznosi neistine i iznosi klevete, kako na račun vikipedije na srpskom jeziku i njenih administratora i urednika, tako i na račun celokupne Vikimedije Srbije (koju naziva plaćeničkom organizacijom). Napravi šou program koji rezultira njegovim demonstrativnim i „trajnim” povlačenjem sa Vikipedije, traži oduzimanje patrolerskih prava iznoseći niz uvreda na račun svih admina, potom odlazi na Metu gde traži ukidanje istih prava označavajući vikipediju na srpskom jeziku kao totalitaristički i šovinistički projekat. Nakon što dobija blok od nedelju dana, aktivira se na vikipediji na hrvatskom jeziku gde u razgovorima sa tamošnjim urednicima .sr vikipediju naziva svakakvim pogrdnim imenima. Par dana kasnije spektakularno se vraća sa zahtevom za administratora na ovom jezičkom delu. Zatim nakon par dana pauze u divljanju, a svega nekoliko sati nakon bloka, ponovo odlazi na metu gde opet iznosi najgore moguće uvrede na račun celokupne zajednice vikipedije na srpskom jeziku, kukak kako je blokiran na pravdi Boga, kako mu admini ne dozvoljavaju da uopšte iznese svoju odbranu i od globalnih stjuarda traži reakciju i „čišćenje vikipedije na srpskom jeziku koja je osuđena na propast jer je njemu onemogućeno da uređuje” (a shodno pravilima dobio je dvonedeljni blok, dakle ništa spektakularno i tragično). I ja, i ostale kolege admini, smo uglavnom prešli preko svih njegovih napada kada je tražio skidanje prava, i on umesto da bude zahvalan, stavi prst na čelo i zapita se u stvari šta želi ovde, nastavlja po starom i glumi silu. I još ucenjuje i preti. Pa vi posle recite da sam ja preterao i da ne radim po pravilima (a skidanje admin prava Bojanu bez postizanja većine na glasanju i bez obaveštavanja ostalih administratora o tome je bilo u skladu sa pravilima?). Ako su nam potrebne takve osobe ovde onda alal vera svima. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:48, 22. april 2018. (CEST)

Razmišljanja da neistomišljenike treba trajno ukloniti sa projekta je uvijek bilo. Zbog tih i sličnih razmišljanja danas i nemamo urednike. Međutim, ovdje je riječ o konkretnoj blokadi za koju nema razloga. Urednik se konkretno blokira za nešto, a ne tako što admin saopšti da mu je kao ranije praštano, a sada ga sve to sustiglo. Takva „sumnjiva” obrazloženja nisu zasnovana na pravilima, a naročito da blokadu vrši admin koji je blokiranom korisniku tada bio sagovornik. I još nekoliko korisnika (koji su svakim danom tu i sve znaju) potvrdili su da blokada nema osnova. --Željko Todorović (razgovor) 15:36, 22. april 2018. (CEST) s. r.

@NikolaB: Pažljivo sam pročitao komentar Nikole. Samo bi zamolio da izdvoji malo vremena i nađe linkove za to što se stavlja Zokiju na teret. Konkretno za Vikimediju, gde je to nazivao ovaj projekat „totalitaristički i šovinistički” i to da na drugim projektima naziva ovde „svakakvim pogrdnim imenima”. Nisam to nigde video.--Soundwaweserb (razgovor) 15:53, 22. april 2018. (CEST)

Pa Saunde, to što za pojedine smatram da nisu fer, i to naveo, Nikola je shvatio pogrdnim. Ništa novo. Zoranzoki21 (razgovor) 17:03, 22. april 2018. (CEST)

Prvo i osnovno, meni Zoran nije neistomišljenik, baš kao ni istomišljenik. Ni jednog od urednika ovde ne doživljavam na takav način, a svačije mišljenje poštujem (slagao se sa njim ili ne). Ja da „uklanjam” neistomišljenike, kako Željko tvrdi, on sam bi bio prva „meta” jer nas dvojica mislim da se nismo složili nikada ni po jednom pitanju. I nemojte molim vas više te priče kako neki admin ne sme da reaguje jer je bio u diskusiji sa nekim urednikom. Pa Zoran takvu taktiku i koristi, prvo isprovocira nekog od admina, pa onda glumi nevinašce. Saunde dovoljno je da odeš na diskusiju kada je tražio ukidanje patrolerskih prava i sve će ti biti jasno. Koliko tada je zaslužio ozbiljnu reakciju, ali se izvukao sa samo jednonedeljnom blokadom. I nemojte mi molim vas sada govoriti kako niste primetili njegove dosadašnje ispade --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:08, 22. april 2018. (CEST)

Bravo bravo! Ja zaslužujem trajnu blokadu. A šta Bojan i pojedini ovde zaslužuju? Francuske poljubce? Ne trolujem, samo kažem istinu. I govorim istinu. To što se vama ne sviđa kada vam neko kaže šta misli, šta da vam radim. Ja vam nisam Aca pa da vas moljakam da se smirite i tako to. Normalno je da dete koje ima 11 godina misli da je sve sjajno i bajno kako su svi dobri i ne vidi pravu istinu. Ja imam svoj karakter, za razliku od pojedinih ovde. Ja Vikimediju ne nazivam plaćeničkom organizacijom. Nikad je nisam tako nazvao. I, meni je stjuard rekao da se žalim na meti. I stjuard je video ovu diskusiju. Nisam tražio da se čisti Vikipedija na srpskom jeziku od strane stjuarda, nego da vas opomenu šta je vaš zadatak. Dakle, ajde da se vratimo uređivanju, i za šta smo ovde. Zoranzoki21 (razgovor) 17:03, 22. april 2018. (CEST)

A jeli? Ti si dalje ubeđen da sam ja imbecilan (kako si jedared napisao) i da možeš svoje šuplje priče da prosipaš ovde kako ti padne na pamet? Ja savršeno znam sve šta se dešava i na meti, i šta si pričao po hrvatskoj vikipediji, jel treba to da vadim i stavljam ovde? I šta ćeš onda? Da kukaš kako je sve fotošop. A svoj pravi karakter, ili bolje rečeno nepostojanje istog, si nam svima pokazao više puta. Ako je neko bio strpljiv i tolerantan prema tebi onda sam to ja, i to od prvog dana (hoćeš i to da ti iskopam iz arhiva). Nazivao si administratore imbecilima i pederčinama, a ovde si došao da kukaš kako Bojan nije blokiran jer je kolegi rekao da laže. Ma koga ti bre praviš budalom ovde i kako te samo nije sramota. I nakon svega još si imao „karakter” da se kandiduješ za administratora. Koliko god verovao u geslo da nihil humani a me alienum puto nad pojedincima se pričesto zapitam da li sam ja stvarno sa ove planete i koliko uopšte vredi trošiti svoj život, svoje slobodno vreme i svoje živce na sve ovo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:34, 22. april 2018. (CEST)

Zoran je deblokiran, hvala adminu Ranku Nikoliću što je riješio problem brzo. Ja bih kao pokretač ove teme samo podsjetio na naša pravila blokiranja koja kažu: „Blokiranja mogu da budu štetna ukoliko nisu posledica konsenzusa. Među primerima su: blokiranje prijavljenih korisnika sa značajnom istorijom validnih izmena, nevezano od razloga blokiranja”... Naravno da admin neće za svaki očit prekršaj raspisivati „glasanje zajednice”, ali blok zasnovan na optužbi da jedan aktivni korisnik troluje svakako jeste podoban da se pretresa pred uredništvom. --Željko Todorović (razgovor) 19:46, 22. april 2018. (CEST) s. r.

@ΝικόλαςΜπ. Ovaj administrator zasniva svoj autoritet na batini i pogrdi. Pitanje "koliko uopšte vredi trošiti svoj život, svoje slobodno vreme i svoje živce" je postavljeno na pravom mestu i u pravo vreme. Ja bih podrzao dobrovoljni odlazak ovog administratora kao zaista mudru odluku posto je on ne bas uspesan student jezika na Filoloskom fakultetu a pogotovo sto je moj komentar o nestrucnosti demonstiranoj u diskusiji a time i moj predlog ko bi trebao to da radi i kako se unosi dinamicki sadrzaj na staticku web stranicu proglasio spamom i bolokirao moju IP adresu. Nece me zacuditi ako isti administrator obrise i ovaj komentar i ponovo me blokira.--178.221.150.119 (razgovor) 20:23, 22. april 2018. (CEST)

U životu nisam kročio na Filološki fakultet, a kamoli da sam studirao na istom. A u tvoju stručnost iz priloženog linka smo se uverili. Prijatno i ugodan dan --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:45, 23. april 2018. (CEST)

Moze biti da imam pogresnu informaciju o tvome obrazovanju, ali ti o mojoj strucnosti ne znas nista ni posle citanja onoga sto je u prilozenom linku. Posto se ti ne izvinjavas nikome i nikad, necu ni ja tebi (sto se tice tvoga obrazovanja).--178.222.141.78 (razgovor) 07:13, 24. april 2018. (CEST)

Savršeno me ne zanima ni tvoje ime, ni stepen tvog obrazovanja, niti bilo šta drugo što nema veze sa Vikipedijom. Ovo je volonterski projekat i svako ima pravo da ga uređuje, a kroz svaku napisanu rečenicu se vidi koliko je neko obrazovan i vaspitan. Tebi, kao i bilo kom drugom uredniku, mogu samo da poručim da poštuješ pravila i problema neće biti. I da, to šta ti misliš o meni kao osobi me tek ne zanima --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:43, 24. april 2018. (CEST)

Pa dovedite nekog sa mete da presuđuje :) Kad naši admini očigledno nemaju autoriteta -- Bojan  Razgovor  04:23, 23. април 2018. (CEST)

Немамо стјуарде Србе. Zoranzoki21 (разговор) 05:35, 23. април 2018. (CEST)

Imamo ili smo imali čak dva: Dungodunga i Miloša. A zašto mora biti Srbin? Možda je bolje neko neutralan da prosudi :) -- Bojan  Razgovor  05:37, 23. april 2018. (CEST)

Pa nisam ja rekao neki naš poznat Srbin koji je stjuard na meti tipa Filip ili Miloš. Mada, svejedno, sad nisam blokiran ovde. Zoranzoki21 (razgovor) 05:43, 23. april 2018. (CEST)

 Komentar: @Zoranzoki21: Ne znam da li zaslužuješ određenu blokadu, trajnu blokadu ili dobrovoljno izgnanstvo sa projekta, ali svakako zaslužuješ opomenu zajednice zbog svega što radiš u poslednje vreme. Jedan si od kolovođa pretvaranja Vikipedije u opšti cirkus. Da sam na tvom mestu dobro bi razmislio o kritikama koje je NikolaB gore izneo na tvoj račun, jer ruku na srce većina njih stoji! Od kada si došao na Vikipediju, bio sam tu da ti pomognem i da te usmerim, ali ti umesto da se baviš doprinosima u GIP i pisanjem članaka, glavni si u raspravama i svađama na Vikipediji. Pre izvesnog vremena si zauvek otišao sa Vikipedije, pa si tražio da ti ukinu patrolerska prava, kudio Vikipediju na srpskom jeziku gde si stigao, prešao na Vikipediju na hrvatskom jeziku, onda se vratio, nekoliko puta si pokušao bezuspešno da se kandiduješ za administratora, pa si posle sukoba sa BokicomK tražio njegovu smenu, sada nakon sukoba sa NikolomB si tražio i njegovu smenu i da ne nabrajam. Zanima me da li misliš da ovakvim ponašanjem doprinosiš da Vikipedija bude bolja ili njime podstičeš sukobe među urednicima? Nekoliko puta sam ti najdobronamernije sugerisao da ne moraš biti u „mirođija u svakoj čorbi”. Pokušaj da se u narednom periodu skoncentrišeš na pisanje članaka, a ne na učešće u besmiselnim raspravama. Toliko. Razumem ja da ti imaš malo godina, ali baš zato treba da budeš smiren, a ne da stalno padaš u vatru. --Pinki (razgovor) 10:02, 23. april 2018. (CEST).

Ova stranica bi trebalo da ima medijatora, tj. osobu koja bi brisala komentare kao što je ovaj. Previše je očigledno da je administrator grubo vitlao batinom i administrator se ne može opravdati ogovaranjem njegove žrtve.--BBabaru (razgovor) 19:12, 26. april 2018. (CEST)

Na primer tebe koji bi odlučivao šta može, a šta ne da se objavljuje. Jel imaš ti nameru ovde nešto konkretno raditi ili kaniš nastaviti po starom? Jasno ti je da nam je svima jasno da ovo što ti radiš se zove izbegavanje bloka i spamovanje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:21, 26. april 2018. (CEST)

Uf, uf, vidim ja da se ne smije reći ništa protiv Vikipedijine vlasti u Srbiji. Sad vidim da sam i kriminalac i zabušant i da mi ne gine blok. Mogu li pokorno da te zamolim da me ne blokiraš sve dok ne završim članak o Jevtušenku? Ja ću se potruditi da završim članak što prije, pa neka blok bude onda na, recimo, dvije nedelje. Reći ču ti kad sam završio članak.--BBabaru (razgovor) 21:57, 26. april 2018. (CEST)

Obrisati

Opis ove izmene, a može i samu izmenu.--Soundwaweserb (razgovor) 22:55, 24. april 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 23:36, 24. april 2018. (CEST)

Opet slična izmena, obrisati opis izmene.--Soundwaweserb (razgovor) 20:36, 27. april 2018. (CEST)

Zaštititi članak Gradimir Stojković

Predlažem da se članak zaštiti zbog učestalih vandalizama. --Rastko Milenković (razgovor) 11:47, 25. april 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 12:01, 25. april 2018. (CEST)

Zaštititi članak Đani

Zbog učestalih vandalizama. — Aleksandar (✉) 12:34, 28. april 2018. (CEST)

  Urađeno --Marko Stanojević (razgovor) 12:41, 28. april 2018. (CEST)

Zaštititi članak Sunđer Bob Kockalone

Zbog učestalih vandalizama. — Aleksandar (✉) 11:38, 2. maj 2018. (CEST)

  Urađeno --Marko Stanojević (razgovor) 14:50, 2. maj 2018. (CEST)

Zahtev za blokadu korisnika Ookuninusi

Prema pravilima, definisanim na Vikipedija:Lutak, kada bi: ja, Saund, Mare ili bilo koji drugi korisnici koji su neistomišljenici napravili lutka, bili bi blokirani. A lutak korisnika Sonioa se ne blokira? Zašto? Jer je on Vikipedijanski političar?!

Elem, pročitajte ovo: Luci mogu biti zloupotrebljavani kako bi se stvorio utisak više podrške za tačku gledišta nego što zapravo postoji. Iako tipično pobeđuje težina iznesenih argumenata, korisnik koji ima više lutaka koje „raspravljaju“ jedna sa drugom vodi do značajne pometnje. Zato, nemojte to raditi. Ovo uključuje glasanje više puta u bilo kojim izborima, ili korišćenje više od jednog naloga u raspravama kakve su Vikipedija:Članci za brisanje, Vikipedija:Zahtevi za administriranje, ili na stranama za razgovor.

Pored višestrukog glasanja, luci mogu biti zloupotrebljavani za dovođenje u zabludu, odvraćanje pažnje, ili za stvaranje iluzije šire podrške za neku poziciju nego što je ona stvarno ima. U slučaju da se čekjuzer proverom otkrije da je na glasanju glasao korisnik i njegovi luci, postoji konsenzus da će svi glasovi biti poništeni, dok će svi biti blokirani — luci na neodređeno, a vlasnik na određeni period. Zoranzoki21 (razgovor) 18:23, 19. april 2018. (CEST)

Zoki, to što si naveo odnosi se na glasanja (kada glavni nalog i još lutaka glasaju na istom predlogu u npr. Članci za brisanje). Mada, ipak izbegava blok. -Aca (✉) 18:34, 19. april 2018. (CEST)

Optužiti nekoga za lutkarstvo na osnovu kristalne kugle nasleđene od prababe Smiljane je kleveta. Tako da na osnovu ovog zahteva blok treba da dobije onaj ko je ovo i podneo. Ako postoji sumnja da neko zloupotrebljava vikipediju koristeći više naloga, onda se zatraži čekjuzer provera. Čak i da se ispostavi da je Okuninusi u stvari trajno blokirani Sonioa, to nije lutkarstvo već izbegavanje bloka. Zorane prestani da pričaš napamet i unosiš pometnju, jer nakon svega ti si definitivno poslednja osoba na ovom sajtu koja ima pravo da proziva bilo koga u vezi sa bilo čim. Smatraj ovaj odgovor upozorenjem pred blok ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:43, 19. april 2018. (CEST)

@NikolaB: Odlično. Čestitam zajednici na izboru za admina. Šta god ti napišem, ti odmah blokadu. Pa ako ti je već stalo da poblokiraš sve neistomišljenike, imaš alatku, izvoli. A onda, kada poblokirate neistomišljenike ti i tvoje kolege (samo pazite da ne završite ko Bojan), izvolte pa napravite od ovog projekta cirkus. Ja da kmečim ko Ivan za adminima: kme kme Nikola kme kme Filip i da vam se ulizavam, neću! Zoranzoki21 (razgovor) 19:02, 19. april 2018. (CEST)

@NikolaB: Korisniku Sonioa je davno istekao ban, tako da je ovo svakako dupli nalog. Molio bih čekjuzere da provere kada budu u mogućnosti. --MareBG (razgovor) 20:26, 19. april 2018. (CEST)

Ja bih samo da dodam, Nikola, iako si u pravu za nagađanje o duplom nalogu, nije u redu kvalifikovati Zorana kao nepoželjnog za iznošenje svog viđenja i sumnji, samo zato što je ranije griješio. Sad on treba da bude označen kao nepodoban dok god je na vikipediji? Ti si generalno u pravu, ali ne na dio koji se toga tiče. Takođe nije potrebno pominjati blokadu za ovakvu nebitnu stvar. -- Vux33 (razgovor) 21:02, 19. april 2018. (CEST)

Evo, pošto ima želju, neka me trajno blokira, i tako će me se rešiti. Zoranzoki21 (razgovor) 21:49, 19. april 2018. (CEST)

Vuče jesi ti pročitao šta je on napisao ovde? Okomio se na čoveka koji nije prekršio ni jedno pravilo, izneo niz besmislica i na osnovu njih traži blok. Pravljenje duplih naloga nije zabranjeno, iako nije ni poželjno, sve dok se ne krenu zloupotrebljavati. I to je to. A što se Zorana tiče neka mi neko objasni šta on konkretno radi ovde osim što izigrava uvređenu snajku ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:06, 19. april 2018. (CEST)

Samo mogu reći da mi je žao Vikipedije na srpskom jeziku koga ima za admine. Toliko! Zoranzoki21 (razgovor) 00:34, 20. april 2018. (CEST)

Nikola ti jesi u pravo da prvo treba provjera čekjuzera pa onda iznositi osude kakve iznosi Zoran. Ali mislim da zaista pretjeruješ u pretnjama prema tom Zoranu. Zamisli da se i drugi administratori tako ponašaju prema nama početnicima. Pa onda mi i nismo potrebni vikipediji. Dr Nešo 2 (razgovor) 01:41, 20. april 2018. (CEST)

Neko sa dve godine staža nije početnik. Imaš li ti predstavu šta je sve dotični izjavivao? Zašto su ga tri admina blokirala? -- Bojan  Razgovor  05:07, 23. april 2018. (CEST)

Hebiga, nisam istomišljenik.. Pomirio sam se sa tom sudbinom. Za par korisnika sam već pogodio da su luci. Sigurno nisam promašio ni za Soniou. Zoranzoki21 (razgovor) 14:18, 20. april 2018. (CEST)

Jasno je da većina vas, sem nekih urednika, tražite od admina da me blokiraju, zato jer sam izneo predlog koji ne odgovara vašim političkim stavovima. Ti si taj Zorane koji bi kad bi mogao blokirao sve svoje neistomišljenike, a ne Nikola. -- Ookuninusi (razgovor) 14:45, 20. april 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Ne bih ja blokirao neistomišljenike Sonioa, nego one koji krše pravila. Hvala lepo! Zoranzoki21 (razgovor) 16:00, 20. april 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Svaka ideja je dobrodošla. Međutim, izbegavanje bloka, odnosno aktivnost i glasanje dok ti je nalog banovan nije dobrodošlo. Ako se dokaže da jesi ideš na hlađenje, jer si prekršio više pravila. Važilo je za sve prethodne, važiće i za tebe, kakvi god bili tvoji stavovi i ideje. --MareBG (razgovor) 14:53, 20. april 2018. (CEST)

Korisniku Sonioa tromesečni blok je istekao pre više od pola godine ali je od momenta blokiranja neaktivan. Čak i da je reč o istom korisniku (Spnioa i Okuninusi) zloupotreba nema jer je prvi nalog neaktivan. Bilo bi mi jako drago da kolega koji je tri puta pokušao da se kandiduje za administratora odgovori na pitanje koja to pravila su ovde prekršena, čisto da znamo. I da li ima kakav dokaz za to, osim svog instikta koji ga nikad ne vara, kako sam kaže. Ja i dalje čekam rezultate čekjuzer provere. @Dr Nešo 2:, da li ti sebe i Zorana smatraš početnicima? Pitam s obzirom da ste naloge otvorili ovde pre dve godine? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:24, 20. april 2018. (CEST)

@NikolaB:@Zoranzoki21: Ako nam još uvjek nije dozvoljeno da glasamo za ili protiv izbora/razrješenja nekog administratora onda smo valjda u nekoj grupi početnika. Ali nama ne da nije dozvoljeno glasanje, nama izgleda nije dozvoljeno ni komentarisanje u vezi glasanja. Ti si na vikipediji od 2011. a ja i Zoka od 2016. Samim tim ti si zasigurno iskusniji urednik, a kao administrator bi trebao biti i odgovorniji pa i mnogo tolerantniji prema drugim urednicima. Naročito početnicima. Ja od administratora očekujem pomoć oko uređivanja članaka ali i intervenciju u slučaju samovolje vandala. A stalno nailazim na neke prijetnje i potcjenivanja prema (relativno) novim urednicima, tipa „mlad si, nemaš ti pojma, obojica ste isti, mogao bi na hlađenje, bićeš blokiran”. Prečesto se osjećam neprijatno zbog takvog odnosa administrator-početnik i onda gubim želju da bilo šta uređujem ovdje. Pa daj objasnite nam u čemu griješimo. Možda je zaista do nas pa da se popravljamo. Ali šta ako nije do nas? Dr Nešo 2 (razgovor) 04:58, 23. april 2018. (CEST)

Znaš li ti ko su čekjuzeri ovde? Nisi ih nikada/skoro video u svađama. Druga stvar: nisi jedini o čije su se zahteve za proveru oglušili... -- Bojan  Razgovor  04:39, 2. maj 2018. (CEST)

Ne znam za to oglušivanje. Koliko se sećam, na svaki mejl smo ili odgovorili nazad mejlom (negativna provera) ili objavili na trgu (pozitivna provera). --F± 07:37, 2. maj 2018. (CEST)

Poslednji zahtev je bio 17. aprila poslato preko Korisnik:Čekjuzer. Ranije sam slao za proveru Taribuka avgusta/septembra 2017. Kako nikakav odgovor od vas nisam dobio, otišao sam na englesku vikipediju. Tamošnji čekjuzer nije hteo da proveri, ali su kasnije dokazili moju sumnju. -- Bojan  Razgovor  08:14, 2. maj 2018. (CEST)

Na taj mejl smo ti odgovorili istog dana (17. marta zapravo). Moguće da se zabagovao Vikipedijin sistem za razmenu mejlova (moguće jer je mejl stigao od mene lično, a ne od mejling liste kojoj je originalno mejl bio upućen). --F± 00:00, 3. maj 2018. (CEST)

Nemam ništa u sandučetu od 17. aprila kada sam vam se poslednji put obratio.+ (a ne marta, osim ako niste putovali kroz vreme ;) ) Verujem ti da si odgovorio, ali to nije stiglo do mene-- Bojan  Razgovor  20:58, 3. maj 2018. (CEST)

@BokicaK: E hvala što me podsjeti na onom: „imaš li ti pojma, imaš li ti predstavu uopšte” i sl. Naravno da znam šta je „dotični” napisao. A šta bi bilo da ne znam. Da li bi uslijedilo omalovažavanje mene i mog rada ovdje? Dotični je zatražio da se blokira bar jedan nalog tog Sonioa/Ookuninusi nešto kao što ste blokirali Dardanelija, Mandragolu i mnoge druge. I zaista ne vidim tu nikakav problem.Dr Nešo 2 (razgovor) 05:30, 23. april 2018. (CEST)

1) Nije dokazano da je Ookinusi=Soniaa. 2) Koje je pravilo prekršio Ookinusi? -- Bojan  Razgovor  05:33, 23. april 2018. (CEST)

Pod 1) neće ni biti dokazano jer ne postoji spremnost da se dokazuje. Pod 2) suvišno odgovarati ako ne postoji ono pod 1).Dr Nešo 2 (razgovor) 01:39, 26. april 2018. (CEST)

I šta onda očekuješ od Nikole ili bilo kod admina? -- Bojan  Razgovor  04:27, 26. april 2018. (CEST)

Ako u podnaslovu ove stranice imamo jasno artikulisan zahtjev upućen administratorima, onda ako ti nije cilj da dezavuišeš taj zahtjev, nema potrebe ni se stavljaš u funkciju posrednika, advokata, zaštitnika ili tumača bilo čega. Dr Nešo 2 (razgovor) 06:18, 26. april 2018. (CEST)

Nema jasno artikulisanog zahteva. Što se ti onda javljaš u funkciju tužitelja i kritičara administratora, a ne znaš ni zbog čega ih kritikuješ? -- Bojan  Razgovor  10:01, 26. april 2018. (CEST)

@Dr Nešo 2: A taj jasno artikulisan zahtev, izuzmemo li Zoranove vidovnjačke sposobnosti, je? Navedi konkretan dokaz koji potkrepljuje tvrdnju da oba naloga pripadaju istoj osobi, da je drugi nalog (ukoliko pripadaju oba istoj osobi) napravljen u cilju izbegavanja bloka i zloupotreba na glasanju, i na kraju konkretan primer gde je došlo do zloupotreba. I onda ćemo da reagujemo (bilo ko od admina) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:16, 26. april 2018. (CEST)

@NikolaB:@Zoranzoki21: Nema leša = nema ni zločina. Ponavljam: nema spremnosti da se razotkrije korisnik Ookuninusi koji lično nije ni jednom opovrgao optužbu da je korisnik oba naloga. Sa druge strane vas podsjećam na ovakve blokade a vjerujem da je sličnih blokada bilo i ranije. I vi kao administrator umjesto da insistirate na provjeri čekjuzera i kažnjavanju zloupotreba, vi se stavljate u ulogu zaštitnika tog korisnika. Svima su jasne njegove namjere na ovoj vikipediji i ja nisam Ivan_Va ili Obsuser da zloupotrebljavam vikipediju tako što ću njene stranice pretvariti u govornicu da bih sa vama vodio maratonske diskusije i dokazivao ono što je svima očigledno. Ali po ko zna koji put ću vam skrenuti pažnju: ako već imate duple standarde prema različitim urednicima, nemojte jedne omalovažavati, vrijeđati i udaljavati sa vikipedije samo da biste opravdali zloupotrebe onih drugih. Dr Nešo 2 (razgovor) 04:46, 29. april 2018. (CEST)

Naravno ovo se NE odnosi samo na vas Nikola. Dr Nešo 2 (razgovor) 04:58, 29. april 2018. (CEST)

Ipak će to Bokica da završi. Skidam kapu. — dr:NEŠoo2 ^reci 03:54, 5. maj 2018. (CEST)

@NikolaB: Da li ti sebe smatraš ujedačem novajlija? Da li sebe smatraš ad hominičarem? Za ad hominičarenje pitam zbog ranijih takvih napada na Saunda. Zoranzoki21 (razgovor) 22:38, 20. april 2018. (CEST)

Ad hominičarenje kažeš? Ja imam konjske živce i moj prag tolerancije je jako visok. Ali kada je neko konstantno bezobrazan i provokatorski nastrojen apsolutno imam pravo i da reagujem. Zbog spamovanja i vređanja drugih urednika ideš malo na hlađenje. Sa srećom ti bilo. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:01, 20. april 2018. (CEST)

@NikolaB: A mene si blokirao. Bravo! Svi administratori Vikipedije na srpskom jeziku su zaslužili da dobiju desetku iz predmeta: nerealno blokiranje i nekorektno ponašanje. A Bojana nećeš na dve nedelje što vređa druge? 109.245.175.156 (razgovor) 16:10, 21. april 2018. (CEST)

Zaštita članka Sunđer Bob Kockalone

Promeniti podešavanja zaštite za gorenavedeni članak zbog učestalih vandalizama. — Aleksandar (✉) 09:49, 6. maj 2018. (CEST)

Zaključano, tako da samo administratori mogu da menjaju u naredne dve nedelje. --F± 11:21, 6. maj 2018. (CEST)

Bosanskohercegovačka patriotska stranka

Molim vas da zaštitite ovaj članak od Obsusera i drugih sličnih vandala. — dr:NEŠoo2 ^reci 14:05, 6. maj 2018. (CEST)

Zaštititi i blokirati vandala (jednog od srpskih nacionalista [istina, povremeno aktivan je ovaj], koji nisu još uvek udaljeni s Vikipedije).  — Obsuser✉ 14:29, 6. maj 2018. (CEST)

A konkretno šta je vandalizam ovde? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:50, 6. maj 2018. (CEST)

Blokirati

Blokirati ovaj nalog jer je korisničko ime nepodobno.  — Obsuser✉ 14:29, 6. maj 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 14:38, 6. maj 2018. (CEST)

Zaštititi članak Trnavčevići u divljini

Zbog učestalih vandalizama. — Aleksandar (✉) 22:00, 8. maj 2018. (CEST)

  Urađeno --F± 00:13, 9. maj 2018. (CEST)

Blokirati korisnika KriperMS

Zbog učestalih vandalizovanja. — Aleksandar (✉) 15:34, 9. maj 2018. (CEST)

  Urađeno Lackope (razgovor) 15:56, 9. maj 2018. (CEST)

Sakriti izmenu

...i opis izmene.--Soundwaweserb (razgovor) 21:59, 10. maj 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 22:53, 10. maj 2018. (CEST)

Korisnik Obsuser

Nakon pokušaja miniranja kandidature članka Nebojša Glogovac i upozorenja da prestane sa tim korisnik nastavlja. Pre dva minuta stavio sam šablon za radove u toku, poništio je i to . Molim da se korisniku skrene pažnja da mi ne uklanja šablon, od sinoć ne mogu da radim na članku od njega. Hvala --MareBG (razgovor) 17:32, 11. maj 2018. (CEST)

Ne, šablon nije uklonjen. Niko te ne sprečava ni sinoć ni sad, ali nemoj uklanjati druge doprinose i poboljšanja.  — Obsuser✉ 17:35, 11. maj 2018. (CEST)

Poništavaš moje izmene dok stoji šablon za radove u toku. Prekini da miniraš moj rad na članku koji pišem već mesecima, zbog jedne sitnice i tvog hira. Bolje da mi pomogneš kad si već toliko zaludan da nađem još informacija za ovu glumčinu. --MareBG (razgovor) 17:37, 11. maj 2018. (CEST)

@Obsuser: Ostavi sad Mareta da radi, nije mu bilo dopušteno, nemoj praviti izmene dok stoji šablon RUT. Članak ide ponovo na kandidaturu. Kasnije ćemo se dogovoriti za ostalo.--Soundwaweserb (razgovor) 17:40, 11. maj 2018. (CEST)

@Obsuser: Ajde da ponovimo, da nađemo dogovor, ne praviti izmene dok stoji šablon RUT. Neka sada samo Mare radi na članku.--Soundwaweserb (razgovor) 17:56, 11. maj 2018. (CEST)

I nakon što je nas više lepo zamolilo korisnika Obsusera da ne poništava izmene odnosno menja članak dok je prisutan šablon za radove u toku, on opet nastavlja. Ja nemam mogućnost da ga zaustavim za ove vandalizme, niti imam mogućnost da radim na članku koji je kadnidat za sjajan. Korisnik od sinoć pokušava da minira moj rad, ja više da mu poništavam izmene neću i ne smem, pa s toga se obraćam adminima ovde da urade šta je u njihovoj moći. Hvala --MareBG (razgovor) 17:59, 11. maj 2018. (CEST)

Kolega Obsuser je privremeno blokiran --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:00, 11. maj 2018. (CEST)

Hvala na reakciji. --MareBG (razgovor) 18:16, 11. maj 2018. (CEST)

Zar ne mislite vi ljudi da su ti blokovi od po mesec dana malo mnogo?! Ne govorim samo o Obsuseru nego i Zoranu. Nisam pratio spor i raspravu niti se mešao, niti ću, ali za ratove izmena retko idu blokovi od mesec dana. To je prilična kazna i prevazilazi „hlađenje“. Ako neko u žaru izmena posegne za ratom izmena, može se svakako blokirati, ali blok bi onda bio usmeren da se dotični pojedinac smiri, ohladi glavu, odmakne od svega i za par dana se ponovo vrati. Blok od mesec dana ne šalje tu poruku. On odbija ljude od uređivanja, kao da su vandali ili trolovi. Nema smisla za ovako dugim blokovima, jer to prevazilazi disciplinsku i pedagošku svrhu istih i šalje neke druge poruke.

I da me se ne razume pogrešno, ovde iznosim vlastiti načelni sud po ovoj temi. --ANTI_PRO (razgovor) 05:10, 12. maj 2018. (CEST)

Zoranov slucaj je drugaciji. Sto se tice Glogovca, trebalo je sve strane poslati na hladjenje. -- Bojan  Razgovor  05:28, 12. maj 2018. (CEST)

Lično nemam problema sa ovom dužinom bloka, jer je Obsuser toliko puta blokiran i trebalo je da zna bolje. --F± 09:36, 12. maj 2018. (CEST)

Očigledno niste u toku, Bojane i Ivane. Korisnik je pokušao da minira moj rad, čitavih petnaest sati nadmetao nešto što je totalno nebitno i od njega nisam uspeo da radim na članku. Nakon više upozorenja admina i drugih korisnika i pored šablona za radove u toku on je i dalje menjao članak. Nije reč o ratu izmena, već o vandalisanju, nadmetanju i bezobrazluku. Kao što kaže Filip, nije ovo Obsuseru prvi, a verovatno ni poslednji put. --MareBG (razgovor) 21:24, 12. maj 2018. (CEST)

Zaštititi članak Povratak u Gaju

Zbog učestalih vandalizama. — Aleksandar (✉) 11:12, 12. maj 2018. (CEST)

  Urađeno : — Korisnik:Lackope — Aleksandar (✉) 13:53, 12. maj 2018. (CEST)

Zaštititi članak Trnavčevići u divljini

Zbog učestalih vandalizama (staviti na administratorski nivo). — Aleksandar (✉) 13:53, 12. maj 2018. (CEST)

  Urađeno Lackope (razgovor) 14:00, 12. maj 2018. (CEST)

BokicaK

Korisnik BokicaK blokiran je na nedelju dana bez mogućnosti žalbe. Administrator Dcirovic ga je blokirao zato što je uklonio sadržaj iz članka Gustavo A. Madero (Gustavo A. Madero, Meksiko Siti). BokicaK mu je lepo napisao da taj članak predstavlja duplikat članka Opština Gustavo A. Madero (Meksiko Siti), ali, nažalost, to nije vredelo. Korisnik Dcirovic ga blokirao. Ovo je ružan način ućutkivanja korisnika. Vratiti korisniku BokicaK makar mogućnost žalbe. A administrator Dcirovic neka obrazloži zašto je vraćao izmene korisniku BokicaK.--Vladimir Nimčević (razgovor) 08:20, 13. maj 2018. (CEST)

Korisniku BokicaK je zabranjeno uređivanje i sopstvene stranice za razgovor. Pa to nismo radili ni najproblematičnijim korisnicima, a kamoli nekome ko se pokazao kao vredan urednik.--Vladimir Nimčević (razgovor) 08:23, 13. maj 2018. (CEST)

On je odlučio da su članci o meksičkim opštinama isto što i članci o gradovima i počeo je uklanja članke o gradovima. Ovi toponimi nisu isto. Oni su definisani različitim identifikatorima. Urednik je upozoren da ne vraća izmene, ali je uprkos upozorenja nastavio da to radi, i stoga je usledio blok. --Dcirovic (razgovor) 08:46, 13. maj 2018. (CEST)

Administrator ne treba da blokira sukobljenog korisnika, već treba da se dogovori s njim na stranici za razgovor članka. Stoga, Bojanu treba skinuti blokadu, a Ćirović nek razjasni zašto je vraćao izmene. — Aleksandar (✉) 08:31, 13. maj 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: Kad bi se upozoravanje urednika da prestane sa vandalizmom smatralo sukobom, ni jedan admin ne bi mogao da vrši svoju funkciju. --Dcirovic (razgovor) 08:46, 13. maj 2018. (CEST)

@Dcirovic: razumem da imaš nešto protiv Bojana. Svako ima neki svoj stav, ali u ovom slučaju stvarno nije lepo blokirati korisnika. Ne može tek tako dva korisnika međusobno da vraćaju izmene i da na kraju adinistrator blokira korisnika. Nije to algoritam po kojem idemo. Nemamo mi broj urednika kao Vikipedija na engleskom jeziku, pa da se s njima igramo i zezamo. — Aleksandar (✉) 09:26, 13. maj 2018. (CEST)

Članci sadrže identičan sadržaj. Ni po čemu se ne razlikuju osim po naslovu. Postavlja se pitanje da li nam takvi sadržaji trebaju. Korisnik BokicaK nije pogrešio kada je članak o "naselju" spojio s člankom o opštini.--Vladimir Nimčević (razgovor) 09:10, 13. maj 2018. (CEST)

Po načinu izricanja i dužini blokade (bez objašnjenja zašto ne može dan ili tri dana, već baš sedam dana) očito da je riječ o „političkoj” blokadi. Ovo me podsjeća na državnu politiku, otprilike kao kada se promijeni vlast pa nova vlast samo gleda kako da zatvori bivšu vlast. BokicaK izgubio admin prava i sada se kao treba na njemu iživljavati ili ne znam ja šta. Ne mogu se aktivni korisnici blokirati zbog ovakvih stvari. --Željko Todorović (razgovor) 10:33, 13. maj 2018. (CEST) s. r.

Administrator prekoračio ovlašćenja, ne vidim valjan razlog blokade. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:43, 13. maj 2018. (CEST)

Blokada je apsolutno validna i u potpunoj je saglasnosti sa smernicama ovog projekta. Razlozi su gore već objašnjeni, ali ću još jednom obrazložiti. Ovaj urednik je uklonio celukupan sadržaj par stranica, što je oblik vandalizma. Izmene su vraćene i uredniku je dato jasno upozorenje da to ne radi. Isto tako je vraćena izmena u šablonu „grad” u parametru „gustina”, kojom se sasvim bespotrebno unose sintaksne greške u stotinak hiljada članaka o naseljima, uključujući i one u kojima je gustina korektno navedena. Umesto da se uzdrži od daljih izmena dok se spor ne reši, urednik je započeo rat izmena, nakon čega je blokiran. Za ovakve prekršaje novi i anonimni urednici tipično dobijaju blok od 1-3 dana. Kako se radi o osobi koja je sasvim dobro upoznata sa pravilima sedmodnevni blok je primenjen.

O tome da li deo masovnog unosa treba da bude ukloljen, ili ne, se može raspravljati na jednom od trgova. To nije odluka koju jedna osoba treba samovoljno da donosi. --Dcirovic (razgovor) 17:17, 13. maj 2018. (CEST)

Ova smernica kaze: Blokiranje da bi se stekla prednost u raspravi o sadržaju je strogo zabranjeno. Administratori ne smeju da blokiraju korisnike sa kojima su trenutno umešani u raspravu o sadržaju. Ako ste u nedoumici, prijavite problem nekom drugom administratoru da se pozabavi njime. (Možda grešite!) Dakle, ja i ti smo se kao raspravljali o sadržaju. Zapravo, ja sam napisao komentar, ti si revertovao kao manijak, a da nisi odgovorio bilo šta. Drznuo si se da me nazoveš vandalom, a ja sam ispravljao tvoja sranja. I blokirao si me da bi stekao prednost, da ostane po tvome. Ja to nisam radio dok sam bio administrator, nećeš ni ti ni bilo ko drugi. Na koju se ti smernicu pozivas? -- Bojan  Razgovor  17:54, 13. maj 2018. (CEST)

Vređanje i nazivanje sagovornika derogativnim imenima predstavlja lični napad, i nije u skladu sa smernicama Vikipedije. Vandalizam se sastojao od uklanjanja kompletnog sadržaja stranica i namernog unosa (vraćanja) invalidnog koda u šablon kojim se remeti veliki broj stranica. Kad bi upozoravanje i blokiranje vandala predstavljalo akciju radi sticanja nekakve prednosti, ni jedan administrator ne bi mogao da spreči vandalizam. Isto tako moje inicijalno revertovanje je revertovano nakon upozorenja, što je tipičan primer započinjanja rata izmena. Samovoljno uklanjanje dela masovnog unosa bez ostvarivanja koncenzusa takođe nije prihvatljivo. --Dcirovic (razgovor) 18:33, 13. maj 2018. (CEST)

Ja nisam ispraznio stranicu, ja sam je pretvorio u preusmerenje. I ti mene nazivas vandalom, pa? Objasni nam šta će nam dva članka o istoj stvari. Pa ćemo da pređemo na opštinu Sočimilko, da se smejemo. -- Bojan  Razgovor  18:39, 13. maj 2018. (CEST)

Složiću se sa kolegama u tome da blok nije bio opravdan. Zaista nema svrhe da postoje isti sadržaji u parovima članaka. Mislim da je ovde povređena sujeta Ćiroviću, jer se neko drznuo da dira njegove članke masovnog unosa. I zaista, nije ti održiva teza da onda nijedan admin ne bi mogao da blokira korisnike: konsultacija sa drugim adminima upravo služi da se stvar učini objektivnijom, jer kada si u sukobu sa korisnikom, onda si subjektivan, a ako se par drugih ljudi slaže sa tobom, onda nema problema da se blok sprovede. Nisam siguran da li bi uspeo da nabaviš podršku drugih admina u ovom slučaju. U najgorem slučaju, ovo je trebalo da bude 24-časovni blok zbog P3V, ali zapravo je trebalo da se pokrene diskusija (i ovo se odnosi na obojicu), a ne besmoučno ratovanje izmenama: to bi trebalo obojica da znate. --F± 00:46, 14. maj 2018. (CEST)

Ja znam da su ratvi izmena neželjena stvar, ali čovek neće da odgovora na raspravu koju sam započeo. I ja neću da popustim, makar bio blokiran -- Bojan  Razgovor  04:44, 14. maj 2018. (CEST)

Kako ono reče: „Kada si u sukobu sa korisnikom, onda si subjektivan” ... Neki potpisani iznad se ipak ne razmišljaše o takvim pojedinostima u odsudnom trenutku, šteta što se setih još ružnih primera, koji ne zasmetaše nikom. I vređanje usput, se ne računa, to je nekima slobodno dozvoljeno, odnosno zavisi, jel’te, kako ko, biće i onih koji se uz uvredu mogu uzgred i slatko nasmejati... I onda se, kako ne, sa takvim sagovornikom treba nešto dogovarati ... Pa valjalo bi to lepo zapamtiti, kad neko posle bude pitao, ako izvređaju nekog, šta u tom slučaju treba raditi, da tačan odgovor glasi: sa debelom podrškom, bolje će biti ljubazno mu se zahvaliti i pustiti ga da radi šta smatra za shodno, jer kako god, taj će na kraju ispasti u pravu i nastaviti po kočijaški. Jasna je stvar da bi dogovor u takvoj situaciji bio šipak, ali logika mu dođe jedna poprilično zapetljana rabota, dobro je što ima ko će je lasno iznaći.--Tajga (razgovor) 02:16, 14. maj 2018. (CEST)

Ja smatram da je Bojan trebao biti blokiran. Ne zbog ovoga, nego zbog vređanja drugih korisnika i nazivanje istih lažovima i slično. Ćirović barem ima hrabrosti da klimne glavom potvrdno i nije u klubu 51%. Ali neka vam je na čast! Uništite Vikipediju na srpskom jeziku!! Srećnom vam bilo ADMINI! I hate Bojan (razgovor) 18:12, 14. maj 2018. (CEST)

Mišljenja sam da se svaki članak o opštini koje ima samo jedno naselje treba spojiti sa člankom o tom naselju (primjer Opština Kobilje i naseljeno mjesto Kobilje) i pozivam zajednicu da se izjasni o tom pitanju, kako nam se ubuduće ne bi dešavale ovakve stvari. — Ranko   Niko lić  ✉ 03:22, 16. maj 2018. (CEST)

Moze, samo ovo je vec resena tema o mom (ne)opravdanom bloku. Trebalo bi nastaviti na trgovima. -- Bojan  Razgovor  04:28, 16. maj 2018. (CEST)

Miljan Simonović

Mogu li ja biti pošteđen komentara kao što je ovaj?

Gdje i kad je napisano i zahtijevano: moraš da razumeš da na Vikipediji postoje određena pravila koja moraju biti ispoštovana. ?

Po čemu je Vikipedija slobodna ako se moramo hrvati sa ovakvim besmislicama?

Wikipedia:Five_pillars

Wikipedia has no firm rules	

Wikipedia has policies and guidelines, but they are not carved in stone; their content and interpretation can evolve over time. The principles and spirit matter more than literal wording, and sometimes improving Wikipedia requires making exceptions. Be bold but not reckless in updating articles. And do not agonize over making mistakes: every past version of a page is saved, so mistakes can be easily corrected.

Pored toga Simonoviću, pogledaj i pročitaj WP:IGNORE--BBabaru (razgovor) 19:36, 13. maj 2018. (CEST)

Pa nije ti ništa loše rekao. Usmerio te je kako treba, bespotrebno se uzbuđuješ.--Soundwaweserb (razgovor) 19:56, 13. maj 2018. (CEST)

Soundwaweserb Komentar svako može da ostavi i da mišljenje ali neka ne nameće nekakva nepostojeća pravila kao obavezu.--BBabaru (razgovor) 08:32, 14. maj 2018. (CEST)

@BBabaru: Sve što si naveo možeš baciti u vodu, pošto je ovo Vikipedija na srpskom, a ne Vikipedija na engleskom, i ovde ne važe nužno ista pravila. Pored toga, dao sam ti apsolutno korektan savet i ne znam čega ti želiš da budeš pošteđen. --Miljan Simonović (razgovor) 02:45, 14. maj 2018. (CEST)

Ja ću da bacim tvoj "apsolutno korektan savet" u vodu. Nauči se da ti nisi ovdje da bi nekome nešto naredio ili nametnuo. Pet stubova Vikipedije su univerzalni za sve jezičke varijante. Ja sam citirao peti stub a WP:IGNORE je isto tako univerzalan "stub" kao i pet stubova.--BBabaru (razgovor) 08:24, 14. maj 2018. (CEST)

Ovakvo ponašanje je neprihvatljivo, Miljan ti je na lijep način ukazao kako se na Vikipediji na srpskom radi, kako izgleda standardni članak. Peti stub Vikipedije jeste da „Vikipedija nema čvrsta pravila”, ali to ne znači da ti možeš raditi šta hoćeš i kako hoćeš. Postoji i stranica Vikipedija:Šta znači „Ignoriši sva pravila“, u kojoj imaš odjeljak „Šta ’Ignoriši sva pravila’ ne znači”. U svakom slučaju, najbolje ti je da sarađuješ sa ostalim korisnicima, a ne da zauzimaš ovakav stav. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:09, 14. maj 2018. (CEST)

Moje mišljenje (izvedeno iz raznih drugih pravila): pravila Vikipedije se najbolje poštuju redovnim praćenjem istih, sa povremenim izuzecima i zdravim razumom. U ovom slučaju, ovo je standard koji je široko rasprostranjen, te nije preporučljivo ne poštovati ga i menjati ga bez koncenzusa zajednice. Ako imaš nešto protiv ovoga, najbolje je da se izjasniš ovde. Nadam se da sam pomogao i razjasnio malo. Pozdrav! — Aleksandar (✉) 17:06, 14. maj 2018. (CEST)

@Ranko Prvo, tvoje kako se na Vikipediji na srpskom radi, kako izgleda standardni članak nema smisla jer Vikipedija NEMA standarde nego uputstva i preporuke. Dakle, Peti stub Vikipedije jasno pobija postojanje bilo kakvih standarda. Zatim, ja ne radim šta hoću i kako hoću nego pišem biografski članak u kome je važna sadržina a ne forma. Ako Simonović tvrdi da "Spoljašnje veze" nisu reference a ja ih imam kao reference a ja kažem "u redu, preimenovaću u Izvori" a Simonović vrati nazad naslov "Spoljašnje veze" pa opet ponovi tvrdnju, onda to nije više saradnja koju ti označavaš prijetećim najbolje ti je da sarađuješ. Pored toga ima dosta članaka (Josif Brodski, na primjer) gdje su očitno "Spoljašnje veze" jedine reference pa se time pobija Simonovića tvrdnja da "Spoljašnje veze" nisu reference.--BBabaru (razgovor) 20:35, 14. maj 2018. (CEST)

Referenca znači pokazivač na nešto. Postoji smernica Vikipedija:Spoljašnje veze -- Bojan  Razgovor  20:37, 14. мај 2018. (CEST)

Referenca nije pokazivač vec nešto na što se pozivaš: http://staznaci.com/reference--BBabaru (razgovor) 20:45, 14. maj 2018. (CEST)

Pozivas se na to na sta ti referenca pokazuje. U svakom slucaju Reference ≠ Izvori ≠ Spoljanje veze -- Bojan  Razgovor  20:48, 14. maj 2018. (CEST)

@BBabaru: pravila i uputstva su tu da se poštuju. Ukoliko smatraš da neko pravilo nije dobro, onda predloži njegovu promenu na odgovarajućem mestu za to. Što se tiče biografija (a i svih ostalih članaka), forma je i te kako važna, pošto se brojni članci označavaju početničkim, a potom i brišu, upravo zato što ne zadovoljavaju određena pravila i forma im nije dobra.

Ja ne znam da li treba crtati: postoje reference i spoljašnje veze. Reference idu u tekst i to su linkovi koji su korišćeni kao izvor za pisanje članka. Spoljašnja veza je link do sajta koji nije korišćen kao izvor i spoljašnje veze stoje popisane na kraju članka. Da bi ono što ti smatraš izvorima bile reference, moraš da ih ubaciš u tekst, odnosno da svaki link iskoristiš za referenciranje određenog dela teksta, a ne samo da promeniš naslov. Reference ne mogu samo da se popišu na kraju, tako se radi sa spoljašnjim vezama. Što se tiče Brodskog, to je članak koji nema izvore. Svi linkovi navedeni u članku su spoljašnje veze koje se možda mogu iskoristiti kao izvor za članak i tek onda postati reference. --Miljan Simonović (razgovor) 20:50, 14. maj 2018. (CEST)

Simononoviću pravila i uputstva nisu tu da se poštuju već da se razumiju i smisleno upotrijebe ili odbace kada su besmisleni. To ti eksplicitno kaže Peti stub Vikipedije. Forma nije važna nego sadržaj, a to što ti misliš da je nešto početničko samo za to što ne zadovoljava nekakvu nejasnu formu, je tvoj lični problem. "Reference ne mogu samo da se popišu na kraju, tako se radi sa spoljašnjim vezama" - ovo ništa drugo nje nego besmislica koju pobija nebrojeno mnogo primjera napisanih članaka u svim Vikipedijama.("Što se tiče Brodskog, to je članak koji nema izvore"!!!) Prekini već jedno da propisuješ i tumačiš nekakva pravila i time samo smetaš meni a time i drugima. Ja nemam namjeru da ti dalje ukazujem na osnovne nelogičnnosti u tvojim tvdnjama i da pobijam već jednom pobijeno.--BBabaru (razgovor) 22:35, 14. maj 2018. (CEST)

Izvinićeš, ali čini mi se da ti svi ovde (dosta iskusniji, pride) govore/govorimo da nisi u pravu i da Miljan jeste. Dakle, reference nisu isto što i spoljašnje veze, a tvoji argumenti nisu ispravni. Peti stub ne služi da izvrćeš pravila kako ti padne na pamet, a standardi oko pisanja članaka na Vikipediji svakako postoje. --F± 23:45, 14. maj 2018. (CEST)

Zaštititi članak Ivo Andrić

Učestali vandalizmi. Karakondzula (razgovor) 09:10, 15. maj 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 09:14, 15. maj 2018. (CEST)

Greska prilikom objavljivanja

Dobar dan, napravio sam gresku prilikom objavljivanja clanka. Ovo je link mog peska https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Stefantosic97/%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BA Da li bi mogli da mi pomognete prilikom izmene clanka?

@Stefantosic97: pozdrav, označio sam članak Fortnite Battle Royale da se vrše radovi u toku i da je seminarski. Tako da možete slobodno da ga poboljšate i sredite. Ukoliko vam je što nejasno što se tiče uređivanja, slobodno me pitajte. — Aleksandar (✉) 13:30, 18. maj 2018. (CEST)

Evo, sad je i MareBG prebacio sadržaj sa vašeg peska na stranicu, tako da je možete uređivati direktno tamo. — Aleksandar (✉) 13:33, 18. maj 2018. (CEST)

Denkerški sporazum

Denkerški sporazum, zezno sam se, treba vratiti prethodni naziv članka. Vs⁶₅⁰⁷ 18:05, 18. maj 2018. (CEST)

  Urađeno --F± 00:05, 19. maj 2018. (CEST)

Brisanje i otključavanje

Trebalo bi obrisati višeznačnu Akanse, da preimenujem članak o naselju kao glavno značenje. I otključati šablon:Grad. -- Bojan  Razgovor  20:10, 18. maj 2018. (CEST)

Ima li administratora ovde? -- Bojan  Razgovor  04:00, 20. maj 2018. (CEST)

Zaštititi stranicu Vikipedija:Takmičenje u pisanju članaka/CEE proleće 2018

Učestali vandalizmi.--Ookuninusi (razgovor) 17:08, 23. maj 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 18:46, 23. maj 2018. (CEST)

IP vandal

Poslati na hlađenje par dana [19].--Soundwaweserb (razgovor) 15:14, 24. maj 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 15:24, 24. maj 2018. (CEST)

Zaštiti članak Manastir Studenica

Učestali vandalizmi.--Okuninuši (razgovor) 20:50, 25. maj 2018. (CEST)

Ove godine je vandalizovan dva puta — pre pet dana i danas. Mislim da nema potrebe za zaključavanjem. Ukoliko vandalizmi budu intenzivniji, tada ima smisla zaključati ga. --Miljan Simonović (razgovor) 21:08, 25. maj 2018. (CEST)

Spajanje istorija članaka

Aviči i Avići -- Bojan  Razgovor  04:33, 26. maj 2018. (CEST)

Znači obrisati jedan (pravopisno ispravan naziv), drugi premestiti na njegovo mesto, pa ga obrisati i onda vratiti sve izmene. -- Bojan  Razgovor  05:09, 27. maj 2018. (CEST)

  Urađeno . Iskreno, pokušao sam čim si napisao, ali nisam imao pojma kako se radi, pa sam sačekao da neko odradi. Ali, hvala na objašnjenju. --Miljan Simonović (razgovor) 09:35, 27. maj 2018. (CEST)

Spajanje članaka

Fluvijalni proces i Fluvijalna erozija -- Bojan  Razgovor  05:11, 30. maj 2018. (CEST)

Kras (geomorfologija) i Pseudokras -- Bojan  Razgovor  05:14, 30. мај 2018. (CEST)

ИП Вандал

Блокирати анонимца [20], пошто масовно мења из биографија у животопис, филмографија у филмопис, без претходног консензуса.--Soundwaweserb (разговор) 21:16, 30. мај 2018. (CEST)

Исти проблем --Drazetad (разговор) 21:18, 30. мај 2018. (CEST)

  Урађено --В. Бургић (разговор) 21:29, 30. мај 2018. (CEST)

I need help reviewing a Global RFC

Dear admins, I am preparing a Global Request for Comments about financial support for admins that might be relevant for you .

Can you please review the draft and give me some feedback about how to improve it? Thank you.

MassMessage sent by Micru on 20:00, 7. јун 2018. (CEST)

Trnavčevići u divljini

Или заштитити чланак или блокирати вандала. — Александар (✉) 09:18, 9. јун 2018. (CEST)

Deblokiranje

Ne bi bilo loše, da se nakon 6 godina bloka, odblokira korisnik Antidiskriminator. Kako se vidi, čovek je na ostalim inačicama projekata, pre svega engleskoj, skladno i normalno uređivao, pisao itd. Verujem da nakon 6 godina, šta god da je svojevremeno bio incident, možemo da praštamo za greške. Za 6 godina ljudi se mogu munjevito promeniti. Što će reći Antidiskriminator kojem je dat blok pre 6 godina i ovaj sad nisu isti čovek (inače, ovo je priča iz krivičnog prava i psihologije).

Inače, ne bi bilo loše da se napravi neka podstranica ili slično gde bi se redovno pregledali ti trajni ili iznimno dugački blokovi. Da imamo nekakvu mogućnost revizije i evidencije. --ANTI_PRO (разговор) 02:50, 29. мај 2018. (CEST)

Мислим да би прије и разматрање ове акције, било потребно да и сам корисник изрази жељу за уређивањем на овом пројекту. Нисам упућен у разлоге блокаде,корисник је блокиран пар мјесеци прије него што сам ја направио налог на Википедије, тако да би било пожељније да огласе они корисници који су у то вријеме увелико доприносили пројекту. — Ранко   Нико лић  ✉ 05:55, 29. мај 2018. (CEST)

Još će neko da pokrene priču o deblokadi Verlora jer je prošlo "dovoljno vremena" (kao AD u svoje vreme ). Ne, hvala. AD treba da ostane blokiran. --В. Бургић (разговор) 07:18, 29. мај 2018. (CEST)

А зашто да се не покрене расправа о деблокирању? Шта год да је урадио то не заслужује трајни блок, "доживотну". Људима увијек треба дати нову шансу, шта може да уради ако му се макне блокада? Може да вандализује и да опет буде блокиран, али му је барем пружена шанса. Нисам заговорник тих вјечитих блокада. -- Vux33 (разговор) 08:30, 29. мај 2018. (CEST)

neka se javi, neka objasni da se promenio, pa da vidimo. Tako smo radili i sa nekim drugim korisnicima. --В. Бургић (разговор) 09:41, 29. мај 2018. (CEST)

Idi pogledaj njegovu korisničku stranicu na en.wiki. Govori sama za sebe. Tamo je napisao više od pola hiljade uzornih članaka (dobar deo od kojih te iste pojedini onda sa engleskog prevode ovde). Sve je prilično rečeno. I šta to uopšte znači blokiran doživotno. Pre svega mi ovde treba da uvedemo proceduru perispitivanja i revizije takvih blokova, pa onda sve ostalo. --ANTI_PRO (разговор) 10:49, 29. мај 2018. (CEST)

У праву је Вукс, против сам доживотних блокирања, али не знамо ни шта је то урадио да би добио овако драконску казну?--Soundwaweserb (разговор) 10:56, 29. мај 2018. (CEST)

Šta god da je uradio nakon 6 godina je ništavno. Ili neko stvarno ovde misli da šaljemo nekakvu **lošu poruku** ostalim korisnicima ovde ako nakon, ni manje ni više 6 godina, uklonimo trajni blok nekom korisniku, pa i za bilokakvo delo koje je učinio. Dakle, to je nonsens. To je koncept pravde iz sredjeg veka. Ono što mi treba da uradimo jeste da konačno ili otvorimo debatu o trajnim blokovima načelno, ili ono bar napravimo posebnu stranicu gde će se ovakvi i slični trajni blokovi preispitivati jednom godišnje, gde cela zajednica može da učestvuje. --ANTI_PRO (разговор) 11:09, 29. мај 2018. (CEST)

Нека затражи сам скидање блока, образложи захтев и то је то ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:37, 29. мај 2018. (CEST)

On je blokiran jer je bio dosadan da se odblokira drugi korisnik koji je pravio visestruke naloge i glasao njima. -- Bojan  Razgovor  05:12, 30. maj 2018. (CEST)

@BokicaK: Pa to su onda smešne i trivijalne stvari za blok koji ulazi u sedmu godinu. Odblokirajte čoveka samoinicijativno. Ovo blokranje na trajno je postalo kao crna rupa. Već duži niz godina. Bez bilokakve revizije bloka. Da li je moguće da samo ja jedini u ovome, od svih u raspravi, vidim problem? --ANTI_PRO (razgovor) 21:47, 30. maj 2018. (CEST)

@ANTI_PRO: Što se tiče ovog nazovi problema meni lično se čini da na sr.wp ne postoji možda dovoljno precizno definisana procedura za ovakve stvari. Revizija bloka (ko je predlaže, ko je odobrava, kada ili pod kojim političkim/meteorološkim/horoskopskim prilikama i sl.) bi se siguran sam razmatrala kao neka od opcija u sličnim situacijama i tada bi nekakve procedure najverovatnije i pomogle... pod ludom pretpostavkom da su one uopšte potrebne. Ali samo kada bi ove procedure i imali. Međutim pre bilo koje, od mnoštva njih koje bi garantovano potanko obrazlagale sve moguće postupke i varijante, jedna - pretpostavljam prva - morala bi biti makar predložena e da bi bila potom u slast vivisecirana i s velikom mukom digestirana. A vrlo moguće eventualnim glasovanjem na koncu i genetski ili već kako uštrojena među fundamente ovoga projekta. Naravno, sve ovo uz pretpostavku da odgovarajuća procedura zaista ne postoji odnosno da nije dovoljno precizno definisana. Ja u svoje ime mogu pod punom em materijalnom em moralnom a bo`me i ličnom odgovornošću da tvrdim da bih potencijalno ovlaš barem bacio pogled na predlog za ovu - kako sam je nazvao - proceduru. ;-) Uzdravlje, --SlobodanKovačevićbiblbroKS 23:52, 30. maj 2018. (CEST)

Ako je stvarno samo to razlog za blokiranje, onda je dužina bloka drakonska. Mišljenja sam da je potrebno izvršiti revizije svih blokada na neodređeno, e sada je pitanje kako ćemo to izvesti. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:39, 31. maj 2018. (CEST)

Pogledajte njegove doprinose pre blokiranja. Bio je dosadan sa zahtevom da se odblokira korisnik koji je napravio 40+ naloga kojima je remetio glasanja. Ako pravljenje 40+ naloga nije dovoljan razlog za beskonačno blokiranje, onda neko ima problem. Ako je neko uporan u zahtevu da se neko ko je napravio 40+ naloga (i radio druge stvari u vreme kada ovaj nije bio uopšte registrovan) odblokira iako su mu rekli da neće, onda ima još veći problem. -- Bojan  Razgovor  20:42, 31. maj 2018. (CEST)

O svačijoj blokadi u svakom momentu je moguće otvoriti raspravu. Bio neko blokiran na 3 mjeseca ili na „doživotno”, blok se uvijek može vanredno ukinuti. Tako da baš i ne shvatam šta bismo mi to trebali uraditi, propisati kao neki obrazac za deblokadu i onda smo riješili stvar i postali pametni? Što se tiče samog korisnika Antidiskriminatora pa nije on blokiran zbog toga što je tražio deblokadu nekog ranijeg korisnika koji je zloupotrebljavao naloge (to je isuviše prosto tako predstaviti). On je imao nekoliko dugotrajnih blokada zbog trolovanja (koje je kvalifikovano kao ozbiljno pa su prema tome i blokovi bili takvi). Zamislite da se neko nakon 6 mjeseci blokade vrati i nastavi trolovati. Pa onda nakon 1 godine blokade uradi isto. Posljednja njegova tema trolovanja je bila dovoljno uvjerenje da korisnik ne misli prestati sa trolovanjem, a nikako neki izmišljen razlog da se neko „doživotno” blokira (niko se naravno trajno ne blokira jer tek traži nešto, pa makar katastrofalno pretjerao u dosađivanju). Više nas urednika pamti njega i njegovo trolovanje koje je ocijenjeno kao ozbiljno i destruktivno po projekat i ostale urednike. To nisu bila povremena trolovanja koja se skoro pa uzimaju kao normalna za svakog korisnika nego činjenica da neko nesmanjenom žestinom nastavi da troluje nakon godinu i po blokade! --Željko Todorović (razgovor) 23:19, 31. maj 2018. (CEST) s. r.

Pobogu, odblikirajte naravno odmah čoveka, za ime sveta, sedam godina... --Anastan (razgovor) 22:13, 13. jun 2018. (CEST)