Википедија:Zahtevi za administriranje/Davanje/Antidiskriminator

Glasanje je završeno. Glasalo je 19 korisnika, od čega je 8 korisnika (42,11%) glasalo za i 11 korisnika protiv davanja administratorskih ovlašćenja. Korisnik nije postao administrator.--micki ^talk 18:49, 25. februar 2010. (CET)

Antidiskriminator

Želeo bih da se kandidujem za administratora. Razlog za to je moja želja da pomognem ostalim administratorima u njihovim redovnim zadacima. Nemam neko veliko iskustvo, ali ipak sam upoznat sa 5 stubova vikipedije, što je očigledno na osnovu mojih dosadašnjih priloga. Spreman sam da učim i mislim da bih uz određenu pomoć čak i u početku svog administriranja mogao da pružim kakav takav doprinos da vikipedija na srpskom jeziku dobro funkcioniše i da se unapređuje.--Antidiskriminator (razgovor) 18:28, 18. februar 2010. (CET)

Glasovi

1. za -- Bojan  Razgovor  11:00, 19. februar 2010. (CET)
2. za --Đorđe Stakić (r) 13:43, 19. februar 2010. (CET)
3. protiv --Sahara (razgovor) 20:08, 19. februar 2010. (CET)
4. za Uljudan, kulturan, voljan da uči, a ako sam ja za par meseci naučio mnogo toga na Njiki, ne vidim razlog da se to isto ne desi i njemu koji je mlađi i vispreniji.--Metodičar zgovor²a 20:18, 19. februar 2010. (CET)
5. protiv Nedovoljno poznat korisnik, ima premalo izmena da bih mogla da mu dam svoje poverenje. Štaviše, svojim odbijanjem da bude čekjuzovan, samo je povećao moje nepoverenje. --Jagoda ispeci pa reci 20:42, 19. februar 2010. (CET)
6. protiv -- SmirnofLeary (razgovor), Za patroliranje, patrolerska prava (proveriti da li ispunjava uslove), a za pomoć novim korisnicima preporučio bih pisanje kratkih priručnika/uputstava koja bi im pomogla. Korisnik je nedovoljno dugo prisutan da bismo bili uvereni da neće već sutra da napusti rad na vikipediji. Podržavam Saharine i Jagodine stavove.
7. protiv --Lampica ☎ 23:27, 19. februar 2010. (CET)
8. protiv nije čak ni autopatrolisan, slabo iskustvo, što bi se reklo; nek sačeka nekoliko meseci, napravi još izmena, pa onda da vidimo. --filip ██ 00:46, 20. februar 2010. (CET)
9. protiv no comment. --Kašter (разговор) 01:47, 20. фебруар 2010. (CET)
10. protiv ima vremena --Jovan Vuković (r) 02:17, 20. februar 2010. (CET)
11. protiv Rano je još... --Ana piši mi 18:54, 20. februar 2010. (CET)
12. za Iako moj glas ovdje neće ništa promjeniti, mislim da je bitno da stavim do znanja Antidiskriminatoru da cijenim način na koji je postavio zahtjev, kao i kako se nosio sa pitanjima korisnika. --Slaven Kosanović {razgovor} 10:21, 21. februar 2010. (CET)
13. za -- Bogdan1997  (razgovor) 10:40, 21. februar 2010. (CET)
14. protiv Za sad sam protiv. --Nagrakaži/laži 00:47, 22. februar 2010. (CET)
15. za--Goldfinger (razgovor) 09:43, 22. februar 2010. (CET)
16. za--Alexmilt (razgovor) 11:08, 22. februar 2010. (CET)
17. protiv --Wlodzimierz (razgovor) 21:56, 22. februar 2010. (CET)

    za -- Serbian (razgovor) 22:25, 23. februar 2010. (CET) Glas nevažeći. Potrebno je da korisnik ima bar 75 izmena u GIP. Ovaj korisnik ima 30. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 23:06, 23. februar 2010. (CET)

18. za--Strujajoe Da bude!--Džo 10:12, 24. februar 2010. (CET)
19. protiv-- Ima vremena. Deluje da je OK lik, ali rano je. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 13:28, 25. februar 2010. (CET)

Pitanja

• Kao administrator, gde ćeš najviše doprinositi? -- Bojan  Razgovor  08:22, 19. februar 2010. (CET)

Pored redovnog administratorskog rada (gde mislim da bi mi najviše "ležale" pomoć novim korisnicima i patroliranje...) koji bi pretpostavljam činio prevashodni deo i mog administratorskog rada, mislim da postoji i dodatna aktivnost koja je potrebna vikipediji na srpskom jeziku u kojoj bih iskoristio određeno iskustvo koje imam u upravljanju organizacijom i ljudima. Ne znam kako da nazovem tu aktivnost, jer mislim da je izraz marketing verovatno nespojiv sa vikipedijom, ali imam utisak da vikipedija nije dovoljno popularizovana u našem društvu i mislim da bih mogao da doprinesem da se u ovom smislu nešto učini, aktivnijim odnosom prema institucijama društva. Naravno, nastavio bih da učestvujem u kreiranju i poboljšavanju postojećih članaka. Odlično govorim i pišem engleski tako da mogu da pomognem bilo u prevođenju bilo u korišćenju engleskih izvora informacija.--Antidiskriminator (razgovor) 10:21, 19. februar 2010. (CET)

Ni za šta od toga ti ne trebaju administratorska prava. Patroliranje možeš da radiš i kao patroler. --filip ██ 11:31, 19. februar 2010. (CET)

Slažem se. Namerno sam naveo da bi moje učešće bilo na nivou prava koje imaju korisnici ili patroleri jer bi navođenje nekih ozbiljnijih uloga bilo preambiciozno za moje neveliko iskustvo. Ostale ozbiljnije (banovanje ili kreiranje ozbiljnijih delova pravila vikipedije,...) uloge bih samom sebi za početak uskratio, ili bih ih koristio uz konsultacije sa drugim administratorima. Smatram da je dobrog administratora (kao i sve ostalo u životu) potrebno temeljno obrazovati, usmeravati, podržavati .... i "negovati" na razne načine kako bi postao takav.--Antidiskriminator (razgovor) 12:05, 19. februar 2010. (CET)

Kao što si sam zatražio pre neki dan da te pomognu, samo patroliranje nije više dovoljno...ko če da gubi vreme da vrši izmene pola sata. Ban na licu mesta. --Mile (razgovor) 11:37, 19. februar 2010. (CET)

Najlakša rešenja su često i najlošija, mada ponekad opravdana. Mislim da bi, naravno u određenim slučajevima, pažljivo argumentovana diskusija dugoročno gledano mogla da ima za posledicu stvaranje korisnika koji mogu da daju doprinos u radu na vikipediji.--Antidiskriminator (razgovor) 12:25, 19. februar 2010. (CET)

• Voleo bih da podržim i podržavam budućeg administratora, dopada mi se kod njega što mu je jedna od osobina uljudnost ali iskustvo od nepuna tri meseca na Vikipediji mislim da je malo. Predlažem mu da napiše jedan članak najbolje što može, na kome bi demonstrirao poznavanje rada na Vikipediji i da se ponovo sa njime kandiduje. --Goldfinger (razgovor) 11:48, 19. februar 2010. (CET)

Prihvatam tvoj predlog, uz dodatni predlog da izjašnjavanje bude u sklopu ove kandidature, pošto planiram da napišem članak do ponedeljka ujutru, što je u okviru roka za izjašnjavanje za moju kandidaturu. Oni korisnici koji ispunjavaju uslove za glasanje po mojoj kandidaturi i smatraju da mogu da donesu odluku i bez uvida u članak koji ću napisati, mogu i pre završetka istog da se izjasne, a ostali mogu da sačekaju ponedeljak ujutru pa da se na osnovu članka opredele hoće li podržati moju kandidaturu ili ne. --Antidiskriminator (razgovor) 12:14, 19. februar 2010. (CET)

Ništa lično, ali mislim da neko ko je na Vikipediji tri meseca i na svojoj stranici ima nalepnicu da je srednji korisnik vikipedije još nije zreo za kandidaturu. Jest da nisam više tako prisutna kao ranije, ali ipak pratim šta se dešava, i vrlo sam se iznenadila kandidaturom nekog za koga prvi put čujem. Takođe bih volela da znam šta je to što bi čin administratora doneo Antidiskriminatoru što sad, kao običan korisnik, nema. Takođe bih volela da znam da li ima išta protiv da bude čekjuzovan. --Jagoda ispeci pa reci 13:27, 19. februar 2010. (CET)

Takođe ne vidim kakve veze ima uređivanje članka sa položajem administratora. Ako bi g. Goldfinger bio ljubazan da objasni... --Jagoda ispeci pa reci 13:28, 19. februar 2010. (CET)

Mislim... Ja nešto nisam uspela da nađem, ali zar nema neki minimum edita koje korisnik treba da ima da bi mogao da se kandiduje za admina? Mislim da je ni celih 300 izmena u GIP-u nedovoljno. Pa u raznoraznim prilikama pojavljivale su se i cifre od 1000 izmena u GIP-u kako bi neko uopšte mogao da GLASA, a kamoli da bude administrator. --Jagoda ispeci pa reci 13:38, 19. februar 2010. (CET)

Koliko sam video iz dosadašnjeg rada u pitanju je ok korisnik sa skoro tri meseca rada. Potrebno nam je još aktivnih korisnika i u ljudskoj prirodi je da se više založe ako imaju viši čin, time stiču veća prava i veće obaveze, zato sam da dobijemo još administratora. Već dugo vremena nismo dobili nijednog novog i to nije dobar trend. Vreme će pokazati da li je ova odluka bila dobra kao i kod svakog izbora. Posla ovde ima beskonačno mnogo i za ambiciozne ljude treba uvek otvoriti vrata. Ono što bi voleo da čujem jeste koje su po tvom mišljenju glavne mane naših admina i da li ćeš u svom radu to ispraviti. Drugo pitanje je šta misli o tome koji su glavni problemi u pogledu članaka na našoj Vikipediji i kako bi ih rešavao. --Đorđe Stakić (r) 13:58, 19. februar 2010. (CET)

Ti, Đorđe, zaista misliš da je 296 izmena u GIP-u dovoljno da se nekom veruje u tolikoj meri da mu se daju administratorska prava? Ja ne. S druge strane, pa šta ako se dugo nije izabrao administrator? Pitanje je da li uopšte postoji potreba za istim. A rekla bih da ne postoji. Inače, daj i ja da se kandidujem, mene barem poznajete, pa znate šta od mene možete da očekujete (Ovo je samo hipotetički, nema potebe da vas "strefljava" srčka, nemam nameru da se kandidujem ;)). Od nekog ko je napravio jedva 300 izmena u GIPu, i manje od 400 ukupno, teško da se može znati. --Jagoda ispeci pa reci 14:22, 19. februar 2010. (CET)

Zahvaljujem na podršci i zaista je shvatam ne samo kao pravo već i obavezu. Podrazumeva se da nisam dovoljno kompetentan da ocenjujem postojeće administratore, ali mogu reći da sam do sada stekao utisak da se mane koje sam zapazio više odnose na formu komunikacije administratora nego na suštinu uloge koju imaju, mada je možda ponekad nepotrebno odvojati te dve stvari. Međutim, upravo sam zbog toga, između ostalog, osetio da je postojećim administratorima teško i da teško fizički i emotivno izlaze na kraj sa svojim obavezama, pa je to bio jedan od motiva da se prijavim i pokušam da pomognem i da naučim da pomažem i više. Upornijim temeljitim pristupom komunikaciji se nadam da će se kreirati okruženje u kojem će aktivni korisnici vikipedije imati osećaj da su oni i njihovi postojeći i nadamo se još veći budući napori dobrodošli. --Antidiskriminator (razgovor) 14:42, 19. februar 2010. (CET)

Eto, hoće da bude admin, a ne zna da nije lepo gurati na dno tuđe komentare koji su napisani pre njegovog.--Jagoda ispeci pa reci 18:37, 19. februar 2010. (CET)

I ne odgovori mi na pitanje: Da li bi pristao da budeš čekjuzovan? --Jagoda ispeci pa reci 18:43, 19. februar 2010. (CET)

Zanimljivo je ovo što stoji gore na stranici:

Svi korisnici koji ispunjavaju uslove za glasanje mogu se izjasniti o njegovom zahtevu.

Dakle, da bi neko glasao, mora da ispunjava neke uslove, ali da bi se kandidovao, ne treba, i sve zavisi od slobodne procene glasača? Meni je to sasvim apsurdno. --Jagoda ispeci pa reci 14:39, 19. februar 2010. (CET)

Bilo bi dobro da se postavi link ka uslovima koje ti korisnici trebaju da zadovoljavaju kako bi noviji korisnici znali o kojim uslovima je reč. Zahtev za administriranje ne može da podnese bilo ko, pravila postoje, tako na primer kandidat treba da je registrovan više od dva meseca. Dakle nije sve sasvim proizvoljno, a koliko je u konkretnom slučaju zahtev opravdan proceniće glasanje. Sačekaću pomenuti članak pre svog izjašnjavanja, ali je činjenica da potreba za novim administratorima postoji. Kvant (razgovor) 14:59, 19. februar 2010. (CET)

Evo uslova. Korisnik mora imati više od 200 izmena u glavnom imenskom prostoru i biti registrovan bar dva meseca. Takođe procenat izmena u glavnom imenskom prostoru mora biti veći od 50 %. U ovom slučaju je sve to ispunjeno. Kvant (razgovor) 15:18, 19. februar 2010. (CET)

Pravila administracije su jasna i Antidiskriminator ih ispunjava (registrovan je više od potrebnog vremena, ima više od potrebnog broja izmena, od kojih je više nego potreban procenat u GIP). --filip ██ 15:19, 19. februar 2010. (CET)

Evo i ja da dodam:

• Korisnik se registrovao 30. 11. 2009. (2 meseca i 19 dana)
• Korisnik je napravio 297, odnosno 77,34 % izmena u GIP-u
• Korisnik je napravio 384 izmena

--Novak (razgovor) 15:26, 19. februar 2010. (CET)

Ovde su prilozi tačnije predstavljeni. Bogorm (razgovor) 12:15, 24. februar 2010. (CET)

Nisam ja ni rekla da ih on ne ispunjava. Molim da me opet pročitate. Upravo kažem da su uslovi za kandidaturu apsurdni. Više se zahteva od glasača nego od kandidata. A postati administrator je mnogo odgovorniji posao od glasanja za njega. --Jagoda ispeci pa reci 15:29, 19. februar 2010. (CET)

I ja sam mišljenja da su pravila za izbor administratora odavno zastarila (nisu promenjena od leta 2006. god) i da ih apsolutno treba promeniti, tj. pooštriti kriterijume. Npr. ne postoji ni minimum glasova koji mora postojati da bi se neko izabrao za admina, tako da je dovoljan i samo 1 glas za pa da neko bude promovisan. Neću glasati protiv ovog urednika – glasam za promenu trulih pravila. --Matija 15:32, 19. februar 2010. (CET)

---

Za Antidiskriminatora: Ono što nas najviše jede ovdje su svađe bez zaključka. Najveća mana administratora u cjelini posmatrano je neaktivnost. Neki su vrlo aktivni a neki ... ne baš. „Spavači“ nam ne pomažu. Tako da će se desiti, vjerovatno prije nego kasnije, da ćeš morati sam da donosiš nevesele odluke, i da ćeš biti uvučen u svađe. To dovodi do stresa, u kojem samo mazohisti uživaju. Tako da bih ti iskreno preporučio da sačekaš i polako radiš još 6 mjeseci, pa onda vidiš jesi li za to.

Za Jagodu: podržavam tvoju kandidaturu i glasaću za ako se odlučiš. Mi se ne slažemo po mnogim pitanjima, ali pokušavam da razgraničim ličnost od stavova. Ti si izuzetno pomogla vikipediji i tehnički si dovoljno iskusna, i često prisutna. A kad želiš, znaš i da odbrusiš. To je ponekad potrebno.

Sad odoh na moje vrste prije nego počne vatromet (skače u najbliži rov...)--Miroslav Ćika (razgovor) 15:35, 19. februar 2010. (CET)

Za Miroslava: Ukoliko je tvoj savet da još 6 meseci polako radim pa da vidim da li sam za "to", motivisan željom da me sačuvaš od stresa ili da me sprečiš da beskorisno za vikipediju mazohistički uživam u svađama bez zaključka jer si stekao utisak da nisam sposoban da odbrusim, onda se zaista zahvaljujem na savetu. Budi uveren da nema potrebe da brineš zbog toga i da možeš slobodno da me podržiš u kandidaturi.--Antidiskriminator (razgovor) 16:12, 19. februar 2010. (CET)

Jagoda, o čemu ti, zaimesveta, pričaš? U politici lepo piše: Glasati može svako ko ima registrovan nalog bar 21 dan i bar 75 izmena u glavnom imenskom prostoru, pre početka glasanja. Takođe piše Da bi se kandidovao, korisnik mora da ima bar dva meseca aktivnog učešća (što podrazumeva 50% ili više izmena u glavnom imenskom prostoru i minimum od 200 izmena). I kako se, po ovome, zahteva više od glasača nego od potencijalnog administratora? --filip ██ 16:43, 19. februar 2010. (CET)

Ti, Filipe, gledaš prosti matematički odnos. Ja gledam to malo drugačije. No, ne mogu sad da ti objašnjavam. Fakat je da su uslovi8 za kandidaturu smešni. --Jagoda ispeci pa reci 18:36, 19. februar 2010. (CET)

Kako drugačije da kvalitativno uporedim ta dva uslova? Mogu uslovi da ti budu smešni, ali ja ne vidim nijedan valjan argument. --filip ██ 18:54, 19. februar 2010. (CET)

Aj da pokušam. Glasanje za administratora je daleko manje odgovoran posao nego što je dobijanje tih prava. Ja mogu da glasam, ali takođe postoji mogućnost da me nadglasaju. Međutim, ako je neko izabran za administratora, dobija u ruke veliku odgovornost i pre svega moć (koliko god ti odricao ovo što ja kažem, fakat je da kad god izbije neki problem, korisnici traže nekog administratora, a ne drugog korisnika, tako ako je ikako moguće, nemoj molim te da širimo sad priču u tom pravcu). S tim u vezi, u odnosu sa odogovornošću koju svaki dobija, uslovi su nesrazmerni. Dakle, ja ne poredim prostom računicom uslov za glasača i uslov za kandidaturu, već odgovornost glasača sa uslovima za glasača i odgovornost administratora i uslov za kandidaturu. Nadam se da sam sad bila jasna. No, možda tebi uslov izgleda dovoljan, s obzirom da si ti dobio to mesto sa nepunih 15 dana boravka na Vikipediji, ako se ne varam (ispravi me ako grešim). Meni ne, a sudeći prema komentarima, očigledno je da ima još onih koji misle kao ja. --Jagoda ispeci pa reci 19:06, 19. februar 2010. (CET)

Dobro. Sad bi ja trebalo da ti tražim da daš predlog promene politike u smeru oslikavanja tvog viđenja. Ali neću, jer je to oftopik na ovoj strani. --filip ██ 19:32, 19. februar 2010. (CET)

Ne treba ti meni ništa da govoriš, znam ja šta bi trebalo da uradim, ali neću i ne mogu, jer nemam vremena za gubljenje u beskonačnim raspravama. Kad neko drugi bude pokrenuo to pitanje, voljna sam da glasam i eventualno dam svoje mišljenje. To je najviše što mogu da uradim. --Jagoda ispeci pa reci 20:44, 19. februar 2010. (CET)

---

Načelno rečeno, nije rešen problem samo sa brojem administratora, već sa kvalitetom i kvantitetom njihovog delovanja. Kandidata ne znam, nismo nikad kontaktirali i ne mogu se konkretno izjašnjavati, ali mogu primetiti da nije prirodno samo želeti, biti pristojan i što to dozvoljava pravilnik. Prvenstveno, mora postojati argument da je kandidat sa svojim dosadašnjim radom i postignutim rezultatima pokazao da je ličnost koja će dopunski doprineti i sa izborom. Mali je broj izmena koje kandidat poseduje, to primećuje kandidat koji je prešao 20 000 izmena. Ima vremena za izbor, dotle nam dokaži da se netrebamo pri tome glasanju deliti.--Sahara (razgovor) 18:29, 19. februar 2010. (CET)

Ukoliko neko želi da bude administrator i ukoliko ispunjava uslove definisane pravilnikom onda je prirodno da može da se kandiduje. Ukoliko na osnovu postavljenih kriterijuma nisi (ti ili bilo ko drugi) u stanju da doneseš odluku onda je korektnije kao Matija kritikovati pravila i tražiti njihovu izmenu a ne kritikovati kandidaturu koja je usklađena sa pravilima. To što nismo nikada kontaktirali i to što na osnovu mog dosadašnjeg rada nisi siguran da možeš da donsesš odluku ne treba da bude prepreka tvom izjašnjavanju. Za to postoji i mogućnost da mi postaviš pitanja koja će ti pomoći u odlučivanju. Pretpostavljam da korisniku sa tako velikim iskustvom kao što je tvoje nije teško da proceni na osnovu nekoliko stotina izmena i odabranih pitanja da li je kandidat "..ličnost koja će dopunski doprineti..". U očekivanju tvojih (i ne samo tvojih) pitanja, tvoje podrške mojoj kandidaturi i uspešne buduće saradnje srdačno te pozdravljam.--Antidiskriminator (razgovor) 19:02, 19. februar 2010. (CET)

Pošto si mi lično odgovorio, moram ti replicirati. Ja ne želim da mi ti obećavaš, već mislim da za izbor pre daš dokaze a ne obećanja, na moje neko pitanje. Nrema potrebe da o tome raspredamo, to nije bilo lično već poruka o principu. Ovo što ovako brzo lično odgovaraš mi je ipak odgovor, imamo takvih svađa svaki dan.--Sahara (razgovor) 19:12, 19. februar 2010. (CET)

Nisam ništa obećao u svom odgovoru niti sam se svađao. Ovo je deo koji je predviđen za pitanja i odgovore i želim da odgovaram na sva pitanja koja mogu da pomognu da doneseš odluku o mojoj kandidaturi. Argumentovano sam zastupao svoj stav. Svađanje nije usmereno na argumente već na ličnost. Nema potrebe da brineš za moju ličnost. Ukoliko imaš pitanja koja mogu da ti pomognu u odlučivanju izvoli postavi ih. Ukoliko imaš argumente protiv moje kandidature izvoli iznesi ih.--Antidiskriminator (razgovor) 19:29, 19. februar 2010. (CET)

Pitanja i odgovori nikada ne mogu dati onako dobru sliku o nekome kao što to može vreme i nečiji rad. A kad već tražiš pitanja, pitam te po treći put: da li bi pristao da budeš čekjuzovan? --Jagoda ispeci pa reci 19:09, 19. februar 2010. (CET)

Nema potrebe da stičeš sliku o meni lično. Izvoli pogledaj moje izmene i dosadašnji rad. Ukoliko pronađeš u njima nešto što će ti dati argumente za stav da ne treba da budem administrator izvoli iznesi ih. I obrnuto. Verujem da u dosadašnjem radu nisam napravio nikakve greške ni konflikte i da će tvoj zaključak biti afirmativan. Ukoliko ti (ili bilo ko drugi ko ima pravo da se izjašnjava o mojoj kandidaturi) smatraš da je moj pristanak na čekjuzovanje uslov za tvoju podršku, molim te da mi istu odmah uskratiš.--Antidiskriminator (razgovor) 19:37, 19. februar 2010. (CET)

Of kors da ću ti je uskratiti (ne, nije tvoj pristanak uslov za moju podršku, ali nepristanak jeste dovoljan da ti ga ne dam). Kako te ne poznajem (tvoj rad je još u povoju, tako da uzorak istok jednostavno nije dovoljan da se o tebi izvuče bilo kakav zaključak,), tvoj nepristanak na čekjuzovanje je dovoljan znak da ne treba da ti dam podršku, jer onaj ko želi odgovornost a ne dozvoljava da bude proveren, znači da nešto krije. Ne znam da li sam u pravu, niti je ovo bilo šta lično (kako da bude, kad sam danas tek prvi put saznala da postojiš), jednostavno ja ne mogu da svoje poverenje dam nekom za koga prvi put čujem i na osnovu njegovih 400 izmena. Ljudi te jednostavno ne poznaju i treba da daš vreme da te upoznaju, da znaju kakav si kad si dobro raspoložen i kakav si kad nisi dobro raspoložen, kako reaguješ na određene stvari i kako se postavljaš u nezgodnim situacijama. Što reče Sahara, ne trebaju meni tvoja obećanja (to je najlakše dati, a još lakše neispuniti, toga smo se ovde već nagledali), već da te malo prvo bolje upoznam. --Jagoda ispeci pa reci 20:40, 19. februar 2010. (CET)

Ponovo ću te zamoliti da ne komentarišeš mene lično i moju ličnost. Nezavisno od raspoloženja i zgodnosti situacije. Tvoje uporno komentarisanje moje ličnosti, iznošenje neistina (da sam odbio da budem čekjuzovan), ubacivanje podnaslova sa napomenama na ovoj stranici, izvođenje zaključaka da nešto krijem na osnovu mog neizjašnjavanja vezano za čekjuzovanje i na taj način uticanje na izjašnjavanje ostalih korisnika smatram ne samo nepristojnim, već i nepravilnim uticanjem na tok glasanja. Ponoviću: Izvoli pogledaj moje izmene i dosadašnji rad. Ukoliko pronađeš u njima nešto što će ti dati argumente za stav da ne treba da budem administrator izvoli iznesi ih. I obrnuto.--Antidiskriminator (razgovor) 10:50, 20. februar 2010. (CET)

Žao mi je što ono što sam ovde napisala shvataš kao nešto lično, jer nije. Ne može biti, jer kako mogu da imam nešto lično protiv tebe, kad uopšte ne znam ko si? S druge strane, zar zaista misliš da su drugi toliko bez karaktera da dopuste da JA utičem na njih? Budi uveren da Dungo u životu ne bi tako nešto sebi dopustio, a razlog za negativan glas koji je dao je isti kao i moj. A tek Kašter... Ha, to bi bio vic godine. Kašter pod mojim uticajem... Zar ne, Kašteru? Ovi tvoji komentari samo potvrđuju da smo u pravu: treba i ti nas bolje da upoznaš, kao i mi tebe. --Jagoda ispeci pa reci 11:01, 20. februar 2010. (CET)

Ovo što si ponovo uradila je nastavak napada na moju ličnost bez iznošenja bilo kakvih argumenata protiv moje kandidature. Kriterijume za kandidaturu koji su definisani na vikipediji ispunjavam. Sva tri. Među ovim kriterijumima nigde nije navedeno da moja ličnost mora da bude poznata korisnicima sa pravom glasanja. Nigde nije navedeno da prvo moram da budem autopatrolisan ili patroler. Ponovo pišeš neistine kada je u pitanju ono što pišem. Nigde nisam napisao da su "drugi toliko bez karaktera". Jedan korisnik se pozvao na tvoju diskusiju prilikom isticanja glasa protiv moje kandidature, što je moj argument za stav da si uticala na glasanje. Da li ću nekoga da upoznam lično ili ne je stvar izbora a ne uslov za podršku kandidaturi. Isto kao i kod čekjuzovanja, ako je lično upoznavanje uslov za podršku kandidaturi onda molim tebe (i ostale koji lično upoznavanje smatraju za uslov za podršku) da mi istu uskratite. Naravno, ovo ne znači da je moj izbor da se ne upoznam lično sa tobom ili drugima. Pošto je nekoliko mojih molbi da prestaneš sa napadima na moju ličnost bez iznošenja validnih argumenata vezanih za moju kandidaturu bilo neuslišeno, smatram beskorisnim da i dalje komentarišem i odgovaram na tvoja pitanja i komentare.--Antidiskriminator (razgovor) 11:26, 20. februar 2010. (CET)

Za svakog od spomenutih glasača čvrsto verujem da je glasao prema svojoj savesti. Nemoj da se ljutiš na nekoga zbog stvari koje ti je rekao, jer su komentari koje sam pogledao suštinski dobronamerni. Verujem da je tvoja kandidatura došla prerano, i da ljudi koji su glasali protiv, iako nemaju ništa protiv tebe (nemoj ni da im daješ), trenutno takođe nemaju ništa što bi ih navelo da glasaju za tebe (na ovome poradi). Savetujem ti da te glasove takođe ne shvatiš lično i da nastaviš sa uređivanjem projekta. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:37, 20. februar 2010. (CET)

Nisam se ljutio. I moji odgovori su bili dobronamerni. Naravno da ću nastaviti bez obzira na glasanje. Hvala na dobronamernom komentaru.--Antidiskriminator (razgovor) 11:45, 20. februar 2010. (CET)

Koliko aktivno možeš doprinositi Vikipediji kao administrator? Imamo ih dosta, ali neki nisu baš aktivni, pa potreba za njima odista postoji. Gledajući broj izmena koji si napravio za nešto više od dva meseca ne stiče se utisak da si bio dovoljno aktivan, hoće li se to promeniti ako budeš izabran? Kvant (razgovor) 20:15, 19. februar 2010. (CET)

Teško mi je da unapred precizno procenim svoju buduću aktivnost. Verujem da će broj mojih izmena sigurno biti veći. Broj izmena u jedinici vremena do sada nije bio veliki jer sam na prvom mestu učio rad na vikipediji a i možda sam i previše detaljan kada pišem priloge, pa to sporo radim. Kada budem izabran ne verujem da ću biti na nivou aktivnosti nekih administratora ovde za koje sam jedno vreme verovao da iza njih stoji više ljudi koji se povremeno loguju. Biće perioda kada danima neću biti online, ali će biti perioda kada ću svakodnevno satima biti aktivan. Nadam se da ću i kvalitetom i kvantitetom izmena biti u situaciji da samog sebe ocenim aktivnim administratorom.--Antidiskriminator (razgovor) 10:07, 20. februar 2010. (CET)

---

Na osnovu dogovora sa Korisnik:Goldfinger napisao sam dva članka (Dimitrije Stojaković i The Ballad of Lucy Jordan) u kojima sam pokušao da demonstriram svoje poznavanje rada na Vikipediji. Nisam se trudio da moji prilozi budu opširni (pogotovo ne balada), već da pokažu moje poznavanje rada i svojom temom doprinesu da se opredelite za podršku mojoj kandidaturi. Balada o Lusi Džordan je našla mesto u mojim prilozima jer sam želeo da u spisak (relativno raznovrsnih) tema svojih dosadašnjih priloga[1] (o cveću, istorijskim ličnostima i događajima, ličnim imenima, prirodnim pojavama, državama i gradovima) dodam i jednu iz oblasti umetnosti.

Prilikom rada na gore navedena dva članka pokazao sam da znam da:

1. Kreiram novi članak 2. Napravim preusmerenje (za mađarsku verziju imena Dimitrija Stojakovića) 3. Formatiram tekst na kojem radim 4. Koristim šablone 5. Unosim reference i eksterne linkove 6. Radim sa slikama 7. Vodim diskusije (na engleskoj vikipediji sam uspeo da argumentovano ubedim nimalo blagonaklone administratore da iz teksta o Bosanskom ratu izbace JNA i VJ kao izvršioce ratnih zločina u BiH uprkos žestokom protivljenju znatno iskusnijih korisnika)[2] 8. Kategorizujem tekst 9. Napravim poveznice sa tekstovima sa istom temom na drugim vikipedijama 10. Napišem tekst bez značajnijih pravopisnih grešaka 11. Pravilno na početku članka koji nosi latinični naziv isti označim 12. Prilikom pisanja priloga uvažavam 5 stubova vikipedije 13. Argumentovano i uljudno zastupam svoje stavove čak i kada komuniciram sa korisnicima koji umesto argumenata napadaju na moju ličnost i da u nedostatku argumenata agresivnih sagovornika povučem granicu u zaštiti svojih stavova.

Želim da se osposobim za dobrog administratora i da gore navedena znanja uz administratorsko iskustvo proširim i u što većoj meri koristim. Molim vas da mi pomognete u tome i, imajući u vidu da sam ispunio sve propisane kriterijume za izbor za administratora, podržite moju kandidaturu.--Antidiskriminator (razgovor) 00:44, 22. februar 2010. (CET)

"You must travel the road to reach your destination, and some may travel longer roads than others. But do not judge the person at your door by the length of the road he has travelled to reach you."

Da li bi mogao da imenuješ te "agresivne korisnike koji napadaju tvoju ličnost"? Možda sam nešto propustila, ali ja takve nisam videla...--Jagoda ispeci pa reci 22:04, 22. februar 2010. (CET)

Napravio sam link ka strani na vikipediji na engleskom jeziku gde je moguće u razgovorima videti moju komunikaciju sa ostrašćenim neistomišljenicima. Nisam imao u vidu nikoga ovde. --Antidiskriminator (razgovor) 10:27, 23. februar 2010. (CET)

Ne bih želeo da glasam ili se uključujem u neku dublju diskusiju jer sam još uvek zelen što se Vikipedije tiče. Samo sam hteo da kažem da ako dečko želi da bude administrator a ispunjava uslove možda bi mu trebalo dati šansu da pokaže svoje znanje i umeće. Uostalom, ako to stvarno želi to može biti samo plus zbog motivacije. Uostalom, tu su i drugi administratori, može da uči i da nauči. A ako napravi grešku sve se može ispraviti i ako se ne pokaže dostojnim izgubiće tu funkciju. Mislim, da ne nagvaždam naširoko i nadugačko, pružite momku šansu. AleksejfonGrozni 21:47, 24. februar 2010. (CET)

Heh, ja bih mu dala šansu pod uslovom da se NE UGLEDA na sadašnje administratore. --Jagoda ispeci pa reci 21:59, 24. februar 2010. (CET)

Napomena

Autodiskriminator čak nije ni automatski patrolisan. Upravo sam ispatrolirala jednu njegovu izmenu. Mislim da je ovo stvarno krajnje neozbiljno, jer valjda poverenje treba da se stiče postepeno. Prvi stepenik je da korisnik postane autopatrolisan, dakle da se ima dovoljno poverenja u njega i njegove izmene da nije potrebno proveravati ih. Sledeći bi bio da postane patroler, a potom administrator. Ovde se preskaču neki koraci što ja vidim kao opasan presedan. Ne bi bilo loše da oni koji su glasali za, da preispitaju svoju odluku. --Jagoda ispeci pa reci 22:09, 19. februar 2010. (CET)

Evo, ja sam preispitao svoju odluku i dalje glasam za. Protivnik sam formalizma u svakom smislu, ali bih čak to i mogao da prihvatim da zaista verujem da smo uvek rigorozno, nepristrasno i bla, bla, bla, birali admine, ali to nije slučaj. Po mojoj proceni antidiskriminator nije lošiji od postojećih, pa čak bi u pojedinim slučajevima vagica prevagnula na njegovu stranu. Glavni argument mi je da je realno potpuno besmisleno upoznati ikog preko Interneta. Pa ja pola ljudi ovde nikad u životu nisam video, a sve što ne vidim, ne verujem. :) Pa i neke ljude koje sam video (i to nekoliko puta) imao sam prilike da upoznam tek površno i to se i ispostavilo. A to što nije patrolisan je previd i nije ok to potezati kao argument. Uostalom, s obzirom da većinu vremena Filip malte ne sam birokratizira, dobro da i ovoliko ljudi ima kakva-takva prava koliko ih ima. :)--Metodičar zgovor²a 22:58, 19. februar 2010. (CET)

Ih, jadan Dungo. Aj, Metodije, ne preteruj. Ima ovde još birokrata, a ako sam dobro videla, čini mi se da su skoro dobili pojačanje. Da je barem predložen za autopatroliranog, nego ni to. Nisu to formalizmi, nego jedan normalan i logičan put sticanja poverenja zajednice. Sad, što mi imamo loše administratore, to ne znači da je ok birati još loših, jer su ovi koje imamo loši, pa još jedan manje više, nije važno. Što se upoznavanja tiče, ne treba meni da sa Antidiskriminatorom postanem super drugar, da idem na pivo s njim, jurim ženske i da mu poveravam svoje tajne da bih glasala za njega. Ali ipak želim da ga upoznam barem onoliko koliko poznajem druge korisnike koji su malo duže od njega ovde. Primera radi, znam kakav je Ćika, znam kakav je Zrno, kakav je Sahara, ili Smirnof. Namerno ne pominjem one s kojima sam u dužem i bliskijem odnosu, bilo kao prijateljskom, bilo "neprijateljskom", već pominjem korisnike koje relativno dobro poznajem, a s kojima sam retko ili nikad dolazila u kontakt i s kojima nemam "istoriju" (kao što je imam s tobom, npr.), ali sam ipak videla šta rade, kako rade, kako reaguju u određenim situacijama (što je vrlo bitno za budućeg administratora) i sl. tako da na osnovu toga mogu da donesem kakav takav zaključak da li bi taj korisnik bio dobar administrator ili ne (u slučaju da se kandiduju, ovo je hipotetički). Naravno da čovek može da pogreši, ali veća je šansa da pogreši s nekim ko ima 400 izmena nego s nekim ko ima 4000 i više. Naravno, tvoje je pravo da glasaš kako hoćeš, ne pišem ovo da bih naterala bilo koga da promeni mišljenje, već jednostavno izražavam svoje. --Jagoda ispeci pa reci 23:14, 19. februar 2010. (CET)

Jedna mala napomena, te ispravka; nigde ja nisam rekao da su nam administratori loši i nigde nisam napisao da je Antidiskriminator loš, pa da kao jedan više takav ne čini razliku. :) Volim da budem jasan da me se pogrešno ne interpretira, sa istorijom ili bez nje. :) I još nešto; to što je automatski patrolisan ne znači i logičan sled sticanja poverenja zajednice, jer se zajednica ne izjašnjava glasanjem za to tko će biti automatski patrolisan, a tko ne. :) Dakle, argument i dalje ne stoji. I još nešto, podnaslov „napomena“ je po mom mišljenju preteran za samo izražavanje mišljenja. Moraš priznati da postavljanje takvog podnaslova u ovakvom glasanju jeste svojevrsni presedan.--Metodičar zgovor²a 23:28, 19. februar 2010. (CET)

Tačno, ne glasa se, ali svaki korisnik ima pravo da se usprotivi da predloženi korisnik bude promovisan u "autopatroliran" i za to ima nekoliko dana, ako se ne varam? Zajednice svoju volju može izraziti na više načina, ne samo glasanjem. Na ostatak tvog komentara, mogu samo da kažem, "no commment". --Jagoda ispeci pa reci 09:40, 20. februar 2010. (CET)

Of topik napomena

Izvinjavam se što to potežem ovdje, ali jest vezano za admin izbore, a tamo na glasanju vjerovatno niko ne bi pogledao. Moja najveća bojazan kod bilo kojeg admina, pa i potencijalnog admina Antidiskriminatora, je prelaz u „spavače“ kad budu izabrani. Neki smatraju da je normalno napredovati do admin položaja, a zatim preći na spavanje (jer postigao sam sve što se moglo, sad mi je dosadno, ...). Imamo sada više administratora nego znatnije aktivnih korisnika.

Na glasanju za izmjenu admin prava nedavno, skoro svi admini su glasali protiv reizbora. To je isto kao kad bi Tadić glasao da se ukinu izbori za predsjednika, jer mu tako više odgovara - da ostane doživotni. To se zove potpuni sukob interesa, i u svakoj normalnoj državi je veliki no-no. Šta dobijamo inače? Diktaturu. I to ne proletarijata.

Dok god ne budemo imali reizbor, imaćemo par vrijednih admina, a ostalo znamo kako je. Reizbor bi odijelio pšenicu od ljuski, i vrijedne od spavača. I vlastiti interes od interesa zajednice.

Reizbor ne mora biti na 2, mogao bi na više godina. To bi se moglo raspraviti.

PS. Slažem se da se ovo premjesti na odgovarajuće mjesto ako neko želi. Nisam baš siguran koje je to. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:23, 20. februar 2010. (CET)

---

Zapazio sam da se na ovom glasanju javlja mnogo teorija o administriranju i administratorima. Dakle, prije svega, svi biste trebali da poštujete kandidata, bez obzira da li ste za ili protiv i koncentrišete se na sam predmet glasanja. Zatim, ako neko želi da diskutuje o procesu administriranja, ili administratorima generalno, dobro mjesto za to je Trg vikipolitika, gdje će vjerovatno više ljudi da zapazi cijelu priču. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:39, 20. februar 2010. (CET)

Niko se ovde nije odnosio s nepoštovanjem prema Antidiskriminatoru. Pitanja koja su mu postavljena, i ranije su postavljana drugim kandidatima za administratore. Ono što je izraženo jeste sumnja u to da on može dobro raditi tu dužnost, ali ne zato što nije za to sposoban, nego iz prostog razloga što ga ovde niko ne poznaje. Poranio je s kandidaturom, to je sve. A ti ako se osećaš pogođenim bilo čijim komentarom, to je nažalost, samo tvoj problem.--Jagoda ispeci pa reci 15:54, 20. februar 2010. (CET)

Nisam ničim dovodio u pitanje postavljanje pitanja kandidatu, nego of topik temu o samom procesu administriranja i priče o administratorima, jer tome ovdje nije mjesto, ako ni zbog čega, onda iz poštovanja prema kandidatu. Ko god se kandidaju zaslužuje da ga se tretira sa poštovanjem, a ne preko analiza kristalne kugle i nekakvih apsurdnih generalizacija. Za zamjerke administratorima i primjedbe na proces administriranja, najbolje mjesto je Trg. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:10, 20. februar 2010. (CET)

Ok. Dalja rasprava o ovom specifičnom pitanju (kako Slaven reče - generalizacija administratora kristalnom kuglom) će biti postavljena na Vikipedija:Trg/Vikipolitika--Miroslav Ćika (razgovor) 20:25, 20. februar 2010. (CET)

U okviru strane sam na Vikipedija:Trg/Vikipolitika#Put do admina izneo rasuđivanje o izmena pravila za admine, da se ne bi desilo kao ovde da neko ko zadovoljava formalne uslove ne bude izglasan, nego da se makar ubuduće neformalni i formalni uslovi u pravilima poklapaju. --Đorđe Stakić (r) 12:28, 23. februar 2010. (CET)

Glasanje je završeno. Glasalo je 19 korisnika, od čega je 8 korisnika (42,11%) glasalo za i 11 korisnika protiv davanja administratorskih ovlašćenja. Korisnik nije postao administrator.--micki ^talk 18:49, 25. februar 2010. (CET)

Hvala svima koji su glasali, ili na bilo koji način učestvovali u izjašnjavanju o mojoj kandidaturi, svejedno da li su podržali moju kandidaturu ili su bili protiv. --Antidiskriminator (razgovor) 19:00, 25. februar 2010. (CET)