Википедија:Trg/Arhiva/Ideje/18

SNTV

Ljudi, ja sam danas provalio da na TV-u postoji kanal koji se zove Srpska naučna televizija (Fejsbuk stranica)...kao mladi se okupili da promovišu nauku, obrazovanje, kulturu itd...piše da su NVO (nisam našao ko ih finansira)...i cela stvar (kako program, tako i sajt) izgledaju otvoreno i privlačno za saradnju...Moje pitanje je, da li je neko iz Vikimedije Srbije/vikipedije (možda neko od urednika) cimao ove ljude, i ponudio neku (moguću) emisiju o našem projektu...cela stvar mi liči kao potencijalni otovreni prostor gde (u obostranom smislu/koristi) naš projekat može da se prezentuje, promoviše..privuče nekoga...a ne vidim zašto ne bi iskoristili ovaj otvoreni prostor (ako je, naravno, uopšte moguće/u ponudi)..--ANTI_PRO92 (razgovor) 22:37, 12. januar 2016. (CET)

Da, imamo uspostavljenu saradnju sa njima i postoje planovi da se radi zajedno na produkciji emisije vezane za Vikipediju. --F± 23:13, 12. januar 2016. (CET)

Ql!...Samo napred..Pozz --ANTI_PRO92 (razgovor) 18:47, 13. januar 2016. (CET)

Tragom duše

Zdravo svima! Zajednica Vikimedije Republike Srpske i ove godine radi na organizaciji foto-projekta u Republici Srpskoj inspirisanog takmičenjima Viki voli Zemlju i Viki voli spomenike koji će kao i prošle godine nositi naziv Tragom duše. Trenutno razrađujemo detaljan plan i uskoro će sve informacije biti dostupne. Ukoliko ste zainteresovani da pomognete u organizaciji i promociji ili u okviru nekog drugog segmenta - biće nam drago da sarađujemo. Pišite nam na korisničkoj stranici ili na info@wikimedia.rs.ba. --Bojana ^reci 23:30, 2. mart 2016. (CET)

Srpska književnica Jelena J. Dimitrijević

Poštovanje,

zamolila bih Vas da napravite izmenu na stranici posvećenoj srpskoj književnici Jeleni J. Dimitrijević. Nužno je da se ispravi ime, tačnije da se između imena i prezimena doda srednje slovo J. s obzirom na to da je sama književnica u svoje vreme zahtevala da je upravo ovako potpisuju (za to postoje brojne potvrde i navodi). Iako se u nekim izvorima koji se nalaze i na Vikipediji javlja bez srednjeg slova, želim da skrenem pažnju da to nije ispravno. Verovatno se potkrala greška u prošlosti i ta se greška konstantno pojavljuje. Razlog zbog čega je ovo od važnosti je taj što postoje najmanje dve poznate Jelene Dimitrijević, tako da ne bi dolazilo do mešanja savremenih ličnosti sa ličnostima iz prošlosti, ime ove srpske književnice treba da se piše ispravno, dakle Jelena J. Dimitrijević. Takođe, trebalo bi dodati i fotografiju književnice jer se upravo zbog greške kod imena, uz biografiju Jelene J. Dimitrijević na engleskoj Wikipedia stranici nalazi fotografija potpuno druge osobe. --Writerglobe (razgovor) 02:37, 5. jul 2016. (CEST)

  Urađeno . — Obsuser✉ 21:03, 24. maj 2017. (CEST)

Patroliranje datoteka

Mada je za Medijaviki ili Fabrikator (ne znam), ali pošto mislim na ovaj projekat, to ću ovde i navesti.

Imam predlog što se tiče patroliranja datoteka. Da, kada se patrolira datoteka, kada se ispatrolira, da se automatski patroliranjem ispatroliraju i ostale verzije koje nisu patrolirane, tj. koje su "pregažene" slanjem nove verzije, koje nije moguće patrolirati. Zoranzoki21 (razgovor) 14:15, 20. maj 2017. (CEST)

Vikipedija:Prijave vandalizama

Preveo sam stranicu sa en viki i sada se na njoj mogu prijavljivati vandali. Ovako ćemo imati sve na jednom mjestu, do sada je sve bilo raštrkano. — Ranko   Niko lić  ✉ 01:41, 11. oktobar 2017. (CEST)

Kategorije: Žene u....

Kategorija Žene u narodnoj književnosti ima tri članka i od toga se samo jedan tiče žena u narodnoj književnosti. Takođe: kategorija Žene u književnosti je prepuna spisateljica. Ukoliko se kategorija naziva Žene u književnosti onda se ona tiče ŽENSKIH LIKOVA. Tu mogu biti članci o mitološkim ženama (Atina, Amazonke, Venera, itd), o Danteovoj Beatriče, o Vili Ravijojli, o Hermioni iz Sage o Poteru, itd ALI NIKAKO ČLANCI O SAMIM AUTORKAMA. Izuzetno je bitno razgraničiti ta dva pojma kako bi korisnici mogli da se snađu. Dalje, sve pesnikinje su strpane u kategoriju Srpski pesnici. Neko ko traži podatke o srpskim pesnikinjama će misliti da ih imamo 20. U srpskim pesnikinjama npr se ne nalazi Desanka Maksimović. Možemo napraviti jednu objedinjujuću kategoriju: srpski pesnici i pesnikinje, kao i kategoriju: srpski kniževnici i književnice, ovako je zbunjujuće. Nejasno je i briše prošlost. Wikipedia je prepuna članaka o fenomenalnim ženama koje niko neće pročitati jer nisu pravilno indeksirani. Šta vi mislite o tome? Koja su moguća rešenja? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik DzonatanBumbar (razgovor • doprinosi)

Ostali projekti (na glavnoj strani)

Predlažem da se šablon {{Главна страна/Пројекти}} na glavnoj strani, zameni šablonom {{Главна страна/Сестрински пројекти}}. Vi odlučite -Aca (✉) 21:08, 30. januar 2018. (CET)

Mislim da je mnogo lepše bilo staro, nepotrebno su povećane ikonice i stranica deluje malo "razbacano" --MareBG (razgovor) 21:06, 7. februar 2018. (CET)

+1 za staro --V. Burgić (razgovor) 08:49, 8. februar 2018. (CET)

Galicia 15 - 15 Challenge

Wikipedia:Galicia 15 - 15 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 15 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (razgovor) 15:36, 12. mart 2018. (CET)

Infokutije

Skorašnje aktivnosti navele su me na razmišljanje o tome da postavim ovo pitanje zajednici. Mislio sam da pišem i na meti, ali bih najpre da saznam Vaša razmišljanja po ovom pitanju. Naime, pošto se najviše bavim artiklima vezanim za fudbalere i fudbal uopšte, smatram da bi možda trebalo uvesti univerzalne šablone, pogotovo za infokutiju, koji bi prikazivali iste informacije na svim dostupnim jezicima. Time bi se omogućila brža dostupnost informacijama i smanjilo vreme potrebno za uređivanje. Verujem da je sličnih predloga bilo ranije, ali me ovog puta zanima mišljenje ostalih. U ovom slučaju bi najviše posla bilo za kodere, jer bi bazične informacije trebalo generisati na svim jezicima, pa bi moglo da dođe do bagova, ali bi se to rešavalo u hodu. Mislim da bi se na taj način smanjio i broj nepoželjnih izmena, jer iz ličnog iskustva znam da infokutija trpi najveće napade neregistrovanih korisnika, kada su članci o fudbalerima u pitanju. Njih sam apostrofirao jer se njima najviše bavim, ali bi se to moglo primeniti i na druge projekte. Jedinstveni šablon tako bi se prikazivao na jeziku na kom je članak i napisan, a prepoznavao bi ga prema domenu. Sve ovo bi, naravno, bilo u vezi sa Viki data kodom i bilo bi jasno na šta ili koga se šablon odnosi. Tako bi bilo odmah dostupno svima, a sa druge strane bi bio omogućen unos informacija na svim jezicima. Smanjila bi se mogućnost da informacije o istom pojmu ili čoveku variraju od jezika do jezika i unos bi trebalo ograničiti samo registrovanim korisnicima. Možda bi bilo nešto komplikovanije novim članovima, ali se to može rešiti kvalitetnim smernicama. Lotom (razgovor) 12:02, 23. mart 2018. (CET)

Mislim da je ovo ranije predlagano na Meti, ali ne mogu sad naći da me ubiješ... Dobra je ideja i ovo je djelimično već moguće. Infokutije na ovom projektu mogu se prilagoditi tako da automatski preuzimaju određeni sadržaj sa stavke na Vikipodacima, tako da je dovoljno tamo promijeniti i promijeniće se na svim projektima koji su prilagodili infokutije. Vidjeću sad jedan dan da napravim pa da vidiš kako bi izgledalo. :-) – Srdjan m (razgovor) 16:18, 24. mart 2018. (CET)

@Lotom: @Srdjan m: Sve je to lepa ideja, nisam protiv toga, ali ima i druga strana medalje. Svaka izmena na Vikipodacima će se reflektovati na stranice ovde, to je u redu pošto se stranice ažuriraju tamo, ali i svaki eventualni vandalizam će ostati. Mogu se desiti situacije da na Vikipodacima ostane neki vandalizam ili netačan podatak ceo dan a da ne vidimo ovde? Ali bi u svakom slučaju bilo lakše, zamorno je stalno ažurirati kutijice.--Soundwaweserb (razgovor) 16:51, 24. mart 2018. (CET)

Ja sam konkretno mislio na sledeće: Napravi se univerzalni šablon za određenu osobu, najpraktičnije bi bilo da je naslovljen kodom sa Vikipodataka, npr. Šablon:Q201373 za Nikolu Žigića, koji bi automatski generisao infokutiju (eventualno spoljašnje veze i statističku sekciju, za šta bi opet bilo potrebno generisati podatke u samom šablonu). Opet ponavljam da bi to nekom novom moglo da predstavlja problem u snalaženju, ali se tako umanjuju šanse za vandalizovanje ovih stavki. Svakako bi bilo lakše ako se stavke promene jednom i dostupne su odmah. Meni je, recimo, jednostavnije da napišem članak o nekom fudbaleru na engleskom, pa da kasnije prevedem na srpski. Ovo bi u mnogome olakšalo taj posao, a bilo bi jednostavnije praviti i botovske izmene, odnosno masovni unos. Nisam siguran da li bi se članovi ostalih jezičkih zajednica složili s ovim, ali to ne mora da nas ograničava. Lotom (razgovor) 18:31, 24. mart 2018. (CET)

Šablon za naseljena mesta na Kosovu (mapa Srbije)

Pozdrav svima! Predlažem da se napravi šablon za naseljenja mesta i gradove na Kosovu. Ookuninusi (razgovor) 02:45, 09. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Pozdrav, već postoje šabloni za opštine pokrajine ovde, a šablon za grad Prištinu je nakačen na članak --MareBG (razgovor) 03:03, 9. april 2018. (CEST)

@MareBG: Nisi me dobro razumeo :D mislio sam šablon primer poput ovog. Ookuninusi (razgovor) 03:07, 09. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Postoji i to već izvoli --MareBG (razgovor) 03:13, 9. april 2018. (CEST)

@MareBG: Problem je što opštine južno od Ibra nisu više pod upravom Srbije. Zdravstvo, lokalna samouprava, obrazovanje, policija je sve pod upravom Kosova, čak i na severu Kosova dvovlast tj. lokalna samouprava je podeljena na srpsku i kosovsku, gradonačelnika i odbornike u svim opštinama biraju na kosovskim izborima, a platu primaju i iz Beograda i iz Prištine. Ookuninusi (razgovor) 03:22, 09. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Dobro sam upoznat sa situacijom u južnoj pokrajini. Promovisanje tkzv. države Kosovo nije u skladu sa ustavom, a urednici ovde poštuju isti. --MareBG (razgovor) 03:44, 9. april 2018. (CEST)

@MareBG: Ja sam još bolje upoznat jer živim ovde, ali OK. Samo vidi ako bi moglo da se nekako u šablonu naseljena mesta u Srbiji ubaci mapa Kosova, primer ispod mape Srbije da bude i mapa Kosova kao što je i sa naseljenim mestima u Hrvatskoj.. Ookuninusi (razgovor) 03:49, 09. 04. 2018. (CET)

Naseljena mesta u Hrvatskoj nemaju mape odvojene od granica već samo zumirane, primer Antenal, Belajske Poljice itd... Ja sam stava da to ne treba, mišljenja drugih korisnika dobićeš verovatno u narednih nekoliko sati odnosno dana. Pozdrav --MareBG (razgovor) 04:00, 9. april 2018. (CEST)

Apsolutno ne. Ukoliko postoje šabloni za neke međunarodno nepriznate ili djelimično priznate države (Abhazija, Pridnjestrovlje itd) koje nisu članice OUN, a nisu ni postmatrači iste organizacije, te šablone treba obrisati. Što se tiče mapa lokalnih zajednice koje postoje u člancima o naseljenim mjestima u Hrvatskoj, podržavam uvođenje istih i za Srbiju, Bosnu i Hercegovinu, Crnu Goru itd. — Ranko   Niko lić  ✉ 04:15, 9. april 2018. (CEST)

A zasto da lazemo da je Kosovo specijalan status? -- Bojan  Razgovor  04:22, 9. april 2018. (CEST)

Ja predlažem da se u šablonu "Naseljeno mesto u Srbiji" ispod mape Srbije ubaci i mapa Kosova i Metohije. Ookuninusi (razgovor) 16:22, 09. 04. 2018. (CET)

Meni neće smetati da ispod mape Srbije, budu i mape autonomnih pokrajina ili upravnih okruga, naravno ako zato postoje mape. — Ranko   Niko lić  ✉ 17:50, 9. april 2018. (CEST)

Drago mi je da smo napokon dogovorili. Ja sam planirao da to bude kao što je na ruskoj vikipediji, evo primer:

Datoteka:Map of Kosovo in Serbia (2006–2008).jpg.jpg

. Ookuninusi (razgovor) 18:12, 09. 04. 2018. (CET)

Za ovakve stvari potrebno je da se izjasni cela zajednica. Meni je mnogo bolje kao kod primera hrvatskih naselja gde su opštine odnosno naseljena mesta zumirana a ne teritorijalno otcepljena od svoje države, što je slučaj sa pokrajinom na ovoj mapi. --MareBG (razgovor) 18:41, 9. april 2018. (CEST)

Pa nije to teritorijalno rasparčavanje država već prosto neki detaljniji prilaz lokaliteta na mapi određenog područja. Na primer kod ruskih naselja (npr Gorjači Ključ) ja koristim u kutijici obe mape. Ali opet za to i postoji opravdan razlog s obzirom na veličinu ruske teritorije i ne znam koliko je to potrebno raditi sa mapom jedne male Srbije. Ali ako bismo izdvojili Kosmet onda bi trebalo izdvojiti i ostale okruge, Vojvodinu, Šumadiju itd. A to da je tema osetljiva jasno nam je svima --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:15, 9. april 2018. (CEST)

Što se mene tiče, slobodno. Ako urednici tih članaka imaju potrebu za detaljnije mape, slobodno. Što se tiče naziva država u kutijici, ako hoemo da budemo objektivni i enciklopedični (tako rezonujemo, a ne politički (o tome se odlučuje negde drugde, ne ovde)) neka se stavi tipa Srbija/Kosovo, ili neka se, kao na engleskoj vikipediji udari svugde napomena da je to spor Srbije i Kosova itd. Tako treba. U suštini ne trebamo da se vodimo kod ovih stvari političkim razlozima i sl. Mi sa time ovde nemamo nikakve veze. Kao Vikipedijanci ne, kao političke osobe da. Vikipediji vikipedijsko, politici političko. Ne mešati. --ANTI_PRO (razgovor) 21:07, 9. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Slažem se sa vama. Ja predlažem da se za gradove i naselja na Kosovu ispod mape Srbije ubaci i mapa Kosova. I ne vidim zašto bi smo sada upetljali Vojvodinu i Šumadiju u ovo, jer ovde je reč o Kosovu. Planirao sam isto da u svakom članku o gradu i naselju na Kosovu stavimo da je vlast iliti uprava pod Republikom Kosovom "de facto", a pod Srbijom "de jure". To je po meni najbolje rešenje. A sad vi odlučitee :) Ookuninusi (razgovor) 21:32, 09. 04. 2018. (CET)

@Ivan VA: Slažem se sa Ivanom, mislim da nebi bilo loše dodati i mapu Kosova. Takođe se slažem s njegovim mišljenjem da ne treba uplitati politiku, to je potpuno besmisleno. --Rastko Milenkovic (razgovor) 21:42, 9. april 2018. (CEST)

A možda bi i bilo bolje da se izjasni cela zajednica, možda čak i da se pokrene glasanje ukoliko je moguće. --Rastko Milenkovic (razgovor) 21:49, 9. april 2018. (CEST)

Ne treba glasanje za ovakve stvari. Ako @Ookuninusi: prilikom pisanja i uređivanja ovih članaka smatra za shodno da ubaci dodatnu mapu (što je sasvim ok i praksa ovde na projektu na više mesta kako je Nikola napomenuo) neka uradi. Ako hoće da doda vezano za upravnu podelu Republike Kosova (koja nije ista kao srpska) unutar koje su ta naselja, i ima reference za to, samo slobodno. Pitanje uprave je pitanje reference, pitanje mape slobode uređivanja i kreativnosti (ja npr. kad sam pisao članke o heraldici sam sam modifikovao šablon iz tih članaka kako mi je pasovalo). --ANTI_PRO (razgovor) 22:05, 9. april 2018. (CEST)

Mapa nije važna, ali ono što bi bilo u kutijicama je i te kako važno i s obzirom na osetljivost teme o tome bi trebalo da se postigne najširi mogući konsenzus --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:57, 9. april 2018. (CEST)

Ivane naravno da treba glasanje, ovo je vrlo osetljiva i bitna tema. Ako smo glasali za boju koja će biti u šablonu sakralnog objekta, trebamo da glasamo i za ovo. Usput ovo je izuzetno veliki posao. Mislim da je sasvim dovoljno ubaciti pogled na opštine iz aspekta vlade tkzv. Kosova i Srbije. Ovde, na mapama Srbije je isprekidanom linijom označeno Kosovo i svima je jasno o čemu se radi. I da, niko ali baš niko ovde se nije vodio politikom, ne znam zašto imaš običaj da to ponavljaš svuda i uvek kada to nije istina. Da si malo bolje pogledao, kao iskusni urednik opomenuo bi jedino korisnika Ookinusi da ne ubacuje mape Kosova u članke, bez da ubaci i mapu Srbije sa istim, niti da predlaže albanske šablone kao model za pravljenje kosovskih. Ja tu ne vidim ni mrvicu kreativnosti niti smatram da uređivanje mapa treba da bude potpuno slobodno, nismo svi kartografi niti vični da radimo tako nešto. Što se tiče politike mislim da ti ponekad, sa svojim liberalnim stavovima možda i jedini učestvuješ u ovome politički odnosno ideološki. --MareBG (razgovor) 14:05, 10. april 2018. (CEST)

@MareBG: Kao prvo, to nije šablon sa albanske vikipedije, nego šablon sa turske vikipedije. A kao drugo, svi znamo da je vlast i uprava na Kosovu defakto pod upravom Republike Kosova i sa tim stanjem moramo se pomiriti, ali o tome nećemo ovde. Ja sam poštovanim administratorima i ostalim urednicima izneo najbolje rešenje za šablon. Ookuninusi (razgovor) 14:56, 10. 04. 2018. (CET)

Pošto sam svojevremeno radio dobar članak Opština Štrpce smatram da i ja treba nešto da kažem. Smatram da ne može ovo da se rešava bez glasanja. Ja sam protiv, a razlog je taj što je to osetljiva tema, drugo ako hoćete neke mape da radite onda radite po okruzima, npr uroševački okrug, a nemojte da vi rešavate status Kosova i Metohije i igrate se srpskih državnika. Ako živiš na Kosovu i Metohiji @Ookuninusi:, uzmi sredi neki članak, a šabloni mogu da sačekaju.--Marko Stanojević (razgovor) 15:24, 10. april 2018. (CEST)

Bez šireg konsenzusa na Vikipediji o bilo kakvoj promjeni nema riječi. Kao što Mare reče, ako smo davali mišljenje zbog neke nebitne stvari kao što je boja šablona, onda se o ovom pitanju moramo odnositi mnogo ozbiljnije. Moje je mišljenje da šabloni trebaju biti o suverenim državama koje imaju stolicu u OUN i samo o tim državama bi se trebali nalaziti podaci u infokutiji. Podaci o samoproglašenim državama mogu se unijeti u tekst članka. — Ranko   Niko lić  ✉ 15:41, 10. april 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Mislim da sam bio dovoljno jasan kada sam napisao da si uzeo albanski šablon za naseljena mesta i takav predložio za stavljanje u kosovske. To se zove provokacija, a kao što sam u odgovoru iznad napisao, stavljao si i mape tkzv. države Kosovo u članke bez da staviš mapu Srbije (A ovde predlažeš da trebaju biti dve mape), pritom više puta pokrenuo političke teme. To što si ti iz južne pokrajine apsolutno ne znači ništa, jer ovde ne gledamo ko je i odakle neko. Moj savet ti je da se suzdržiš takvih stvari, samo sebi skupljaš materijal za blok. --MareBG (razgovor) 15:49, 10. april 2018. (CEST)

@MareBG: Kako može da skuplja materijal za blok, ako ti isključuješ nejgove izmene jer ne odgovaraju tvojim političkim pogledima? To nije nikakav materijal za blok. I dečko ima pravo da stavi posebnu mapu Kosova. Kad Nikola piše članke o selima u Rusiji u njih stavlja posebne mape i položaj sela u tim pokrajinama. To je apsolutno dozvoljivo, i sastvim enciklopedijski proverivo tačno. @Marko Stanojević: Potpuno isti argument. Ako imamo jedan standard, a to je da je referenca bog i batina, ima se poštovati u svim člancima. Od Rusije i Amerike do Kosova. Jedan standard za sve članke. Dakle, da, mapa Kosova može posebno da stoji ako autor članka to želi. Inače, kao podsetnik, pošto je @Ranko Nikolić: spomenuo standarde, mi imamo i ovaj šablon, pa ga niko nečačka i ne osporava. U čemu bi bio problem da se napravi sličan šablon za Opštine/admin. podelu Republike Kosovo? --ANTI_PRO (razgovor) 19:30, 10. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ja svoje političke stavove ne plasiram ovde. I da smatram da je predlaganje albanskog šablona za stavljanje u kosovske opštine provokacija. Kosovo, koliko god sporno bilo, da te podsetim Ivane nije Albanija. Možda ti tu vidiš dozu kreativnosti i slobode pisanja, ja vidim provokaciju i vandalizam. Ako si ti u tome video moje političko neslaganje sa njim to je tvoja greška, jer kao što rekoh to je čist vandalizam. --MareBG (razgovor) 19:42, 10. april 2018. (CEST)

@MareBG: Ne mora da bude politička konotacija, nego neka sasvim druga. Svejedno, ti u ovom odgovoru apriori odbacuješ korištenje tog šablona jer je -albanski-/ili jer je sa -albanske vikipedije-. Zašto bi šablon po difoltu diskvalifikovalo korišenje ovde -samo- jer je sa albanske wiki? Šablon, je što se mene tiče, manje-više sasvim korektan. Inače, nigde na šablonu ne pokazuje da je Kosovo deo Albanije. I kad smo već kod ovoga, mislim da je albanska vikipedija tu puno ispred nas. Predloženi šablon puno više odražava enciklopedijsku realnost, nego ovi naši šabloni koji kažu da je crkva u Prištini -spomenik kulture Srbije-, na Kosovu i Metohiji. Albanska viki je po ovom pitanju objektivnija od nas. --ANTI_PRO (razgovor) 20:02, 10. april 2018. (CEST)

P.s inače, @Ranko Nikolić: @Marko Stanojević:, pošto se pozivate na glasanje, jel može neko od vas da mi citira PRAVILO gde je ovaj šablon za teme vezano za Kosovo, GLASANjEM zajednice, usvojen kao opšteprihvaćen? Ja to pravilo ne poznajem. Potenciranje glasanja po ovoj temi pretpostavlja da se tim (potencijalnim) glasanjem menja ovde nekako pravilo uspostavljeno prethodnim glasanjem. Takvog pravila nema. Čitaj: korišćenje šablona je pitanje slobode uređivanja urednika. Kao i na svakoj drugoj temi. Zato NIKO nema pravo da uskraćuje @Ookuninusi: pravo da kosriti taj šablon u člancima i naknadno „prepravlja“ njegove izmene. --ANTI_PRO (razgovor) 20:02, 10. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: U potpunosti se slažem sa tobom. Jasno se vidi da @MaretuBG ne odgovara moja ideja baš zbog njegovih političkih stavova. Ja bih urednika @MareBG zamolio da svoje političke stavove zadrži za sebe i da ove nije skupština. Po drugi put mu objašnjavam da šablon nije sa albanske, nego sa turske vikipedije. Ookuninusi (razgovor) 19:51, 10. 04. 2018. (CET)

Meni ti nisi jasan. Da li si dosao ovde politicki da provociras? --Kolega2357 (razgovor) 19:55, 10. april 2018. (CEST)

@Kolega2357: ja niti sam provokator, niti sam nacionalista. Ja sam predložio da se ubaci mapa Kosova, a dao sam još jedan predlog. Ni pojedini urednici sa srpske Vikipedije meni nisu jasni. Vama je provociranje to što sam ja dao predlog da se ubaci mapa Kosova? Ookuninusi (razgovor) 20:00, 10. 04. 2018. (CET)

Citiram te : Ookuninusi: Nisi me dobro razumeo :D mislio sam šablon primer poput ovog. Toliko. --MareBG (razgovor) 20:03, 10. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Da, u početku sam izneo taj predlog, da se napravi šablon za naseljena mesta na Kosovu, ali pošto to ovde nije nemoguće izneo sam drugi predlog :) Ookuninusi (razgovor) 20:07, 10. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Pa svejedno je kako šablon izgleda. U suštini šablon za naselja u Srbiji ne bi trebao da se razlikuje od šablona za naselja u Meksiku. Dakle, dizajn šablona nije tema. Nego šta stoji u njemu. Ako je tvoj predlog išao na tragu toga da se napravi jedan šablon u kome će se precizno identifikovati sadašnji status tih naselja (dakle, nešto slično, po pom mišljenju nešto drugačije, od ovog šablona kao sa turske viki) onda ok. Poseban šablon za Kosovo kao državu ne bi imao smisla, jer upravo to, nije status Kosova posve određen. AKo bi onda npr. pravio poseban šablon -naselja Republika Kosovo-, onda bi neko ovde (pravo jer je politički neodređeno pitanje priznanja Kosova), uzeo pa duplirao šablone u tim člancima. Ima li bi 2 šablona u 1 članku (jedan za RKS, jedan za Srbiju). Dakle, nije pitanje šablona kao takvog, nego da se u tom šablonu precizira ko administrira tim prostorom i u kojoj je državi to mesto. --ANTI_PRO (razgovor) 20:15, 10. april 2018. (CEST)

@Kolega2357: Ja raspravu doživljavam lično kao prilično konstuktivnom. Naprotiv. --ANTI_PRO (razgovor) 20:04, 10. april 2018. (CEST)

Ivane nema potrebe da branis politicke provokatore ovde jer oni treba da shvate da ne mora ovde na sr Vikipediji da se misli kao en i ostalim vecim Vikipedijama. --Kolega2357 (razgovor) 20:08, 10. april 2018. (CEST)

@Kolega2357: Čovek je postavio meritumsko i otvoreno pitanje. Nije provokacija, nego sadržinsko pitanje. To je jedino bitno. I, upravo jer je to tako, ova rasprava je posve validna (nije nikakvo trolovanje). --ANTI_PRO (razgovor) 20:18, 10. april 2018. (CEST)

Mislim da bi bilo dobro da se pokrene glasanje. Pošto vidim da su neki protiv a neki za. Najbolje je da se svi izjasnimo u glasanju. --Rastko Milenkovic (razgovor) 20:21, 10. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ti nema potrebe nikome da glumis advokata ovde jer to nisi. Uvek se nadjes da branis provokatore ovde. Jeste naprotiv provokacija jer doticni korisnik se bori za crnogorsku Vikipediju na Meti i tamo je pokazao sta misli kakva mu je namera i slicno pa sve to ovde zeli da predstavi kao nekakvo pitanje. Nisam nikoga optuzio za trolovanje nema potrebe da mi imputiras nesta sto nisam rekao. --Kolega2357 (razgovor) 20:23, 10. april 2018. (CEST)

@Kolega2357: Jeste, ja nemam pametnija posla u životu nego -da branim provokatore- i tebi koji ih prepoznaješ otežavam život. Kakve veze imaju kutijice vezano za Kosovo sa crnogorskom vikipedijom? Potpuno nepovezana tema.--ANTI_PRO (razgovor) 20:32, 10. april 2018. (CEST)

@Rastko Milenkovic: Mislim da nema potrebe ni za kakvu raspravu ovde je u pitanju politicka provokacija korisnika koji se bori za crnogorsku Vikipediju. --Kolega2357 (razgovor) 20:23, 10. april 2018. (CEST)

@Kolega2357: Ajde mi objasni kakve veze ima crnogorska Vikipedija sa ovim? Jel se ovde priča o crnogorskoj Vikipediji, zašto mešaš babe i žabe? Moja je stvar i moje pravo da li ću da se borim za crnogorsku Vikipediju. Po tebi je politička provokacija ako sam dao predlog da se ubaci mapa Kosova ili da se napravi šablon za Kosovo? Objasni mi, molim te. Ookuninusi (razgovor) 21:02, 10. 04. 2018. (CET)

Nije problem glasati, svaka ideja je dobrodošla. Samo da se korisnik Okinusi dogovori sa Ivanom oko čega će da se glasa, jer ovaj prvi traži jedno, a drugi ga podržava zapravo neznajući ni šta on predlaže. --MareBG (razgovor) 20:24, 10. april 2018. (CEST)

@Rastko Milenkovic: Da bi se o nečemu glasalo, mora prvo da se vidi koje i kakvo se to pravilo menja. Nigde ne postoji pravilo koje -zabranjuje- Okinusiju da ubacuje ove mape koje je postavio gore u šablone. Prvo to mora da se raščisti, jer su drugi sugerisali suprotno. Inače, Rastko, ovo je tema koja se već duže vremena (bar zadnih 5-6) godina svako malo poteže ovde. Upravo jer ne postoji opšta saglasnost kako se gleda na ovo celo pitanje. Jedni govore jedno, drugi drugo. I kad neko dođe da uređuje te članke, onda se debata ponovo otvori. --ANTI_PRO (razgovor) 20:29, 10. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: U redu, sve mi je jasno. Pošto sam relativno nov, ja se povlačim iz ovoga puštam vas da ovo sami rešite. --Rastko Milenkovic (razgovor) 20:55, 10. april 2018. (CEST)

Kosovo bi trebalo da bude srafirano u odnosu na ostatak Srbije. -- Bojan  Razgovor  21:04, 10. april 2018. (CEST)

@BokicaK: Moramo da odredimo kriterijume. Ako kažeš da treba da bude išrafirano, tvoj kriterijum je efektivna vlast države Srbije na Kosovu (jer se po tome ona razlikuje od ostatka Srbije). Ako ostaviš neišrafirano referenca bi bila skupština UN. Što se mene tiče, prvo da se sredi pitanje naselja. Idemo bottom up. Ja bi to rešio postavljanjem 2 mape, jednu Kosova, jednu Srbije. Slično kako je Okinusi predložio gore. Naselja su pitanje konkretne admin podele i vlasti. A u kutijice bi se stavilo nešto slično predloženom, dakle Rep. Kosovo (faktička vlast-pripadnost po republičkokosovskoj admin. podeli)/Srbija (pripadnost po našoj adnim podeli). (i onda, slično kao na en.wiki, ona napomena: Kosovo is the subject of a territorial dispute between the Republic of Kosovo and the Republic of Serbia. The Republic of Kosovo unilaterally declared independence on 17 February 2008, but Serbia continues to claim it as part of its own sovereign territory. The two governments began to normalise relations in 2013, as part of the Brussels Agreement. Kosovo has received formal recognition as an independent state from 113 out of 193 United Nations member states.) I to je to. --ANTI_PRO (razgovor) 21:21, 10. april 2018. (CEST)

 Komentar: Sa mapom Kosova, a bez mape Srbije, ili sa obe mape, svakako treba težiti uniformnosti. Ako se složimo da ovde treba da stoji samo mapa Kosova kao jedne od pokrajina, onda treba menjati u svim člancima o naseljenim mestima u Srbiji, u suprotnom ne vidim razlog zašto bi se Kosovo razlikovalo od Vojvodine. Ja lično ne vidim neku preku potrebu za uveličavanjem mape, pošto Srbija nije preterano velika zemlja, kao Rusija, pa da mora da postoji i mapa svake pokrajine/okruga.

Sa druge strane, ono za šta se Ookuninusi zalaže nije samo mapa, već postojanje kutijice ili parametara u postojećoj koji bi naglasili da je to sporna teritorija, a ne deo samo jedne države. U tom slučaju, možda treba razmisliti da se infokutija naseljeno mesto u Srbiji u člancima o naseljenim mestima na Kosovu promeni u infokutiju koja bi se bavila naseljenim mestima sporne teritorije (imamo infokutiju za spornu teritoriju, ali to je za celu teritoriju, a ne za svako naseljeno mesto). --Miljan Simonović (razgovor) 21:13, 10. april 2018. (CEST)

Moje mišljenje je da je zasebna mapa suvišna jer je reč o teritorijalno maloj zemlji i ništa se ne precizira sa posebnom mapom. Rusija, Kanada, Sjedinjene Države i slične velike zemlje nisu za poređenje upravo zbog svoje veličine, jer recimo tačka koja locira neko naselje u kutijici na mapi Rusije obično prekrije pola pokrajine (ako je manja). Jedina stvar koja bi se mogla staviti u kutijicu kod naselja sa Kosmeta je napomena da je reč o teritoriji spornog statusa. A o tekstu napomene lako ćemo da se dogovorimo. A šta kolega, koji je pokrenuo ovu radpravu, misli o statusu pokrajine, crnogorskoj vikipediji ili pravima pingvina na Madagaskaru je irelevantno za ovu raspravu. I držite se teme bez mućenja vode ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:26, 10. april 2018. (CEST)

Trebalo bi za početak korisiti ovu mapu. To je realnost i najneutralnije je. -- Bojan  Razgovor  21:33, 10. april 2018. (CEST)

---

Po ovom pitanju, jasno je moje mišljenje, slažem se sa Maretom. Srbija nije toliko velika kao Rusija, Kina ili Sjedinjene Države zašto unositi dodatne mape? Englezi su našli neko solomonsko rešenje pa su stavili u kutijicu tzv. Kosovo, ali i dodatnu napomenu. Suviše je ovo osetljivo pitanje da bi se odlučivalo na brzinu ili preko kolena. Dobro je što se uključio veliki broj admina u ovu raspravu, kako bi se lakše odlučilo šta raditi. Imajte na umu, da svako etabliranje tzv. države Kosova i njenih institucija na Vikipediji, može imati nesagledive posledice na ovaj projekat. Prvi bi se ja osećao neprijatno da to vidim, a da ne govorimo za ostale govornike srpskog jezika. Ionako imamo malo aktivnih urednika, tek će ih biti manje ako se tzv. Kosovo nađe u prvom planu i to u kutijicama. Zato treba razmisliti i doneti pravu odluku o ovom teškom pitanju.--Soundwaweserb (razgovor) 21:43, 10. april 2018. (CEST)

Upravo to. Infokutija kakva jeste, sa napomenom da su vlasti tkzv. Kosova protivno ustavu Srbije proglasili državu Kosovo. Postoji članak Republika Kosovo koga više zanima. Sve drugo smatram da je preterivanje, pretpavanje šablona i može da bude izuzetno nepregledno. --MareBG (razgovor) 21:57, 10. april 2018. (CEST)

Meni jedna stvar nije jasna. Članci o Kosovu i Metohiji su toliko skromni da je smešno, ali umesto da uzmemo da sredimo mi raspravljamo o šablonu. Druga stvar, zamolio bih korisnika Ookuninusi pošto vidim da unosi popis u članke opštine Štrpce Gornja Bitinja, Drajkovce da navede da je popis bojkotovalo više od polovine Srba u ovoj opštini. Ako već zaista živi u našoj pokrajini morao bi da zna to, ili namerno izostavlja. Prvo bih to zamolio, kako ne bi morali da vraćamo izmene. AKo već želite mape Kosova, onda ubacujemo mape Dalmacije, Republike Srpske Krajine, Raške oblasti, Šumadije, Republike Srpske. Vidite sve povlači jedno za drugim. Preko članka Republika Kosovo sam prešao, ali ovo je moja crvena linija. Bokičin predlog mogu da prihvatim da bude šrafirano, ali posebna mapa nikako. Ako vlada Srbije bude priznala Kosovo možete to da radite, za sada ne. Još jednom da zamolim gore navedenog korisnika da ispravi to što sam rekao.--Marko Stanojević (razgovor) 22:01, 10. april 2018. (CEST)

Kosovo je priznalo nekoliko država. To je realnost. Što najbolje objašnjava zašto Marko Đurić na Kosovu dobija batine, a u Vojvodini ne. -- Bojan  Razgovor  22:03, 10. april 2018. (CEST)

Ovo je enciklopedija, a ne politička tribina da mi pričamo o tome ko koga bije. Koliko se sećam jednom su i u Temerinu mladići jedne nacionalnosti bili mladiće druge nacionalnosti pa to ne znači da je Vojvodina mađarska, ali da ne širimo. Kada dobije stolicu Kosovo i Metohija (nekako metohiju zaboravljate) u Ujedinjenim nacijama radite šta hoćete.--Marko Stanojević (razgovor) 22:21, 10. april 2018. (CEST)

Baš zato što je enciklopedija ona treba što tačnije objasni zašto Marka Đurića tuku naoružani pripadnici nekakve policije, a ne lokalni narkomani, zašto na Kosovu postoje ambasade, zašto je Srbiju EHF kaznio... -- Bojan  Razgovor  22:24, 10. april 2018. (CEST)

Da objasni, a ne da sama rešava status Kosova i Metohije time što će stavlja samo mapu pokrajine. I da objasnite mi šta Ookuninusi radi ovom izmenom [1]. Smanjuje broj Srba na popisu 1991. godine za skoro 5000. Šta je cilj?--Marko Stanojević (razgovor) 22:29, 10. april 2018. (CEST)

Krojače svetske politike najmanje interesuje šta piše na vikipediji, a Vikipedija bi trebalo da objasni realnost. A realnost je ono što sam više puta ponovio. -- Bojan  Razgovor  22:34, 10. april 2018. (CEST)

Ne razumem te. Zar nisam podržao tvoj predlog?--Marko Stanojević (razgovor) 22:36, 10. april 2018. (CEST)

Promaklo mi je, ali nije zgore objasniti da istina/realnost nije ono što nam se sviđa. -- Bojan  Razgovor  22:38, 10. april 2018. (CEST)

Napisao sam na tvojoj stranici za razgovor da sam greškom napisao i izvinuo sam se. Hteo sam iznad da napišem broj stanovnika opštine sa popisa iz 1961. godine pa sam slučajno pogrešio. Ookuninusi (razgovor) 22:33, 10. 04. 2018. (CET)

Izvinjenje prihvaćeno. Vidiš koliko u člancima ima prostora za pisanje i imaš u tome moju podršku ali važno je da sve potkrepiš referencama.--Marko Stanojević (razgovor) 22:35, 10. april 2018. (CEST)

Da, da, da skupio se „junak do junaka” do zuba naoružani, njih pedesetak da tuče jednog nenaoružanog čoveka koji pritom ne pruža nikakav otpor. Na teritoriji Kosova i Metohije nije kompletna vlast privremenih institucija u Prištini, na Severu nemaju vlast. Španac ne priznaje tzv. Kosovo, zašto mora Srbin? Ko mi to objasni dobija Nobelovu nagradu.--Soundwaweserb (razgovor) 22:38, 10. april 2018. (CEST)

Stavljanje srafiranog Kosova ne znaci priznanje, vec realnost da njih pedesetak mogu da tuku nenaoružanog čoveka koji pritom ne pruža nikakav otpor, a da im Srbija ne može ništa. Priznanje Kosova bi bilo kada bi ostatak Srbije bilo iste boje kao Makedonija, Albanija, Crna Gora... -- Bojan  Razgovor  22:46, 10. април 2018. (CEST)

Ја ћу ти објасним. Не требају овде чланци на српском језику, већ шаблони, да се мапе прекроје и да се одраде ботови. Зато што је неко ракао да тако треба. Видиш да човек зна перфектно да сређује чланке, отворио је посебан налог да одради одређене послове и за то има одговарајућу подршку. Ништа се ту не ради случајно, то је морало претходно да буде договрено, као уосталом и сва остала изгласана гласања овде.--Тајга (разговор) 22:54, 10. април 2018. (CEST)

@MareBG: Sa aspekta enciklopedije Ustav Srbije nije jedini relevantan izvor za ovu temu kad se pišu članci, niti bi trebao da bude povlašten na koji način (ništa manje od ustava RKS npr.). To kako se ko ovde »oseća« na datu temu i da li doživljava sebe lojalnim građaninom je apsolutno nebitno sa aspekta uređivanja enciklopedije. Inače,a sutra, kad se okonča ova tema, isto emo tako nonšalantno da pričamo i pišemo kako je hr.wiki pristrasna i politička. Po čemu se ovaj stav razlikuje od Kuburinog kad uređuje članke na hr.wiki? Vidimo deblo u oku drugog, a trnu u svom oku ne?

@Марко Станојевић: Jesi li ti svestan da iznosiš ovde vlastite političke želje i stavove kao preferencije kako treba da se uređuju članci na zadatu temu? Jedina crvena linija mora da bude proverena referenca. Zašto Vlada Srbije treba da ima povlašten tretman na ovoj enciklopediji od Vlade Republike Kosovo? Zašto je njen pogled na stvar važniji od pogleda druge strane? Prvo si izneo subjektivni stav kako se treba ponašati u ovim člancima, a u sledeććem dogovoru kažeš mi smo ovde na enciklopediji, ponašajmo se tako. To nije konzistentno.

Što se tiče mape, ja smatram da treba da se napravi posebna mapa. Ili da se, kako je u prvom predlogu gore okačena slika, postavi položaj dotičnog naselja na mapi RKS, a na drugoj na mapi Srbije. Realnost na terenu je da Štrpce npr. nije (kao Kragujevac npr.) situirano prema admin. podeli Srbije, nego Rep. Kosovo. I ta mapa, sa admin. podelom Rep. Kosova i mapom naselja na njoj mora da stoji u kutiji. Prilično je jaka referenca.

@BokicaK: Apsolutno je nebitno šta misle svetske sile i moćnici o Vikipediji. Niti je naša svrha postojanja ovde da se na to obaziremo. Aleksandar Vučić ili Donald Tramp, kad se registruju ovde da uređuju i pišu članke, moraju da se vode potpuno istim pravilima uređivanja kao ti i ja. U tome je suština cele priče. I pitanje je samo: da li se mi vodimo i ispunjavamo te kriterijume ovde na ovoj konkretnoj temi? --ANTI_PRO (разговор) 23:42, 10. април 2018. (CEST)

Ja se potpuno slažem sa Donald Tramp ili Vladimir Putin ili Vučko bi bili jednaki ovde. Međutim, u stvarnom svetu oni ne poštuju ni zakone, kamoli šta vikipedija piše. To je ono što sam rekao. -- Bojan  Razgovor  23:45, 10. april 2018. (CEST)

Predlagač gore prepisuje kompletne tekstove sa ovog sajta. Ima li on dozvolu za to? Patroliše li neko šta piše u tim člancima?--Tajga (razgovor) 00:02, 11. april 2018. (CEST)

Gde prepisuje? Mislis na to sto koristi taj sajt za popis stanovnistva iz 2011? -- Bojan  Razgovor  00:19, 11. април 2018. (CEST)

@Тајга: Kolege sa albanske Vikipedije takođe kopiraju tekstove sa toga sajta bez ikakve dozvole. Koliko vidim sajt je zadnji put ažuriran 2014 godine i jasno piše ©2014, što znači da je ta zabrana bila za 2014, ali ne i za 2018. godinu. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Ookuninusi (разговор • доприноси)

To što znači ©2014 ne znači da je do tada bila zabrana, već da su tada obljavljeni podaci. Autorska prava traju barem 50 godina u evropskim zemljama. -- Bojan  Razgovor  00:21, 11. април 2018. (CEST)

Извини Маре, само да одговорим. Преписује комплетне текстове од А до Ш. Текстови су лоше преведени на српски. Видим да су Саунд и Маре покушали на једном од текстова нешто и да исправе, али и даље не личи сасвим на српски. Мислим да један од чланака носи погрешан назив културног добра...--Тајга (разговор) 00:32, 11. април 2018. (CEST)

Članci su napisani na čistom srpskom jeziku, ispravno, a ako po neki članak ima malih greškica to se ispravi. Ti drugar ako ne razumeš srpski ja onda ne znam šta ti tražiš ovde. Ookuninusi (razgovor) 00:38, 11. 04. 2018. (CET)

Сама веб страница има погрешан наслов у заглављу. Текстови су препуни свих врста грешака, од правописа, до конструкције реченица, користе се и речи које не постоје на српском језику.--Тајга (разговор) 00:42, 11. април 2018. (CEST)

Kao prvo ti praviš greške, nije "na srpskom jeziku", nego "u srpskom jeziku". Ja tekstove kopiram i pravilno ispravljam Tajga. A koje te reči tebi nisu razumljive? Ookuninusi (razgovor) 00:54, 11. 04. 2018. (CET)

I kakve veze sad ti članci imaju sa ovim? Mi ovde raspravljama o šablonu, a ti pišeš nešto skroz nepovezano Ookuninusi (razgovor) 01:02, 11. 04. 2018. (CET)

Јао извини, молим те, стварно, ни ја не знам што се уопште па мешам. Срећно преписивање и срећно са шаблоном. Петпостављам да ћемо за сва насеља у Републици Косово ускоро добити фине нове шаблоне, баш онако како теби одговара.--Тајга (разговор) 01:15, 11. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Наравно да устав није једини релевантан извор, далеко од тога. Ја као што сам више пута написао сматрам да је сасвим довољно оставити инфокутију каква јесте уз напомену како то виде власти ткзв. РКС, а кога занима може погледати чланак Република Косово. Све то је и више него довољно и пристојно, зар не? Две муве једним ударцем, ставови обе Владе, да не правимо од овог кич и народно весеље. Прво сматраш да је албанска википедија објективнија, а онда поредиш своје колеге са човеком који без блама и стида назива чланак Радни логор Јасеновац. Први си кренуо са својим личним ставовима (идеологијом) у овој теми и у истој реченици написао без срама и блама људима да не буду политички настројени. Једноставно мораш да разумеш да ако се људи не слажу са твојим неким ставовима не значи да су радикални, лепо су ти сви објаснили зашто треба односно зашто не. --MareBG (разговор) 00:03, 11. април 2018. (CEST)

@MareBG:Odmičeš se od svog prvobitnog stava. Ovo je tvoj komentar sa vrha ovog razgovora: Добро сам упознат са ситуацијом у јужној покрајини. Промовисање ткзв. државе Косово није у складу са уставом, а уредници овде поштују исти. Ne slažem se sa tobom u vezi inforkutije. Upravo jer ovde ni jedna strana ne sme da ima povlaštenu poziciju gledanja. Za nas je pogled tkz RKS podjednako relevantan kao ovaj Vlade Srbije. Čak relevantniji (vidi englesku i druge vikipedije), jer je njihov pogled realnost stvari na terenu (posebno uz ovakve članke). Dakle u suštini, kad bi vagali, pogled RKS je po ovom pitanju relevantniji od Srbije, uključiv i posebnu mapu (što je u skladu sa izvorom organa RKS, što je uvažno i na uzornim inačicama projekta). Što se tiče moje optužbe za politički POV mislim da su posve opravdane. Tvoje insistiranje na Ustavu Srbije kao povlaštenoj referenci i političkom pogledu u ovim člancima je isto kao kad neko na hr.wiki, zauzimajući samo pogled Vlade HR ili Ustava HR, iznese odveć poznati pogled na najskoriji rat u Hrvatksoj i srpsko pitanje tamo. Gadosti koje si naveo dotičnog Kubure su samo logički zaključak kako nešto izgleda i u šta vodi kad se isključivo jednim izvorima da primat u pojedinim temama (danas Ustav Srbije ili Hrvatske na primer, sutra izvoru koji kaže da je Jasenovac bio radni logor). Tako sve počinje. Na posletku, ja savršeno razumem ljude koji argumentuju i polemišu činjenicama i u svetlu toga i sam menjam mišljenje, ono sa čime puno manje simpatišem jeste kad urednici iz vlastitih političkih ubeđenja polemišu protiv validnih referenci i principa ove enciklopedije. Jer se to uvek, na posletku, pokrenuto i iz najboljih namera, svodi na ličnu arbitražu i vlastite hirove šta je dozvoljeno ovde a šta ne. Tu je za mene kraj svake debate. I sam to vidiš, gore je Marko Stanojević rekao »šta je njegova crvena linija dokle se može ii u ovim člancima«, šta je »za njega prihvatljivo a šta ne«. Ko je Marko ili ko sam ja, da određujem šta se sme a šta ne sme u enciklopediji? To je put hr.wiki. A to što ti na to gledaš kao »***ideologiju***« i ne shvataš, da je u ovoj konkretnoj temi npr, Ustav i admin. podela Kosova puno relevantnija za sela na Kosovu, nego Ustav Srbije i da oni trebaju da imaju prednost, tu bih ipak tebi ostavio tebi da zaključiš šta znači. --ANTI_PRO (разговор) 00:54, 11. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Зато што је Србија призната дражава са седиштем у Уједињеним нацијама, а ова "држава" коју ти овде заступаш треба још доста да прође како би то била. Ово без глсања не може да прође одмах ћу да ти кажем, пошто видиш да сте само вас двоје за такву промену. Не рачунам Бокицу пошто ми његов предлог и делује разумљив и може о њему да се расправља.--Марко Станојевић (разговор) 00:43, 11. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: Tema nije pitanje međunarodnog priznanja Kosova. Nego da li mesto Štrpce postoji pod zakonima i admin. podeli Kosova ili Srbije? I ako stoji u oba, šta je relevantnije? To što Srpska Krajina nije bila priznata u UN, ne znači da od 92 do 95 nije potojala -njena- vlast u Kninu. I zašto se, inače, ovde UN uzima kao glavna referenca? Postoji krš puta kad je -istorijski- UN bio u krivu. Šta emo sa tim?

A što se tiče glasanja, napisao sam već gore. O čemu bi se tu glasalo? Nikad nije ni izglasano većinom ovde bilokakvo pravilo da u kutiji ne može da stoji mapa Kosova. Ne postoji nijedna odluka ove zajednice po tom pitanju da bi je se pridržavali. Dakle, pošto ne postoji, Okinusi ako ima jaku referencu, može slobodno da unese dotičnu izmenu, i u slučaju arbitrarne odluke o njenom skidanju (iz razloga koji nisu plod debate o njenoj relevantnosti) da zatraži zaključavanje ili prijavu na admin tabli. --ANTI_PRO (разговор) 01:03, 11. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ја апсолутно не знам шта ти причаш, уопште нисам рекао да је устав Србије амин, већ један од извора, а то сам наговестио дотично члану јер је декласирао Косово као државу без иједног извора за тако нешто. Тако да молим те немој да изврћеш моје речи и од тога правиш нову тему и читаву полемику. Косово је делимично призната "држава", док је Србија призната и то је разлика. Марко вероватно има своје принципе што се односи на ту линију коју спомињеш, а испод исте вероватно не би доприносио овде. То је апсолутно његово право и избор. Довољно си рекао за данас, покрени гласање, па кад ти не прође пореди нас опет са хрватском википедијом и говори како је албанска објективнија, јер то је твој избор и твоје мишљење. Научи да прихватиш и туђе, нису сви људи чији се ставови разликују од твојих радикални. --MareBG (разговор) 01:17, 11. април 2018. (CEST)

@MareBG: Sugerisao si korisniku u svom komentaru da koristi šablon: naseljeno mesto Srbija, kao samorazumljivo i to obrazložio stvaom da to radi jer --se ovde-- poštuje Ustav Srbije. Tako sam ja pročitao šta tamo piše. Što se tiče izvora za Kosovo kao državu, vidim da na en.wiki ne koriste izvor za tako nešto, nego stave vikivezu za taj članak gde tamo sve piše. Ili stave ovu napomenu koju sma gore citirao. Eto, en.wiki je posve relevantna i tamo je dozvoljeno da uradi ovo što je uradio. Inače pokrećeš priču koja ovde nije tema. To je tema pitanja priznanja i definicije države. Opširna tema, koja nije samorazumljiva, na koju je napisano stotine knjiga. Evo vidiš, ja držim da jeste Država. Jer ispunjava Kriterijume iz Montevidea, koje Mile Dodik veoma često voli da citira (a citiraju ih i Čeda Antić i Nenad Kecmanović u svojoj poslednjoj knjizi koja je često citirana na ovom projektu). Dakle, nadam se da si shvatio da stvari nisu samorazumljive, i da podelžu rigoroznoj debati i nisu samo stvar pukih stavova i mišljenja.

U Markove motive doprinosa ovom projektu ne ulazim. Svako ima pravo na njih i svakom su garantovana, i nikad mu to pravo nisam ni osporavao. Ono što sam osporavao jeste kad lične stavove namerno zamenjuje sa postulatima enciklopedije i arbitrira šta sme da stoji a šta ne. I po treći put, nigde ne postoji pravilo zajednice da svi moraju da se povinuju dosadašnjoj praksi šabloniranja naselja na Kosovu. Citiraj mi pravilo gde ima? Stoga to nije ni predmet glasanja. Ili još preciznije, ja da sutra uzmem sebi da pravo da ubacujem ove informacije i mapu u kutiju i to radim na isti način kako se radi na en.wiki, imam svako pravo da to radim i niko ne sme da me ometa. --ANTI_PRO (разговор) 01:47, 11. април 2018. (CEST)

Очигледно си лоше разумео мој коментар упућен дотичном кориснику, но није ни битно. Немам шта да ти цитирам. Ако смо могли да гласамо за боју инфокутије сакралног објекта, гласаћемо и за ово. Изнеси чињенице и рефенреце и отвори гласање, као и за сваку ствар овде. Википедија на енглеском ме у животу не занима нити мислим да треба да се водимо по њој. --MareBG (разговор) 02:16, 11. април 2018. (CEST)

@MareBG: Iskreno nisam ni imao namere da pokreem glasanje. Imam validne reference i to je sve što mi je potrebno. Ako ti maš valdine reference kao protivtežu idemo da gledamo i tražimo kako ugraditi oboje, ili koje su ref. relevantnije. Inače, ponovo nisi konzistentan. En.wiki ti je ok kad prevodiš sa nje članke za npr. ovo takmičenje (uključiv i ovaj poslednji koji smo izabrali za dobar), tad je relevantna, a kad isti kriterijum treba primeniti na sve teme na enciklopediji, onda nije? --ANTI_PRO (разговор) 02:25, 11. април 2018. (CEST)

Тај последњи сам превео са енглеске и бугарске, а углавном преводим са руске. И право да ти кажем ни ове последње две ме не интересују толико да бих се водио по њиховим шаблонима и правилима. Ја теби немам шта да доказујем. Толико од мене за данас --MareBG (разговор) 02:36, 11. април 2018. (CEST)

Pa tajna njihove izvrsnosti je upravo, posebno prve, što nema nikakve politike. Referenca je jedina politika. Kad se pokušalo kojekakvim glasanjima i prizivanjem ovih i onih strana, sakupljanjem glasača, da se na brojne (a i ovaj članak o Kosovu) utiče, admini su zabranili glasanje i rekli argument pobeđuje. Isto kao ovi na meti što su zabranili cg.wiki iako je bilo više glasova za. Evo pitaj Bojana, on je učestvovao u prvom. --ANTI_PRO (разговор) 03:10, 11. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Malo me iznenađuje ova tvoja upornost Ivane, konkretno po ovom pitanju. Ovaj Okunusi ili kako već, se pojavio pravo niotkuda, ja sam patroler ali do sada nisam primetio njegov doprinos. I ti više poštuješ argumente tog tipa nego Maretu, Ranku, Marku St. ili meni? Lično mi je sumnjivo da taj tip na ovakav način želi nešto da postigne, a njegovi argumenti nisu jaki i plus ovde ima sumnjive doprinose oko ovog sa autorskim pravima.--Soundwaweserb (разговор) 02:41, 11. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Poštujem svačije doprinose koji su uredni i dobro referencirani, što je najvažnije. Naravno da poštujem više urednike koji su ovde duže ( i tebe i Ranka i Marka i Marka St.), nego oni koji su kraće (ili nisu nikako). Ali to za mene nema uticaja kad je reč o meritumskoj debati koja je otvorena. Tu pobeđuju samo najbolji argumenti. Dakle, pojavio se lik i uzeo da uređuje članke jedne teme za koju se može reći da nije definisano tretirana na ovom projektu. I to ti je kao nagazna mina. Otvorila se debata o suštini cele priče (koja, kako ja gledam, propituje i same temelje ovog projekta, posebno ovaj najvažniji - objektivnost izvora i nezavisnost uređivanja-). I u takvim debatama sam, iskreno vođen isključivo hladnom glavom bez ikakvih emocija i filijacija. Jer za mene projekat nije projekat, enciklopedija nije enciklopedija, ako krši ta dvq postulata. To prevazilazi sve odnose ovde. Jer ništa od ovog što mi radimo ovde nema smisla ako se to prekrši. Vreme utrošeno je uzaludno. Tu sam vođen onom politikom Hane Arendt da najveće zlo nastaje kad ljudi prinose svoje emocije za pregovarački sto. Kad neko definiše debatu u prijatelj-neprijatelj shemi. Iskreno govoreći, ja kad uređujem i debatujem na Vikipediji ja se potpuno isključim iz svih ostalih društvenih uloga koje igram u životu. Kad upalim komp, npr. u ovom slučaju, svi moji politički stavovi se gase uslaskom u Vikipediju. Marko je gore napisao da sam ja (ekstremno) liberalan. Ja iskreno ne znam kako je on došao do tog zaključka. Jedine polit. stavove možeš pročitati na mojoj korisnilkoj i ni tu nisam bio nešto detaljan. On ustvari ne može da zna da li sam ja protiv ili za nezavisno Kosovo ili kako stojim po nekoj drugoj sličnoj temi. Možda sam ja potajno neonacista?! Ono što ja tebi želim da kažem je da, čak i da jesam jedan, to nema veze sa mojim pogledom na stvari ovde, a on je taj da se u istom momentu kad se upali Vikipedija i njena vrednost da je referenca bog i batina ovde, momentalno gasi svaki politički identitet koji živim i iskušavam u realnom životu. --ANTI_PRO (разговор) 03:10, 11. април 2018. (CEST)

Отишли сте ван теме. Посто је очигледно да садашња мапа представља ПОВ оних који сматрају као да се од 1999. овде ништа није променило, а мапа самог Косова са Србијом исте боје као друге државе представља ПОВ косовских сепаратиста, као НПОВ ресење (што је једно од пет стубова Википедије) ја ћу заменити мапу. -- Bojan  Razgovor  05:10, 11. april 2018. (CEST)

@BokicaK: Agreed. A šta ćemo sa mapom u člancima o naseljima? Tu po mom mišljenju mora da se doda i mapa Kosova (pored Srbije) sa vlastitom admin podelom (različitom od srbijanske) i prikazom naselja po toj podeli. Slično ovoj prvoj slici gore koju je Okinusi aploudovao, pože i drugačije. --ANTI_PRO (razgovor) 09:58, 11. april 2018. (CEST)

Kosovo je djelimično priznata država i treba se ponašati shodno tome. Svako poređenje sa Vojvodinom i drugim krajevima nema smisla, jer je situacija potpuno drugačija. Krim je proglasio pripajanje Rusiji, koje Ukrajina nije priznala, pa u članku u šablonu stoje dvije države. To bi trebalo uraditi i sa gradovima na Kosovu. Svakako da nisu bitni nečiji politički stavovi, ne odlučujemo mi ovdje da li će Kosovo biti u potpunosti priznato, ali se stvari moraju prikazati onakve kakve jesu. -- Vux33 (razgovor) 07:46, 11. april 2018. (CE

Ako ako, samo lepo pocepajte mapu, i zamračite je što mračniju, valja se, jer to mu dođe taj jasan prikaz realne situacije na enciklopediji. Posle će biti čudno, kako to da nema urednika, nego samo botovi i prepisivači —Tajga (razgovor) 10:25, 11. april 2018. (CEST)

Da se popularnost neke teme uzima kao kriterijum ovo ne bi bila enciklopedija nego skupština. Verujem da ovde kod nas postoji i prilično velik broj ljudi kojima je ideja da smo mi svi postali od majmuna odvratna i da ih to takođe odbija od dolaska i uređivanja, jer to piše ovde. Hoćemo i to da menjamo, kako bi privukli više publike? Evo hr.wiki je primer kako se to radi. Ne silaze sa naslovnica, svako malo su na nekin novinama. Samo im publika i urediništvo opadaju. --ANTI_PRO (razgovor) 10:39, 11. april 2018. (CEST)

Nije problem poreklo. Problem je u majmunima, kako već rekohh, ako, neka baš tako i treba.Tajga (razgovor) 10:59, 11. april 2018. (CEST)

Rasprava o mapi Srbije i statusu Kosova

ja ću zameniti mapu

@Ranko Nikolić: @Marko Stanojević: @NikolaB: @Dcirovic: @Lackope: @CarRadovan: @Vladimir Nimčević: Nikakve zamene mape ne treba da bude bez punog konsenzusa. Zamolio bi ostale admine da pogledaju ovu samoinicijativnu akciju Bojana. Ovo je crvena linija. Ako se u bilo kom smislu prizna tzv. Republika Kosovo u mestima Srbije na Vikipediji, to je kraj ovog projekta.--Soundwaweserb (razgovor) 18:32, 11. april 2018. (CEST)

Nema potrebe za reagovanjem administratora. Bojan je napravio izmenu kao običan korisnik. Naravno bez koncenzusa tako da je izmena vraćena. Kako želiš da admini reaguju?. Što se tiče samog šablona ja mislim da je isprekidana linija koja postoji sasvim dovoljna na pokaže specijalni status. U samim člancima treba na početku dodavati napomenu o spornom statusu Kosova (da ga deo država priznaje kao nezavisnu državu a deo država kao Srpsku pokrajinu)... Jovanvb (r) 23:03, 11. april 2018. (CEST)

@Jovanvb: Ne želim da admini reaguju. Znaš, posle svega... Briga me.--Soundwaweserb (razgovor) 23:07, 11. april 2018. (CEST)

@Lackope: & @Ranko Nikolić:: Šta je sporno u ovoj izmeni (osim da nema konsenzusa zajednice (koja tri dana mlati prasznu slamu)) Koje je po vama NPOV rešenje? -- Bojan  Razgovor  04:19, 12. april 2018. (CEST)

Ja ovako opširnu raspravu ne bih nazvao mlaćenjem prazne slave. Neutralan se ne može biti, jer nema te opcije koja bi zadovoljila obje strane. Moj stav je da mapa Srbije treba biti po Ustavu Srbije i njenim zakonima. Postoji opcija da se ubaci i mapa Kosova, nešto kao u ovom slučaju en:Azincourt ili u ovom en:Terrassa (po meni je drugi bolji). To je moje mišljenje, ali ne treba ništa raditi bez saglasnoti zajednice i do tada zadržati prijašnje stanje. — Ranko   Niko lić  ✉ 04:52, 12. april 2018. (CEST)

Može se itetakako biti neutralan ili se barem težiti. Trenutna mapa podržava POV onih koji smatraju kao da se Ustav Srbije nešto što nije prekršeno. Kao da se nije desio rat i sve posle njega zaključno sa Briselskim sporazumom koja Srbija ne bi smela potpisati da je gledala samo svoj ustav. -- Bojan  Razgovor  05:01, 12. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Slažem se. Pod krinkom nemanja konsenzusa se gura najstrašniji politički POV. To je protivno pravilima uređivanja. @Dungodung: Filipe, ajde plx uključi se. BOjan je pravio izmenu pod argumentom 5 stubova VP. Ti si ovde najduže. Jel treba konsenzus za ovakve stvari ili je to savršeno po pravilima da se pravi? --ANTI_PRO (разговор) 15:40, 12. април 2018. (CEST)

не могу се стављати у исту раван права државе србије (међународно признате државе, чији је територијални интегритет признат и резолуцијом 1244 ун) и тежње сепаратиста из приштине и њихових спонзора (који немају признање ун) и говорити "треба бити неутралан". тренутна мапа треба остати све док не буде решен коначан статус јужне српске покрајине. додавање додатне мапе у чланцима је непотребно и сувишно јер србија је мала земља и није за поређење са сад, канадом, русијом, француском или шпанијом, лако се види где се налазе дечани, грачаница, сува река... Lackope (разговор) 09:59, 12. април 2018. (CEST)

@Lackope: Politički realista bi na tvoju konstataciju da u međunarodnim odnosima postoje nekakva „prava“ i da neko ima „veća i manja prava“ crko' od smeha. Ono što je meni bitno u celoj priči jeste da ti ne kapiraš da je stav koji si ovde izneo tvoj lični politički stav. I da takvo stajalište ne može da bude pravilo. Pravilo treba da bude ono što reference kažu. A reference kažu da Priština ima suverenu vlast u dotičnim naseljima, da je u praksi i realnost njihova admin. podela i njihova mapa i da to mora biti odraženo u ovim člancima. Bacati veo i kriti se iza konsenzusa je guranje najgoreg POV-a i zanemarivanja referenci (koje su po glavnom pravilu, bog i batina na ovoj i svakoj drugoj enciklopediji). --ANTI_PRO (разговор) 15:40, 12. април 2018. (CEST)

@Ivan VА: Ти очигледно не разликујеш политички став од реалне ситуације. Референце да је Србија призната земља као што је навео Лацкопе много су јаче од оних да је јужна покрајина независна. Да ли си свестан да привремена власт над неком територијом не чини исту државом? Гулгај мало о покрајини у периоду од 2000-2005 па ми причај о томе и о власти. И опет, када год се неко не слаже са тобом ти га оптужиш да износи политички став. --MareBG (разговор) 16:43, 12. април 2018. (CEST)

@MareBG: Jer razlikuješ ti, pišem ovo 10 put, pisanje članka o naselju nekom i pitanju ko --SUVERENO-- vlada nad tim naseljem i međunarodnom (ili unilaterlanom) priznanju toga. To je KLJUČNA stavka koju moraš da razumeš da bi shvatio šta ja ovde pišem. To što Kosovo nije član UN, ne znači da nema suverenu vlast nad Štrpcem. Jel shvataš to? Suverena vlast i međunarno priznanje nisu jedno te isto. Republika Srpska Krajina nikad nije bila međunarodno priznata (posebno nije ni bila blizu članstva u UN), pa svejedno zbog toga NIKO NE TVRDI da je Republika Hrvatska imala (SUVERENU) vlast u Kninu ili Gospiću 1993-e godine, jer ova nije bila priznata država.

Admin podela i mapa Kosova su važeće jer dato naselje u realnosti je pod suverenom vlašću Vlade Kosova i pripada toj admin, podeli koja je usvojena u Kosovskom parlamentu. To nema nikakve veze sa tim da li je Kosovo priznato ili nije u UN. NIKAKVE. I pošto je to tako i to je referenca, ova enciklopedija mora da se ponaša u skladu sa tim. --ANTI_PRO (разговор) 16:52, 12. април 2018. (CEST)

@MareBG: Hoćeš da nastavim niz? Jel je npr. engleska viki. u krivu kad za članak Masakr u Glini koristi mapu NDH kad locira gde se dogodio masakr u NDH? NDH nije bila priznata od većine dela sveta tada niti član Društva naroda. NDH nisu priznale ni Engleska, ni SAD ni SSSR, ni vlada u Londonu. Jel to znači da je zbog toga ona manje postojala? Da je korištenje onda ove mape neopravdano? I kad bi ja sad stavio tu mapu u članak Masakr u Glini ovde ti bi mi to vratio? Pa narvno da ne bi...I tu se otkriva tvoja i političnost ovih ostalih protivnika ovde. Ti mi ne bi to vratio jer je NDH istorija. To je gotova priča. Za razliku od toga Kosovo nije. Tu se „bitka još uvek bije“. Političko pitanje je uvek pitanje u sadašnjosti. A pošto još uvek nije istorija, a ti učestvuješ svojim političkim stavom u toj sadašnjoj borbi, onda nećeš ni da uvažiš da se to pitanje može tretirati na neki drugi način nego kao političko, u kojem ti guraš svoje stavove ovde. Pogotovo ne na enciklopediji jednj, koja je u svojoj suštini indiferentna na svako političko pitanje. Gde je referenca jedino merilo stvari. --ANTI_PRO (разговор) 17:31, 12. април 2018. (CEST)

Da li ste vi koji se pozivate na Ustav Srbije citali bajku Carevo novo odelo (en:The Emperor's New Clothes) Hansa Kristijana Andersena? Oni koji nisu da im prepricam. Bio jednom jedan car koji je bio malo razmažen i malo pametan. Jednog dana su na njegovog dvor došli prevaranti koji su mu obećali da ćemu skrojiti najlepše odelo od dijamanata i zlata. Car je pristao i dao je dijamante i zlato prevarantima. Prevaranti su svaki put tražili još zlata i dijamanata za carevo odelo, a zapravo ga skrivali. Kada je car došao da proba svoje odelo, prevaanti su mu pokazali da nije gotovo, ali da može i tako nedovršeno i nevidljivo odelo da proba. Napomenulo su da samo kompletni idiot ne može da vidi kako je ono lepo. Car nije hteo da ispadne kompletni idiot, pa je rekao: Jao kako je lepo! Prevaranti su nastavili da traže zlato i dijamante za odelo i car im je davao. Sledeći put je poslao svog premijera da vidi kako napreduje njegovo odelo. Prevaanti su pokazali premijeru carevo nedovršeno nevidljivo odelo i rekli su mu da samo kompletni idiot ne može da vidi kako je odelo lepo. Premijer nije hteo da ispadne kompletni idiot, pa je rekao Jao, kako je lepo! Prevaranti su nastavili da dobijaju zlato i dijamante za carevo novo odelo i da ne bi bili svima sumnjivi, objavili su celom carstvu da samo kompletni idiot ne može da vidi carevo novo odelo. Niko nije hteo da bude kompletni idiot i svi su govorili da je carevo nevidljivo novo odelo jako lepo. Došlo je vreme da car obuče svoje nevidljivo odelo i prošeta se gradom. Iako su svi videli carevog pišu, svi su se pretvarali da car nosi nevidljivo odelo da ne bi ispali kompletni idioti. Svi osim male devojčice, koja nije znala za plan prevaranata, pa je uzviknula: vidi ćune u našega cara, prava pionirska! I puče bruka... Poruka priče: vi možete sami sebe zavaravati da ustav Srbije ima neko realno značenje, ali to je mrtvo slovo na papiru. Stavljanjem slike Srbije sa Kosovom koje je iste boje kao i Vojvodina šaljete poruku da srpska Vikipedija ne vidi realnost, i bože sačuvaj kakvi su ostali članci, ako se promoviše ovakva nekakva neistina i pljujete na sopstveni rad, kao i na rad svih ostalih koji su došli da prave što tačniju, što pouzdaniju slobodnu enciklopediju. Ovde nije mesto emocijama, već razumu. -- Bojan  Razgovor  17:15, 12. април 2018. (CEST)

Власти Србије не признају такву поделу , нити било какву. А косовски парламент је исто врло дискутабилна ствар, као и његово постојање. Ова енциклопедија не мора и неће да се понаша у складу са тврдњом појединца, који по мени и по другима није изнео релевантне ствари нити иједну референцу да би усвојио тражено. По десети пут, ја се не позивам на устав само га наводим, а он је какав год био јачи извор од мишљења Ивана, мене или било кога. На страну о јужној покрајини или Републици Косово, како за кога, овакве ствари решава само договор односно тврдње. Ја сматрам да су тврдње људи који деле моје мишљење сасвим солидне да се овако нешто не усвоји и искучујем се из ове приче. Бојане ако заступам став да Косово не треба да буде у одвојеној мапи, не значи да се водим емоцијама према томе. --MareBG (разговор) 17:48, 12. април 2018. (CEST)

@MareBG: Dakle ipak priznaješ da Kosovski parlament postoji. To je jedino relevantno sa aspekta enciklopedije. To da li je on diskutabilan i koliko za koga ovde, to je stvar ličnog političkog stava. To nije predmet enciklopedije. Vlasti Amerike priznaju ovakvu podelu. Zašto bi stav vlasti Amerike ili San Marina bio manje važan od stava Vlade Srbije? Validnost stava nije predmet enciklopedije. Mi samo -konstatujemo-. Mi se ne mešamo u diskusiju. Bar bi tako trebalo da bude.

I dokle ćemo nastavljati sa ovom šaradom. Šta je za tebe relevatno? Ono što odgovara samo tvom mišljenju. Ja nisam ovde iznosio vlastiti politički stav. dao sam ti reference. Engleska vikipedija i reference koje se tamo koriste. To si odbio da prihvatiš jer te to ne interesuje. VAU. To je tvoj kriterijum relevantnosti? Interesuje me, ne interesuje me? I na posletku sakrivanje iza nekakvog dogovora. Jer šta većina kaže to je istina. Većina na hr.wiki kaže da je Pavelić bio good guy. Papinska većina je pre 400 godina rekla da je Galileo u krivu i zato je zemlja ploča. Sutra će biti većina koja će da kaže da ljudi nisu postali od majmuna i da je Darvin bio debil. Jer, ipak, takve stvari se samo dogovorom mogu rešiti.

Enciklopedija nije demokratija. Ovde se pitanje šta će stajati ne utvrđuje većinom nego referencom. Tako će i ovde biti. --ANTI_PRO (разговор) 18:02, 12. април 2018. (CEST)

U diplomatiji kada pregovaras sa nekim, znaci da ga priznajes. Ja samo kažem da Kosovo treba da bude šrafirano i da okončamo ovu raspravu. -- Bojan  Razgovor  17:51, 12. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: @BokicaK: Ajde da vidimo. Šta stvarno želite vas dvojica, ovde da priznamo tzv. Republiku Kosovo? Pa španska, rumunska i ruska vikipedija ubacuju da je Leposavić Srbija, a ne tzv. Kosovo? Šta očekujete, da lažemo ovde kako je tzv. Kosovo nekakva suverena teritorija? Jel da lažemo? Ja samo pitam? Zašto SRBIN DA PRIZNA tzv. Kosovo KAD TO NIJE UČINIO ŠPANAC?--Soundwaweserb (razgovor) 17:52, 12. april 2018. (CEST)

Stavljanje srafiranog Kosova ne znači priznanje. Da ne širim temu. -- Bojan  Razgovor  17:54, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Pošto potenciraš rusku.wiki, evo ti kako je npr. Štrpce tamo rešeno. Bojan govori o išrafiranosti karte. Ja dodajem ili nudim drugi predlog. A to je da kad su u pitanju članci o naseljima na Kosovu da se pored mape Srbije stavlja i mapa Rep. Kosova sa tom admin. podelom. Dakle, kod Štrpca bi npr. bilo, da je prikazano na isključivoj mapi Kosova kao deo njihovog Uroševačkog okruga (ili kako već) i na mapi Srbije da je deo Kosovskog upravnog okruga. I da se kutijica popuni adekvatno. Slično evo npr kao na ruskoj.viki kako vidiš. Tako nekako. Severno Kosovo je naravo opet stvar za sebe i drugačije se rešava jer tamo Priština nema suverenu vlasti tj. realnost je drugačija. --ANTI_PRO (разговор) 18:13, 12. април 2018. (CEST)

Твоја слабост се најбоље огледа у извртању мојих речи. Ово је седми пут да на ову тему покушаваш да ми наметнеш нешто што нисам написао. Нисам рекао да ме не интересују референце већ да ме не занима политика руске, енглеске или било које друге википедије. Видим осуо си паљбу по хрватској википедији, а енглеска ти је супер, што говори да управо износиш своје ставове. Ниси ти мени дао никакве референце овде, већ вртиш причу у круг изврћеш речи других, поредиш кориснике википедије на српском са особом која је отворени усташа на хрв вики. Где си био свих ових година да исправљаш криве дрине Косова и Метохије, него ти је требала варница новог корисника да исфураш своје личне ставове. --MareBG (разговор) 18:39, 12. април 2018. (CEST)

@MareBG: Kakva politika engleske vikipedije? Upravo što ti to što oni tamo rade doživljavaš kao „politiku“ otkriva tvoj politički POV povodom ove teme. To što su oni ovu celu debatu argumentovano izdebatovali (vidi szr tamo) u skladu sa referencama i uradili rešenje nazivaš politikom? A „mi smo različiti od njih pa imamo svoju politiku“. Upravo što enciklopedično rešenje sa en.wiki (ili ruske viki ili nemačke ili neke druge) tretiraš kao političko pokazuje samo da ovo na ovo pitanje ne možeš da gledaš drugačije nego kroz vlatite političke stavove (što njih tamo diskvalifikuje po difoltu jer su i oni tobože „politični“). Ovde je pre par godina bilo na istu fintu pokrenuto glasanje za brisanje članka Rep. Kosovo. Jelte, jedina srpska vikipedija treba da nema taj članak, a svih ostalih 50 da ima (jer eto „svako ima svoju politiku“. BOLLOCKS!) Nisi mi odgovorio na moje pitanje gore povodom RSK i NDH? Ad hominem ponovo napadaš. Ja sam svoje poređenje sa hr.wiki izneo arugmentovano. Nisam ni zakoga ovde rekao da je ustaša kako ti sugerišeš. Izvrćeš. A što se tiče pitanja gde sam bio sve ove godine, realno ne uređujem te članke pa me nije ni interesovalo. Da sam hteo da ih uređujem, pokrenuo bih ovu temu. Okinusi je pokrenuo kad je on uzeo da uređuje. To što tema nije pokrenuta ranije (ili je ja nisam pokrenuo) ne govori ništa o meritumskim pitanjima koja su se otvorila ovde i očiglednom pokušaju druge strane u debati da ih eskivira. --ANTI_PRO (разговор) 19:02, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: na ruskoj, rumunskoj i španskoj vikipediji stoji samo mapa Kosova i naravno stoje zastavica Republike Kosova. A evo ti primer na španskoj Vikipediji o gradu Podujevu ili na rumunskoj Vikipediji [2]. Ookuninusi (razgovor) 19:07, 12. 04. 2018. (CET)

A da promenimo sliku mape i da niko ne revertuje nazad i time okoncamo ovu raspravu? -- Bojan  Razgovor  19:09, 12. април 2018. (CEST)

@BokicaK: to bi bilo najbolje rešenje. Ova rasprava više ne vodi ničemu, jer je većina urednika koji smatraju da ne treba ubaciti mapu Kosova, koji smatraju da Kosovo nije država je umešala svoje političke stavove, kao da je ovo skupština, a ne Vikipedija. Ookuninusi (razgovor) 19:19, 12. 04. 2018. (CET)

Pitao sam Filipa za mišljenje da li je revertovanje bilo kršenje 5 stubova pod objašnjenjem „nemanja konsenzusa“. Sačekad i da se on oglasi. --ANTI_PRO (разговор) 19:22, 12. април 2018. (CEST)

НДХ и РСК? Покажи ми чланак насељених места тих подручја на којем данас стоји мапа НДХ односно РСК. Или би требало да нпр. у чланку Општина Земун ставимо испод и мапу НДХ? Бојане није њему до шрафиране слике већ да у сва насеља и општине убаци мапу државе Косово --MareBG (разговор) 19:10, 12. април 2018. (CEST)

Ako neko uređuje članak Knin i napiše u odeljku o istoriji da je 92-95 bio u RSK sa njenom admin. podelom i postavi mapu bio bi upravu i korektan. Isto i za Zemun i NDH. Da je sada 94-a godina i da neko hoće ovde da stavi da je Knin u RSK sa tom mapom, bio bi upravu. Isto je i danas sa Kosovom. Argument je isti: jer je to realnost suverene vlasti u tom naselju. Danas to nije za Knin reč jer nema RSK. Za Kosovo jeste jer imaju suverenu vlast u Štrpcu npr. To je kriterijum. --ANTI_PRO (разговор) 19:22, 12. април 2018. (CEST)

idete u offtopic. Najbitnija stvar je da Kosovo (i svaka druga sporna teritorija bude srafirana). Sve ostalo su nijanse. -- Bojan  Razgovor  19:16, 12. април 2018. (CEST)

Nije oftopik, jer je reč o principu. Ako je realnost Štrpca da je u Uroševačkom okrugu RKS (a ne u Kosovskom Srbije, ili bar da i jedni i druge polažu pravo na isti, stim što prvi imaju povlašteni položaj jer je to realnost na terenu), onda ima pravo da ubaci samo mapu Kosova. Pitanje je Bojane modaliteta. Nije samo pitanje išrafiranosti. Jer se na išrafiranoj karti ne vidi da je npr. Štrpce u Uroševačkom okrugu RKS. A ako neko hoće to da postavi ima to pravo. Niti je napisano u kutijici ko je suveren, ko vlada. Dakle, Bojane, prvo da vidimo da se ovo raščisti, pa ćemo onda da pričamo o modalitetu. --ANTI_PRO (разговор) 19:28, 12. април 2018. (CEST)

Окинуси, ти од покретања ове теме ниси изнео ниједу чињеницу зашто би то требало. Шта би било најбоље то треба да докажеш, а с обзиром да ништа ниси, притом си имао ону провокацију са албанским шаблоном врло могуће је да си политички вођен. Не бих се сложио да је заједница одлучила да се то шрафира, нити сматрам ставове људи који су за то, јачим од ових који нису. --MareBG (разговор) 19:23, 12. април 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Ja tu vidim mapu Srbije, pogledaj malo bolje. A nema ono što ti i tvoji istomišljenici ovde želite tzv. nezavisno Kosovo. Politika je ovo što si ti započeo, a ne ja. Jedina je istina i najbolja referenca Ustav Srbije, koji jasno propisuje kako stoje stvari. I ne znam samo, ako dođe do promena, kako će se tretirati gradovi na severu Kosova i Metohije, gde je efektivna vlast Srbije i srpskog naroda. Sve više se umotavate u laži, kao što bi narod rekao, „zapetljo se ko pile u kučine”.--Soundwaweserb (разговор) 19:25, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Izneo si primer španske i rumunske viki. Evo Okinusi je dao primer španske viki. Šta fali tom predlogu? Bili bi isti kao Španci „koji nisu priznali Kosovo“ (tvoj citat). Samo što bi ja dole u kutijici, isto kao Rusi dodao Kosovo (defakto)/Srbija i zastavice i jednih i drugih. Ti si spomenuo špansku i rumunsku viki i njihova rešenja dao kao primer da se stvar reši, jel to okej onda? --ANTI_PRO (разговор) 19:34, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: na rumunskoj stoji samo mapa Kosova, dok na španskoj ako bolje vidiš Kosovo je na mapi Srbije šrafirano, a ispod stoji mapa Republike Kosova. Srbi na severu Kosova imaju kontrolu nad zdravstvom, školstvom, a lokalna samouprava je podeljana na kosovsku i srpsku, ali radnici primaju platu iz Prištine, gradonačelnici i odbornici na severu su birani na kosovskim lokalnim izborima.Ookuninusi (razgovor) 19:44, 12. 04. 2018. (CET)

Samo treba promeniti mapu na onu koju sam ja stavio i svi cete biti jednako (ne)zadovoljni... -- Bojan  Razgovor  19:35, 12. април 2018. (CEST)

Nije pitanje kompromisa oko toga. Evo španci su gotovo lepo odradili, slično kao rusi. Glavno je da se ispotencira da treba i može da se stavi ta mapa, a ne dase pravi nekakv kompromis, jer eto išrafirano sugeriše i jedno i drugo, pa smo se našli u sredini. Ako hoće da stavi samo mapu Kosova sa nj. admin podelom, pored srpske (španski primer), to je onda ok. Na išrafiranoj mapi se ne vidi admin. podela RKS koja je informacijski važna. --ANTI_PRO (разговор) 19:40, 12. април 2018. (CEST)

Čini mi se da ovde postoji možda neko neslaganje oko terminologije: s jedne strane se sugeriše AFAICT da validni izvori/reference postoje pred nama a to za tvrdnju da RoK ima suverenu vlast nad teritorijom Kosova/KosMeta, s druge strane pojam relevantan izvor za nedržavnost entiteta RoK se AFAICT koristi za dokument pod nazivom Ustav (Republike) Srbije ali isključuje mogućnost dodeljivanja tog istog atributa ("relevantan izvor") nekim drugim spisima, člancima (u koje možda bi trebalo/mogli da ubrojimo razne novinske članke, vesti, reportaže) pa i verovatno zvaničnim (među)državnim dokumentima. E sad da li taj razmimoilaz/raskoračenje jeste bitan ili ne, kako za dalju diskusiju, njene eventualne zaključke pa i neka konkretna činjenja.... ne znam. Ali pošto mislim da možda može biti, htedoh da skrenem pažnju na to. Naravno, moguće da sam skroz omašio temu i u tom slučaju verovatno valja ignorisati moje reči - kakogod htedoh podeliti sa dragim kolegama i koleginicama svoja razmišljanja... pa ko zna: možda i pomognu. Nadam se da neće odmoći. Svako dobro želim, --СлободанKovačevićбиблброKS 19:31, 12. април 2018. (CEST)

@Ivan VА: Ja sam izneo primer da te druge Vikipedije ne priznaju vlast tzv. Kosova. Ne vodim se ja njima po tome kako ti gledaš i pokušavaš da imputiraš. Stvar je očigledna, vlasti u Prištini se nazivaju Privremene intitucije u Prištini, po rezoluciji 1244 teritorija Kosova i Metohije je u sastavu Savezne Republike Jugoslavije, odnosno Srbije. Ustav Srbije je jedini relevantan i najjači izvor Ivane, to se ne može prećutati. Sve ostalo je zlonamerno i tendenciozno.--Soundwaweserb (разговор) 19:40, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Šta znači priznaju i ne priznaju Kosovo? Nema vikipedija šta da priznaje i ne priznaje. Nismo mi ovde politička stranka. ВП:5С, ВП:НИЈЕ (posebno vidi: ВП:ВНВД i ВП:НЕСРБ). Zašto bi Ustav Srbije bio privilegovan ovde kao izvor? Jel to samorazumljivo. Jesmo mi reklama za državu i vladu Srbije. (ВП:НИЈЕРЕКЛАМА). Jel priznajete vi uopšte (ti Saunde, @MareBG: @Марко Станојевић: i Ranko) ova pravila? Jel se vodite njima u ovoj diskusiji kad iznosite vaše argumente? --ANTI_PRO (разговор) 19:52, 12. април 2018. (CEST)

Moжes li da pokaжes koje su te vikipedije, jer pogledaj clanke Pristina na ruskoj, slovackoj i spanskoj vikipedije (doduse spanski se ne govori samo u Spaniji, vec i u Meksiku, Argentini). Da u svetu vlada pravo i pravda Srbija bi danas bila monarhija pod Obrenovicima. Ili deo Turske... Tako da je bitnija realnost. -- Bojan  Razgovor  19:44, 12. април 2018. (CEST)

Okikusi spomenuo sam rezoluciju 1244 koja je jača od svih primera sa drugih Vikipedija, koje sam uzgred naveo kao pojedine koje ne priznaju vlast tzv. nezavisnog Kosova. Dakle, prati fabulu radnje: rezolucija 1244, Ustav Srbije i ono kako se nazivaju Privremene institucije u Prištini. Sve su to jake reference. Nigde nema tu novih mapa, nigde nema tzv. Kosova, nigde nema išrafiranosti itd. Hoćemo li da govorimo istinu. Eto ti ISTINA.--Soundwaweserb (разговор) 19:52, 12. април 2018. (CEST)

Ivane opet izvrćeš moje reči. Tražio si reference, dobio si reference. I to jake reference, ne može jače brate mili. I nemoj ovde imputirati nešto što nije izrečeno. Kosovo i Metohija je u sastavu Srbije. Amin.--Soundwaweserb (разговор) 19:56, 12. април 2018. (CEST)

Zašto je to jača referenca od zakona o admin. podeli Kosova i knjizi američkog ili srpskog naučnika koja jasno kaže i napiše (a prethodno emirijski proveri) da Srbija nema vlast na Kosovu i tom naselju, npr. Štrpcu. To je jača referenca od Ustava Srbije. --ANTI_PRO (разговор) 20:00, 12. април 2018. (CEST)

inače, ja ne kažem da ustav treba zanemariti. Ali treba dodati i druge reference. Isto kao kad se dva istoričara ne slažu oko procene nekog događaja. Imaš prikazano u članku i jedno i drugo mišljenje (npr. dal je Nedić bio ovakav ili onakav). Tako i ovde. Imaš gledište srpske države, ali i gledište RKS, sa refrencom da oni imaju defakto vlast tamo i njihovu admin. podelu. Tako se uređuju članci. --ANTI_PRO (разговор) 20:04, 12. април 2018. (CEST)

Опет кажем устав није амин али не видим да си изнео било коју референцу којом покушаваш да побијеш исти. Не знам што помињеш Америку? Позиваш се на њен став, па убаци онда ставове и Босне и Херцеговине, Русије, Немачке, Пољске, Боцване, Јужноафричке Републике, Кине, Гане, Албаније? Нисам видео да се на тој Ен вики коју толико хвалиш на многе ствари позивају на наше тврдње. Верујем да те је повела сила Сједињених Држава и медијски чланци о њеној моћи па ти у реченицама предњачи иста и сматраш да је њихово виђење битније од нпр виђења Босне или Хрватске. Није ствар виђење него јачина референце. Ево ја ћу ти наћи 500.000 истих да је земља равна плоча, милион да нисмо настали од мајмуна којег толико симпатишеш и барем 20 да су ванземаљци посетили Житорађу и многе друге. --MareBG (разговор) 20:20, 12. април 2018. (CEST)

Ameriku sam pomenuo u kontekstu tvrdnje da je jedina referenca i viđenje kojim se mi ovde trebamo voditi ona države Srbije i njene vlade. Što je zabranjeno pravilima ove Vikipedija. Takva tvrdnja je protivna pravilima. U istoj rečenici sam napisao ili San Marina. Potpuno svejedno. Što se tiče referenci, već sam gore napisao kako stvar treba rešiti. Imaš uporedno sa Ustavom Srbije, Ustav Kosova i nj. zakon o lokalnoj samoupravi i krš referenci (primera radi sa članak Kosovo na en.wiki) gde se tvrdi (a imaš i srpskih izvora) da vlast u Prištini ima faktičku kontrolu (de fakto) nad tim mestima. I to je to. Sve ostale vikipedije su u skladu sa tim rešile ove šablone i kutije (iznošeni su pojedinačni primeri), samo trebamo i mi i eto. --ANTI_PRO (разговор) 20:40, 12. април 2018. (CEST)

Мораш да скапираш да је Устав Републике Србије, признате државе много више релевантан од Устава самопроглашене државе Косово. То је разлика. Не треба да се водимо другим википедијама већ изворима. То је још једна ставка где грешиш. --MareBG (разговор) 21:24, 12. април 2018. (CEST)

Aman čoveče, nije na tebi i meni da to procenjujemo. Nego naučnicima. A pošto sam malčice i profesionalno involviran u temu mogu da ti kažem kako stvari izgledaju. Definicija države je: društv. organizacija koja ima monopol. fiz sile na određ. teritoriji. Taj monopol i efektivnu vlast ima Kosovo. Time je to relevantan izvor (slično kao NDH ili RSK). Suverena vlast je kriterijum kada se piše o teritorijama i naseljima. I ima krš referenci naučnika koje to pokazuju. Time su se kvalifikovali da budu predstavljeni na Vikipediji. U situaciji kada se stvari osporavaju, navode se obe strane. Imaš ti krš Ustava koji su negirali realnost koju su pretendovali da uređuju. Imaš Staljinov ustav SSSR koji je govorio da su u SSSR zajamčena sva ljudska prava, pa je to bila najobičnija izmišljotina. Dakle, Ustav nije jedina niti najjača referenca. To je jedna od referenci. A na vikipediji se sukobljeni stavovi rešavaju predočavanjem oba. Brutalno jednostavno. --ANTI_PRO (разговор) 21:42, 12. април 2018. (CEST)

Космет, наставак дискусије

Престаните се више позивати на Уставе било које државе пошто Википедија није државни, већ лингвистички пројекат. Косово није независна држава већ територија са спорним статусом, и то је кључна ствар која би требала да стоји као напомена у свим чланцима који се тичу те територије. С обзиром на осетљивост ситуације, мапа Србије би морала бити онаква каквом је званичне власти наше земље сматрају, а у кутијицу са косметским насељима би требало убацити и другу мапу која приказује само Космет али са административном поделом какву су уредиле власти у Приштини. Јер држава Србија не негира постојање институција председника и премијера Косова, само што их сматра органима локалне власти, а не државне. Исту ситуацију имамо са територијом Кримског полуострва које је дефакто део Русије и у контексту ког је бесмислено говорити да је украјинска територија. И узгред уздржите се недоличног прозивања уредника са других језичких пројеката --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:36, 12. април 2018. (CEST)

I to je to. Citirano krš primera kako je na drugim projektima to rešeno. Potpuno se slažem sa tobom. Kuburu sam morao da citiram, sori. Imao sam raspravu sa njim pre nedelju dana oko najnovijih prozivki na račun hr.wiki i članaka tamo. Argumentacija me je neodoljivo podestila...Elem, nvm. --ANTI_PRO (разговор) 21:46, 12. април 2018. (CEST)

Кубуру ти остави колегама са хрватске википедије, њихово је право да тај део википедије уређују како сматрају да треба. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:55, 12. април 2018. (CEST)

Ја се на Устав не позивам већ говорим да је релевантнији од његовог ништа. Држава Србија не негира постојање институција то није спорно али пошто их сматра органима локалне власти не видим поенту стављањА било какве додатне мапе. Немој у множини, једини ко је прозивао уреднике на ср вики и поредио их са корисником са хрв вики био је Иван. --MareBG (разговор) 21:48, 12. април 2018. (CEST)

Марко, ово за позивање сам написао уопштено, нисам се враћао на то ко је написао то, битно је да није у реду тако писати. Засебну мапу Космета у кутијици сам навео из разлога јер административна подела по српским и косовским законима није иста --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:55, 12. април 2018. (CEST)

I ne samo je je druga admin podela, nego postoje opravdani izvori da je to druga vlast, država. Imamo članak o tome. To je izvedeno iz pitanja suverenosti odlučivanja o admin. podeli. Španci su po meni to najbolje rešili, uz malo doterivanje. --ANTI_PRO (разговор) 22:00, 12. април 2018. (CEST)

I izneo sam u kom kontekstu sam to rekao. Nikola kaže da je nepravedno da prozivam Kuburu u situaciji kad nije involviran u debatu (inače, akcenat je na njega jer je on glavni baja susednog projekta, mogu komotno da se zovu Kubura&sinovi). Što se tiče diskusije, dokazivo je da nije relevantniji od Ustava Kosova. Nego podjednako relevantan. Inače, ovo o čemu ti govoriš nije Pravilo Vikipedije (ВП:ИПИ). Vikipedija uvek teži raznovrsnosti izvora i pogleda. Citiranje jednog izvora nije politika kuće. I nije samo reč o Ustavu Kosova i nj. zakonima, nego i raznim knjigama i naučnim radovima. Jedino citiranje Ustava Srbije je ВП:НТГ --ANTI_PRO (разговор) 22:00, 12. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Dve godine oni ne mogu da se dogovore oko Džonija Štulića [3], nema ništa vezano za Džonija [4]. Pa kako da ih nazoveš drugačije. Milion svetlosnih godina je ispred njih srpska vikipedija. Što se tiče Kosmeta samo sloga Srbina spašava, jedino složno možemo rešiti ovo pitanje bez prozivanja i upameti se Ivane. Poštuj mišljenja drugih korisnika.--Soundwaweserb (разговор) 21:52, 12. април 2018. (CEST)

Брига мене за тог типа о којем пишеш, ја ти скрећем пажњу да га не поредиш са корисницима на овој пројекту. Опет изврћеш, девети пут моје речи. Цитирање извора није политика куће, зато лепо овако како је плус други извори са НАПОМЕНОМ да су поједине државе признале ову територију као државу, плус да локалне власти сматрају ово такође државом. Даље од тога радити је неозбиљно и нема основа. --MareBG (разговор) 22:08, 12. април 2018. (CEST)

Citiranje izvora je politika kuće. Pročitaj pravila koja sam ti dostavio. Ustav Srbije je JEDAN OD izvora. NE GLAVNI NITI JEDINI. To je suština cele priče. Pošto je jednak i relevantan drugim izvorima (što zakonima i Ustavu Kosova), što naučnim radovima koji su empirijski istraživali realnost, oba pogleda moraju da budu iznesena. I ovu priču su već uradili i uredili druge inačice našeg Projekta. Nema potrebe da se izmišlja topla voda. Engleska, rumunska, španska ili ruska viki su već pokazali kako stvar treba rešiti. --ANTI_PRO (разговор) 22:15, 12. април 2018. (CEST)

Нема потребе да ме усмераваш ка правилима, ја ћу теби скренути пажњу на једно, да не вређаш своје колеге. --MareBG (разговор) 22:18, 12. април 2018. (CEST)

Ničim nisam uvredio svoje kolege. Napisao sam to gore argumentovano već jednom u kom sam kontekstu poređenje pravio, dakle postoji kontekst koji presudno određuje značenje onoga što sam rekao. Ako se neko osetio uvređenim, izvinjavam se. Ako si se ti osetio uvređenim, izvinjavam ti se. Na pravila sam morao da te uputim, jer jasno ukazuju na imperativ pluralnosti izvora i fakat gde počinje NPOV. To je slučaj kad se, u meritumskoj raspravi, koristi samo jedan izvor (URS). --ANTI_PRO (разговор) 22:31, 12. април 2018. (CEST)

Ушоредио си нас са дотичном особом са хрв. вики. Скрећем ти пажњу на то иако није тема, није лепо Иване. Ниси ме, јер стварно ништа овде не може да ме увреди. --MareBG (разговор) 22:44, 12. април 2018. (CEST)

Jesam uporedio, al ne adhominem, nego argumentovano.

„ @MareBG:Odmičeš se od svog prvobitnog stava. Ovo je tvoj komentar sa vrha ovog razgovora: Добро сам упознат са ситуацијом у јужној покрајини. Промовисање ткзв. државе Косово није у складу са уставом, а уредници овде поштују исти. Ne slažem se sa tobom u vezi inforkutije. Upravo jer ovde ni jedna strana ne sme da ima povlaštenu poziciju gledanja. Za nas je pogled tkz RKS podjednako relevantan kao ovaj Vlade Srbije. Čak relevantniji (vidi englesku i druge vikipedije), jer je njihov pogled realnost stvari na terenu (posebno uz ovakve članke). Dakle u suštini, kad bi vagali, pogled RKS je po ovom pitanju relevantniji od Srbije, uključiv i posebnu mapu (što je u skladu sa izvorom organa RKS, što je uvažno i na uzornim inačicama projekta). Što se tiče moje optužbe za politički POV mislim da su posve opravdane. Tvoje insistiranje na Ustavu Srbije kao povlaštenoj referenci i političkom pogledu u ovim člancima je isto kao kad neko na hr.wiki, zauzimajući samo pogled Vlade HR ili Ustava HR, iznese odveć poznati pogled na najskoriji rat u Hrvatksoj i srpsko pitanje tamo. Gadosti koje si naveo dotičnog Kubure su samo logički zaključak kako nešto izgleda i u šta vodi kad se isključivo jednim izvorima da primat u pojedinim temama (danas Ustav Srbije ili Hrvatske na primer, sutra izvoru koji kaže da je Jasenovac bio radni logor). Tako sve počinje. Na posletku, ja savršeno razumem ljude koji argumentuju i polemišu činjenicama i u svetlu toga i sam menjam mišljenje, ono sa čime puno manje simpatišem jeste kad urednici iz vlastitih političkih ubeđenja polemišu protiv validnih referenci i principa ove enciklopedije. Jer se to uvek, na posletku, pokrenuto i iz najboljih namera, svodi na ličnu arbitražu i vlastite hirove šta je dozvoljeno ovde a šta ne. Tu je za mene kraj svake debate. I sam to vidiš, gore je Marko Stanojević rekao »šta je njegova crvena linija dokle se može ii u ovim člancima«, šta je »za njega prihvatljivo a šta ne«. Ko je Marko ili ko sam ja, da određujem šta se sme a šta ne sme u enciklopediji? To je put hr.wiki. A to što ti na to gledaš kao »***ideologiju***« i ne shvataš, da je u ovoj konkretnoj temi npr, Ustav i admin. podela Kosova puno relevantnija za sela na Kosovu, nego Ustav Srbije i da oni trebaju da imaju prednost, tu bih ipak tebi ostavio tebi da zaključiš šta znači. --ANTI_PRO (разговор) 00:54, 11. април 2018. (CEST) ”

Iz priloženog držim da ni na koji način nisam direktno napao ili etiketirao nekog kolegu ovde. Nego sam precizno logički izneo na koju vrstu argumentovanja podsećaju pojedini argumenti izneti u debati. To je posve ok. --ANTI_PRO (разговор) 22:57, 12. април 2018. (CEST)

Колико сам схватио из целе дискусије и овог писанија, само је твој Иване став исправан? Већина нас смо они који "не схватају реалност на терену". Што ми је то познато нешто. Са друге стране @Ookuninusi: је рекао да је са Космета, а ја већ неколико пута идем и исправљам његове грешке где он меша места у којима живе Срби и Албанци. То ми даје за право да мислим да је ово смишљена провокација. Срећом па добро познајем Космет и знам да исправим грешке. Знаш како, нека линија мора да постоји, иначе би овде био хаос. Ако ниси задовољан мојим радом или мислиш да својим ставом рушим нека правила Википедије, слободно предложи да будем кажњен или да ми се скину администраторска права. За разлику од већине људи, ја нисам сујетан.--Марко Станојевић (разговор) 23:11, 12. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: провокација је ако грешком напишем уместо Албанци ставим Срби или обрнуто? Ја сам те текстове о демографији појединих насеље у општини Звечан копирао, налепио и изменио бројку итд...а ако негде случајно пише друга бројка или ако је грешком написано нешто то не мора да значи да је провокација. Ја видим да ме много уредника због мојег предлога о шаблону наппада зато јер мој предлог не одговара њиховим политичким ставовима. Ookuninusi (razgovor) 23:28, 12. 04. 2018. (CET)

@Марко Станојевић: Ad hominem diskvalifikuješ moje argumente per se, praveći lažnu ekvidistancu („uvek ima više istina“). Svoje pisanije sam uredno potkrepljivao argumentima i činjenicama (od pravila ove enciklopedije koja nas obavezuju, prikaza na drugim inačicama, faktografskih referenci vezan ih za meritum). Što se tiče Okinusija, mene to upšte ne interesuje. Čak i da je čovek dirktno instruisan od Hašima Tačija i dobio novac, otvorio je validnu meritusku debatu. Njegova kritika je posve na mestu. Da se ne ponavljam, da Vučić, Tramp ili Tači dođu ovde da uređuju imaju, imaju da budu tretirani kao svi ostali i da se ponašaju kao svi ostali. Pravila vikipedije su jedini relevantni okvir unutar kog se svi moraju kretati. Odakle je i šta je (kao i svi mi ostali) je irelevantno. Što se tiče moje kritike tebi, već sam je gore izneo. Mislim da je tvoje protivljenje ovome politički motivisano. Na takav stav svakako imaš pravo, ali u svetlu sučeljavanja argumenata i rasprave o meritumu, mislim da je takav stav efemeran za debatu i meritum stvari. Dakle, nečiji politički stavovi ni pod kojim uslovima ne mogu biti ideja vodilja za sadržaj ovde. Što se tiče tvog rada, na to nemam nikakvu primedbu, niti nam se iskreno teme o kojima pišemo toliko presecaju pa da sam o tome formirao neko sadržinsko mišljenje. Opoziv sa mesta administratora bi tražio u onom momentu kada bi sprečio od uređivanja, blokirao nekoga zbog svojih političkih ubeđenja. Pošto tako nešto do sad nisam video, a pretpostavljam i da neću, nemam nikakav razlog da propitujem tvoje adminovanje. --ANTI_PRO (разговор) 23:33, 12. април 2018. (CEST)

Окинуси је у старту довољно показао када је дао модел за косовске шаблоне и упутио ме на шаблон за насељена места у Албанији. Долази као нов корисник, а изузетно добро барата вики техником. Провокација и то жешћа. --MareBG (разговор) 23:34, 12. април 2018. (CEST)

Ja bi dolazak korisnika koji već barata vikitehnikom pre kvalifikovao kao prednost nego kao manu. To je poželjno ponašanje ovde, koliko ja znam. Suprotnost je kamara početničkih članaka koje niko neće da ispravlja. --ANTI_PRO (разговор) 23:37, 12. април 2018. (CEST)

Мислим да му не треба адвокат, нити си то исто. Ја бацих акценат на овај шаблон. --MareBG (разговор) 23:39, 12. април 2018. (CEST)

Razumem. Moja je kritika išla u pravcu toga da se cela ova sadržinska rasprava diskvalifikuje na osnovu nekakvih predodžbi o privatnoj osobi pokretača debate. Pletu se kojekakve teorije zavere. To je nebitno. --ANTI_PRO (разговор) 23:44, 12. април 2018. (CEST)

Ја сам само да предлог да се направи шаблон за насељена места на Косову и као пример дао сам албански шаблон. Објаснићеш ми каква је то провокација, ако неки корисник да предлог да се направи шаблон и узме као пример шаблон са друге Википедије? Ookuninusi (razgovor) 23:40, 12. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Problem je druže što si se ti ovde pojavio pravo niotkuda, verovatno je Mare na to mislio. Ovde tvoji doprinosi, do pre neki dan, nisu bili poznati. Pa se s pravom i ja pitam odakle tako početnik zna da barata sa vikitehnikom i uređivanjem? I još ga eto „slučajno” zanima problem Kosova i Metohije? Baš nešto mnogo „slučajnosti” imamo ovde.--Soundwaweserb (разговор) 23:45, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Od kakve je to važnosti za ovu debatu ovde? To je potpuno nevažno. Debatu i rasprave može ovde da otvara i pokreće svako, ama baš svako. I IP adresa i registrovan korisnik. To su pravila. Ostalo je nebitno (i sa aspekta pravila, a i mog ličnog stava). --ANTI_PRO (разговор) 23:49, 12. април 2018. (CEST)

Važno je. Pošto postoji sumnja, da to sve može da bude smišljena provokacija. Jednostavno, neke stvari ukazuju na takav razvoj, pa nisu ljudi slepi kod očiju. Imamo pravo da iznesemo mišljenje, meni ovo deluje kao provokacija.--Soundwaweserb (разговор) 23:53, 12. април 2018. (CEST)

Oke. Meni je to potpuno svejedno. Dečko je otvorio validnu debatu. Ko je, šta je i odakle dolazi je za mene a mislim i za debatu potpuno irelevantno. --ANTI_PRO (разговор) 23:56, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: По теби да би неко уређивао Википедију мора да буде доктор наука. Шта ја треба да се најавим неколико месеци пре него што почнем да уређујем? А јел си се запитао зашта служи упуство за уређивање Википедије и још много корисник чланака? Занима ме зато, јер уређујем чланке о местима на Косову, а и живим на Косову. Види, ја тебе разумем, мислиш да сам ја провокатор зато јер мој предлог

не одговара твом политичком ставу. Ookuninusi (разговор) 23:59, 12. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Ovde ja politiku nisam spomenuo, međutim neke stvari se kristališu. Jedino sa tvoje strane dolazi političarenje, pravo niotkuda. Bilo bi dobro da se vratimo na ovu temu koju si započeo, pa da vidimo šta kažeš na reference i argumente koje su ljudi izneli ovde. Pošto iz priloženog, ti si najmanje dao argumenata, jednostavno nemaš dovoljno argumenata za svoje tvrdnje.--Soundwaweserb (разговор) 00:07, 13. април 2018. (CEST)

Ја се до краја недеље сигурно нећу више оглашавати и остајем при ставу да се оваква одлука може решити само већинском одлуком заједнице. Ја сам чак делимично подржао Бокичин предлог и тиме сам показао да сам спреман за компромис, али да у чланку стоји само карта Косова, нисам и нећу прихватити. Мапа Косова може по мени стојати у административном делу и да се ту детаљно разради целокупна ситуација, али да стоји одмах у кутијици би то многи схватили као провокацију и убеђен сам да би ускоро били тема дневне штампе. Живи били па видели. Значи само компромис а не наметање нечега на силу већинском делу заједнице.--Марко Станојевић (разговор) 00:16, 13. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: Moj predlog ide u ovom smeru (stim što na karti Kosova mora da se uradi RKS admin. podela). Ono što u narednom periodu treba da se vidi ( a iscimao sam Fiću kao dužnosno najstarijeg) jeste da li htenje dela korisnika da guraju POV priču krši sa citiranim pravilima vikipedije. To je bilo revertovanje Bojanove izmene. Dakle ko je upravu, Bojan ili Lackope. Inače, šta tebi smeta konkretno na ovom predlogu koji sam citirao? Evo vidim da je Nikoli prihvatljiv. Šta je na ovom predlogu sporno za tebe?--ANTI_PRO (разговор) 00:28, 13. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Довољно је да буде овако делимично шрафирано, без ове мепе Косова. Сматрам да се и са овом једном све види и све је јасно.--Марко Станојевић (разговор) 00:30, 13. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: Ne vide se dve najvažnije stvari: Prva je stvarnost RKS (kao sporne teritorije, što se tretira, što se obezbeđuje posebnošću mape), a drugo se ne vidi položaj unutar administrativne podele Kosova, koja je različita od ove u Srbiji. Ako grad u Srbiji (izvan Kosova, ili recimo Kanadi) može da bude tretiran unutar admin. podele gde se nalazi (koji okrug, pokrajina itd.) zašto ne bi bio i ovaj na Kosovu? Jedan standard za sve. --ANTI_PRO (разговор) 00:35, 13. април 2018. (CEST)

Inače, što se tiče ovog argumenta vezano za medije: ВП:НЕСРБ. Srpski mediji i njihova medijska reprezentacija kosovske teme nas ne interesuje. --ANTI_PRO (разговор) 00:37, 13. април 2018. (CEST)

То је твоје виђење, као што видим да ниси спреман за компромис, тако да овде прекидам.--Марко Станојевић (разговор) 00:43, 13. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: Nije moje viđenje, nego viđenje referenci. A sa referencama nema kompromisa. To je ono što će se u sledećem periodu iščistiti. U svom prvom odgovoru si sve rekao. Ne smeta ti ako se mapa nalazi u posebnom podnaslovu -admin podela-, ali ti smeta u kutijici/šablonu. Što znači da ti ne doživljavaš šablon kao izvor informacija, kao oglasnu tablu koja skraćeno predočava stanje stvari. Nego je doživljavaš kao statusni simbol. Kao javni prostor. I igraš igricu borbe za simboličko obeležavanje iliti zapišavanje javnog prostora (koju u Bosni igraju od rata na ovamo sa verskim objektima). Kuticija nije izvor informacija nego javni prostor koji treba zapišati „našom“ političkom porukom. Označiti „da je naša“. Za razliku od kutije podeok -admin podela- ti ne smeta jer nije na prominentnom mestu u članku, ionako niko to i ne čita, pa tu može da piše sve i svašta. E pa ne može. --ANTI_PRO (разговор) 00:56, 13. април 2018. (CEST)

Ја бих новом уреднику који каже да живи на Косову и/или Метохији, предложила да радије употреби мобилни или неки фотоапарат, сними нека од суседних насеља, споменика културе и/или других занимљивих објеката и постави их овде. Мислим, ако заиста жели корисно да допринесе, да би то далеко више вредело него масовно копирање неписмених чланака и то без читања, са сајта министарства културе непостојеће државе или овакви предлози за мењање шаблона.--Тајга (разговор) 00:19, 13. април 2018. (CEST)

@Тајга: Хвала на савету! Тих пар текстова које сам копирао тренутно сређујем. А објасните ми ако је Косово "непостојећа држава", зашто онда Београд и Вучић од ње тражи да формира ЗСО, јасно је и то да Срби са Косова да би добили српски пасош место пребивалишта мора да им буде на територији Републике Србије, а не Косова. Али ја не бих више говорио на ову тему, јер ово више не води ничему. Још једном хвала на савету. Поздрав! Ookuninusi (razgovor) 00:49, 13. 04. 2018. (CET)

Ova diskusija je toliko smorila hajde da se radi nesto pametnije umesto se ovde bavimo politickim provokatorima. --Kolega2357 (разговор) 00:25, 13. април 2018. (CEST)

Ne vode se diskusije bezveze. Diskusije radi diskusije. Nego oko konkretnog problema. Ova diskusija mora da poluči promene u stvarnosti/sadržaju ove vikipedije. --ANTI_PRO (разговор) 00:30, 13. април 2018. (CEST)

Cim ti branis politicke provokatore ova diskusija gubi svaki smisao. --Kolega2357 (разговор) 00:44, 13. април 2018. (CEST)

Isključivo branim pravila Vikipedije. I to baš na onom mestu, najosetljivijem, gde ona preti da uništi samu sebe. --ANTI_PRO (разговор) 01:01, 13. април 2018. (CEST)

Па ћеш ти да је спашаваш својим проалбанским ставовима. Или компромис или ништа!--Марко Станојевић (разговор) 01:04, 13. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: Ne nego referencama. Za Albance i Srbe me apsolutno boli ona stvar. Kao i za Kosovo. Sa refkama nema kompromisa. Pročitaj još jednom pravila koja tvrdiš da si pročitao kad si se kandidovao za poziciju koju samda obnašaš. --ANTI_PRO (разговор) 01:10, 13. април 2018. (CEST)

Marko najbolje nista nikakav kompromis. --Kolega2357 (разговор) 01:07, 13. април 2018. (CEST)

@Kolega2357: Slažem se. Nije ovo pijaca ovde (niti u da pravim od nje jednu). Da se pogađamo. Zamisli da se Galileo pogađao sa Papom. Ovaj kaže, kugla mi je predaleko, ajde da se nađemo na kvadratu. SIC! --ANTI_PRO (разговор) 01:10, 13. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ivane zaboravi to „e pa ne može”. Nije u redu prema Marku koji s tobom kulturno komunicira. Ovde koliko znam može ili nešto ne može da bude, samo zajednica Vikipedije odlučuje a nikako pojedinac. U tome jeste veličina i širina Vikipedije kao projekta.--Soundwaweserb (разговор) 01:08, 13. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb:Nije u tome veličina Vikipedije. Nego upravo u činjenici da zajednica ne odlučuje u sadržaju. To je poenta svega. ВП:5С, ВП:НИЈЕ (posebno vidi: ВП:ВНВД i ВП:НЕСРБ ) --ANTI_PRO (разговор) 01:16, 13. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Sva ta pravila ne bi ni postajala da nije neke zajednice. Valjda se u tome slažemo. Međutim, uz sva ta pravila, potrebno je pitati i zajednicu, jer Vikipedija postoji zbog onih koji je uređuju i čitaju. Osetljivo pitanje kao ovo, ne može a da ne prođe „filter zajednice”. Toliko od mene.--Soundwaweserb (разговор) 01:20, 13. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Nije istina. Kad neko zatraži od Vikimedije otvaranje projekta na nekom jeziku, oni pre toga odrede koja su pravila koja se moraju, obavezno, poštovati. Tu je kraj priče. Ovo o čemu ti govoriš to je negiranje pravila koja su okosnica ove enciklopedije. „Zajednica“ (čitaj većina) je sama sebi dovoljna. Ako nekad treba ona će i kršiti pravila jer je pitanje „osetljivo“. To je kraj enciklopedije i početak Kuburinog projekta/Projekta Kubura. I njima je tamo svako malo neko pitanje osetljivo. A ovakvim kao meni (što se i desilo pre nedelju dana), isto kao @Марко Станојевић:, prebacuju etikete. Ovaj ovde me optužio za proalbanstvo, onaj tamo za antihrvatstvo. Pošto sam ja ovde, ono što je tamo ovde neću dozvoliti. --ANTI_PRO (разговор) 01:31, 13. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Kako si ti maher da izvrćeš činjenice i ono što je izrečeno. Ja nigde ne spomenuh nepoštovanje pravila, naprotiv, nigde ni tog Kuburu ne spomenuh. Kakve su ovo konstrukcije, odavno nisam video tako nešto. Suština je da ne može pojedinac kao ti što si malopre rekao Marku „e pa ne može”, da ovde odlučuje kako mu se ćefne i kako mu odgovara, šta može ili ne može. Naravno u skladu sa pravilima će se ovo rešiti, međutim ne možeš ti biti kao pojedinac jedini merodavan. Suprotstavljeni su stavovi i zajednica treba da razreši ovo pitanje. Toliko.--Soundwaweserb (разговор) 01:43, 13. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Citirao sam ti pravila, koja su jasna i nedvosmislena. Zakon o admin. podeli Kosova i Ustav Republike Kosovo su podjednako merodavni kao Zakon o admin. podeli Srbije i Ustav Srbije. A po naučnicima koji su obrađivali ovu temu i merodavniji. Sa tim u skladu će se popunjavati kutija, kao i na svim ostalim inačicama projekta. --ANTI_PRO (разговор) 01:52, 13. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Зар није Викимедија настала након Википедије? Толико о познавању. Нажалост заједница је веома битна, а то што би ти да ово прогураш на мала врата жао ми је. Заједница ће се питати. А то што ти вучеш можда неке фрустрације или лоша искуства са неких других пројеката нас се то овде не тиче, то решавај са њима. Дефинитивно се више не јављам.--Марко Станојевић (разговор) 01:40, 13. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: Nakon što su odredili pravila Vikipedije. Neće se ništa ovde zajednica pitati. Jedino će se pitati o modalitetu kako ćemo da unesemo mapu Kosova i kosovksu admin. podelu u kutijicu. Ovo ide pod VP:NIJE. Zaboravi na zajednicu. Sutra će politički aktivisti kao ti početi ovde da cenzurišu i simbolički zapišavaju članke o ratovima u Ex-YU, WWII, Darvinovu teoriju...Vikipedija nije demokratija. --ANTI_PRO (разговор) 01:48, 13. април 2018. (CEST)

Једини политички активиста си овде нажалост ти. Оног тренутка када се на Википедији не буде питала заједница тог тренутка овде мене неће бити. И престани некоме да намећеш нешто. Википедија није демократија, а ти си као демократа са аутократским ставовима. Ти и ја смо довољно рекли зато ајде да овде станемо и пустимо друге да кажу нешто а има их доста. Или је теби битан само твој став?--Марко Станојевић (разговор) 01:58, 13. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: Žao mi je što ću morati da te razočaram, ali na Vikipediji se od 2004-e godine ne pita zajednica. To je godina kad je usvojeno ovo pravilo: ВП:ВНВД. Ovo sam očekivao da ćeš znati, sobzirom da si admin. To je bio preduslov tvog izbora (evo vidiš ipak me nauči nečemu ova rasprava, ovo pitanje je od sad u obaveznom repertoaru pitanja kad se neko kandiduje). Ja sam demokrata u vlastitim političkim stavovima u privatnom i javnom životu, ali ovo ovde nije politički projekat. I ovo ovde nije demokratija upravo iz razloga koje ti predočavaš: želja da se odlučuje ili „pregovara“ o empirijskim činjenicama. Dakle, isto kao i enciklopedija i nauka je autoritarna stvar. Narod 700 godina veruje da je Vuk Branković izdao Lazara i glasa (bar u zadnjih 20 godina) političare koji to javno govore, a nauka kaže da je to nije istina. U školama se naučni stavovi -autoritarno- prenose i uče deci. Nema tu nikakvog kompromisarenja i demokratije. Isto tako i ovde. O činjenicama se ne raspravlja (a ako su kontradiktorne onda se navode obe pozicije). Kraj priče. Demokratijom u nauci se završi ovde gde su Kubura&sinovi danas. Tamo o svemu odlučuje zajednica. I da, ovo što pišem je veoma važno. Posebno za ove koji će ovo čitati. Jer da ljudi kapiraju ovo što pišem (i pravila koja citiram), ova rasprava se uopšte ne bi ni postavljala, a kamoli bila ovoliko dugačka. --ANTI_PRO (разговор) 02:12, 13. април 2018. (CEST)

„Међутим, Википедија заправо јесте демократија, у смислу у којем је дефинишу политички теоретичари као што су Хана Арент (Hannah Arendt) и Роберт Дал (Robert Dahl). Дал демократију дефинише као политички систем у којем сваки појединац којег одлука погађа има прилику да да свој прилог одлуци. Арент примећује да је владавина већине само процедура одлучивања која се користила у, на пример, антидемократском совјетском Кремљу. Она демократију дефинише као политични систем заснован на отвореном разговору.” Зависи како гледаш, тако да не брини да ли сам ја прочитао или нисам. Увек постоје два виђења па ево и са овим правилом. Првенствени метод проналажења сагласности је расправа, али ако расправа не успе иде гласање, а ова расправа коју ти водиш није ни близу да се реши. Имаћу обавезе од сутра тако да свима желим пуно успеха у даљој "демократској расправи".--Марко Станојевић (разговор) 02:22, 13. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: Ti teoretičari su definisali demokratiju u smislu participacije. I svi su ovde pozvani da učestvuju, zato i ima rasprave. Ali u okvirima pravila vikipedije. Pošto si već tu, produži ceo članak, pa posle ovo ВП:НПОВ. Ono što ti zamišljaš pod kompromisom je pregovaranje oko činjenica i kršenje pravila. Čitaj: pošto sam ja pro-srpska politička priča (POV) u ovoj temi i imam ljude voljne i spremne da me slede, a sa druge strane imam ove što poštuju VP:NPOV, onda ajde „da pregovaramo, radi „rešavanja problema i rasprave“, kako bi bio mir u kući“ i to tako što ćemo da se „nađemo na sredini“, a to znači da druga strana prihvati deo tvog političkog POV-a i isfura i progura „lajt srpsku priču“. I eto, „zajednica je demokratski odlučila“ — pretvaranjem enciklopedije u simbolički zapišan javni prostor (što je suština kompromisa kojeg ti furaš). Jel stvarno misliš da je neko toliko glup ovde. Debata ovde je informativne prirode. Odluke će se donostiti autoritarno. --ANTI_PRO (разговор) 02:38, 13. април 2018. (CEST)--ANTI_PRO (разговор) 02:38, 13. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: ne bi trebalo ti da nasedas na njegovu demagogiju ovde. --Kolega2357 (разговор) 01:21, 13. април 2018. (CEST)

Добро момци, на које ви правило википедије користите када ревертујете? -- Bojan  Razgovor  03:33, 13. април 2018. (CEST)

Ja sam to pitao pre 2 dana. Svi ćute kao zaliveni, ili ignorišu pitanje. Al sam pustio, rekoh neka ide rasprava, ima argumenata pa će doći do suglasja. Al ono ništa. I to namerno sve ništa. Nisam hteo da idem u neki novi rat izmena, da vratim tvoju, pa posle kraval na admin tabli i glasanje o adminu itd. Rekoh nema smisla za tim dok traje ova rasprava ovde...--ANTI_PRO (разговор) 03:38, 13. април 2018. (CEST)

Изазивам Санудвејва да ми покаже где је консензус заједнице пошто он то наводи као разлог за ревертовање. Овде сам од 2006. па се не сећам никаквог консензуса. -- Bojan  Razgovor  04:00, 13. april 2018. (CEST)

Kosovo jednostavno u Srbiji nema isti status kao ranije i sve te nastale promjene mora i vikipedija da isprati. O posebnoj mapi Kosova je rano govoriti, tako da diskusija u tom pravcu neće dati mnogo rezultata. Kada bude priznato u potpunosti, napraviće se nova mapa. Ali ono što je takođe i realnost jeste da je Kosovo priznalo dosta država i zdrav razum nalaže da taj dio mape mora biti šrafiran sa odgovarajućom napomenom. I ako bude glasanja, ono treba da bude samo o promjeni trenutne mape Srbije, tj. šrafiranju teritorije Kosova. Mislim da glasanje nije ni potrebno, shodno svim promjenama u prethodnih deset godina, ali je to jedini način da se izjasni što veći broj urednika i da se dobije širi koncenzus. -- Vux33 (razgovor) 08:11, 13. april 2018. (CEST)

@Vux33: Cilj rasprave nije ni da se postigne konsenzus. Nego da se otkriju argumentovani razlozi zašto do sada ovo nije menjano i zašto se zaprečavalo ljude da menjaju. U tom smislu postizanje nekakvog konsenzusa sa argumentima koji su čisto političke prirode nema govora. Politički stavovi nemaju šta da traže na vikipediji. Što se tiče kosovske mape, ona svakako mora da stoji,jer je to referencirano realno stanje stvari na terenu. Samo treba prekopirati rešenja koje je uvelo 30+ drugih jezičkih inačica na ovom projektu. Srpskojezična enciklopedija pokazuje visok stepen provincijalizma po ovom pitanju u odnosu na ostale inačice i koliko po ovom pitanju zaostaje u odnosu na vodeće projekte. Moramo da menjamo stvari. --ANTI_PRO (razgovor) 12:31, 13. april 2018. (CEST)

Poenta je da se dođe do punog konsenzusa zajednice. Trenutno se razgovara o ovome, hoćemo da čujemo glas svakog člana zajednice koji to želi. Poštujem sve sagovornike, minimum što želim je da i mene ispoštuju.--Soundwaweserb (razgovor) 13:54, 13. april 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Odgovori Bojanu na pitanje koje ti je gore postavio. Po kom si pravilu revertovao njegovu izmenu? Ovo što si uradio je za admin tablu. --ANTI_PRO (razgovor) 14:13, 13. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ako je za admin tablu idi tamo pa vodi raspravu, radio sam u skladu sa pravilima, nemam razlog da se pravdam i samo me ostavi na miru. E sad. Što se tiče Kosmeta, svoj stav sam izneo jasno. Pustite i druge ljude da kažu nešto. Definitivno sam završio ovde. To je to.--Soundwaweserb (razgovor) 14:37, 13. april 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Pa u skladu sa kojim pravilom si radio? To te pitam. Citiraj mi da i ja pročitam, da razumem. --ANTI_PRO (razgovor) 14:48, 13. april 2018. (CEST)

Posto se rasprava smirila ja cu POV mapu da zamenim NPOV mapom koja jednako predstavlja realnost i rezoluciju 1244 i ustav Srbije i Briselski sporazum. -- Bojan  Razgovor  04:09, 14. april 2018. (CEST)

Zato jer Sila Boga ne moli i ko Silu ima, može slobodno da je upotrebljava. Čemu onda ikakav razgovor ili rasprava kad je realna situacija na Vikipediji potpuno jasna...Tajga (razgovor) 11:42, 14. april 2018. (CEST)

Ja samo želim da se neke stvari razgraniče. Što se tiče toga da Vikipedija ne mora da bude u potpunosti usklađena sa Ustavom republike Srbije, tu Ivan ima pravo, što ne znači da sme zanemarivati taj dokument. Samim tim što Kosovo kao država nije većinski priznata, odnosno da je sporno priznanje pojedinih država članica UN, znači da su izvori koji potiču iz trenutne administracije manje relevantni od zvaničnih akata iz Beograda. Sa aspekta Beograda, Kosovo je autonomna pokrajina na jugu Srbije, dok Priština sebe vidi kao autoritarnu vlast na teritoriji Kosova i Metohije. Šta god neki od nas mislili i kako se ophodili prema sadašnjem stanju, činjenica je da su ingerencije srpske vlasti na čitavom tom prostoru vrlo male. Da nije tako, ne bismo imali skore primere primene sile nad srpskim stanovništvom i slab interes da se rasvetle nemili događaji. Nadam se da je politički korektno što sam napisao na ovaj način. To što Vikipedija nije demokratija, ne znači da je treba shvatiti kao autokratiju pojedinca i ne može se pojaviti neko ko će da prekraja mape, braneći se takvim agrumentom. Ovo jeste političko pitanje, kao i status Kosova i Metohije, pa se ona ne može izbeći u ovom slučaju. Ja mislim da se za razliku od nekih projekata na sr.viki vrlo retko osporava neutralna tačka gledišta, kojoj inače treba težiti, ali sam siguran da većina ljudi neće prihvatiti da se prave posebne mape za teritorije koje su samoproklamovane. Prikaz realnog stanja stvari ne treba da služi za vređanje bilo čije inteligencije. A relno stanje stvari kaže da je KIM sporna teritorija i kao takvu je treba tretirati. Stoga ne podržavam inicijativu bilo kog pojedinca ovde koji će na osnovu neke svoje lične ideologije menjati njen status u članku i proglašavati bilo koju stranu za „onu pravu”. Da je sve rešeno dejure, ne bi se vodili bilateralni i trilateralni diplomatski razgovori (uključujući treću stranu kao posrednika, najčešće EU). Zamena izvora za one na albanskom jeziku ili sa albanske strane, ukoliko se činjenice u istim drastično razlikuju, nikako ne dolazi u obzir. Ni koja kancelarija, niti institucija ne može samu sebe proglasiti za zvaničnu, pa je tako krajnje besmisleno oslanjati se isključivo na tvrdnje jedne strane. A defakto stanje stvari svakako mora da bude posebno naznačeno i referencirano. Zato mislim da je šrafiranje dela mape legitimno, ali njegovo izdvajanje nije nešto što bi trebalo primeniti. Napomena o statusu teritorije svakako bi morala da bude istaknuta. I za kraj, postoje postulati koji su definisani kada je Vikipedija osnovana i to je nešto od čega ne možemo i ne smemo odstupati, ali pravila i smernice koje se koriste na sr.viki trebalo bi da definiše zajednica i to u skladu sa osnovnim pravilima Vikipedije i tako da ne krše bilo čija prava. Lotom (razgovor) 11:46, 14. april 2018. (CEST)

Jer Sila za to zaista i služi, sve ostalo su samo prazne reči.--Tajga (razgovor) 11:58, 14. april 2018. (CEST)

@Lotom: Ne ponašam se ja ovde u svetlu bilokakvih hirova i ličnih ubeđenja, nego REFERENCI. Kad u članku od Vizantijskom carstvu postoje oprečna mišljenja 2 istoričara o toj temi, OBA SE NAVODE. Tako se pišu članci. Ovde imamo 2 i više OPREČNIH IZVORA. Jedan kaže da je naselje Štrpce u Kosovskom okrugu Republike Srbije, drugi kaže da je on u Uroševačkom okrugu Republike Kosovo. Za svoju tvrdnju potonji daje dokaze da on ima EFEKTIVNU VLAST na prostoru tog naselja. Dakle, ako imamo 2 OPREČNA IZVORA, PRAVILO VIKIPEDIJE JE DA SE OBA NAVODE. To znači 2 MAPE i DVA NAVODA u kutijici. BRUTALNO JE JASNO! Lepo si počeo da pričaš o referencama i važnosti istih u svom komentaru, a onda ODJEDNOM iznosiš LIČNO MIŠLJENJE da ne treba da budu 2 mape, jer je to tvoje mišljenje. Čime si obesmislio celu suštinu svog posta. Ja kad uzmem da „svojevoljno i autoritarno“ uredim članak o npr. Štrpcu i kutijicu u njemu, ja to ne radim iz LIČNOG HIRA, nego jer imam VALIDNE REFERENCE. Ako neko pokuša da me spreči, to može da uradi samo na osnovu argumenta da moje reference nisu validne I NIČEG DRUGOG. Sve drugo je za admin. tablu. BRutalno jednostavno. To je osnovono pravilo referenciranja. --ANTI_PRO (razgovor) 14:49, 14. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ja sam se ogradio time što sam napomenuo šta ja mislim na kraju, a sve ostalo je navedeno iznad. To što postoji efektivna vlast, ne znači da se ona odnosi na čitavu pokrajinu. Samim tim ne vidim razlog da se mapa Srbije izobličava, niti da se pravi mapa za „državu“ koja kao takva ne postoji. Ovo je javna polemika i ne znam zašto imaš potrebu da se lično obračunavaš sa svakim ko ima drugačije viđenje od tvog. Pitanje je vrlo osetljivo i zato niko od nas pojedinačno nema tu slobodu da odlučuje o statusu KIM, ni u realnom vremenu, ni na Vikipediji. Teritorija je pod sporom, pa tako i svaka opština koja ulazi u njen sastav potpada pod taj spor. Apsolutno je tačno i neophodno navesti i referencirati oprečna trvđenja, a sve to što si naveo može se uraditi i bez posebne mape. Mapa eventualno može biti uvećana, ali bi sve ostalo bilo ravno narušavanju teritorijalog integriteta i suvereniteta Srbije. To je poenta. Srbija je priznata u celom svetu, dok je teritorija KIM pod sporom. To što postoje institucije je jedno, ali to što ih ona druga strana ne priznaje nešto potpuno drugo. Validne reference su one koje precizno i nedvosmisleno prikazuju realno stanje stvari. Ovde je problem što svako iz svog ugla situaciju vidi drugačije. Ono što se praktikuje jeste da se prilikom navođenja bilo koje sporne teritorije naglašava njen status u vidu napomene. U ovom slučaju je to KIM, ali imam potpuno isti stav po pitanju bilo koje teritorije sa istim statusom, čisto da napomenem da se ne vodim pristrasnošću. Iznošenje problema na administratorsku tablu u ovom slučaju ne znači puno, jer su i administratori ljudi od krvi i mesa. Tema je previše komplikovana i jedna reakcija administora ništa ne bi rešila na duge staze, a moguće je da bi čak pokrenula razdor većih razmera. I za kraj pitanje, da li Katalonija na en.viki ima posebnu mapu u infokutiji? Lotom (razgovor) 15:52, 14. april 2018. (CEST)

@Lotom: Aman čoveče, jel ti kapiraš da ako stoji SAMO mapa Srbije to je POV sam po sebi. Zamenjuješ teze. To što Mapa Kosova ne bi prikazala potpuno realnost zbog problematike Severnog Kosova (koje se takođe posebno mapski da urediti), ne znači da mapa Srbije ne treba da se menja. Znači da status quo označava POV. Zato mora još jedna mapa da se stanje prikaže onakvo kakvo jeste, što preciznije i bliže realnosti mogue. I ponovo ovde iznosiš lične političke stavove. Nazivaš Kosovo „državom koja ne postoji“ — to je svoj politički stav za kog nema mesta na enciklopediji. Ponovo nameeš tezu ovde da je to pitanje „osetljivo“. Za koga je osetljivo? Za tebe vereovatno. ZA mene NE. Navedi ljude za koje je osetljivo, ne mistifikuj da je to opšte mesto. Ti koristiš karakterizaciju osetljivosti kako bi se sakrio iza ne primenjivanja vikipedijskih pravila. Za Vikipediji NIJEDNO pitanje nije osetljivo. Ako se poštuju PRAVILA referenciranja. I ponovo mi ne navodiš razloge ZAŠTO NE BI STAVLJALI POSEBNU MAPU?!? Ako sam upravu sa referencama, zašto ne i sa mapom. MAPA JESTE OBLIK REFERENCIRANJA. Ako imamo 2 oprečne refrence (Ustav Srbije sa mapom Srbije i Ustav KOsova sa mapom Kosova, pravilo je da se OBA NAVODE). To je ono što ti ne želiš da skapiraš. Ili odbijaš da shvatiš. Jer to efektivno znači da se referenci Ustava Srbije oduzima MONOPOL da određuje ovu oblast, a to je tebi POLITIČKi neprihvatljivo/krši se sa tvojim privatnim političkim ubeđenjima. Ovde nema nikakvog probelma. Ako 2 strane prikazuju stvari svako iz svog ugla stvari, NAVODE SE OBA UGLA POSMATRANJA (po 100 put u ovoj debati ovo više pišem i ponavljam). Što se tiče admin table, ima smisla ovo tamo iznositi. Ako su administratori zaduženi za sprovođenja pravila ove enciklopedije i ako su to doista, i ne daju da im njihova politička ubeđenja staju na put tome, oni će prihvatiti da su Pravila na strani onoga ko iznosi reference. I tu se stvar završava. Sa aspekta pravila mogući „razdori u zajednici“ su efemerni. Pravilo ili važi za sve podjednako, kao slepo, ili ne važi nikako. Ako se pravila ne sprovode i onda kad to „razdire zajednicu“, onda ona nisu pravila. I pozicija Katalonije nije ista kao Kosova. Imaš članke i reference za to. Upravo je pitanje efektivne vlasti/suvereniteta glavna razlika. --ANTI_PRO (razgovor) 16:30, 14. april 2018. (CEST)

Super Ivane, lepo si uporedio, treba staviti napomene da vlasti tkzv. KIM vide istu kao državu. Nađi mi pravilo vikipedije za 2 mape --MareBG (razgovor) 15:59, 14. april 2018. (CEST)

@MareBG: One je ne vide, ONE JE SPROVODE U REALNOST. Mapa koju oni sprovode u realnosti, karta administrativne podele, je referenca (ne samo vlasti Kosova, nego i uzeta iz naučnih radova). Drugi deo pitanja ne razumem. Vikipedija uopše ne mora da ima mapu. NI ovu mapu Srbije u tim člancima (jel ima pravilo za 1 mapu?). Al pošto ja imam referencu koja ukazuje na mapu upravne podele RKS, imam pravo da je unesem ovde. --ANTI_PRO (razgovor) 16:30, 14. april 2018. (CEST)

Nema izvora koji priznaje granice dve države na istoj teritoriji, ni na jednom jeziku. Lični je hir onoga ko izmišlja neutralan stav, jer takav izvor ne postoji, a Vikipedija ne može biti sama sebi izvor. Umesto da neko obrati pažnju projektima na jezicima koji se govore u državama koje ne priznaju nepostojeću državu u državi, čije granice nije priznao niko, jer se nikakav dokument nije potpisao o tome, ovde se nadpisuju kojekakvi diskutanti i kao primer za pisanje ovde se uzimaju ... drugi projekti na kojima su proturene mape za konfuziju i to se ovde uzima za uzor. Ako nešto treba da služi za uzor to je sam predlagač izmene mapa, jer on se bar trudi da napiše „nešto” u člancima za koje nikoga nije briga. Dragi nadristručnjaci za političke mape, daleko će stići projekt s takvim „strašno velikim” doprinosima, to je defakto jedina istina.--Tajga (razgovor) 16:03, 14. april 2018. (CEST)

@Tajga: Ja ne izmišljam nikakav neutralan stav, ja hoću da sprovedem pravila referenciranja na ovoj vikipediji. Ako postoje 2 oprečne reference, obe se navode. To su Pravila. Sve ostalo je irelevantno. --ANTI_PRO (razgovor) 16:32, 14. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Skapiraj da je ta tvoja referenca mnogo slabija od ove postojeće. Naglašeno ti je više puta zašto od nekoliko korisnika. Da ti pojednostavim : Ustav Srbije --> priznate zemlje . Ustav Kosova --> sporna teritorija, delimično priznata, nije u UN. Jel ti najzad jasno pošto se očigledno praviš da ne vidiš ovakve poruke? Imam ja 1000 refenreci da je zemlja ravna ploča pa nemamo mapu zemlje kao ravne ploče, jer je slabija od ove aktuelne reference. Opet vrtiš priču u krug i nikako da prihvatiš da si pogrešio, a to je ljudski. --MareBG (razgovor) 16:42, 14. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Je l'ti kapiraš da samo ti ovde konstantno vršiš zamenu teza? Sve koji su pokušali da ukažu na činjenice rasterao si svojom demagogijom, izvrćeš tuđe reči i tumačiš situaciju na terenu kako ti hoćeš. Koliko puta treba da ti se naglasi da to što se stavovi ne poklapaju ne znači da neko ima bilo šta lično protiv tebe? Ovde svako iznosi svoje mišljenje, što je svakako bolje nego da se to radi u GIP-u. A ti upravo to pokušavaš. Koja je to teza da je bolje da imamo nekoga ko se prihvatio posla da dodaje podatke u članak, ako se njihova tačnost dovodi u pitanje? Ako država nije u potpunosti priznata i stacionirana je na teritoriji koja je jednostrano proglašena, onda nije pravno utemeljena, što znači da je pod sporom. Zato sam napisao da ne postoji kao takva. A to što ne postoje pravila ne znači da možeš da radiš šta hoćeš, ako time samoinicijativno prekrajaš granice i narušavaš integritet bilo koje države, ako je ona međunarodno priznata kao takva. U tome je konkretna razlika između pojma Republike Srbije i Republike Kosova. Pitanje osetljivosti vrlo lako možeš uočiti po tome što koji su korisnici koji su dugo ovde i upoznati su sa pravilima uređivanja imaju oprečne stavove, a to nešto znači. Tačno je da treba predstaviti situaciju onakvom kakva jeste, ali tako da se lične insinuacije ostave po strani. Pošto je jasno da se činjenično stanje defakto i dejure veoma razlikuje, onda to iziskuje više pažnje u samom članku, pa bi i te eventualne mape o administrativnoj podeli trebalo da se nađu u odgovarajućoj sekciji. Infokutija služi za opšte informacije. Lotom (razgovor) 17:39, 14. april 2018. (CEST)

@MareBG: Ko kaže da je članstvo u UN glavni i jedini kriterijum. Da to određuje „jačinu“ reference? TI? Ti iznosiš ovde tvoj SUBJEKTIVAN kriterijum šta je jačina referenci. Ja se u to ne upuštam. Analogija sa referencama o zemlji kao ravoj ploči nije ista, jer reference moraju da budu KREDIBILNE. Ja imam kredibilne reference koje govore da članstvo u UN nije glavna referenca, nije je to JEDINI MOGUĆI NAČIN na koji se gleda na situaciju (počevši od našeg pijanog ministra spoljnih poslova koji je rekao da „uhvatiš ustav pod mišku pa pođeš na Kosovo i vidiš šta će ti se desiti na Merdaru“; imam puno bolji referenci od njega). Kada postojji onda ovakva sporna siutacija obe reference se navode. Dakle, da budem eksplicitan, trebaš da budeš veoma lakomislen čovek ako veruješ da se društevena realnost nekog područja može objasniti citiranjem samo njegovog Ustava. To je nonsens.

@Lotom: A to što ne postoje pravila ne znači da možeš da radiš šta hoćeš, ako time samoinicijativno prekrajaš granice i narušavaš integritet bilo koje države, ako je ona međunarodno priznata kao takva. : ne radim ja ništa samoinicijativno, nego sa svaki svoj postupak imam kredibilne reference i poištujem pravila pisanja i referenciranja na Vikipediji. Sve ostalo je irelevantno.

Pitanje osetljivosti vrlo lako možeš uočiti po tome što koji su korisnici koji su dugo ovde i upoznati su sa pravilima uređivanja imaju oprečne stavove, a to nešto znači. : pitanje uopšte nije osteljivo. „Osetljivo“ je za 4 urednika SAMO na ovom projektu. Za 30 OSTALIH VIKIPEDIJA, počev od engleske, nemačke, španske, ruske kao glavnih i najuglednijih, ovo pitanje uopšte nije „osetljivo“. 30 vikipedija (od toga koja je jedna veća 20k puta od ove) protiv 4 urednika na sr.wiki. Nema govora o osetljivosti. Izađi malo iz balona sr.wikipedije i misli da smo mi ovde pod vrbom mudrosti i vidi kako je ostatak Vikipedije rešio ovo pitanje.

Pošto je jasno da se činjenično stanje defakto i dejure veoma razlikuje, onda to iziskuje više pažnje u samom članku, pa bi i te eventualne mape o administrativnoj podeli trebalo da se nađu u odgovarajućoj sekciji. Infokutija služi za opšte informacije. : Čemu slži uopšte infokutija? Za opšte informacije kažeš? Pa šta je opštija informacija od reference gde se naselje nalazi i kojoj admin. podeli pripada?

Ako država nije u potpunosti priznata i stacionirana je na teritoriji koja je jednostrano proglašena, onda nije pravno utemeljena, što znači da je pod sporom. Zato sam napisao da ne postoji kao takva. Postoji škola političke teorija stara 500 godina, počev od Makijavelijevog Vladaoca koja kaže da Država nema veze sa priznanjem. Država je SILA. Svaki brucoš na fakultetu društvenih nauka u Srbiji nauči da je država društvena organizacija monopola fizičke sile na određenoj teritoriji. Ovo je prva godina faksa. Dakle, ako ti veruješ da je međunarodno priznanje referenca, ok. SAMO PRIHVATI ČINJENICU da postoje veoma kredibilne reference koje govore da je pitanje da li je Kosovo u UN ili ne, APSOLUTNO EFEMERNO I NEBITNO u celoj ovoj priči. Ako je tako, onda oba izvora moraju da budu inkorporisana u infokutiju. --ANTI_PRO (razgovor) 18:57, 14. april 2018. (CEST)

To je tvoje mišljenje, ali realnost je ovo što sam ti napisao. Sad već Ivan bez ljutnje meni ovo postaje naporno, jer kao što vidimo nisi izneo ništa za ova tri dana. Nijednu referencu već napad na sve koji se ne slažu sa tobom. Mogu oba izvora u kutiju, ali ne u vidu mape, nigde ne piše da tako treba. --MareBG (razgovor) 19:34, 14. april 2018. (CEST)

@MareBG: Šta je realnost? Ono što ti tvrdiš? Daj jednu referencu za ovo što tvrdiš? Moje reference, za tvrdnju da naučnici Kosovo definišu kao državu, kao organizaciju suverene vlasti na teritoriji imaš ovde: počneš redom. Doslovno svaki naučni članak tvrdi ovo što ti govorim. Šta ne piše da tako treba? Mapa? a gde piše da mapa Srbije mora u kutiju? Onda brišemo i mapu Srbije, ako ne može i ova. Ja ću ti dati referencu i za Kosovsku mapu ako to tražiš. --ANTI_PRO (razgovor) 20:37, 14. april 2018. (CEST)

Ti hoćeš, pa tako lepo i reci i to onako kako si ti hteo da ih razumeš. Ne postoje pravila za cepanje tuđih država.--Tajga (razgovor) 20:41, 14. april 2018. (CEST)

@Tajga: referenciranje članaka i popunjavanje infokutijice je cepanje države? Ako to stvarno veruješ moram da te prosledim na VP:5S i VP:NIJE. Pobrkala si enciklopediju sa stranačkom skupštinom. --ANTI_PRO (razgovor) 20:45, 14. april 2018. (CEST)

Nemoj ništa da mi prosleđuješ sve je jasno kao dan.--Tajga (razgovor) 20:54, 14. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ja sam, prijatelju, odavno izašao iz okvira sr.viki, ali donošenje bilo kakvih odluka nigde nije zavisilo isključivo od individue. Postoje i poimanja države koja su znatno starija od renesanse, ali mislim da nam je suština otišla predaleko. Članak treba da bude jasan svima, a ne samo brucošima FPN-a. Ako je to sporna teritorija u realnom vremenu, onda je sporna i ovde i tako je treba prikazati. To je NTG i jedino što je objektivno u ovom trenutnku. Ja ne vidim ništa loše u tome da se postave dve mape, ali samo ukoliko će to biti izvedeno na način koji ne krši suverenitet bilo koje države, a tako da prikazuje realno stanje na terenu. Realnost je takva da postoje paralelne institucije, koje se međusobno osporavaju. Sve to je, naravno, neophodno pokriti jakim referencama, koje zastupaju zvanične stavove i podatke oprečnih strana. U infokutiji je mesto osnovnim informacijama, a tumačenje filozofa i politikologa nije relevantno za taj deo članka. Među naučnicima neretko postoji mimoilaženje u stavovima po istom pitanju, ali je ovde najbitniji pravni status. Sve ostalo može biti smešteno u određenim sekcijama članka. Mislim da sam ovim zaključio ono što sam imao da iznesem. Lotom (razgovor) 22:44, 14. april 2018. (CEST)

@Lotom: Jel bi ovo bila prikladna rešenja za tebe u celoj ovoj priči: primer sa španske ili rumunske wiki, uz dopunu kutijice slično ruskoj wiki? Moguće da su ti promakla, imaš gore u raspravi, traje već par dana da se ne ponavljam (postajem sebi dosadan). Šta misliš? Prilično jasno i jednostavno. --ANTI_PRO (razgovor) 23:01, 14. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Nisu mi promakla, ali nisam za ovakvo potpuno izopštavanje sa mape Srbije. Radije sam za uveličavanje tog dela teritorije i eventualno kontra šrafiranje okoline, što opet nije prema pravilima. Ali bi mi, u svakom slučaju, prihvatljiv bio samo model koji bi u potpunosti odslikavao NTG. Mislim da je bilo konstruktivnih predloga, ali će, koliko vidim, sve završiti na glasanju. Lotom (razgovor) 23:20, 14. april 2018. (CEST)

@Lotom: Pa 2 su mape, jedna gledište Srbije, druga defakto stanje (meni je špansko rešenje najbliže). Pogledaj takođe kako je priča o Krimu i gradovima tu rešena na -našoj- vikipediji. Mislim da grešiš ako misliš da će se ovo rešavati glasanjem (jer nije u skladu sa pravilima Vikipedije). --ANTI_PRO (razgovor) 23:43, 14. april 2018. (CEST)

Kosmet, nastavak diskusije drugi deo

@Ivan VA: Ovo prerasta u nešto što niko od nas koji volimo Vikipediju ne želi. Navedene su reference koje su veoma jake, zato bih zamolio Ivana da se vrati u okvire konstruktivnog razgovora. Više nema smisla nastavljati diskusiju na ovakav način. Mislim da bi uskoro trebalo pristupiti glasanju, pa da se razreši sve na najbolji mogući način. @Marko Stanojević: je predložio konstruktivan predlog Ivanu, ali se on oglušio. Podržavam stav koji su izneli @Marko Stanojević:, @Tajga: i @MareBG:. Kad se budu stekli uslovi, idemo na glasanje da se reši ovo pitanje.--Soundwaweserb (razgovor) 20:47, 14. april 2018. (CEST)

Ovo pitanje se svakako neće rešavati glasanjem. Jer nijedno glasanje ne može da ide u pravcu kršenja i gušenja pravila vikipedije. Možda se neko sutra doseti da glasa o 5 stubova Vikipedije sa istom namerom. Jer je to konstruktivno. Nisu navedene nijedne reference u celoj debati sa druge strane. Kao papagaji ponavljaju jednu te istu priču: ili stav da je UN glavna referenca, bez ijedne reference koja to poktrepljuje sve napament, ili kao Stanojević otvoreno kažu da im politički ne paše da se stavlja Kosovo u kutijicu jer je to „proalbansko“ i bave se simboličkim zapišavanjem javnog prostora. Takođe, nijedna strana nije odgovorila KAO TI BOJANU I MENI kojim si se to pravilom vodio kad si reveretovao Bojane izmene (igrnorišu i ćute kao zaliveni), a ti si još, na moje citiranje pravila koja jasno govore o kršenju istih, izmislio nekakav „filter zajednice“ kroz koji ovo sve tobože „mora da prođe“. Paradigmatično niko sa druge strane nije uvažio argument da je svih 30+ ostalih jezičkih inačica unelo ovakve izmene (jedan je samo rekao da to njega „neinteresuje“, valjda misli da smo mi posebni ovde za razliku od ostalih).

Pozvao sam @Dungodung: da se oglasi povodom pitanja da li se ovim krše osnovna prvila Vikipedije — zaprečavanjem unošenja mape i referenciranih izmena u infokutiju. Ovom prilikom pozivam i ostale admine: @Jovanvb:, @Geologicharka:, @JustUser:, @Djordjes:, @Burga: i @Dcirovic:, da se upute u raspravu i iznesu vlastiti stav da li zaprečavanje i potencijalno zaprečavanje ovih izmena krši VP:5S, VP:ŠVN (posebno VP:NESRB, a iz aspekta potencijalnog glasanja VP:VNVD), VP:NPOV i opšta pravila referenciranja (posebno suprotnih izvora, kao i VP:TERET). --ANTI_PRO (razgovor) 21:59, 14. april 2018. (CEST)

Ovo stvarno vec preraslo u turpijanje mozga. --Kolega2357 (razgovor) 21:45, 14. april 2018. (CEST)

Prestaće da te boli kad sadržinski odgovoriš na i jedan od argumenata koji sam postavio ovde. Naravno da boli kad svi eskiviraju sadržinsku debatu, kao i ti. Jer znaju da unapred ne mogu da je dobiju argumentima. Pa se zato igraju ratnih pregovora i taktikica kao ovaj Stanojević. --ANTI_PRO (razgovor) 21:59, 14. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ovde nema protekcije Ivane, džaba ti je da pozivaš admine na nekakvu reakciju. Vikipedija je suviše ozbiljan projekat da bi nešto odlučivao pojedinac kako mu volja. Odluku će doneti zajednica koja čini ovaj projekat.--Soundwaweserb (razgovor) 22:25, 14. april 2018. (CEST)

Izvrćeš reči, na šta ti je pažnju skrenulo troje ljudi uključujući i mene, nisi odgovorio na preko 10 argumenata postavljenih od strane sedam korisnika. Oterao si više ljudi sa ove debate, upredio nas sa čovekom sa druge vikipedije koji je otvoreni ustaša i više puta nazvao ovaj projekat odnosno kolektiv lošim. Više puta si svakog ko se ne slaže sa tobom opomenuo da se ne vodi politički, što nije bio slučaj. Posle svega dođeš i pričaš o pravilima vikipedije i pozivaš se na NPOV. Da se razumemo, ja te i dalje smatram kvalitentim urednikom i tu nema šta da se priča, ali preterao si. Išli smo na glasanje za boju inforkutije sakralnog objekta a ti zbog referenci (koje su slabije od ovih postojećih, moj komentar gore gde sam obrazložio) pričaš da to možeš promeniti i bez glasanja. Nije stvar o Kosovu, nismo ovde da šefujemo niti možemo, već da učinimo ovaj projekat boljim. Nisi odgovorio na iznesemo od strane sedam ljudi, pa mislim da si još daleko i od glasanja za ovo, jer samo vrtiš priču u krug. O ponašanju i ovom napisanom razmisli pa reci koliko je to sve na mestu. --MareBG (razgovor) 22:27, 14. april 2018. (CEST)

@MareBG: Navedi argument na koji nisam odgovorio, tih 10. Ja se ne sećam. Na svaki sam odgovorio. Ja sam na kršenje pravila ukazao pre 3 dana, samo niko ovde nije dogovorio na to, sustancijalno. Dolazimo do ključne stvari: a ti zbog referenci (koje su slabije od ovih postojećih, moj komentar gore gde sam obrazložio; ne treba tvoje obrazloženje, hoću da vidim naučne reference. Reference naučnog časopisa i knjige za ovaj tvoj navod (da je UN referenca „jača“ od svih ostalih i da zato Kosovo nije država, a pogotovo da moje reference nisu validne u člancima o naselju (dakle na toj temi, ne na posebnom članku priznanje Kosova)). Ostalo tretiram kao adhominem i izvlačenje iz konteksta. Neću 10 put da spominjem u kom sam konteksu napravio poređenje, koga interesuje neka čita gore, sve je transprarentno. Razlika između boje kujije i ovoga je OGROMNA. Ovde postoji pokušaj da se suspenduje valdino referenciranje članaka i krše osnovna pravila vikipedije, tamo se glasalo o boji nekakve infokutije (što je estetsko efemerno pitanje, pitanje ličnog izbora). Naravno da vrtim priču u krug kad cela ekipa koja polemiše ovde neće ni na jedan način da se supstancijalno uključi u debatu i argumentuje. Ovo je privid debate, gde ja kažem gde ti je referenca za tvrdnju da je UN najjača referenca ovde, a ti meni peti put odgovaraš neko opšte mesto bez ijedine reference. Ili ova ekipa što zaobilazi moja pitanja: pitam ovog Saunda 5 put po kom se pravilu vodio kod revretovanja čovek se pravi glup. Evo tebi drugo pitanje: zašto ne priznaješ rešenje sa en.wikipedije? Što ne priznaješ englesku wikipediju? ili rusku, špansku, rumunsku i njihova rešenja koja su ovde poonuđena? --ANTI_PRO (razgovor) 22:52, 14. april 2018. (CEST)

Ja sam ti rekao da se ne bavim politikom drugih vikipedija, ja priznajem samo reference. Opet izvrćeš i tvrdiš da je razlika između ovog i glasanja za boju infokutije ogromna. Ja na sve to nemam reči. Od izvora mi šalješ gugl pretraživač gde si ukucao Kosovo a state pdf pa ja ne mogu da verujem, verovatno bih se nasmejao ali prevagnulo je da bude tužno! Evo šaljem ti i ja izvor kucaj Kosovo in Serbia.pdf. Ti meni tražiš naučne radove a šalješ mi gugl pretaživač. Ova diskusija nema poentu jer vrtiš priču u krug 3 dana, a od svih dokaza izneo si to što si ukucao Kosovo a state na guglu. Bez ljutnje ali meni je i suviše neozbiljno da polemišem o svemu ovome nakon tvog izvora. --MareBG (razgovor) 23:28, 14. april 2018. (CEST)

@MareBG: Vidiš da namerno nećeš da uđeš u meritumsku debatu. To tamo nije politika nikakvih drugih Vikipedija. Nema ovde nikakve politike na Vikipediji. Pravila na ne.wiki i ostalim su ista kao ovde. Uporedi pravila. Nisi mi dao argument nikakav koji bi negirao moju tezu za ovu priču oko boja infokutije. Glasa se o -boji [SIC]- infokutije. Nigde se nije glasalo o meritumu i referencama (jer je to rabranjeno). Što se tiče referenci dao sam ti tu krš refreenci. Ili hoćeš da idem redom i citiram sve te članke tu?? U gugl pretraživač sam uneo baš to, jer je većina naučnih radova iz društvenih nauka (političkih, pravnih, sociologije) na temu problematike Kosova upravo pisana u okviru nation building i te cele paradigme. Kucanjem tih reči najviše dobijaš naučnih pogodaka, relevantnih radova. Pošto sam malkice i tematski sa celim tim područjem upoznat stručno, znam da je tako (dakle, insinuacija koju si napravio ne odgovara mojoj nameri, kako ti pišem). Inače, izvoli, šta se dobija kad ukucaš ovo što si ti napisao. Prođi malo kroz ove radove i iz jedne i druge pretrage. Kao što sam ja prošao i pročitao (ovih par godina unazad). Nemam nameru da zatrpavam ceo trg sa ovim svim radovima ponaosob, ili i to želiš - ja priznajem samo reference. Hoćeš da ti citiram redom radove ovde gde se apostrofira status Kosova i relevantnost za datu temu ovde (administracija i efektivna vlast?)...--ANTI_PRO (razgovor) 23:56, 14. april 2018. (CEST)

Nema potrebe da mi čitaš niti šalješ ovde, trg je dovoljno zatrpan. . Kada kažem njihova politika mislim na statute, naglasio sam ti to već nemam nameru da se ponavljam. Listaj malo, kad si mogao par godina unazad možeš i ovo veče. To što si ti tematski upoznat malkice te ne čini ništa bitnijim, niti mene koji se tom tematikom bavim od 2010/11. Poslao sam ti dokaz jači od svih tvojih gugl pretraga zajedno, koji si ti demantovao. --MareBG (razgovor) 00:31, 15. april 2018. (CEST)

@MareBG: To gore nisi rekao. Ti si diskreditovao rešenja i način kako su engleska, nemačka, ruska ili španska Vikipedija rešila ovo pitanje debatovano ovde samo iz razloga --što to dolazi odatle--, što te jeli -neinteresuje-. Evo, pošto si se korigirao, šta ti smeta da 1:1 prepišemo i odradimo ovu temu kuticije Kosova, kako je uradila najveća i najcitiranija inačica od svih? Što? Što se tiče referenci, hoćeš da ti citiram gde piše da je Kosovska admin. podela i vlast za naselja na Kosovu relevantnija od ovoga što naše infokutije sada pokazuju? nemam ja potrebe to da listam, ja sam to odavno prelistao, i povremeno se iščuđavao zašto to na našoj viki nije primenjeno, kao na svih 40 ostalih. Koji sam ja to dokaz demantovao, koji je jači od svih mojih gugl pretraga? Molim te pokaži mi ponovo, nisam to primetio. --ANTI_PRO (razgovor) 01:04, 15. april 2018. (CEST)

Sta fali ovoj mapi, da mi objasnite vi koji mi revertujete. -- Bojan  Razgovor  09:31, 15. april 2018. (CEST)

Ne revertujem, ali recimo da mi na njoj jedan deo Srbije liči na kvaran zub u stranim čeljustima.--Tajga (razgovor) 10:25, 15. april 2018. (CEST)

Znači ta gangrena/kvaran zub postoji i tačno/neutralno je prikazan(a)? -- Bojan  Razgovor  10:28, 15. април 2018. (CEST)

Sredi boju, ne znaš dali pripada stranstvu ili Srbiji, ako ti je to namjen reci. Inače daj istu boju ili veom sličnu unutrašnjosti Srbije. --Mile (разговор) 10:38, 15. април 2018. (CEST)

Trebalo bi da bude jasno razlicite boje ostatka Srbije, kao i od okolnih država. Kome se ne sviđa boja, može slobodno da je menja, to nije tema ovde.

Нема ту ни трунке неутралности, сиве су и околне државе. Но ако нешто треба тек да се ради, зашто онда фино не би оставио мапу каква је била, онако како су објаснили они што су ревертовали Тајга (разговор) 10:52, 15. април 2018. (CEST)

Pa nek mi objasne ti i koji ste revertovali, na nasta naidjete kada predjete recimo Jarinje? -- Bojan  Razgovor  10:55, 15. april 2018. (CEST)

Tajga lepo reče, sive su i okolne države. Ja ne znam čemu sve ovo. Isprekidana linija oko Kim kao što je bila uz napomenu da tkzv. vlasti te teritorije gledaju na nju kao na državu i da je priznata od nekoliko država. U infokutiji o gradovima/selima odnosno opštinama ista napomena i eto zadovoljene obe strane. Imamo i članak Republika Kosovo, pa ko voli, može da se informište. Model dve mape se ne primenjuje nigde i nikad, pogledajte vikipedije ostale, to je živa glupost i hir korisnika Ivana. Kosovo i Metohija ne mogu biti u Srbiji i van nje u isto vreme, enklopedijski je sve to pogrešno. Nula refenreci priloženo. Šta ćemo sa severnim delom, kako to da šrafiramo, gde je lokalna samouprava podeljena???? Znači ova mapa je pogrešna, ako ništa onda zbog severnog dela. Zato ću je ponišititi, ništa lično, jer lično ovde za ovakve stvari ne sme da bude. --MareBG (razgovor) 13:14, 15. april 2018. (CEST)

Možemo mi da stavimimo šrafirano, crvenu, pink, tufne, ako je boja problem? -- Bojan  Razgovor  13:16, 15. april 2018. (CEST)

Druga verzija

Evo, ako je samo boja problem... -- Bojan  Razgovor  13:19, 15. april 2018. (CEST)

Boja je najmanji problem. I ovo otcepljivanje odnosno šrafiranje kako god je pogrešno jer u severnom delu postoji dvovlast, odnosno srpska lokalna samouprava. --MareBG (razgovor) 13:21, 15. april 2018. (CEST)

Gde ima dvovlasti? Predsednici opštine se biraju po kosovskim zakonima. Gde su Srbi većina, oni su tu vlast, gde su Albanci većina, oni su tu vlasti. -- Bojan  Razgovor  13:25, 15. april 2018. (CEST)

@MareBG: model dve mape se primenjuje na španskoj vikipediji, kao i na ruskoj. Ja mislim da bi smo trebali da uradimo isto što i Španci, stavimo mapu Srbije sa šrafiranom teritorijom Kosova, a ispod stavimo mapu Kosova. --Ookuninusi (razgovor) 13:32, 15. april 2018. (CEST)

Lokalna vlast, koja iako se bira na tim izborima, ne funkcioniše skroz po zakonima tkzv. Kosova. Da ne ponavljam napisano 3 dana iznad, uspust zajednica se nije složila. Ne vidim zašto ovo ne bi išlo na glasanje. Da ne glumimo jednog od korisnika i pozivano se na NPOV niti da se ja ponavljam sa Ustavom Srbije, UN-om ili treba stvarno da priložim radove koji dokazuju suprotno od ovog? --MareBG (razgovor) 13:35, 15. april 2018. (CEST)

Objasni kako ne funkcionise. Kada desi neko krivicno delo, ko dolazi da intervenise, kosovska ili srpska policija? I tako ti poštujući Ustav Srbije, kad budes otišao na Kosovo, proći ćeš administrativni prelaz Merdare, zar ne? Ima li toga između Vojvodine i ostatka Srbije Razmišljaj mozgom, ne nekim drugim delom tela. Nemoj da se igramo carevog novog odela. Da sam hteo albanski POV da širim, stavio bih mapu Srbije sa Kosovom iste boje kao i Rumunija. -- Bojan  Razgovor  13:44, 15. april 2018. (CEST)

Ja sam hteo da naglasim da narod i srpske lokalne samouprave nisu u potpunosti saglasne niti funkcionišu po sistemu kosovskih zakona. KiM je apsolutno isto što i Vojvodina, samo što vlasti tamo i pojedine države to ne vide tako. Nismo klinci, meni nemoj te cake. To što iznošenjem materijala koji jasno dokazuju da ovakve stvari ne treba da se rade sa KiM ne znači da razmišljam nečim drugim. Ja sam hteo da predložim mapu Srbije sa eventualno iseckanom linijom između pokrajine, a ovo šaranje mi više je kičerica, nije dostojno mapama i liči na rumunski buvljak --MareBG (razgovor) 13:54, 15. april 2018. (CEST)

Možeš li da mi objasniš kako to nisu saglasne. Ako učestvuju na izborima, onda priznaju kosovske institucije. Ako ne priznaju, onda npr. Zoran Todić nije predsednik opštine Leposavić. -- Bojan  Razgovor  14:03, 15. april 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Vrlo lukavo od tebe. Našao si jedan jedini članak na španskoj gde su stavljene dve mape, a na ruskoj kada otvorim ne vidim ni jednu mapu. Većina članaka na ovim vikipedijama po pitanju KiM ili ne sadrže mape ili sadrže samo jednu. Model dve mape je besmislen gde god bio, jer Kosovo ne može biti u Srbiji i van nje u isto vreme. --MareBG (razgovor) 13:38, 15. april 2018. (CEST)

Ne moramo dve mape, samo jednu neutralnu, koja ne laže. A to je ova što sam ja postavio. -- Bojan  Razgovor  13:53, 15. april 2018. (CEST)

Tako je Bojane. Predsednici opština na severu Kosova su izabrani na kosovskim lokalnim izborima, na severu Kosova se primenjuju kosovski zakoni i sud u severnoj Mitrovici je u okviru kosovskog, a ne srpskog pravosuđa. @MareBG: ja sam samo dao primer sa španske vikipedije, a sad što su oni te dve mape stavili u jedan članak ja im nisam kriv. A da bi video na ruskoj vikipediji te dve mape, treba da klikneš na "Pokazatь/skrыtь kartы". --Ookuninusi (razgovor) 13:50, 15. april 2018. (CEST)

Ja ću samo da dodam da se izmene mapa u ovom trenutku dešavaju i na drugim Vikipedijama. Očigledno je da se cela stvar „drmusa” na globalnom nivou. Nemojmo im davati loš primer. Oni imaju više razloga da se ugledaju na nas, nego mi na njih.Tajga (razgovor) 13:50, 15. april 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Opet kažem vrlo lukavo od tebe. Našao si taj primer u 2 od 2002 članka na 2 vikipedije. Tako da ta priča ne pije vodu. --MareBG (razgovor) 13:57, 15. april 2018. (CEST)

Pokaži ti nekad nešto. On barem nešto pokaže, ne napiše glupost da postoji dvovlašće a ne zna da ga objasni. -- Bojan  Razgovor  13:59, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Pošto nećeš 2 mape, kako ja predlažem, uradićemo jednu. Kako je radi najveća i najreferentnija vikipedija od svih (en.wiki) i gotova priča. Inače sa ovim: КиМ је апсолутно исто што и Војводина si nadišao sam sebe svih ovih dana. Kad se govori o 2 mape, ne govori se o logici tih mapa (da li postojanje negira postojanje druge), to nije predmet spora. Nego 2 reference. Isto kao kod 2 istoričara 2 razl. mišljenja. Očigledno da navođenje prvog negira drugog. Zato se i stavljaju oba, kao i 2 mape. --ANTI_PRO (разговор) 14:03, 15. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Ја сам ти објаснио лепо када сам поменуо на двовлашће, не извлачи из контекста. Ево ти пример , да на северном делу Косова још нису заживели косовски закони, те да се преко локалних самоуправа издају личне карте. Ја нисам видео Бојане да си ти ишта изнео, већ си само чекао да мењаш мапе како се ова прича одвија, хвала то можемо и сами. --MareBG (разговор) 14:06, 15. април 2018. (CEST)

A policija i sudstvo? Da si stanovnik Kosovske Mitrovice, i desi ti se nešto u Mitrovici, da li bi u sudskom procesu učestvovao sudija koji je položio zakletvu pred Hašimom Tačijem ili u Narodnoj skupštini Srbije? Kako tvoja mapa gde su Kosovo i Vojvodina apsolutno isto objašnjava ovo?-- Bojan  Razgovor  14:24, 15. април 2018. (CEST)

Маре, ти си се сад приликом враћања ове измјене позвао на то да то не може да се ради одлуком појединца, иако се нас седморо у току расправе изјаснило да мапа треба да се шрафира. Велики број заједнице се огласио (онај активнији дио), тако да ти није одлука појединца. Не схватам зашто је проблема ставити тај дио другом бојом, кад за то постоје сви услови. -- Vux33 (разговор) 14:07, 15. април 2018. (CEST)

Који су то услови? Која је то јача референца од наших? Ако постоји већина ајмо на гласање?--Soundwaweserb (разговор) 14:15, 15. април 2018. (CEST)

Да се ниси мало забројао, рекао бих да јеси? Где су ти услови, не видим их у референци или то твој лични став ? --MareBG (разговор) 14:10, 15. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Опет се ти кунеш у енглеску википедију. То је твој лични став. Ја са њима немам ништа. Ништа се овде не ради без сагласности заједнице, тако да те молим да не глумиш великог шефа. Нема ја нећу, ти хоћеш то овде не постоји. Нисмо ми овде једини нити имамо власт --MareBG (разговор) 14:09, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Šta se ja kunem. Nisi izneo ni jedan racionalan razlog zašto se ne bi vodili engleskom vikipedijom. Odbacuješ ih na osnovu veoma diskutabilnih razloga koji graniče sa uljudnošću. Odbacuješ „jer su to tamo oni“, a „mi smo ovde mi“. Uopšte neću da naslućujem iz koje je kutije ta vrsta argumenta. --ANTI_PRO (разговор) 14:20, 15. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Пошто сам им јасно показао и ставио до знања да није могуће поделити КиМ у две мапе, јер он једноставно не може бити у Србији и изван ње у исто време као што видиш @Ivan VA: предлаже да стоји само једна мапа по угледу на ен вики (његов став), односно мапа независног Косова. У тој реченици је све рекао, толико о његовој равноправној подели и сагледању обе стране, неутралности википедије и слично - био сам управу ово је само његов хир да исфура свој лични став. Са друге стране Бојан прича о скроз другој теми односно шрафирању. --MareBG (разговор) 14:23, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Ništa ti ovde nisi dokazao. Samo si dokazao da se predlog 2 mape (kako ga guram već par dana) krši sa tvojim političkim stavom, jer 2 mape sugerišu da Kosovo nije Srbija. To je suština. Za mene su 2 mape 2 reference. Za tebe 2 mape ne mogu postojati jedna do druge, jer jedna mapa negira drugu. I to negira ovu koju ti politički preferiraš, a to je srpska. Ja sam političan u istoj onoj meri u kojoj je en.wiki. Oni sigurno imaju dobar razlog što stzavljaju isključivo Kosovsku mapu, imaš na szr tamo. Ovo čak niko ovde nije pokušao i usudio se. Da diskredituje najveću i najreferentniju od svih vikipedija kao politički POV. Ovo samo može na sr.wiki ovako. Tamo bi bili na drugoj opomeni pred isključenje za ova revertovanja. --ANTI_PRO (разговор) 14:28, 15. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ovakava pitanja se ne mogu donositi na osnovu nečije želje. Bojan jednostrano menja mape priznatih država, zato se revertuje i to je u skladu sa pravilima. Kao što je Mare rekao puno je oprečnih stavova kod ovih zagovornika tzv. države Kosovo. Odlučite više šta hoćete? Do tada bih zamolio da se ne dira ništa u šablonu. Odgovornost i ozbiljnost mora biti u prvom planu. Sada šta se radi je potpuna neodgovornost bivšeg admina i njegovih istomišljenika. Srbija je priznata zemlja, postoji rezolucija 1244, Ustav Srbije i naziv za trenutno stanje u južnoj pokrajini Prištinske privremene institucije. Koje su jače reference od tih koje sam naveo?--Soundwaweserb (разговор) 14:34, 15. април 2018. (CEST)

Nekoliko desetina, možda više od 100 država je priznalo Kosovo. Kako mapa na koju ti stalno vraćaš pokazuje tu realnost? Moja pokazuje realnost da je Kosovo sporno, da se Srbija Briselskih sporazumom odriče svojih paralelnih institucija i svog suvereniteta na Kosovu. -- Bojan  Razgovor  14:37, 15. april 2018. (CEST)

Mare, nisam se zabrojao, prođi kroz raspravu pa pogledaj, sedam ili osam. To i jeste moj stav, da nije ne bih se ni oglašavao. Što se tiče referenci, Kosovo je primljeno u sve sportske institucije, prije svih u MOK, učestvuje na Olimpijskim igrama, kao i drugim sportskim takmičenjima. EHF je donio odluku da Srbija meč kvalifikacija u rukometu sa Kosovom igra bez obilježja i himne, rukometni savez je na to pristao (kasnije se reagovalo iz vrha države itd), zašto? Zato što Kosovo u Srbiji ima isti status kao i Vojvodina? Gdje u nezavisnoj državi imaju granični prelazi unutar sopstvene teritorije? Kosovo uskoro dobija viznu liberalizaciju za svoje građane nakon demarkacije sa Crnom Gorom. Đurić je prebijen jer je šetao mirno unutar granica svoje države? Ne miješam politiku, samo navodim primjere koji su bitni. Stvari nisu iste kao prije deset godina, ne znam zašto bi se vikipedija pretvarala da je sve isto. -- Vux33 (razgovor) 14:40, 15. april 2018. (CEST)

Vidim ja da vi ovde konstantno ubacujete politiku, pod parolom neutralnosti. Škotska je isto primljena u svim sportskim organizacijama, pa nije suverena država. Kosovo i Metohija je južna srpska pokrajina, šta je tu nejasno?--Soundwaweserb (razgovor) 14:49, 15. april 2018. (CEST)

Bojane, Srbija nije priznala tzv. Republiku Kosovo. Nije ni oko 100 zemalja članica UN. Zašto da to uradi Vikipedija na srpskom jeziku? Navedite mi jedan razlog, zašto da Srbin prizna tzv. Kosovo kad to nije uradio Španac? Ko mi razumno odgovori na ovo pitanje, dobija Nobelovu nagradu.--Soundwaweserb (razgovor) 14:43, 15. april 2018. (CEST)

Ponavlja ti Saund, zajedno sa još 3-4 ljudi, a pritom i ja. Evo ti reference. Dosta više sa hrvatskom, albanskom i engleskom vikipedijom. Da si jedan posto sagovornik i osoba koja prihvati tuđi stav, pisao bi drugačije. Pritom da se malo razumeš u mape, ne bi pričao o ovome, u kartografiji ne postoji mogućnost stavljanja jedne teritorije u sastav države i iste te teritorije kao nezavisne, to je glupost svetskih razmera i takav primer nije ispravan. Ovo je enciklopedija, revertovanje se vrši jer nema saglasnosti zajednice. Opomena i eventualno isključenje ide samo onima koji rade neke stvari na svoju ruku, a za iste nisu izneli ništa osim svog ličnog stava. --MareBG (razgovor) 14:43, 15. april 2018. (CEST)

@MareBG: Kakva pravila kartografije? Sad si i kartograf. Daj tu referencu. Kartografija kaže da ne mogu da budu 2 mape jedna do druge. Majke ti, daj to da pročitam gde si to iskopao. Evo ti reference.: koje reference? daj. I šta dosta više sa negleskom vikipedijom. Ako je tamo članak enciklopedičan mora biti i ovde. Ima 1:1 da ga iskopiram. Ovo je enciklopedija, revertovanje se vrši jer nema saglasnosti zajednice. : citiraj mi pravilo za ovo. PRAVILO VIKIPEDIJE. Ne govori napamet, nije ovo komon sens projekat, nego moraš pravilo da citiraš kad iznosiš ove tvrdnje. NEMA NIJEDNO pravilo u kom piše ovo što si ti naveo. --ANTI_PRO (razgovor) 14:50, 15. april 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Većć 2 dana izbegavaš pitanje koje ti BOjan i ja postavljamo. Na osnovu kog pravila vikipedije praviš revert Bojanove izmene? Ovo je školska definicija vandalizma

Iskreno, ja ovde samo još čekam Filipa da se oglasi kad bude ovih dana ičšitao raspravu, kao dužnosno najstarijeg. Nakon što odgovori ovoj drugoj strani da su svi ti nazovi argumenti i pozivanja na zajednicu šuplje priče (jer cenim da čovek savršeno poznaje pravila uređivanja ovde) ja krećem u izmene. Pozvao sam i ostale admine da se oglase, jer se na ovom slučaju efektivno obaraju pravila Vikipedije i postavlja se pitanje da li oni rade adminsku dužnost/efektivnu vlast sprovodeći ih, ili su pravila mrtvo slovo na papiru. --ANTI_PRO (razgovor) 14:44, 15. april 2018. (CEST)

@Vux33: Pošto pratiš sport, jel treba stvarno da ti stavljam reference koliko još spornih odnosno teritorija koje nisu države učestvuju samostalno na takmičenjima?? Crna Gora me ne interesuje niti je ona bitna u ovom pogledu. Ja sam rekao da je KiM iz pogleda Srbije isto što i Vojvodina ili ne čitaš ili mi ubacuješ reči koje nisam izgovorio. UN, Ustav Srbije jesu jače reference od toga da li Kosovo igra fudbal. --MareBG (razgovor) 14:49, 15. april 2018. (CEST)

Ja sam rekao da je KiM iz pogleda Srbije Upravo je u tome problem, da sadašnja mapa predstavlja pogled Srbije, a ne neutralni pogled/realnost. Jel ti sad jasno da kršiš neutralnu tačku gledišta? -- Bojan  Razgovor  15:34, 15. april 2018. (CEST)

@BokicaK: Time što realno govorim kako Srbija vidi Kosovo ja ne kršim neutralnu tačku gledišta. Ja se ne pozivam samo na pogled Srbije po pitanju KiM već nagoveštavam da njen pogled na pokrajinu, zajedno sa Ustavom, svetskom priznanju koji ona ima, UN. Sve to je mnogo "jače" od polupriznate države Kosovo i njenog polupriznatog ustava, države koja pritom nije pod UN. I pored toga, zbog realne situacije na KiM treba staviti napomene da je država samoproglašena, polupriznata i kako je vide vlasti Kosova. Priložiti članak Republika Kosovo i staviti mapu Srbije sa isprekidanom linijom preko KiM. Model dve mape teritorije koja je i u sastavu države i samostalna ne postoji, za to sam našao solidne dokaze, a tražim ih još da ih priložim Ivanu dole. Kosovo niti bilo koja teritorija ne može biti u sastavu Srbije i izvan nje u isto vreme. Nije pravilno kartografski. Verujem da ti za razliku od Ivana razumeš moju ideju, to da li se slažemo je druga stvar. Ivan je nakon što sam dostavio dokaze predložio totalno otcepljenje Kosova na svim mapama na sr. viki, a toliko je 4 dana unazad pričao o ravnopravnosti i neutralnoj tački gledišta, verujem da si i ti protiv toga. --MareBG (razgovor) 15:47, 15. april 2018. (CEST)

Naravno da kršiš, jer samo Srbija, njen pogled, ustav Srbije... U pitanju je dva suprotstavljena pogleda, jedan tvoj i drugi pogled koji ovde niko ne zastupa, a to da je Kosovo nesporna samostalna država (iako je to defakto tako). Niko nikad od pravnika, ili državnika, nije propisao kriterijum da je ustav države članice UN jači od secesionističke teritorije. To ne može ni anonimni Mare iz Beograda. Kada stavim mapu Srbije sa šrafiranim Kosovom koji predstavlja koji ne predstavlja ni prvo ni drugo gledište, već treće neutralno, ti revertuješ. Ja ne zastupam Republiku Kosovo, a ti zastupaš samo pogled onih najtvroglavijih koji ne vide svet oko sebe, nikad nisu bili na Kosovu, niti imaju hrabrosti da odu. Ej, da ima međunarodno pravo nešto znači, ne bi se sad ratovalo u Siriji ili Ukrajini, ali ratuje se, to je realnost. Međunarodno pravo je kao kurva koju svako koristi kad hoće i kako hoće. Žao mi je, ali tako je. -- Bojan  Razgovor  16:02, 15. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Ја не знам читаш ли ти шта ја пишем? Ни у једном тренутку нисам оспорио њихов поглед, односно ткзв. Реп. Косово. Зато и предлажем напомене које наводе на то. Ја заступам правду, то да ли сам био на Косову уопште није битно за овако нешто, али ако те занима већ, више десетина пута сам ишао, што приватно тако и пословно. Шрафирање мапе не мора да буде једини показатељ неутралности, ту су и напомене, саджрај који може да укаже шта је спор. --MareBG (разговор) 16:14, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Nisu jače reference. Daj naučni rad u kom se tvrdi da su UN i Ustav Srbije jače reference od državnog sporazuma vezano za sport ili od Kosovskog ustava. Ponovo pišeš napamet. --ANTI_PRO (разговор) 14:53, 15. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ti konstantno nedelju dana napadaš korisnike koji nemaju isti stav kao ti! Ne želiš da saslušaš drugu stranu. Šta ja tu mogu? Lepo sam ti sve objasnio, takođe i MareBG, Marko Stanojević, Tajga... Dosta više napada na ljude koji imaju drugačiji stav od tebe i tvojih pajtosa ovde. Pusti i druge da dođu do reči, nije ovo tvoj privatni sajt.--Soundwaweserb (разговор) 14:56, 15. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: С. Ђурић Картографија света/Војногеографски институт 2010 Београд, ПАРАДИГМЕ САВРЕМЕНЕ КАРТОГРАФИЈЕ Бања Лука. Изволи шефе. За правила ће те Филип обавестити, стручнији је и искусснији, а не знам чији амин чекаш, кад је ово питање заједнице, верујем да ће ти и он рећи исто. --MareBG (разговор) 15:03, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Šefe, na Kobisu te knjige nigde nema (a moralo bi, jer svi autori šalju primerak Narodnoj biblioteci), a ni na netu na pretrazi te knjige nigde nema. Pošalji fotku naslovnice, kobis broja i stranice gde piše po pravilo (jer verujem da knjigu imaš kod sebe) kako bi svi mogli da se uverimo i proverimo. --ANTI_PRO (разговор) 15:12, 15. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Pitao sam te za pravilo. Bio sam jasan i precizan. Ništa više. CITIRAJ MI PRAVILO. --ANTI_PRO (разговор) 15:13, 15. април 2018. (CEST)

Космет, наставак дискусије трећи део

@Ivan VA: Ne deri se. Naveo sam ti sva pravila i reference. Čitaj ponovo ako si nešto propustio.--Soundwaweserb (разговор) 15:19, 15. април 2018. (CEST)

Радови а не књиге. Гуглај, овај други мислим да има и за читање нисам сигуран. Покушаћу књигу да нађем где можда стоји то правило, нисам сигуран али јављам ускоро --MareBG (разговор) 15:21, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Pa valjda imaš te radove. Linkuj, nadam se da nisi citirao napamet. Kad nađeš linkuj/pošalji naslovnicu i stranice kao fotke ovde na viki da proverimo. Lako ćemo posle obrisati brzo.

@Soundwaweserb: Derem se jer ti se 4 put obraćam povodom ovoga bez citiranog pravila. Evo izminjavam se. Naveo sam ti sva pravila i reference. : navedi ponovo, nisam video. Neće valjda biti problem. --ANTI_PRO (разговор) 15:50, 15. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Nema problema. Taksativno ću navesti.

Pravilo koje tražiš, na osnovu kojih sam vratio izmene i na osnovu kojih radim na Vikipediji.

Reference

1. Ustav Republike Srbije
2. Rezolucija UN 1244
3. Prištinske privremene institucije

PS: Prilog konstruktivnoj diskusiji Ivane: zašto da Vikipedija na srpskom jeziku prizna tzv. Kosovo? Navedite mi jedan razlog, zašto da Srbin prizna tzv. Kosovo kad to nije uradio Španac? Ko mi razumno i jasno odgovori na ovo pitanje, dobija Nobelovu nagradu.

Unapred zahvalan, Soundwaweserb.--Soundwaweserb (разговор) 16:03, 15. април 2018. (CEST)

Баш ме интересује како иду заједно неутрална тачка гледишта и тврдоглаво заступање само једног гледишта. -- Bojan  Razgovor  16:04, 15. april 2018. (CEST)

Saundvejve, na koji pasus VP:NTG se pozivaš kada levu sliku zameniš desnom slikom? -- Bojan  Razgovor  16:11, 15. april 2018. (CEST)

Poziva se na jače reference. Neutralna tačka gledišta može se primeniti napomenama i sadržajem gde će se napisani ko kako vidi Kim odnosno "državu" Kosovo. Ako neko smatra boljim rešenjem kao što je Saundovo ne znači da nije neutralan. Šrafiranje mape koja izgleda kao da je Kosovo nezavisno jedino je koje osporava neutralnost u ovoj priči. O Ivanovim idejama neću ni da pričam, to smo prevazišli --MareBG (razgovor) 16:18, 15. april 2018. (CEST)

Ko je presudio šta su jače reference? -- Bojan  Razgovor  16:21, 15. april 2018. (CEST)

• 
  Ovo implicira da je Kosovo totalno nezavisno
• 
  Ovo implicira da je Kosovo nesporni deo Srbije
• 
  Ovo kaže postoje ljudi koji se svađaju čije je Kosovo

Šta nije jasno? -- Bojan  Razgovor  16:25, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Ništa mi nismo prevazišli, a ja još uvek čekam te izvore koje si ovde citirao. Jel ih imaš ili nemaš? --ANTI_PRO (разговор) 16:38, 15. април 2018. (CEST)

Испрекидана линија је сасвим довољна да се означи да територија функционише под својим органима власти, као што је случај са Републиком Српском на карти БиХ. Не постоји правило шрафирања мапе ако је нека територија прогласила једнострану независност. И да, да се оградим одмах, знам да није исто РС и КиМ, ја овде причам о власти на простору те територије пошто ви се позивате на исту када покушавате да отцепите Косово у овим мапама. Иване ускоро стижу извори, тражим још. --MareBG (разговор) 16:40, 15. април 2018. (CEST)

Evo čekamo. Pošto si rekao da postoji „kartografsko pravilo“ da ne mogu biti 2 mape u kutijici. Evo, ja jedem monitor ispred sebe ako nađeš taj izvor. Sve ostalo je irelevantno (RS i KiM ne mogu da se porede, jer za razliku od RS, Kosovo ne priznaje suverenitet vlasti Srbije (što RS radi). Isprekidana linija se koristi za autonomne oblasti, oblasti delegiranog suvereniteta. Kosov nema delegiran suverenitet od srbije, nego sam svoj (tu tačku smo prevazišli kad su odbili „suštinsku autonomiju unutar Srbije“ Koštuničine vlade. Od tad isprekidana linija nije više u opcitaju). --ANTI_PRO (разговор) 16:45, 15. април 2018. (CEST)

Isprekidana linija bi bila dovoljna kada bi bila nekom jasnom bojom iscrtana, drugacijom od linije kojom je Vojvodina odvojena od ostatka Srbije. Ti takvu sliku nemas, imas samo ovakvu srafiranu/sa Kosovom druge boje. Takav je standard. Da pokusavam da otcepim Kosovo od Srbije, stavio bih prvu sliku, a ne ovu trecu. Cak i da pokusavam, ja sam totalno svestan da status Kosova najmanje zavisi od mene ili Vikipedije. A ostavljanje slike koju ti vracas je cisto (samo)laganje. Ovu vikipediju niko nece uzimati za ozbiljno ako je toliko očigledno pristrasna operisana od realnosti kad drži sliku broj 2. -- Bojan  Razgovor  16:50, 15. април 2018. (CEST)

Inače kako mogu se niko nije bunio skoro 5 godina što u infokutijama o američkim, ruskim ili hrvatskim gradovima stoje dve mape. -- Bojan  Razgovor  16:50, 15. april 2018. (CEST)

Evo ovako što se tiče mapa : U ona dva rada koja sam ti poslao stoji da nije moguće stavljati 2 odvojene karte (osim u slučaju prikaza geografskih odlika i osim ako se predstavlja podela na opštine, okruge itd da ne pišem dalje. Međutim ništa ne piše da li je to moguće ako je teritorija sporna. Tako da ovaj izvor bih ja okarakterisao kao solidan. Dok u Peterca, Miroslav, Kartografija 1974 stoji kako nije moguća podela karte na dva dela u slučaju sporne teritorije jer ona ne može istovremeno biti u obe države, već se njen status ograničava isprekidanom linijom (crnom ili crvenom (crvenom do 1969) mada može i danas). Većina inovacija ovog tipa uvedene su od 1969. godine. Za više info imaš biblioteku Ivane.

Bojane, kao što sam gore naveo moguće je izdovojiti željeni deo mape uz originalnu ako se želi predstaviti neki geografski pojam, podela na gradove, opštine i dr. Ali u ovim slučajevima ne. Eto zato i druge vikipedije nemaju 2 mape o Kosovu, tako da gospodo po ovim izvorima ili isprekidane crvene odosno crne linije ili otcepljeno Kosovo ili puna mapa Srbije kakvu je vidi Ustav Srbije ili ko god. Niko se Bojane nije 10 godina oglasio po pitanju mape Kosova, pa nikom ništa. Ajmo na glasanje --MareBG (razgovor) 17:00, 15. april 2018. (CEST)

Možete li vas dvojica koji bi rado menjali mapu bez pitanja, više da prekinete sa glansogovorenjem po Trgu i pomirite se sa činjenicom da o takvim stvarima treba još neko da se pita, bez da zbog toga pojedete monitor ili da se u međuvremenu zabavljate menjanjem postojeće mape? Zar je to toliko zabavno da ne možete a da ne iskočite iz vaših petnih žila? Evo zadatka za obojicu, ako vam je dosadno. Napišite bar po jedan članak o bilo kom naseljenom mestu na KiM, koji stoji prazan, bez teksta, a da vaš tekst ima nekog smisla.--Tajga (razgovor) 17:05, 15. april 2018. (CEST)

Da glasamo da li ćemo kršiti neutralnu tačku gledišta ili ne ili koju varijantu slike 3 da koristimo? -- Bojan  Razgovor  17:07, 15. april 2018. (CEST)

@Tajga: Slažem se Tajga. Ja sam svoje izlaganje ovde završio, izneo literaturu odnosno više njih. I dokazao šta bi trebalo a šta n. Čekam Ivana da vidim šta će sad da ospori, da se nasmejem i idem dalje. Da radim članke, a eto kad nabavim materijal krećem sa pisanjem odnosno proširivanjem članaka o naseljima na KiM. Pozdrav. --MareBG (razgovor) 17:10, 15. april 2018. (CEST)

Znam da si završio, svi su završili, ali oni te stalno ponovo pozivaju. Nikad kraja. Sve su nešto za ne kršenje pravila, a ne prestaju da dominiraju.--Tajga (razgovor) 17:26, 15. april 2018. (CEST)

@MareBG: Dakle, prvi izvor se isključuje jer ne piše ništa o tome, a drugi daj da vidim. Slikaj strane knjige koju imaš i pošalji na vikipediju da i ja mogu da pročitam. --ANTI_PRO (razgovor) 18:21, 15. april 2018. (CEST)

Podujevo

Položaj Podujeva na mapi Srbije

Podujevo

Položaj Podujeva na mapi Kosmeta/Kosova

Ja sam za opciju sa dve mape. Prvo, odakle vam ideja da ne može da se koristi više lokacijskih mapa odjednom? Apsolutno može, ali ako te mape idu od sitnorazmernih ka onima krupnijeg razmera, dakle država→pokrajina→okrug→opština (grad). Prva mapa mora biti onakva kakvom je smatraju vlasti Republike Srbije, a ispod mape neka stoji tekst položaj Podujeva na mapi Srbije. Druga mapa neka bude mapa Kosmeta uz tekst položaj Podujeva na mapi Kosmeta (Kosova). Prvu mapu posmatramo kao mapu države Srbije gde su prikazane obe pokrajine i pripadajući okruzi, dok se na mapi Kosova uz okruge nalaze i granice opština, što je ukrupnjava i razlikuje od primarne mape. Na ovaj način zadovoljavaju se sva gledišta i poštuje neutralnost enciklopedije, a ne prejudicira se ni jedno političko gledište. Naravno, na dnu svake kutijice obavezno da stoji napomena da je reč o spornoj teritoriji. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:41, 15. april 2018. (CEST)

Tako knjiga o kartografiji kaže. Izdvajanje mapa je moguće samo ako na željenoj teritoriji treba predstaviti geografske odlike, podela na opštine ili slično ili pak ako je mapa velikih razmera, da bi se nešto predstavilo pa se zato izdvaja. Kosovo ne može biti u Srbiji i izvan nje u isto vreme. Sporne teritorije se odvajaju crvenom ili crnom isprekidanom linijom (do 1969 crvenom ali može i danas). Ja sam gore ostavio literaturu, ko voli neka izvoli. Nisam video da su druge vikipedije predstavile dve mape da bi zadovoljile obe strane (a i da jesu po knjizi pogrešno je). Zadovoljiti obe strane može se i kroz napomene uz eventualno mapu sa isprekidanim linijama preko pokrajine. --MareBG (razgovor) 19:53, 15. april 2018. (CEST)

Ne izmišljaj. Jedan lokalitet se može predstaviti na bezbroj karata različitog tipa i razmera, kakve to veze ima sa političkim statusom neke teritorije. Da li u kutijici na ovom članku dupla mapa znači da je Krasnodarska pokrajina izdvojena iz političko-pravnog sastava Rusije? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:59, 15. april 2018. (CEST)

@NikolaB: Nikola, fora je u tome što je admin podela Kosova drugačija od srpske. To mora da se pokaže.

@MareBG: Inače Marko, ovo što si ti linkovao od izvora je vezano za način kako se u datom udžbeniku PRIKAZUJE sporna teritorija. Inače, malo sam se informisao, i tu nema nikakve međunarodne konvencije. Dakle, ako taj u atlasu (čije izvore još uvek čekam ovde) je to prikazao crvenom bojom ne znači da mi, upućujući na neki drugi izvor ne možemo drugačije. Na primer na Google earth.

ILI JOŠ BOLJE. NA UJEDNINJENE NACIJE, koje su za tebe ovde glavna referenca. Na zvaničnom sajtu UN (koje nisu priznale Kosovo), u kartografskoj službi UN, možeš da nađeš kako su oni to uradili. I to upravo sve suprotno od toga što si ti gore napisao. Koristili su drugu boju za Kosovo i Srbiju. Ovo je Zvanična mapa Srbije po UN kartografiji, a ovo je ZVANIČNA mapa Kosova po UN kartografiji. Dakle, UN koje nisu jedina referenca ovde, su za posebnu mapu Kosovo-regiona koje su napravile koristile kontrast druge boje u odnosu an Srbiju. I to UN koje ne priznaju Kosovo. Ako tome pridodaš predlog iz srpskog atlasa koji si citirao, i imajući u vidu da nigde ne postoji pravilo na Vikipediji koje kaže da se u infokutiji ne mogu uz mapu države koja osporava, u većoj razmeri pokazati posebna mapa osporene teritorije (kako nikola navodi, a čiju praksu uveliko na -srpskoj vikipediji- imama (vidi Krim npr.)...onda rešenje izgleda ovako: 2 mape, jedna Srbije sa crvenom linijom gde počinje Kosovo, i druga mapa manjeg razmera (po ugledu na UN), sa admin podelom Kosova, na kojoj će takođe biti prikazana crvena linija koja označava osporenu teritoriju (što kaže tvoj ovde nedokazani Atlas i što kaže npr. Gugl zemlja). --ANTI_PRO (razgovor) 20:00, 15. april 2018. (CEST)

Pa upravo taj različit administrativni raspored i jeste predstavljen kroz te dve mape. Šta fali da u kutijici stoje obe mape, a vidim da je to u skladu i sa zvaničnim stavom UN. I na kraju i vuk sit i ovce na broju. Uzgred Ivane, što je mapa detaljnija to je njen razmer krupniji, a ne sitniji kako si naveo (nebitno za diskusiju ali eto malena primedba) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:13, 15. april 2018. (CEST)

@NikolaB: Jedno je zumirana karta Rusije ili bilo koje zemlje da bi se ta teritorija predstavila geografski, podelom na opštine ili dr. Sporne teritorije se obeležavaju kako se obeležavaju. Čitaj i nemoj ti meni da izmišljam, to možeš možda nekom drugom i negde drugde, ovde ne. Ni ja se ne slažem sa tobom pa opet da izmišljaš ne govorim. --MareBG (razgovor) 20:06, 15. april 2018. (CEST)

Ja sam studirao geografiju i imao predmet kartografiju, i to što ti pišeš se ne pominje nigde kao pravilo. Pogotovo ne u enciklopedijskom kontekstu koji uvek mora da sledi realnost. Zato sam i napisao da ne pričaš napamet (ako je zvučalo ofanzivno izvinjavam se). Ako je veličina Rusije razlog za stavljanje krupnorazmernih karata admin subjekata, zašto to radimo sa Ukrajinom koja nije toliko velika? Zašto smo šrafirali pola Gruzije i Azerbejdžana? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:13, 15. april 2018. (CEST)

Ono što on tebi kaže da izmišljaš jeste da si posve pogrešno pročitao pravilo iz toga atlasa. Ono kaže kako se na određeni način definiše sporna teritorija. ne kaže da u viki kutijici na Vikipediji ta sporna teritorija ne može biti pokazana posebno u većoj razmeri. Kao što to rade Ujedinjene Nacije. Inače evo linka kartografske službe Un, vidi sam. --ANTI_PRO (razgovor) 20:10, 15. april 2018. (CEST)

Nikako da skapirate da se i mapa Vojvodine ili bilo koje regije može izdvojiti u druge svrhe. Međutim izdvajanje sporne teritorije se vrši kako sam naglasio. Inače Nikola Podujevo je na istom mestu bio on na mapi Kosova ili mapi Srbije, tako da ne vidim poentu. Nije se pomerilo --MareBG (razgovor) 20:09, 15. april 2018. (CEST)

Na istom je mestu i na mapi planete Zemlje. Poenta komentara je? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:15, 15. april 2018. (CEST)

@MareBG: Ne vrši se tako kako si naglasio. Ujedninjene Nacije su napravile posebnu kartu. Može posebno da se uradi. --ANTI_PRO (razgovor) 20:11, 15. april 2018. (CEST)

Daj mi naučni rad da je to relevantnije od npr Ustava Srbije. Ajmo po tvom. --MareBG (razgovor) 20:12, 15. april 2018. (CEST)

Dao sam ti link Ujedinjenih Nacija. To si rekao da je za tebe glavno. Zvanična POSEBNA KARTA Ujedinjenih Nacija za Kosovo. To si rekao da je za tebe jedino prihvatljivo. UN. Eto ti UN. --ANTI_PRO (razgovor) 20:13, 15. april 2018. (CEST)

UN crta karte u skladu sa interesima svojih članica (dakle Republike Kosovo tu nema), u skladu sa Ustavom Srbije i u skladu sa Rezolucijom 1244. Šta hoćeš još? I ti @Soundwaweserb:. Rekao si da priznaješ karte UN. Eto karte UN. --ANTI_PRO (razgovor) 20:15, 15. april 2018. (CEST)

Ivane ne ide ovde šta je po meni glavno, samo se vodim tvojom logikom, niti šta Saund priznaje, moraš da skapiraš to. @NikolaB: nema frke, ja sam svoje izneo ovde u prethodna 4 dana, predlog dokaze itd. Sabrati, pomnožiti podeliti kako god ili na glasanje što je meni realnija opcija. --MareBG (razgovor) 20:20, 15. april 2018. (CEST)

@MareBG: Tvrdio si ceo dan danas da ne može posebno da se prikazuje karta osporene teritorije. Dao sam ti referencu UN, za koju već 4 dana tvrdiš da je --za tebe-- jedina meritorna. Jel sam te ubedio ovom Un referencom da Kosovo na mapi može posebno da stoji, i to još mapom označeno po atlasu koji sam navodiš? --ANTI_PRO (razgovor) 20:26, 15. april 2018. (CEST)

@NikolaB: Nikola mislio sam na ovu mapu admin. podele Kosova. Tako da ono. 2 mape, sa psoebno označenom linijom po Markovom Atlasu (crvena boj npr) i još samo da skockamo kutijicu. Ova UN karta može da nam bude vodič kako Srbija da se osenčuje npr. Inače hvala na terminološkoj ispravci :) Ipak si ti ovde geograf kod nas (pretpostavljam profesionalna deformacija xD) :)) --ANTI_PRO (razgovor) 20:31, 15. april 2018. (CEST)

Pogledaj dobro razliku u granicama opština na ove dve mape koje sam ja okačio --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:33, 15. april 2018. (CEST)

Nisam rekao da je jedina meritorna, opet nenapisano ubacuješ. Nauči razliku od predstavljanja sporne teritorije i države u mapi. I Vojvodina je predstavljena na mnogim značajnim projektima odvojena ali to ne u svrhu priznanja iste. Jedino što priznajem da sam video ovde tvoj hir, napad na ljude koji se ne slažu sa tobom , kontradiktornost i nakraju se zaprepastio kada si predložio mapu nezavisnog Kosova, a pre toga pozivao na pristranost i zadovoljstvo obe strane. Toliko --MareBG (razgovor) 20:33, 15. april 2018. (CEST)

Nisam rekao da je jedina meritorna, opet nenapisano ubacuješ. Nauči razliku od predstavljanja sporne teritorije i države u mapi. I Vojvodina je predstavljena na mnogim značajnim projektima odvojena ali to ne u svrhu priznanja iste. Jedino što priznajem da sam video ovde tvoj hir, napad na ljude koji se ne slažu sa tobom , kontradiktornost i nakraju se zaprepastio kada si predložio mapu nezavisnog Kosova, a pre toga pozivao na pristranost i zadovoljstvo obe strane. Toliko --MareBG (razgovor) 20:34, 15. april 2018. (CEST)

@MareBG: Rekao si da je najjača referenca. Eto priložio sam ti najjaču referencu. Il hoćeš da skrolujem kroz ceo ovaj razgovor i tražim gde si to precizno i jasno napisao? Vojvodine nema u UN karti. UN karta je dokaz, protivno tvojoj tvrdnji, da se Kosovo može pokazati posebno od Srbije na mapi. I prema atlasu koji si ti citirao takvu mapu samo još treba posebno graničiti, crvenom linijom korištenom za sporne teritorije (mesto recimo senčenja koje Bojan predlaže). Mapu nezavisnog Kosova sam predložio jer je predlaže engleska wiki. Držim da oni nisu pristrasni. Al da se ne odaljujemo od teme. Jel priznaješ da u kutijici može da stoji posebna mapa Kosova rađena po ugledu na mapu UN. Ajde molim te odgovori mi na ovo pitanje, ceo dan ovde raspravljamo. Dao sam ti najjaču referencu. Dakle nemaš ništa protiv? --ANTI_PRO (razgovor) 20:47, 15. april 2018. (CEST)

To nije posebna mapa Kosova već zumirana mapa jednog dela Srbije. Tačka. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:52, 15. april 2018. (CEST)

@Ivan VA: @NikolaB: Na meni je bilo da iznesem svoj stav. To sam i uradio. Da budem krajnje iskren, najviše bi voleo da šablon ostane ovakav kakav je sad. Podržao sam predlog Marka Stanojevića i mislim da bi to bilo dobro, @MareBG: je izneo slično. Sve ostalo je pogrešno. Nadam se da će biti glasanje, jer suviše je ozbiljno pitanje. Nije na meni da odlučujem, što sam imao rekao sam, ja sam ubeđen u svoj stav. Ovo je moja poslednja reč.--Soundwaweserb (razgovor) 20:49, 15. april 2018. (CEST)

Nemam ni ja ništa protiv jedne mape sa tim šrafiranim delom (ali da šrafirana mapa bude samo u člancima o kosmetskim naseljima, nikako za sva naselja u Srbiji ) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:52, 15. april 2018. (CEST)

Ja sam ti rekao Ivane da to nije referenca nezavisnog Kosova čitaj moj komentar. Da imam protiv izneo sam svoj stav. Pogrešne reference, nula referenci naspram mojih sasvim dovoljnih. Epilog - Ivan je za stavljanje mape nezavisnog Kosova jer je to video na en viki, a ona je njemu super. Bože me sačuvaj. 4 dana tvog piskaranja ništa, Marko Stanojević je izneo bolji predlog za 2 min pisanja ovde, a evo i meni je bolji, kao i ostalima. --MareBG (razgovor) 20:57, 15. april 2018. (CEST)

Ja sam za Nikolin predlog da se ubace dve mape. --Ookuninusi (razgovor) 20:58, 15. april 2018. (CEST)

Znači većina se slaže da se stavi jedna mapa sa šrafiranim delom preko Kosmeta, kao u slučajevima Krima, Abhazije, Južne Osetije, Arcakha? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:02, 15. april 2018. (CEST)

Za ostale ne znam, ali ja sam da se ubace 2 mape, mpa Srbije i ispod mapa Kosova.. --Ookuninusi (razgovor) 21:05, 15. april 2018. (CEST)

@NikolaB: Nije da se slažem, ali svakako bolje nego odovojena mapa Kosova pored Srbije sa Kosovom, kad čovek pogleda takav članak ne zna da šta da misli --MareBG (razgovor) 21:04, 15. april 2018. (CEST)

Ja ne. Ja bi 2 mape. To je bolje. 1 šafrirana može u opštem članku. U člancima o naseljima 2 mape, od toga 1 sa amdin. podelom Republike Kosovo uvećana, ako kod tvojih ruskih članaka. --ANTI_PRO (razgovor) 21:06, 15. april 2018. (CEST)

Slažem se sa tobom Ivane. --Ookuninusi (razgovor) 21:09, 15. april 2018. (CEST)

@MareBG: Pala je u vodu tvoja tvrdnja da mora 1 mapa da stoji, primer UN. I to je najvažnije. Možemo 2 karte da unosimo, sa posebnom admin podelom Kosova. --ANTI_PRO (razgovor) 21:08, 15. april 2018. (CEST)

Nismo još skockali samo kutijice. Ruska viki je tu dala najbolje rešenje. --ANTI_PRO (razgovor) 21:08, 15. april 2018. (CEST)

Ukoliko se stavi ova mapa nema potrebe za dupliranjem zbog veličine teritorije --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:09, 15. april 2018. (CEST)

Upravo to. --MareBG (razgovor) 21:11, 15. april 2018. (CEST)

@NikolaB: problematična je u aspektu admin podele, jer sugeriše suportno. Kad neko vidi mapu i admin podelu u centralnoj Srbiji i admin podelu na Kosovu (iako isenčeno), može da logički (pogrešno) zaključi da ju je radio isti zakonodavac. A nije. Jedna je admin podela Srbije, a jedna Republike Kosovo. Mapa sugeriše pogrešno zaključivanje. I sa druge strane, nismo ispali fer prema prespektivi Srbije i referenci Zakona Srbije. Oni i dalje tretiraju da je npr. Štrpce u Kosovskom a ne u RKS Uroševačkom okrugu. Ta perspektiva na mapi uopšte nije pokazana. Zato su 2 mape bolje. Jer su posve precizne i isključuju mogućnost pogrešnog tumačenja. --ANTI_PRO (razgovor) 21:14, 15. april 2018. (CEST)

To sve može u napomenu, dve mape deluju nepregledno i zbunjujuće. --MareBG (razgovor) 21:18, 15. april 2018. (CEST)

@MareBG: Više zbunjuje išrafirano rešenje. Ako, kako Nikola kaže, ovo bude prikazivano samo za naselja na Kosovu, doće do opšte zbrke. Jer neki čovek/žena, kad čita članak o Valjevu, vidi okom da je npr. krajnju jug Kosova u jednoj admin. podeli, a onda kad uđe u članak Štrpce dobije potpuno nešto drugo (i sa pravom pita: Ko koga ovde zeza?). Ne može sve da stane u napomenu. Preglomazno je. Cela admin. podela Srbije da se pakuje u napomenu. I još napomena o spornoj teritoriji (kao sa en.wiki) što je načelno definisanje okvira (sigerisanja zašto je uopšte nešto na karti senčene, jer to nije samorazumljivo). Trpa se previše članak. Bolje 2 mape sa 2 admin podele za članke na Kosovu (slično špancima). --ANTI_PRO (razgovor) 21:28, 15. april 2018. (CEST)

Napomena : Vlasti jednostrano proglašene Republike Kosovo imaju drugačiju admin. podelu od srpske, za više informacija pogledajte Administrativna podela Rep. Kosovo. Ne vidim zašto je ovo glomazno, a ne preglomazno. --MareBG (razgovor) 21:33, 15. april 2018. (CEST)

Ti Ivane baš voliš da komplikuješ i praviš kilometarske diskusije koje ne vode ničemu. Odnosno vode ka tome da je diskusija poželjna, ali samo u slučaju kada vodi ka rešenju koje ti predlažeš. Nije potrebno sto hiljada mapa da bi se predstavile neke minorne razlike. U info kutijici u vezi sa naseljima na Kosmetu će kod onog odeljka pokrajina stajati Kosovo i Metohija/Kosovo*, gde će ova zvezdica da vodi na napomenu na dnu kutijice da je reč o teritoriji sa trenutno spornim statusom. Jednako tako bi trebalo da stoji i kod okruga i opština (iako koliko je meni poznato Srbija priznaje sadašnju podelu Kosova na opštine). --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:38, 15. april 2018. (CEST)

U stvari ta napomena treba da stoji u kutijici za sve članke, da bi se na taj način objasnile te šrafure na mapi --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:39, 15. april 2018. (CEST)

Prvo, moja greška, pogrešno sam video mapu. Promako mi je. Ja sam prvo za to da na ovoj mapi u isenčenom delu bude prikazana admin. podela Kosova, ne Srbije. Jer je to relevantnije, to je realnost terena/law of the land. I mislim da u kutijici tim redom treba stvari da idu (prvo Republika Kosovo, pa onda KiM/Srbija, upravo iz istog razloga). Pod 2, ono na šta sam se ja refererisao Nikola je ovo: Štrpce. Dupla je admin podela. I to mora da se duplira. Zato mislim da je ovo rusko rešenje puno elegantnije. I ove mape mogu da se gurnu dole na otvaranje. --ANTI_PRO (razgovor) 21:46, 15. april 2018. (CEST)

Sveo to može uz napomenu, nego ti kao što reče Nikola, Saund, Marko i ja voliš da komlikuješ i ideš preko svega da isteraš svoje, što nikako neće dovesti do kvaliteta. --MareBG (razgovor) 21:48, 15. april 2018. (CEST)

Šta je nekvalitetno an ruskom predlogu? Ništa sam nisam izmišljao, gledam kako su druge Vikipedije uradile i težim što većoj preciznosti. AKo je ovo sonderfall, poseban slučaj, upravo jer je reč o spornoj teritoriji (i sve je duplo), onda i mi treba da budemo precizniji i da mekom četkicom tretiramo stvari, a ne da tretiramo kao običnu/svaku drugu državu. To je i suština kategorije: osporena teritorija. U napomenu ne može da ide admin podela Kosova, nego ova srpska, to je pitanje verodostojonosti informacija (ne pitanje organizacije). --ANTI_PRO (razgovor) 21:53, 15. april 2018. (CEST)

Inače po predlogu koji sam video kod Rusa, Španaca i Rumuna, ništa ne bi išlo u napomenu. Baš bi lepo pokazali duple funkcije/realnost sporne teritorije. AKo već imamo tehničke mogućnosti sve koje nam pruža ova Vikipedija, što ih ne iskoristiti i odrediti stvari picikato. Ovako se sve lomi preko kolena i tura u napomenu. Inače, time se i obesmišljava kategorija -napomene-. Napomena je mesto dge idu okraj informacije, dopunske informacije. A administrativna podela nije dopunska informacija. To je srce članka o naseljima. Ključna informacija. To ne ide u napoemnu (kao što ne ide ni u svim ostalim člancima naselja u Srbiji, BiH ili svakoj drugoj državi/spornoj teritoriji (vidi kako tretiramo Krim na ovom projektu)). --ANTI_PRO (razgovor) 21:57, 15. april 2018. (CEST)

A po komentarima koje si ti izneo ovde ja sam stekao utisak da ti ni sam nemaš pojma šta u stvari želiš. I više je nego dovoljno što je mapa išrafirana na tom delu, a u samom članku treba da se razradi zašto je to tako. Info kutija ne predstavlja zbirku zadataka u kojoj treba da je navedeno pola miliona bajtova podataka, već osnovni podaci. A osnovni podaci su geografske koordinate, položaj na mapi (koji je isti u svakom slučaju), opština, okrug itd. Kosovo nije međunarodno priznata država već teritorija sa spornim statusom i sa delomičnim priznanjem. Baš kao i Tajvan, Abhazija, Osetija itd. I šta sa Sevastopoljem? Pogledaj malo bolje lokacijsku mapu i Rusije i Ukrajine, u oba slučaja je Krimsko poluostrvo šrafirano --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:06, 15. april 2018. (CEST)

Mislim da smo iole sposobni da se dogovorimo i krojimo šablon o nama bližoj teritoriji, nego da primer za isti uzimamo od još predloga rusa, španaca ili koga god. --MareBG (razgovor) 22:05, 15. april 2018. (CEST)

Ja se nikako ne bih složila da se jedna mapa koristi za jedan deo Srbije, a druga za druge. Što se smulja za jedne, lepo kušati u svim naseljima. Pa da vidimo koliko će se dopasti to onima što će takav mutljag čitati.--Tajga (razgovor) 22:08, 15. april 2018. (CEST)

@NikolaB: savršeno znam šta želim, i to želim optimalno rešenje, a ne neko srednje žalosno (ako smo se već dotakli ovoga; pogotovo što imamo urednika ornog da radi ove stvari). Administrativna podela je deo infokutije. U svim člancima o naseljima (od Aljaske do Australije) je to tako (dakle nisu samo geo. koordinati kako sam znaš). Dakle, nije nikakvo pretrpavanje, nego težim uniformisanosti i ujednačenosti svih članaka. Nikola, moj fokus u celoj ovoj priči je u člancima o selima i drugim nasljima. Veliki članci (kao Republika Kosovo i Srbija) ovde nisu predmet rasprave. A ako su oni u pitanju, treba stvari rezati po toj meri (dakle Sevastopolj je upravo pravi primer, lokacijske mape o državama ovde nisu predmet priče (uostalom njima nije ni počela rasprava); o njima drugi put). Govorimo o infikutiji u članku Štrpci ili Gnjilane (ne infokutiji Srbija ili RKS).

Marko, ti ponovo adhominem isključuješ ovde predloge drugih vikipedija, kao da tamo žive neki moroni koji ne znaju precizno da urade infokutije sa specijalne slučajeve kao ovaj ili pak da je to toliko komplikovano uraditi da samo mi znamo bolje (jer smo valjda bliži Kosovu) a oni ne. Njihova rešenja su sa aspekta tehničke obrade puno optimalnija od ovog predloga. A nema razloga da je tako. KOliko ja kapiram ovde bi sve da se gura u napomenu. Naguraj ceo članak u napomenu. Na naseljima na Krimu tako nismo radili. Inače, čisto bajdvej, mi se do pre 3 sata nismo mogli dogovoriti da uopšte tretiramo ovo kao posebnu priču, dok su to druge vikipedije uradile godinama pre nas. Mi smo ovde u magarećoj klupi, realno. --ANTI_PRO (razgovor) 22:32, 15. april 2018. (CEST)

Tvoj fokus je da nema fokusa i da se rasplineš sa stručnim izrazima poput magle. I onda ni Ajnštajn ne može da pohvata šta si sve hteo da kažeš. Podela Krimskog poluostrva je identična u oba slučaja i apsolutno nije za poređenje. Pazi argumenta, imamo uednika koji je oran da piše o naseljima na Kosmetu pa hajde s tim u vezi da sve sredimo kako on misli da treba. Ako kolega Okuninsi sredi sva naselja u Pokrajini njemu svaka čast. Ali i tada će Kosovo biti sporna teritorija, baš kao i Krim. Promeniće se mapa, šrafiraće se deo koji se preklapa sa Kosmetom, napomena će objasniti zašto je to tako, stajaće obe verzije administartivne podele. I šta više hoćeš? Čemu komplikacije? I naravno da smo se dogovorili za tri sata kada se iznesu konkretna rešenja, a nekao ti koji bi pisao unedogled. Inače članak o lokator mapi Srbije je zaključan zbog revertovanja i takav će ostati dok se ne usaglasimo po tom pitanju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:44, 15. april 2018. (CEST)

Daleko od toga da mislim da tamo žive neki, kao što ti kažeš moroni, već smatram da smo dovoljno sposobni da sami stvorimo najbolje. Bolje jesmo upoznati sa pokrajinom to je činjenica, svakako globalno gledano nisam za to da sve uzimamo sa drugih vikipedija, kao što ti kažeš treba biti kreativan. --MareBG (razgovor) 22:39, 15. april 2018. (CEST)

Pa onda nema problema, ako se držimo kriterijuma izvrsnosti. Dakle, samo treba uraditi sad što bolji i izvrsniju infokutiju, a glavni kriterijum (za razliku od pre 4 dana) je kvlaitet. Sad se vodimo kvalitetom kao glavnim faktorom pri izradi. I ako možemo da uradimo bolje od ovog predloga, gde je frka. Po meni je rešenje sa ruske vikipedije miljama ispred ovog koje sad diskutujemo. Predloženo rešenje nije optimalno rešenje, a možemo da odradimo optimalno rešenje. --ANTI_PRO (razgovor) 22:44, 15. april 2018. (CEST)

@NikolaB: Bio sam brutalno jasan i konkretan. Dao sam ti link ruskog predloga/preferencije koja je meni najbolja i dao sam ti jasne argumente zašto je bolja od ovog što ti predlažeš. Za članke o naseljima na spornoj teritoriji ovo je bolji predlog. Ne vidim kako mogu da budem jasniji. Inače ne, saglasili smo se kad sam ja izneo onu mapu UN. Idi gore u raspravu od jutros pa ćeš videti da je MarkuBG ovaj predlog koji ti navodiš veoma bio sporan. --ANTI_PRO (razgovor) 22:49, 15. april 2018. (CEST)

Malo da se ostaviš ti MarkaBG, on je jedan nebitan lik u ovoj priči, kao i ti. Predlog mi je bio i ostao sporan, ali prihvatljiviji od ovog tvog. --MareBG (razgovor) 23:03, 15. april 2018. (CEST)

Kosmet, nastavak diskusije četvrti deo

Komplikujete sa dve mape. I opet pitanje koje dve mape? Ako "administrativna granica" nije drugačija od južne granice Vojvodine, ništa niste postigli -- Bojan  Razgovor  04:04, 16. april 2018. (CEST)

Na ovoj na kojoj ej Kosovo posebno, tu granica može da se nacrta posebnom bojom (npr. crvenom kako piše u tom atlasu gore). Crveno za sporne teritorije. To mu dođe isto kao da senčiš. --ANTI_PRO (razgovor) 11:44, 16. april 2018. (CEST)

Činjenično stanje o administrativnoj podeli u praksi opet ne znači previše. To što postoje paralelne institucije je baš zato što ni jedna strana formalno neće da popusti. Nemoguće je da postoje institucije koje su priznate od strane Srbije, a potpadaju pod ingerencije RKS. Ako je cela teritorija sporna, onda je sporno i sve što postoji na njoj, a tiče se ustavno-pravnog poretka. Suštinski možda nije tako kada je u pitanju albanska strana, ali sa srpskog stanovišta jeste tako. Isto kao što postoje one države koje poštuju institucije u okviru samoproglašene republike i u skadu s tim i vode svoju politiku, a i one koje to ne čine. Status kvo je logično polazna tačka, za Srbiju zvanično još od '99, a suštinski i od ranije. Svi mi koji imamo više od „dve banke” sećamo se tih godina, nažalost ni po čemu preterano lepom, jer se kriza osetila na teritoriji čitave Srbije. Ratne profitere ne ubrajam. Srbija nema kud, teško da u ovom trenutku može da dobije više od toga što ima, ali formalno ne priznaje Kosovo kao državu. Na institucije koje u okviru teritorije funckionišu, tretira kao izvršnu vlast u svojoj južnoj pokrajini. Formalno je tako, koliko ja znam, jer bi sve drugo predstavljalo direktno proglašenje autonomije RKS. Veći problem je sever KIM, jer tu postoje paralelne institucije. Ko je tu u pravu, ko je „glavni” i zašto? Oni koji posluju sa bilo kojom od dve strane, uglavnom to čine iz ličnih interesa. A svi smo upoznati sa time da postoji roba koja ide „ispod žita” i da se to ne događa u maloj meri, odnosno da je previše zastupljeno u odnosu na veličinu teritorije. Napomena mora da postoji, bez obzira na to što nekome kvari estetski ugođaj, jer iako postoje institucije koje predstavlja albanska većina, to automatski ne implicira i priznanje postojanja RKS. Država Srbija ne priznaje postojanje samoproglašene Republike Kosovo, pa tako ni da bilo koja postojeća institucija funkcioniše pod njenim okriljem. A državu Srbiju u pravnim okvirima predstavlja njen Ustav i sa tog aspekta je itekako bitna stavka u ovoj raspravi. Sa druge strane, administracija takozvane RKS ima svoje gledište i interese, koji takođe nisu nevažni i ne mogu se zanemariti u ovoj priči. Sve to mora biti objedinjeno tako da apsolutno odslikava činjenično stanje po svim pitanjima. Sve što je previše sporno i zapetljano da kao takvo ne može u infokutiju, ne mora nužno u njoj ni da stoji. Bolje je i tako nego da bilo čiji lični pogled na stvari izlazi iz okvira NTG. A NTG ne sme zanemarivati ni činjenicu da Srbija u svom Ustavu KIM smatra svojom južnom pokrajinom, kao ni to da je RKS priznata od nekih zemalja, ali ne svih. Zato bilo koje isključivanje KIM sa mape Srbije direktno ide na štetu Republike Srbije, dok izdvajanje mape KIM ni na koji način RKS ne sme davati veća prava nego što trenutno ima. Bez ikakve namere da budem ciničan, voleo bih da mi Ivan odgovori gde grešim, jer možda postoje činjenice koje su bitne, a nisam ih kvalitetno sagledao. Pozdrav i hvala! Lotom (razgovor) 15:17, 16. april 2018. (CEST)

Više od desetak ljudi se složilo da sve to može u jednoj mapi. Jedino je Ivan taj koji to potencira i to peti dan bez da ispoštuje mišljenje bilo koga. Ja sam svoje izneo i nemam nameru da više polemišem, a većina je za jednu mapu. Tako da se ovo polako privodi kraju i radi kako je dogovoreno. Nikola došao i više manje se dogovorio sa ljudima za 15 min, a 5 dana unazad samo iste priče. --MareBG (razgovor) 15:25, 16. april 2018. (CEST)

Tačno je to da je Nikola došao i dogovorio se za 15 minuta, ali je činjenica da ste ti i Saund vraćali Bojanove izmjene i niste pristajali na ideju da teritorija Kosova bude šrafirana, dok se nije Nikola uključio. -- Vux33 (razgovor) 19:50, 16. april 2018. (CEST)

@Vux33: Ostaje činjenica da ne može ovde neko svojevoljno da odluči, zato su izmene vraćene. Odluka se mora doneti na osnovu konsenzusa zajednice, a ne pojedinac.--Soundwaweserb (razgovor) 20:01, 16. april 2018. (CEST)

Zato Saundvejv može da citirta nepostojeći konsenzus i da laže da se poziva na NTG? -- Bojan  Razgovor  21:30, 16. april 2018. (CEST)

Ne vredi ti da iznosiš neistine, bivši admine.--Soundwaweserb (razgovor) 21:35, 16. april 2018. (CEST)

Pokaši mi konsnezus i na koje pasus VP:NPOV se pozivaš, ti koji pet dana nisi u stanju da daš odogovor ili prosto srpski, lažovu. -- Bojan  Razgovor  21:38, 16. april 2018. (CEST)

Takve kvalifikacije su preozbiljne, a tebe od sada ne smatram za nekog ozbiljnog sagovornika. U svakom slučaju ovakvo ponašanje je sada predmet na admin tabli, pa neko od administratora nek odluči o tebi i ovim rečima. Ja se neću baviti svakakvim personama. Pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 21:55, 16. april 2018. (CEST)

Tebe niko ne smatra za ozbiljnog sagovornika. -- Bojan  Razgovor  21:55, 16. april 2018. (CEST)

Nije baš tako.--Soundwaweserb (razgovor) 22:00, 16. april 2018. (CEST)

Nek se potpišu svi koji mislie da Saundvejv ne laže i neka to pokažu primerom. -- Bojan  Razgovor  22:02, 16. april 2018. (CEST)

Naveo sam pravilo o neutralnosti, izneo tri reference povodom ovog pitanja... Meni je žao što neki ljudi imaju drugačije mišljenje od mene, pa ne mogu da se istaknu na pravi način, osim da lično vređaju. Smatram da sam u ovoj raspravi bio konstruktivan i ne zaslužujem da me vređaju na ovakav način.--Soundwaweserb (razgovor) 22:08, 16. april 2018. (CEST)

Slažem se sa tobom da treba da se donese zajednička odluka, ali, kao što sam napomenuo juče, ako prođeš kroz ovu raspravu, viđećeš da je bilo dosta korisnika koji su podržali šrafiranje i to ni u jednom trenutku nije bila odluka pojedinca. Marko Stanojević je prvi istakao da mu je Bojanova opcija prihvatljiva, zatim se i Nikola uključio itd. Nije cijela ova diskusija bila bez smisla, ali ne možeš reći da je to bila odluka pojedinca. -- Vux33 (razgovor) 20:25, 16. april 2018. (CEST)

@Vux33: Jedino je tako legitimno. Zamisli kako bi to bilo da jedan čovek ili dvoje, troje odlučuje o svemu. Pa šta onda mi ostali radimo ovde? Ovo nije privatni sajt, već slobodna enciklopedija. Svako ima pravo da slobodno, argumentovano i pristojno iznese svoje mišljenje, naravno, u okviru pravila Vikipedije. To je to.--Soundwaweserb (razgovor) 20:30, 16. april 2018. (CEST)

@Vux33: Sve ti je Saund rekao. --MareBG (razgovor) 20:32, 16. april 2018. (CEST)

@Lotom: Zato bilo koje isključivanje KIM sa mape Srbije direktno ide na štetu Republike Srbije, dok izdvajanje mape KIM ni na koji način RKS ne sme davati veća prava nego što trenutno ima....Niko ovde neće da isključuje Kosovo sa mape Srbije. To bi bilo ovo: 1.. Dakle, ja ne plediram za bilokakvo „skraćivanje“ mape Srbije, ja plediram za 2 mape, jer je to puno kvalitetnije i efikasnije rešenje. I kao što smo utvrdili, posve komforno sa UN tačke gledišta. Dakle, isto onako kako je ruska vikipedija uradila (imaš link gore).

Na ostalo u tvom komentaru ne mogu da se osvrćem. Nešto nisam ni razumeo, nešto je tvoje političko gledište (koje možda delim, možda ne, al to nije predmet ove rasprave). Ako je teritorija sporna onda ta spornost mora da se odrazi u infokutiji. TO JE SUŠTINA INFOKUTIJE. To je oglasna tabla. Članak u malom. Dakle, ako postoje duple funkcije, to treba da se označi u infokutiji (i tu praksu na drugim mestima mi već imamo prikazano na ovom projektu, vidi primer naselja na Krimu). Ako je izvrsnost kvalitet vodilja, ruska vikipedija je za mene to najbolje odradila. Ako je postojeća praksa -ove- Vikipedije vodilja, Krim je prikaz kako se to radi/kako se rade naselja na spornim teritorijama na ovom projektu.

Dakle, ja stvarno ne vidim razloga zašto ne bi uradili stvar kao Rusi ili Šveđani. Jer je to najbolje, a mi vođeni kvalitetom. Osim ukoliko se neki ovde u ovom izboru ne vode nekim drugim „kriterijumima“. --ANTI_PRO (razgovor) 20:15, 16. april 2018. (CEST)

P.s. inače, ako ćemo iskreno, ja stvarno ne vidim razloge zašto je ovo toliko stvar opšte polemike. Ako Okinusi koji uređuje ove čanke hoće da stavi 2 mape, ima to pravo. Ja kad uređujem članke iz heraldike npr. ja ne dolazim ovde na trg i zamaram zajednicu da li i kako da radim taj šablon za te članke. Isto tako Nikola kad radi članke ruskih naselja ne dolazi ovde da smara sve kad hoće da menja taj šablon/infokutiju. To je opšte pravo, autonomija uređivanja jednog urednika. Čemu ovolika polemika o običnom šablonu (bar od sinoć uveče, kad smo utvrdili da je ovo ČISTO tehničko pitanje). --ANTI_PRO (razgovor) 20:15, 16. april 2018. (CEST)

Ivane dokle da te podsećam da nismo korisnici švedske, ruske, engleske niti bilo koje vikipedije. Ovde se stvari donose dogovorom odnosno argumentima, da se vodimo drugim vikipedijama Trg ne bi trebao da postoji i sve bi bilo isto. Ta priča koju vrtiš u krug 5 dana ne pije vodu. Korisnik Okinusi ima pravo da unese šta želi, ali ako to nije ispravno izmena se poništava. Postoji razlog što su napravljene stranice za razgovor, i Trg, kada bi svako išao po svom ovo bi ličilo na cirkus. --MareBG (razgovor) 20:37, 16. april 2018. (CEST)

@MareBG: Jel ti znaš da je 90% pravila i 90% šablona korišenih na OVOJ VIKIPEDIJI direktna KOPIJA sa engleske vikipedije. ALI 90%! I sad kao, e nemoj da gledamo kako su oni ili neki drugi uradili. Malo začuđuje otkud baš to slepilo/blind eye kad je reč o šablonima *baš za Kosovo*, a kad Ranko ili Obsuser ranije ili Srđan ili neko tehnički potkovan, ovde za nedelju dana prevede, prekopira i prilagodi krš šablona sa en.njiki (što bezrezervno podržavam, da se razumemo) onda to doslovce prođe bez ikakvog zapažanja (posebno ne na trgu). I kad se ubacivala mapa za Krim ovakve debate nije bilo. Eto ti, to je naša vikipedija, način kako se Krim obradio. Al kad je uzeo KOSOVO, a JOJ! Grmi rasprava nedelju dana. Jese biće da je to zato što su se odjednom ljudi porbudili jer im je dosta rešenja sa „tuđih“ vikipedija. Malo morgen. I dedetu od 5 godina je jasno o čemu se radi. Prazan argument.

Inače, ako Okinusi hoće da unese 2 mape, to nije ništa „neispravno“. To možda nebi ne paše, ali kako smo nakon nedelju dana raspravljanja zaključili, to nije ništa „neispravno“ (osvrni se na svoje postove od sinoć i od pre 5 dana). To bi bilo isto neispravno kao kad bi ja u šablonu *spomenici kulture* dodao još jednu stavku, tipa podkategorija XXX, jer sam eto utvrdio uređujui te članke da to bolje doprinosti infromativnosti infokutije. --ANTI_PRO (razgovor) 20:53, 16. april 2018. (CEST)

Rusi i Šveđani najbolje? To je Ivane još jedno nametanje ličnih stavova. Gde nestade ono tvoje ništa bez argumenata, referenci ? Gde nestade ono tvoje da treba da budemo kreativni? Kontradiktoran si strašno. Prvo si tražio odvajanje mapa, onda ponudio da stoji samo model nezavisnog Kim (bez Srbije). Nisi prihvatao UN, odnosno tražio naučni rad da je njihova referenca jača od ref. kosovske vlade (smejem se i dalje), a nakon toga našao nevalidnu ref. na njihovom sajtu istakavši da je ona dovoljna da pobije druge činjenice. --MareBG (razgovor) 20:48, 16. april 2018. (CEST)

Kakve refrence. Diskutujemo o kvalitetu grafičkog rešenja i ekonomije infokutije. Postoje naučni radovi koji su se bavili ekonomijom infokutija na Vikipediji? Ako ima molim te citiraj mi...give me a break. Zamena teza XXL koju radiš. I nijedan kontraargument nisi ponudio na moje argumente gore, jer je očigledno da temi nije do argumentovane debate na ovu temu. Drugi su motivi što ti ne bi ubacivao 2 mape. To smo većć videli kroz celu raspravu nedelju dana. Kako si sam rekao: „Bože šta bi ljudi pomislili?“...Samo još ne znamo koji ljudi? Možda oni iz Albanije ili ovi sa Kosova koji su učili srpski u školi, šta bi oni pomislili kad dođu na *enciklopediju opšteljudskog znanja*. Neću više da se ponavljam 100 puta, rekao sam ti gore zašto sam ponudio to rešenje koje citiraš/radi ga en.wiki, a držati se en.wiki nikad nije na odmet.

Ja sam sve reference tražio. Un referencu sam prihvatio, ali i dalje tvrdim da nije jedina. Nikad nisam osporavao njenu validnost, samo za razliku od tebe, ja ne tvrdim brutalne nebuloze da ovde postoje „najjače reference“. A šta je sad? Sad ne priznaješ ni referencu sa UN sajta. Biće da taj UN na kog se ti referišeš ovde ne postoji u stvarnosti. Ja bi ga pre tražio u tvojoj glavi. No takve kategorije, po pravilima referenciranja vikipedije, nisu validne reference. --ANTI_PRO (razgovor) 21:01, 16. april 2018. (CEST)

Čitaj gore moje obrazloženje za UN, ja nemam nameru da se ponavljam ovde. Sve smo rešili više manje, nisi isterao svoje. Probaj kod šveđana ili engleza možda ćeš imati više sreće. Pozdrav --MareBG (razgovor) 21:11, 16. april 2018. (CEST)

Protiv sam šrafiranja, protiv sam dve mape, i to u istom ili različitim člancima. Čisto da registrujem stav, da ne bude da nisam, a vi par, se samo fino dogovorite kako vam odgovara i za minuta koliko hoćete, i posle nemojte ni da pogledate te članke.--Tajga (razgovor) 21:27, 16. april 2018. (CEST)

Kako ti tumačiš neutralnu tačku gledišta? -- Bojan  Razgovor  21:35, 16. април 2018. (CEST)

@MareBG: Šta da čitam gore vezano za UN. Očigledno da bi refrenca bila validna ja treba da odletim do zgrade UN, njihove kratografske službe i fotkam selfi ispred te mape da bi ti ***poverovao*** u njenu validnost. Što je paradigmatično. Jer se politički stavovi ljudi otkrivaju upravo da su politički po tome što u sebi sadrže dimenziju verovanja (da ti kaže neko ko se bavio polit. teroijom). A ljudi veruju u svakakve što ispravne što nebulozne stvari. A ta vera i nevera idu dotle do negacije racionalnog diskursa.

Mora da sam prilično veliki mazohista kad sam uzeo da debatujem sa nekim ko od samog početka negira pravila racionalnog diskursa u kom je argument bog i batina i koji vodi unutrašnjem preobraženju sagovornika. Tvoj odgovr meni je upravo na tom fonu. Ti ovde ne vodiš arugmentovanu debatu nego „isteruješ“ **silu**. Upravo kako sam kažeš. Nema tog argumenta koji bi tebe -ubedio-, a u skladu sa tim, kamoli da mi odgovriš kontraargumentima na moje meritumske argumente. Ja se samo nadam za stvarnost ove vikipedije da ima dovljno ljudi koji nisu došli ovde da vode „bitku za očuvanje Kosova“ ili štajaznam kakvih još političkih projekata, a još manje da su na tripu da su baš oni prozvani i to baš ovde, na Vikipediji, to da rade. Ako je tako u g* smo do grla. --ANTI_PRO (разговор) 21:43, 16. април 2018. (CEST)

Нисам приметила да било ко овде има неутралан став и нисам приметила да је ико показао интерес да напише нешто из те области, а да није преписивање и политика. Оно јесам приметила да има пуно самоубеђених да не раде оно што намерно раде.--Тајга (разговор) 21:48, 16. април 2018. (CEST)

Ја имам неутралан став, не навијам ни за гледиште Београда ни Приштине. -- Bojan  Razgovor  21:52, 16. april 2018. (CEST)

Nisam primetila, samo sam primetila da si zapenio da zasiviš mapu. Šrafirano je još gore. Šrafiranje u odnosu na ostale površine označava suprotnost i/ili negiranje. Zamisli samo kako izgleda jedno naseljeno malo mesto po sred šrafiranja ili još gore između dve kose štrafte. Žalosno po bilo kom stavu.--Tajga (razgovor) 22:10, 16. april 2018. (CEST)

Žalosno, ali je tako neutralno. Ako znaš šta je gledište Prištine. A to nije ono što sam ja ubacivao. -- Bojan  Razgovor  22:11, 16. april 2018. (CEST)

Ti Ivane po starom. Čim se neko ne slaže sa tvojim stavovima odmah je došao da bije bitku. Skrenuli su ti pažnju Marko, Saund, Nikola i ja da to ne radiš. Znači nisam jedini primetio. Prešao sam preko onih pokušaja uvreda, to me ne interesuje jer mi ovde nismo toliko bitni. Kada sam uvideo da si ovde došao da isfuraš svoje lične liberalne stavove to je bilo to. Prvo si predložio dve mape da bi obe strane bile zadovoljene pozivao se na ravnopravnost i sl. a nakon toga predložio mapu nezavisnog Kosova bez Srbije. Tako da sve one tvoje reči odnosno rečenice o neutralnosti, ravnopravnosti i sl. pale su u vodu. U više navrata si bio kontradiktoran, nisi prihvatao tuđa mišljenja i odbacivao ih kao politička čim se nisu podudarala sa tvojim. Da ne pričam o ubacivanju nenapisanog svima i uvek i okretanju teme. Do grla u tome što ti pominješ da smo, govori u svoje ime. Uvek sam otvoren za diskusiju i više za istu nego glasanje, ali sa tobom se jednostavno ovako ne može. Odjava od mene, ja znam da bi ti išao do naslova Kosmet, nastavak diskusije devedeset četvrti deo da isfuraš svoje, ali meni to nije cilj, dovoljno sam rekao i do sada. Pozdrav --MareBG (razgovor) 22:21, 16. april 2018. (CEST)

@MareBG: Od kad je počela debata o tehničkom sređivanju šablona (nakon što si priznao da mogu da stoje 2 mape) nisi nijednim ARGUMENTOM protivrečio mojim argumentima da je šablon na ruskoj.wiki bolji od predloženog rešenja. To što je „većina“ rekla da je šafrirana verzija za njih bolja, ne znači da moji argumenti nisu bolji na ovu temu. Meni je ovde jedino stalo do najboljeg rešenja, do kojeg se dolazi argumentovanom debatom. Tvoj jedini prilog ovoj debati od sinoć kad je počela je da je bolje šafrirana jer 1. „bože, šta bi ljudi pomislili“; 2. „nismo mi ovde na en.wiki pa da se ugledmo na njih“ i 3. „većina je rekla drugačije, pa zato idi ti Ivane na en.wiki pa tamo debatuj“.

Iz priloženog je sasvim jasno zašto nijedan od priloženih ne smatram ozbiljnim argumentima. Verujem i drugi (ako nemaju neku skrivenu agendu osim dolaska do najboljeg rešenja).

Tvoja potreba da mene guraš u nekakve političke kutije (dal sam ja *liberal*, konzervativac ili komunista) je paradigmatično za tebe i tvoj pogled na ovu debatu jer je time očigledno da ti ne možeš da gledaš na ovu debatu drugačije do političku raspravu, a sa tim u skladu svi mi ovde samo iznosimo političke stavove...Pa tako i ovaj Ivan koji folira da ne vodi politiku...

Sam si sve rekao. I 25 put, boldirano rešenje sam predložio referencirajući ga engleskom wikipedijom. Pitam se da li si i oni tamo isto POVčine i proalbanci? Mora da je ponovo to neka američka zavera protiv Srba (za promenu idi malo tamo vidi kako rade, jer vidim da si pun stereotipa i predrasuda o en.wiki). --ANTI_PRO (razgovor) 22:37, 16. april 2018. (CEST)

Nisam Ivane put predrasuda prema njima niti uopšte, već smatram da možemo da nađemo bolje rešenje nego da uzimamo od njih ili bilo koga. Pozdrav --MareBG (razgovor) 22:40, 16. april 2018. (CEST)

I još samo kad bi na konkretne moje predloge ili predloge sa tih viki ovde iznete izneo konkretne, tehničke argumente koje je to bolje rešenje ili zašto ovo predloženo jeste. Kako bi napokon pokrenuli ovu debatu. Dakle, daj neki konkretan predlog osim stejtmenta da možemo da nađemo bolje rešenje nego da uzimamo od njih ili bilo koga --ANTI_PRO (razgovor) 22:45, 16. april 2018. (CEST)

To je ako bi se samo igrali sa mapama. No kad napišeš neki članak i postaviš naseljeno mesto ili bilo kakav termin koji uključuje mapu, između štrafti ili po sred njih, to nije baš neutralan stav, već jadna mapa. Gledište „Prištine” je Velika Albanija, jasno su rekli, kad zasiviš sve što bi po tom stavu ona ukučivala, odradio si im pola posla.--Tajga (razgovor) 22:47, 16. april 2018. (CEST)

Pokaži mi gde sam postavio mapu Velike Albanije ili Kosova koje ima granicu sa Srbijom istog tipa kao granica između Bugarske i Rumunije. -- Bojan  Razgovor  22:49, 16. април 2018. (CEST)

Zaključak rasprave o mapi Srbije i statusu Kosova

Ova rasprava se sve vreme vodila na pogrešnom mestu. Ne sme se praviti od jezičkog neki drugi projekat.

Datoteka za onaj šablon na kraju će kako god morati da bude Serbia location map.svg, a za šablon o naseljenim mestima na Kosovu Serbia adm location map.svg ili mapa samog Kosova ako ga nekad u budućnosti skroz priznaju (potpuno isto kao i za mape ostalih zemalja te posebnih teritorija i drugog: ? location map.svg), a raspravu o tome koja mapa će biti lokacijska mapa Srbije* odnosno koja mapa ili koje mape će da budu u infokutiji odnosno kako će sama mapa (koja mora da se koristi ista na svim jezičkim verzijama Vikipedije, jer istina odnosno informacija apsolutno ne zavisi od jezika na kojem je napisana; zato treba naročito sprečavati tu pristrasnost prema određenoj zemlji koju prave na pojedinoj, bilo kojoj, jezičkoj verziji Vikipedije govornici jezika kojim govori većinska etnička grupa te određene zemlje ili je, u većini slučajeva, to i jedini zvanični jezik u toj zemlji jer je etnička grupa uveliko najbrojnija itd.) da izgleda treba započeti na stranici za razgovor pomenutog šablona za lokacijsku mapu Srbije za ono što se tiče tog šablona odnosno na stranici za razgovor šablona za infokutiju naseljenih mesta na Kosovu za ono što se tiče odabira mape za taj šablon odnosno na stranici za razgovor datoteke što se tiče sadržaja slike tj. izgleda mape* (dakle, na stranici za razgovor šablona ovde na Vikipediji za ime datoteke [koje bi radi doslednosti moralo da bude Serbia location map.svg*] tj. za odabir datoteke za šablon za infokutiju u pitanju, odnosno na Vikimedijinoj ostavi za sam izgled lokacijske mape Srbije čija datoteka ima naziv Serbia location map.svg i kao takva treba da se učitava na svim jezičkim verzijama ista). Sve ostalo je neko nedosledno lokalizovanje informacija koje treba dati univerzalno (nezavisno od jezika Vikipedije a na kojem se daju), jer i ne može drugačije a da bude neutralno/istinito.

Stoga sam zatvorio ovu raspravu o mapi i statusu Kosova, a rasprava o infokutiji (koja mapa će biti unutra, hoće li biti dvije itd.) može se nastaviti ispod, s tim da ako je već odlučeno da će taj šablon uopšte postojati nema svrhe na Trgu za ideje raspravljati o njegovom sadržaju (ovde se samo trebalo odlučiti hoće li se napraviti šablon ili ne, a o njegovom sadržaju raspravljati na njegovoj stranici za razgovor). Ako se neko ne slaže sa zatvaranjem rasprave o ovome, molim da ne uklanja celi moj komentar da bi odarhivirao (i da objasni zašto se baš na Vikipediji na srpskom koju uređuju uglavnom Srbi kao najbrojniji govornici raspravlja žestoko oko mape Srbije i politike, kao i kakve veze ima to sa odeljkom Trga za ideje)...

PS Mare BG je gore pri početku napisao da bi ovde moglo nešto kao da se glasa, navodeći ono glasanje za infokutiju sakralnih objekata kao usporedbu; ono glasanje tamo takođe nije imalo nikakvog smisla i bilo je više radi inata/sabotiranja, a nekad će se i ta greška ispraviti a argumenti uzeti u obzir umjesto brojčanog nadjačavanja nalozima ostrašćenih i sličnih. Tajga recimo pominje igranje mapama, a upravo se to radi ubacivanjem u onaj šablon za lokacijsku mapu Srbije ičega osim Serbia location map.svg; takođe, nazivati nekoga majmunom je lični napad a to je oštro zabranjeno ovde. Ali ne vredi se raspravljati s nekime ko zastupa stav umesto da razmatra argumente (i pre bi da broji glasove nego argumente, iz očiglednih razloga).  — Обсусер✉ 23:29, 16. април 2018. (CEST)

Nastavak rasprave i rasprava o raspravi

@Obsuser: Obsuseru nisi trebao da zaključavaš raspravu jer je još aktuelna i traje. I trajaće još. Steći će ljudi utisak da je gotova i da nemaju mogućnost da se i oni izjasne, a nije tako. I svejedno je da li se vodi na pravom trgu. Ovde je početa, nema nikakve veze. Inače ona rasprava ne mora da se vodi na Komonsu, an lokacijskoj mapi, jer uvek neko drugi može da aplouduje drugu lokacijsku mapu Srbije (što je ve i urađeno i ta mapa se ne koristi ovde na sr.wiki nego na drugim vikipedijama) i da tu stavlja ovde u članke. Komons ne briše mape ako su kontradiktorne, nego samo aplouduje više verzija i to ne briše (iako su pogrešne). --ANTI_PRO (разговор) 00:01, 17. април 2018. (CEST)

Ček šta sad zaključavaš pola, a pola ostavljaš. Ne kapiram šta radiš. --ANTI_PRO (разговор) 00:04, 17. април 2018. (CEST)

Kao što sam objasnio, nema svrhe raspravljati o desetim pitanjima na pogrešnom mestu. Ionako ne vodi nigde jer sve je rečeno i jasno je da neko nešto hoće a s druge strane jasno je da to nije ispravno (nakon svih argumenata). Može se lako povezati vikivezom sa SZR datoteke ili šablona (mislim da je prioritetnije raspravljati o sadržaju datoteke za lokacijsku mapu Srbije jer tu je bio rat izmenama [na pogrešnom mestu, odnosno na Ostavi je trebalo raspravljati o sadržaju Serbia location map.svg] i oko toga se uglavnom raspravljalo, s tim da na SZR šablona za infokutiju treba zaključiti hoće li se na tom šablonu koristiti ta mapa ili ova gore adm. a ja mislim da će adm.).

Ne, ne treba da otprema druge verzije nego da na onoj koju učitavaju sve jezičke verzije (Serbia location map.svg npr. za ovaj šablon na kojem je bio rat izmenama) ispravi pogrešne informacije. Ne može mapa biti relativna (za srpski jezik jedna, za neki drugi druga; tu i jeste problem najveći, što lokalna zajednica neke jezičke verzije piše lokalnu istinu za svoj jezik umesto da ako je to istina da se primeni na svim jezičkim verzijama odnosno na celoj Vikipediji; i to baš uvek radi upadno većinska grupa govornika za svoju zemlju s ciljem promovisanja nečega). Zato treba jasno i kratko izneti argumente na SZR te datoteke tamo i kad se postigne koncenzus odnosno zaključi da treba otpremiti novu verziju to i uraditi.  — Обсусер✉ 00:24, 17. април 2018. (CEST)

@Obsuser: Ovde je rasprava došla dotle da li treba da koristimo 1 mapu ili 2 mape. I koju infokutiju. Dakle trajala je rasprava i još uvek traje o mapama. Inače tamo niko neće voditi rasprave, upravo, kažem ti, jer sam može da aplouduje svoju. I nije na svim jezičkim projektima ista. Uporedi engleze, nemce i ruse i ostale. Ne koriste svi istu. U tome i jeste caka. Da svi -moraju- da koriste istu, tamo bi se raspravljalo. A pošto imaš modalitete (u ovom slučaju il da se šrafira Srbija il da se prave 2 mape - sadašnja Srbije i sadašnja Republike Kosovo da se postave, što isključuje šrafiranje mape Srbije) onda se zato tamo i ne vode rasprave. I to ti kažem iz iskustva, jer sam odavno imao raspravu na ovu temu tamo (koja je završena tako što je svako aploudovao verziju mape kako je hteo, što ne može da se zabrani). --ANTI_PRO (разговор) 00:30, 17. април 2018. (CEST)

Zato otključaj raspravu, postavi svoj komentar ovde i ti se takođe uključi u ovu celu priču. Želeo bi i tvoje mišljenje da čujem. Sad smo na tehničkoj debati dizajna i šta treba da piše u infokutiji i koje mape i koliko treba da stoji. To je rasprava koja je početa sinoć. Ne moraš celu raspravu da čitaš i pratiš. Samo zadnji predzadnji i zadnji odelak. Tad je počela tehnička rasprava. Pre toga je bila druga, tu se nešto drugo raspravljalo. --ANTI_PRO (разговор) 00:34, 17. април 2018. (CEST)

Nije pola nego deo gde se ne raspravlja o temi nego o sadržaju šablona za lokacijsku mapu Srbije odnosno o statusu Kosova (s tim da je ovoga bilo i pre mesta gde sam bio stavio archive top šablon ali pošto ima i rasprave o infokutiji a što je i tema to sam bio ostavio). Kako god, već se otišlo predaleko a sve je rečeno i sve je jasno; samo mi nikako nije jasno kako ovi što hoće nešto nakon što sad recimo pročitaju sve od početka, uključujući i svoje komentare, kako svejedno svojim razumom ne mogu da zaključe da nisu u pravu... Ima još gomila ovakvih slučajeva, gde nakon što tzv. neutralni čitalac pročita sve bude jasno (a rasprava se uprkos tome opet nastavi).

Sklonio sam eto ono za arhiviranje, ali neka stoje naslovi odeljaka da se zna o čemu se raspravljalo. To nije dozvoljeno, pružati različite informacije u zavisnosti koji većinski govornici pišu (zato datoteka mora biti u onim šablonima za lokacijske mape na svim jezičkim verzijama ista). Nema potrebe za mojim mišljenjem jer izneseni su svi najvažniji argumenti već (nebitno ko je koji i kad izneo), tako da svako može pročitati raspravu i zaključiti sam šta je ishod. A i ja sam zapravo već rekao u komentaru iznad koja mapa treba da bude i u ovom i šablonu za infokutiju i zašto. Mislim stoga da ovde ne treba više raspravljati, jer ne znam o čemu. Nisu ti zadnji nego svi oni koje sam arhivirao bio, oni su o istoj temi a samo je ono u uvodu o stvarnoj temi za Trg (hoće li se praviti šablon za infokutiju). Zato bih molio da se ovde više ne nastavlja prazna rasprava, svađa i prepucavanje nego da se na SZR odgovarajućih šablona odnosno datoteke diskutuje koncizno.  — Обсусер✉ 00:52, 17. април 2018. (CEST)

@Obsuser: Pa iako je otvorena kao pitanje infokutije, otvoreno je i pitanje sadržaja šablona i samim tim i mapa. To je od početka tako. Nije rasprava gotova jer nismo sproveli zaključke u delo. To je poenta. Mora ovo sve da poluči rezultate u realnosti. Sad smo stigli do predloga za optimalno tehničko popunjavanje kutije (1 mapa šrafirana ili 2 posebne) i kako popuniti i dizajnirati infokutiju. Gurati u napomene ili kao rusi praviti infokutiju sa duplim funkcijama. To moramo ovih dana da izdebatujemo i rešimo.

Što se tiče lokacijskih mapa, iako bi to bilo preferentno rešenje (da sve viki imaju 1 mapu) u stvarnosti nije tako: en. ru. hr. es. ar. itd. itd...Ovo o čemu govoriš bilo bi jedino moguće kad bi na Komonsu brisali svaku drugu mapu osim jedne jedine lokacijske za Srbiju/Kosovo. Pošto to niko ne radi, lokalni korisnici na svako svojim inačicama koriste one koje hoće i debatuju one koje im trebaju na člancima koje uređuju. I ok je što je rasprava ovde na trgu, da je na szr niko ne bi video i primetio. Ovako je javnost šira i uključenija. --ANTI_PRO (разговор) 01:07, 17. април 2018. (CEST)

Pa kad se zatvori to prvo pitanje (o čemu jedino treba eventualno nastaviti diskutovati ovde), to drugo treba početi na njegovoj SZR jer Trg za ideje više ne odgovara raspravi o sadržaju. Kako smo stigli dotle ako nije jasno rešeno prvo pitanje? Ako ipak jeste (a ja mislim da jeste), ovde na Trgu više ne treba raspravljati (kao što sam već i napisao).

To si takođe prevideo ili samo pogrešno razumeo. Rekao sam da u šablonima Šablon:Location map ? mora da bude datoteka Datoteka:? location map.svg (na :en: i :ru: je iz primera koje si dao to slučaj, a mislim da je i na svim ili skoro ostalim osim :sr: sada isto tako dosledno tj. Serbia location map.svg, a može se lako proveriti je li i gde nije); to što si ti naveo je pitanje sadržaja šablona za infokutiju i o tome treba na SZR šablona (i može se eventualno odabirati druga mapa ako to odgovara adm. podeli itd.). O šablonima se raspravlja na njihovim SZR, nije nijedan važniji od drugog toliko da zahteva izmeštanje razgovora na Trg (ako je to pak potrebno, treba razjasniti naslovom odeljka ili pododeljka o čemu se tačno raspravlja tj. koje je tačno pitanje a onda navoditi odgovore odnosno argumente; a ovde je bilo isto razgovor u kafiću ili na nekom stvorenom selu [neko je čak i bajku stigao ispričati, i to podužu :)], uz razne nepotrebne komentare i odlaženje s teme i/ili predaleko, pa se na kraju ne zna ni o čemu se tačno i gde raspravlja[lo]).  — Обсусер✉ 01:38, 17. април 2018. (CEST)

Ovo nije razgovor o samom šablonu, već i poštovanju elementarnih pravila i smernica vikipedije. -- Bojan  Razgovor  18:24, 17. april 2018. (CEST)

Glasanje

Pošto mislim da je u raspravi sve već rečeno (a i više od toga) red bi bio da se urednici izjasne prostim glasanjem između tri opcije.

1. Mapa sa šrafurama preko teritorije Kosmeta — na isti način smo označili i sve ostale države koje imaju slične protektorate koje ne kontrolišu na svojoj teritoriji (Gruzija, Ukrajina, Azerbejdžan, Pakistan, Indija). Po meni ovo je najbolje rešenje koje označava činjenično stanje, a to je da je Kosmet u skladu sa rezolucojom UN 1244 protektorat međunarodne zajednice.
2. Dve administrativne mape, Srbije i RK — ja smatram da je ovo suvišno zbog veličine teritorije, a i vodilo bi ka pravljenju posebne info kutije za naselja i objekte na Kosmetu.

Glasate za predlog, ili predloge koje smatrate najvalidnijim --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:43, 17. april 2018. (CEST)

Predlog 1

1. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:43, 17. april 2018. (CEST)
2. za Više za izbačeni ali se ovako nametnulo, glasam za ovaj, sigurno je realniji od ovog sa dve mape, koji je smehotres. --MareBG (razgovor) 23:15, 17. april 2018. (CEST)
3. za --Miljan Simonović (razgovor) 07:00, 18. april 2018. (CEST)

Predlog 2

Suhumi

Položaj grada Suhumi na mapi Gruzije sa šrafurama preko teritorije Abhazije

Suhumi

Položaj grada Suhumi na mapi Abhazije

1. za Ja sam ovaj predlog izneo još na početku. Po meni najbolje bi bilo da mapa Srbije ostane, ali da se ispod ubaci mapa Kosova. Slično je i na ruskoj vikipediji sa Abhazijom. U člancima vezanim za Abhaziju stoji mapa Gruzije sa šrafurama preko teritorije Abhazije, a ispod mape Gruzije stoji mapa Abhazije.Ookuninusi (razgovor) 22:38, 17. april 2018. (CEST) Zajednica nije odlučila o tome da li je za promenu mape Lackope (razgovor) 10:27, 18. april 2018. (CEST)

Komentari

Ja sam protiv sva 3 predloga. Za to sam da bude mapa Srbije sa KiM, ali da se isprekidanom linijom označi administrativna/realna (ili koja god već) granica. --Jovanvb (r) 21:45, 17. april 2018. (CEST)

Pa i jeste mapa Srbije sa KiM podeljenim na okruge po zakonima države Srbije i odvojena isprekidanom linijom (plus šrafure). Kao i u slučajevima Krima, Abhazije i slično. Imaš gore nege u diskusiji taj predlog da sad ne ponavljam ovde

Eto. Administrator koji treba da brani ustanovu konsenzusa na ovom projektu, raspisuje neko „prosto glasanje”. Stvar je vrlo jednostavna u dosta slučajeva. Ima li konsenzusa za promjenu nekog članka ili nema. Ovdje očigledno da nema. --Željko Todorović (razgovor) 21:52, 17. april 2018. (CEST) s. r.

Privodim raspravu kraju, a na glasanje stavljam predloge koje su učesnici u diskusiji sami predložili --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:02, 17. april 2018. (CEST)

Ni meni se ne sviđa da glasamo jer Vikipedija nije demokratija i glasanje nije zamena za (normalnu) raspravu. Ovde se podstiče naglasavanje umesto da argumentovane rasprave. -- Bojan  Razgovor  22:07, 17. april 2018. (CEST)

@NikolaB: Ma da. Mi inače i admine biramo tako što predložimo tri lica pa koji od njih dobije „prostu većinu” izabran je. Gdje vam ovakva ponižavanja projekta samo padaju na pamet?! --Željko Todorović (razgovor) 22:09, 17. april 2018. (CEST) s. r.

Pa Bojane u tom slučaju većina argumenata ide u korist opcije broj jedan, a koju je podržala i većina učesnika u raspravi. Glavna referenca za tu opciju je zvaničan sajt Ujedinjenih Nacija i rezolucucija UN 1244 po kojoj je Kosmet deo države Srbije, ali kao posebno mandatno područje UN-a. I to je jedini validan argument. Todorociću poštedi nas svojih analogija, nisu zanimljive. Bolje ti je izvoli pa predloži rešenje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:15, 17. april 2018. (CEST)

Rješenje je vrlo jednostavno. Ima li konsenzus da se mijenja stanje ili nema? Pusti ti svoje demokratske ideje i proste većine koje su u suprotnosti sa pravilima projekta. Nisi ti ništa inovativan niti napredan već jednostavno kršiš pravila. --Željko Todorović (razgovor) 22:21, 17. april 2018. (CEST) s. r.

Pa evo videćemo šta ostali misle --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:26, 17. april 2018. (CEST)

Nikola, ja sam za tu prvu opciju šrafiranu, Kosovom druge boje kako od Srbije i tako i od okolnih suverenih država, i/ili sa upadljivo označenom granicom Kosova i Srbije ako bi Srbija i Kosovo bili iste boje. Sve je to isto, stvar ukusa je samo. A to je realnost i neutralno. Dalje, opciji 2 suprotstavljena opcija koju ti nisi naveo i koja sumnjam da ce dobiti ijedan glas, a to je Srbija bez Kosova. Ne sviđa mi se opcija dve mape, jer bih ja drugu mapu ostavio za slucajeve kada sto je tvoj grad u Lenjingradskoj oblasti, da se zumira oblast. Dve mape ne bi trebalo da su suprotstavljene jedna drugoj. Inače i dalje mislim da ne bi trebalo da se preglasavamo u budućnosti, već da admini služe da sprovode pet stubova i forsiraju argumentovanu raspravu. -- Bojan  Razgovor  22:28, 17. april 2018. (CEST)

Zumiranjem Kosmeta iz mape Srbije ne dobija se ništa konkretno u samoj preglednosti mape jer je država sama po sebi teritorijalno dosta mala. E sad druga bi stvar bila da se ubacuju na primer okruzi, kao što je slučaj sa hrvatskim županijama. A opšta infokutija za gradove ima opciju dodavanja dve mape, tako da nije problem da se to doda. I ja mislim da su glasanja, tj preglasavanja besmislena i da bi admini trebalo da budu ti koji će na osnovu argumenata da donose odluke. Ali mi trenutno ne funkcionišemo na taj način i zato i glasanje. U protivnom ova rasprava će da se pretvori u sveopštu svađu i haos. Neka kolege urednici odluče šta žele i sve super --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:37, 17. april 2018. (CEST)

Ajde da ne izjašnjava između dva predloga koji imaju cilj da budu neutralni (1 i 3) i jedno koje je POV rešenje. Oni koji hoće POV rešenje glasaće za opciju dva, dok će se ovi koji hoće da budu neutralni deliti u dva tabora. -- Bojan  Razgovor  22:57, 17. април 2018. (CEST)

У праву си за други предлог. Избацио сам га --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:00, 17. април 2018. (CEST)

Ово је отишло у погрешном смеру јер ја нисам приметио да се заједница сложила да ће бити промене локацијске мапе. Lackope (разговор) 10:27, 18. април 2018. (CEST)

@Lackope: Aman čoveče kome ti ovde zaključavaš rasprave. Gde si to video da smeš da radiš? kakva zajednica. Ovo je rasprava na kojoj su pozvani zainteresovani za ove članke, nikakva obavezna nastava. A zainteresovani su u argumentovanoj debati došli do spoznaje da je trenutna mapa politički POV. Imao si pravo, i dalje imaš, da izneseš svoje argumente ako misliš suprotno. I nemaš nikakvo pravo ovde ti lično diskreciono da suspenduješ raspravu. Kakvo je ovo zezanje. --ANTI_PRO (разговор) 13:29, 18. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Nikola, ako admini na osnovu priloženih argumenata (ne samo vezano sa sadržinu neke stvari, nego i sprovođenja temeljnih pravila projekta) se ne vode i ne odlučuju na osnovu toga autoritarno, ne vezano za mišljenje „zajednice“ onda se dešava ovo što je Lackope uradio dole. Onda se o svemu glasa. A to je put hr.wikipedije i još krš projekata u istoriji wikija koji su propali na isti način. Dakle, nema tu alternativa. Ili se sprovode pravila autoritarno ili nema projekta. Zamisli da sad ta većina dole izglasa da ostane politički POV. To je kraj projekta. To je kršenje svih pravila. Nikola, ako razumeš ovo i svoju funkciju administratora, ODMAH prekini ovo dole pokrenuto glasanje, zabrani ga i obrazloži da se, nakon razumne rasprave i utvrđivanja da je sadašnje stanje POV, isključivo i jedino može glasati o modalitetima kako se taj POV da prevazići (ovo što si pkrenuo gore). O meritumu ne sme da se glasa. --ANTI_PRO (разговор) 14:13, 18. април 2018. (CEST)

То што пишеш велика слова није примерено, а ако мислиш да ће се неко пре сложити са тобом ако их користиш, грдно се вараш. Ниси ти овде нико да захтеваш и шефујеш, већ сам ти то рекао. И не драми, чим крене расправа у добром правцу, а више пута је кренула ти се огласиш. Кме Никола, кме админи. Полако, виде они и сами све, а камоли тек кад их тагујеш по два пута. --MareBG (разговор) 16:29, 18. април 2018. (CEST)

Изјашњавање о изгледу мапе Србије

Слика:1 Тренутна мапа Србије

На основу вишедневне расправе (дискусије) коју је започео као "идеју" корисник Ookuninusi (или боље @Sonioa: иначе блокиран августа 2017. године на три месеца да би наредног месеца отворио други налог за избегавање блока) и свега што је током ње изнето, самоиницајативних покушаја промене исте као и на основу предлога неких учесника расправе, предлажем да се заједница изјасни на питање које гласи:

• Да ли сте за останак тренутног изгледа локацијске мапе за насељена места у Србији (слика. 1), уз одговарајуће напомене о статусу Косова и Метохије?

За

1. за --MareBG (разговор) 13:41, 18. април 2018. (CEST)
2. за То што се наши политичари стално свађају и расправљају (добро да се још нису међусобно поубијали), није разлог да ми сами издвајамо Косово, те сматрам да треба да остане мапа таква каква јесте. Дакле, Косово је наше (српско). И оно треба да остане на мапи такво какво и јесте, без икаквих специјалних назначавања. Zoranzoki21 (разговор) 17:38, 18. април 2018. (CEST)
3. за Најбољи предлог.--Soundwaweserb (разговор) 22:31, 18. април 2018. (CEST)
4. за --Rastko Milenkovic (разговор) 17:11, 21. април 2018. (CEST)

Коментари

Ovde ne treba glasati, već je objašnjeno zašto (a tek sad je napravljen haos križanjem onog glasanja i otvaranjem novog bespredmetnog koje bi trebalo da se vodi na SZR šablona odnosno da se ne vodi uopšte jer mapa za Šablon:Location map Serbia mora da bude Datoteka:Serbia location map.svg zbog doslednosti [svugde je ? location map.svg u šablonu imena Location map ?]; dakle, ako je sama lokacijska mapa Srbije netačna zahtevati izmene na commons:File talk:Serbia location map.svg, a ne raspravljati sad i o toj trećoj temi umesto o stvarnoj temi koja je infokutija o naseljenim mestima na Kosovu (i to samo da li će se praviti ili ne, o sadržaju i izgledu iste takođe ne bi trebalo ovde nego na SZR tog šablona).  — Обсусер✉ 11:52, 18. април 2018. (CEST)

ако се заједница изјашњавала о спорном називу бјр македоније не видим разлог зашто би сада било другачије, не треба примењивати двоструке стандарде. Lackope (разговор) 12:23, 18. април 2018. (CEST)

@Lackope: Zato što je to pitanje naslova članka. Niko nije tamo meritumski ulazio u raspravu da li je jedan od tih naslova TAČAN. Samo se raspravljalo koji je najprikladniji. Meritumska debata i naziv članka nisu isto. Ovo je ovde bila meritumska debata o političkom POV-u mape, a nakon toga i o šablonu. Imao si raspravu gore. Ovo o čemu ti govoriš je odbačeno kao POV. I stvarno ne mogu u neću više da citiram sva ova pravila koja sam iznosio tokom debate da ovo ovde nije većinska demokratija (to je prvo što sam trebao da te pitam da li znaš, pre nego sam ti dao glas za da budeš admin. pre mesec dana) i da ovo nije ovde nacionalna srpska enciklopedija i da moraju da se poštuje 5 stubova, i pravilo više izvora pri referenciranju i NPOV. Sledeći put ovo obavezno ide kao preduslov za izbor admina, jer vidim da većina blage veze nema šta treba da radi ovde i šta je uopšte ovaj projekat. --ANTI_PRO (разговор) 13:36, 18. април 2018. (CEST)

Ово гласање је скроз легитимно и јасно. Значи ако су корисници против мапе идемо даље. Да нам се намећу мапе Србије о којима ћемо да гласамо на основу предлога појединаца не може. И немој само да ме неки душебрижник убеђује како мапа Србије не поштује обе стране јер је то пре свега смешно. Уз напомену се све може. За корисника Оокинуси, поклоника независне државе Косово и корисника који је свим силама покушавао да наметне нешто своје сам вас упозорио и нагласио да је то корисник @Sonioa:, више пута банован због писања реченица Косово - Албанија и наметања неистине. Када је на самом почетку провоцирао шаблоном Албаније нудећи да га ставим уместо шаблона насеља на Косову нико није ни реаговао. Што се тиче ставова, некима је требао бановани поклоник Републике Косово и фанатик да их убеди да мапа Србије није легитимна. Па браво, то све говори о вашим ставовима. Наравно част изузецима који су имали своје предлоге и културно коментарисали, а таквих је већина. --MareBG (разговор) 14:22, 18. април 2018. (CEST)

Ако су изузеци не могу бити већина...  — Обсусер✉ 14:50, 18. април 2018. (CEST)

Да ли ћемо сутра гласати да ли су Немци започели Други светски рат или да ли су се Американци спустили на Месец? -- Bojan  Razgovor  14:26, 18. април 2018. (CEST)

Ja ću pokrenuti smenu ovog Lackopea. Da obični urednici ovo predlažu, ali admin, koji mora da sprovodi pravila Vikipedije. Uošte nećću da ulazim u raspravu na šta ovo liči i gde sve vodi. Nikola i @Dungodung:, zabranjuj ovo glasanje. --ANTI_PRO (разговор) 14:28, 18. април 2018. (CEST)

Смену корисника Лацкопе зато што је изнео један сасвим солидан предлог? Да се забрани гласање за останак мапе Србије која стоји пуних 14 година на википедији? Још смешније. Просто не могу да верујем на шта си све спреман да исфураш своје хирове и то сам био у праву, што си ти доказао више пута. Боље покрени да ти се брат по идеологији Оокинуси хлади, јер је отворио други налог а бан му тече на првом. --MareBG (разговор) 14:37, 18. април 2018. (CEST)

Administrator jedne vikipedije je kršeći 6 pravila i izmišljajući jedno, pokrenuo stvar koja je potpuno zabranjena na svim viki.projektima. Ovo prevazilazi sve okvire. Rasprava je prilično bila jasna, pokrenuto je glasanje o tehničkim modalitetima. Ja ću verovatno pokrenuti smenu. Sve te priče ostale koje spominješ me ne interesuju. To su seka persa priče (ko šta radi, ko otvara kakve naloge, ko ovo ko ono, ko se dopisuje na fejsu, ko je kome šta rekao) Iskreno me to ne interesuje. Ja se time ne bavim. Ovo prvo me jedino interesuje. Tu je mečka zaigrala na rupu. --ANTI_PRO (разговор) 14:46, 18. април 2018. (CEST)

Администратор није прекршио нити измислио ништа тиме што је покренуо гласање за останак мапе Србије која овде стоји већ 14 година. НТГ се може објаснити и уз помоћ напомене, људи који користе енциклопедију углавном умеју да читају. Наравно да те не интересује, јер када се нечија идеологија поклапа са твојом ту ниси адвокат за правила википедије. --MareBG (разговор) 14:56, 18. април 2018. (CEST)

Ово је све постало бесмислено, нарочито место на којем се одвија (о овоме треба причати на СЗР шаблона и на СЗР датотеке у питању)... Оба гласања су невалидна, а нарочито друго (мада и прво ме изненадило поприлично јер нисам очекивао такву грешку од НиколеБ плус на погрешном месту уместо СЗР шаблона за инфокутију; о питањима за која је потребно закључити нешто, где се не ради о томе шта се некоме више свиђа или који став заступа лично, мора да се изведе закључак након изнетих коментара односно аргумената и тако постигне Википедија:Консензус а не да се броје гласови налога разматрајући истину релативном).  — Обсусер✉ 14:50, 18. април 2018. (CEST)

@MareBG: I članci u Ratu u Hrvatskoj, BiH i Jugoslaviji koji su puni POV-a stoje ovde već 14 godina i niko ih ne dira - jer niko NEĆE/nema želju da ih uređuje (i na taj POV je već krš puta sugerisano) što ih time ne čini manje POV. Ovde je izražena jasna želja zajednice za uređivanjem. Ako može sve da se gura u napomenu, što onda da ne izbrišemo i sadašnju mapu Srbije iz članka? Realno nema potrebe i ona da stoji. I to može sve u napomenu. Naravno da ne može. Jer je SUŠTINA i funkcija jedne mape upravo što ona -slikovno pokazuje-. Ako je ta slikovna reprezentacija, ako je mapa POV, onda se mora menjati (celu raspravu ovde ponovo neću da otvaram, to smo imali već gore). I zato ne može u napomenu. Ili je mapa ili nije mapa. --ANTI_PRO (разговор) 15:12, 18. април 2018. (CEST)

@Obsuser: Previđaš bitno od nebitnog. Nije bitno gde se vodi rasprava, bitno je šta se raspravlja. Gore se u toku argumentovane i sadržinske rasprave došlo do nekakvog stava, uvida, može se reći konsenzusa. Ali konsenzusa nastalog u sadržinskoj raspravi na osnovu argumenata i ubeđivanja, ne na osnovu pukog kampanisanja i cimanja za glasanje. I to se dešavalu upravo u okvirima pravila uređivanja. Glasanje je po sebi limitirani način odlučivanja. Za njim se poseže samo ako postoji dvoumlje o operacionalizaciji zaključaka nastalih na osnovu rasprave u kojoj pobeđuju bolji argumenti. I veoma je važna rasprava. Traje ve podugo, treba da poluči rezultate. --ANTI_PRO (разговор) 15:18, 18. април 2018. (CEST)

Лепо си рекао кориснику Обсусеру. Гласање се врши ако постоји двоумље. А овде га има, али ти и поред тога позиваш Николу да заустави гласање и тиме не поштујеш могућност заједнице да се изјасни, тако увек када нешто са чиме се ти не слажеш изађе на гласање или у дискусију. Твој покушај да утичеш на друге људе и админе које очајнички овде тагујеш да би урадили нешто по твојој вољи је прилично безвезе. То је још један показатељ твоје слабости, жеље да исфураш своју причу. Слажем се да немамо шта да причамо, са особом коме је мапа Србије ПОВ сваки секунд је узалуд потрошено време. --MareBG (разговор) 15:26, 18. април 2018. (CEST)

Lepo sam rekao: Glasanje je po sebi limitirani način odlučivanja. Za njim se poseže samo ako postoji dvoumlje o operacionalizaciji zaključaka nastalih na osnovu rasprave u kojoj pobeđuju bolji argumenti

Ne dvoumlje o meritumu, nego kada su postoji više tehničkih mogućnosti. Vidim da te je ovo Lackopeovo nazoviglasanje pozvalo da konačno otvoreno iskažeš vlastite političke stavove, bez bilokakvog pokušaja meritumske debate. Što je i suština ovog svega. Jer je ovo sad politička kampanja skupljanja glasova političkih istomišljenika. Pošto ne postoji pritisak da se boljim arugmentom dođe do rešenja, nego je glas većine granica neba, ovo se sad pretvara u predizborni miting. Zato je i zabranjeno sve ovo. I naravno da ću da zovem admine da ovo zabranjuju, nećću da dozvolim da se od enciklopedije pravi lakrdija. --ANTI_PRO (разговор) 15:34, 18. април 2018. (CEST)

Опет користиш термин политике када год се неко не сложи са тобом. Што не оспори гласање изнад ако си против истих? А да, Никола га је покренуо па зато. Нећу ни да улазим то да оправдаваш вређање једног корисника, да би се додворио овом другом. Немаш став Иване то је чињеница и са тим ће се сложити већина, за који год предлог гласали. Ако ти нешто треба имамо сзр, нема потребе да овде пишемо више. --MareBG (разговор) 15:45, 18. април 2018. (CEST)

Šta sprečava drugog/trećeg admina da precrta Lackopeovo glasanje...? -- Bojan  Razgovor  15:51, 18. april 2018. (CEST)

Bitno je gde se vodi rasprava; o nekom članku na njegovoj SZR, o šablonu na njegovoj, o datoteci na njenoj... To što se nešto „ne dira” 14 ili bilo koliko godina ne znači da ne treba da se menja danas ili ažurira bilo kada u budućnosti ako je došlo do promena ili su informacije netačno predstavljene (a na mapi Municipialities of Serbia Map-sr.svg kojom se izvodi izvesna „akrobacija” u setu šablona Location map ? gde je uvek datoteka koja se koristi radi doslednosti i još mnogo čega ? location map.svg — granica Kosova je iste debljine, boje i oblika kao i ona kojom je odvojena Vojvodina, a ovo dvoje se ne može porediti i status odvojenosti nije ni blizu isti; zato je upotreba te mape baš kao i / pogotovo mape Serbia location map (with Kosovo).svg neneutralna i netačna po informacijama koje pruža, baš kao što bi bila neneutralna i upotreba mape Serbia location map wo Kosovo.svg [s tim da je i ovde linija isprekidana pa opet nije isto kao ostale standardne državne granice]; zato treba koristiti Serbia adm location map.svg u infokutiji za naseljena mesta na Kosovu, a Serbia location map.svg može da se ažurira eventualno nakon rasprave na SZR datoteke na Ostavi da bude ovako sa štraftama kao kod ove prethodno navedene mape — ili da ostane u formatu kakva je sad, ali datoteka u šablonu za lokacijsku mapu Srbije svejedno mora da bude Serbia location map.svg).

Glasanje ovde nije potrebno (ni prvo ni drugo, a manje drugo nego prvo) jer „dvoumlje” koje pominješ izvrćući šta je neko rekao uopšte ne postoji ovde jer ne može da postoji pošto je pitanje o tome šta je neutralna mapa Srbije odnosno izbor je ili-ili (ili je ovo neutralno ili je ovo, a ovo neneutralno; BokicaK je već gore naveo ovo, prvi i treći primer su oba neneutralni, jedino je srednji neutralan tako da nije potrebno ni o čemu glasati ni ovako ni inače jer i izbor toga da li će biti jedna mapa ili dve zasebno nije pitanje ukusa nego šta je ispravnije — a to se ne rešava nikakvim glasanjima ni demokratijom nego argumentima i konsenzusom).  — Obsuser✉ 15:53, 18. april 2018. (CEST)

glasanje nisam pokrenuo ja vec admin nikola. ja sam ga preformulisao posto je izostavljena ona strana koja nije za promenu mape. ovde je isti princip kao sa spornim nazivom bjr makedonije, jer je u pitanju sporna stvar, znaci postoje dve strane koje misle drugacije. ako neko smatra da ima bolji nacin da se resi ovo pitanje neka predlozi. kada je glasano o imenu bjr makedonije validni argumenti su tada ignorisani, a oni koji su bili za trenutni naziv su govorili kako srbija priznaje tu drzavu pod tim imenom. mnogo je vise bilo argumenata za naziv bjr makedonija ali ucesnici su glasanjem odlucili drugacije, niko nije spominjao neutralnost. ja sam veoma neprijatno iznenadjen, pa mogu reci i razocaran, ivanovim ponasanjem, mislio sam da on postuje drugacija misljenja. Lackope (razgovor) 15:55, 18. april 2018. (CEST)

Misliš da je izbačeno rešenje NPOV? Jednom sam te pitao kako tumacis ovo pravilo, nisam dobio odgovor. Hajde objasni pozivajući se to na pravilo: U kom pasusu vidis opravdanje da taj predlog uopšte bude uzet u razmatranje? -- Bojan  Razgovor  16:11, 18. април 2018. (CEST)

@MareBG: Jel ti razlikuješ *glasanje o tehničkom rešenju/NAČINU sprovođenja neke odluke u delo* i *glasanju o SAMOM DELU/SADRŽAJU*. Očigledno ne. Glasanje koje je Lackope pokrenuo je nedozvoljeno jer se glasa od SADRŽAJU MAPE, a to je nedozvoljeno kao što je nedozvoljeno glasanje o BILOKOM SADRŽAJU. O sadržaju se donose zaključci na osnovu REFERENCI, ne MIŠLJENJA. O tehničkim pitanjima se donose odluke na osnovu MIŠLJENJA i o tome se MOŽE glasati (da li će šablon da izgleda ovako ili onako, koje je boje kutija, da li će za ime članka biti uzeto ono u jezičkom kontekstu opšteprihvaćeno ili ono zvanično; to je pitanje glasanja). Da prevedemo i postavimo analogiju na slučaj glasanja o Makedoniji: ZABRANJENO bi bilo kad bi neko pokrenuo glasanje da se iz celog članka IZBACI naziv BJRM, jer mu se to iz ovih ili onih razloga ne sviđa (TO NE SME; JER JE GLASANJE O SADRŽAJU, i tu su reference nedvosmislene, o njima se ne odlučuje). DOZVOLJENO je glasanje kad se pokušava od 3 naziva koja su tamo bila ponuđena, koja su SVA 3 REFERENCIJSKI POTKOVANA, da se odluči koje će od ta 3 biti u naslovu. To je TEHNIČKO pitanje (jer naslov trpi samo 1 naziv).

@Lackope: Isti odgovor kao Marku. Nikola je pokrenuo glasanje o tehničkom detalju. Ti si pokrenuo glasanje o SADRŽINI. To je zabranjeno. Način kako se rešava pitanje sadržaja je iznošenjem referenci. O tome smo debatovali cele prošle nedelje i reference su REKLE SVOJE. Glasanje posle toga je glasanje o tehničkoj sprovedbi, ne o samom sadržaju. Za Makedoniju sam izneo gore u odgovoru Marku, pročitaj. Ono čime sam ja razočaran jeste da ti ne poštuješ pravila Vikipedije. Ako NISI RAZUMEO pravila koje ja ovde apostrofiram (što čitam iz tvog odgovora) i pravim razliku, ako nisi DOBRONAMERNO BIO SVESTAN OVE RAZLIKE, onda POVLAČIM SVE ŠTO SAM REKAO NA TVOJ RAČUN U PREĐAŠNJIM POSTOVIMA. Ne mogu nikako da krivim nekoga ako nešto nije najbolje razumeo. --ANTI_PRO (разговор) 16:21, 18. април 2018. (CEST)

То што пишеш велика слова није примерено, а ако мислиш да ће се неко пре сложити са тобом ако их користиш, грдно се вараш. Ниси ти овде нико да захтеваш и шефујеш, већ сам ти то рекао. И не драми, чим крене расправа у добром правцу, а више пута је кренула ти се огласиш. Кме Никола, кме админи. Полако, виде они и сами све, а камоли тек кад их тагујеш по два пута. --MareBG (разговор) 16:29, 18. април 2018. (CEST)

Čim su dozvolili ovo Lackopeovo glasanje onda ne rade svoj posao. Ili previđaju. Ili nisu prisutni tu trenutno, što je opravdano. Zato tagovanje i pozivanje. Ja sam pre svega očekivao od samog Lackopea da ukine ovo glasanje i da se ispravi. Nikome ja ne šefujem ovde, nego vodim sadržaju okrenutu raspravu. To što ti moje navođenje jasnih, prezicnih i sadržajnih arugumenata doživljavaš kao šefovanje samo pokazuje da nisi zainteresovan za sadržinsku raspravu vođenu referencama i pravilima. Nego na „iznošenje ličnih mišljenja i glasanje“. Naravno da ispadam šefovski kad nema šta da pobije autoritet Argumenta koji iznosim. --ANTI_PRO (разговор) 17:17, 18. април 2018. (CEST)

Ти покушаваш да шефујеш, али безуспешно. Ништа нема да побије твоје аргументе, па ово зато није валидно? Не можеш бити и адвокат и судија. Седам дана, два грама твојих аргумената нема, дође Никола и још пар људи, па се све договоримо за 15 минута. Ниси задовољан са договором и ево те опет, па кад не иде идемо Јово наново - кме Админи, пов, политика. --MareBG (разговор) 18:01, 18. април 2018. (CEST)

Žao mi je što me doživljavaš kao svog šefa. Ni najmanje to želim niti pokušavam, niti me to interesuje. Daj kontraargument na moj stav iznesen gore, pa će biti validno. Bez kontraargumenta (na moj argument da je ovo POV i najbrutalnije kršenje pravila Wiki) ovo nije validno.

Stvarno nemam želju da kopipejstujem tvoje stavove od prošle nedelje ovde. Koga interesuje neka ode i čita. Ti si se sedam dana protivio uređivanju mape i predlogu koji je bio na galsanju koje je Nikola pokrenuo. Prvo sa tezom o „jednom izvoru kao neprikosnovenom u odnosu na sotale“, pa posle o „nemanju kartografskih prava da se pokazuju 2 mape“. SVe smo to videli. Nemam nameru da ponavljam. Samo si tad bio pod pritiskom sadržinske debate i morao si da liferuješ reference za svoje stavove. OD kad je ovaj pokrenuo kampanju i otvorio mogućnost glasanja o sadržaju, sad otvoreno možemo da se igramo politike. Nemam nameru više o ovome da se oglašavam. Ili će admini zabraniti ovo glasanje uz uvid da je ovo kršenje pravila (ako misle da nije očekujem argumente zašto nije) ili ćemo se ćerati na drugim instancama predviđenim na ovom projektu. --ANTI_PRO (разговор) 18:26, 18. април 2018. (CEST)

Опет ти постављаш услове и говориш или ово или оно. Немам коментар на ово друго. --MareBG (разговор) 18:32, 18. април 2018. (CEST)

Ја још не успевам да сконтам како смо ко деца. Гори смо од политичара. Осим што су поједини лажови (е сад пробајте да ме блокирате) и лажу, а поготово су то администратори, стварно је невероватно. Зашто се Бојан већ једном не санкционише? Зашто Филип каже да не може да објасни медијима како имамо +200 хиљада чланака о мексичким насељима, а отцепљење Косова на Википедији хоће? Зашто je Миљан кад се кандидовао, имао ихахај ставова и где је он сад да смири ситуацију? Зашто поједини администратори сматрају да су богови? Зашто се Бојану праштају ствари за које би ми "обични смртници" били блокирани? Ах да, па он је толикоо допринео Википедији да је то непроцењиво. Јесте он допринео, али то не значи да он треба да ради и да се понаша како њему падне на памет. Администратор треба да служи за пример заједници. Ако ће администратор да блокира уредника због истог понашања као и он, онда администратор треба и самог себе да блокира или поднесе оставку. А осим што причате стално о хрвики, једино могу похвалити Кубру, Несмира и осталу тамошњу екипу. За разлику нас и њих, о њима имам боље мишљење.. Искрено, још увек ми је криво што им забих нож у леђа (бар тако мислим). Ипак, и кад бих напустио Википедију (пошто лажов то хоће.. видети моју сзр), убрзо бих се вратио, јер верујем у мисију Википедије. А то је: „Замислите свет у коме свака особа има слободан приступ целокупном људском знању. То је оно на чему ми радимо.“ Zoranzoki21 (разговор) 18:24, 18. април 2018. (CEST)

dobro ivane. prilikom mog preformulisanja glasanja ja sam imao najbolju nameru u resavanju ovog spornog pitanja i nisam u nikolinom obrazlozenju za pokretanje glasanja video o kom aspektu ovog spornog pitanja se glasa. prvi put od kako sam ovde cujem da je nesto dozvoljeno a nesto ne za glasanje. ako sam nesto pogresno uradio naravno da sam spreman da to ispravim, jer svi smo mi zivi ljudi. imam dva pitanja. prvo, gde pise o cemu je dozvoljeno a o cemu ne da se glasa? drugo, ako je nacin na koji je formulisao glasanje nikola dozvoljen, zasto u predlogu nema opcije mape srbije gde je kosovo oznaceno sa isprekidanim linijama? Lackope (разговор) 18:36, 18. април 2018. (CEST)

@Lackope: Горе си написао ucesnici su glasanjem odlucili drugacije, niko nije spominjao neutralnost. Значи по теби (а још си и админ, тренутно) нема везе то што ако се на Википедији гласањем одлучи нешто а није неутрално да буде тако? То је недопустиво на Википедији; в. Википедија:Консензус, Википедија:Википедија није већинска демократија и Википедија:Неутрална тачка гледишта (овим ставом кршиш све три смернице, поготово другу и трећу).

У доњем коментару си питао где пише о чему је дозвољено; в. ове три смернице и Википедија:Пет стубова (други стуб). Друго питање: како нема мапе где је испрекидано кад је та и предложена у првом предлогу (она са истом бојом позадине Косова као и Србије и штрафтама [Serbia adm location map.svg], чак не она са сивом позадином [ево видех да је позадина друге сиве боје, вероватно комбинација боје позадине Србије и ове сиве за околне државе, ради неутралности; тако да овде не треба да иду штрафте него само ако је боја иста као боја позадине Србије, и то боје оне сиве коришћене за околне државе] која је тренутна верзија [Serbia location map.svg])?

@Zoranzoki21: Добро си рекао то око лагања... Само пази шта говориш: нико никад није овде помињао отцепљење Косова на Википедији ниједним коментаром (закључак расправе се може извести: уклонити ненеутралну мапу на којој је статус Косова изједначен са оним Војводине и ставити мапу на којој се види приказан споран статус — а не мапу на којој је изједначен статус с Румунијом; линија је и даље испрекидана итд. а о боји се може расправљати с тим да би требало да није сива него да је она као позадина Србије а да су штрафте сиве указујући на тврдњу о независности). Остала питања која си поставио су више Википедија:Троловање и бесмислице (нпр. једино могу похвалити Кубру, Несмира и осталу тамошњу екипу. За разлику нас и њих, о њима имам боље мишљење — неповезано с темом тотално плус нелогично)...  — Обсусер✉ 19:01, 18. април 2018. (CEST)

@Obsuser: Обсусере, не тролујем. Знам, нажалост таква ми је судбина, немам 51%. А што се тиче отцепљења Косова на Википедији, сматрам да, посебно означавање Косова на пројекту на српском језику, представља отцепљење Косова. Е сад ме живо интересује ако се буде усвојило да се Косово посебно означава на мапи, како ће Филип то да објасни медијима, пошто не може објаснити +200 хиљада чланака о мексичким насељима. Што се тиче мојих "бесмислица", могу рећи једино да је бесмислица што се овде стално помиње хрвики и то што су били у медијима. Нигде везе са овим. Ја се само надовезујем на ову расправу. И причам о ономе о чему се прича. Такође износим и своје закључке.. Пошто имам доста обавеза у стварном животу, не могу да пишем километарски коментар. Zoranzoki21 (разговор) 19:05, 18. април 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: То што ти сматраш да је посебно означавање (не прецизирајући како) отцепљење нечега на пројекту а не неутралан приказ је твој проблем, пошто то није истина. То ти помињеш...  — Обсусер✉ 19:18, 18. април 2018. (CEST)

@Lackope: Не постоји правило које може да забрани гласање, да ли нам је одговарајућа тренутна мапа Србије. И свакако је много боље од гласања изнад, где нам је наметнуто да гласамо само за два предлога, а нигде тог предлога са испрекиданом линијом, који смо поменули ти, ја и чини ми се још неко. То фортање са ПОВ од стране корисника који хоће да исфурају своје ставове је смешно. Ништа мање није неутрално ако изнесемо мапу Србије са испрекиданом линијом преко Ким и напоменом да су на том простору ткзв. Власти Косова прогласиле једностану независност. --MareBG (разговор) 19:03, 18. април 2018. (CEST)

@Lackope: Dobro, ako je bila najbolja namera, onda se izvinjavam na oštrom tonu. Pošto je ja nisam shvatio tako. Izvinjavam ti se. Što se tiče pitanja „gde pise o cemu je dozvoljeno a o cemu ne da se glasa?“, imaš to ovde: ВП:ВНВД (уопштено у ВП:НИЈЕ и ВП:5С). Током расправе, коју ипак мораш да прочиташ и погледаш, јер је цела ова прича само надовезивање на расправу, је утврђено да је Мапа Србије коју си ти поставио као предмет гласања НИЈЕ неутрална, односно аргументовано је доказано кршење ВП:НПОВ у случају те мапе у односу на тему коју представља.

што се тиче твог другог питања „drugo, ako je nacin na koji je formulisao glasanje nikola dozvoljen, zasto u predlogu nema opcije mape srbije gde je kosovo oznaceno sa isprekidanim linijama?“, нисам сигуран да разумем на шта мислиш. Ако мислиш на садашњу мапу Србије где је испрекидана линија ка Косву иста као и према Војводини, то је утврђено као ПОВ. Ако мислиш да се на мапи, уместо шрафирања, користи ПОСЕБНА јасно видљива линија која би означила спорни однос остатка Србије и Косова/означила посебност спорне територије (као што је то рађено у атласу који је МареБГ цитирао у расправи), тај предлог није предложен, јер верујем већина мисли да се шрафирањем ради тај ефекат. СВакако си позван да доставиш тај предлог и ставиш га на гласање уз она 3 тамо. --ANTI_PRO (разговор) 19:04, 18. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Нема испрекидане линије са Војводином немој да форташ људе, барем не на овој мапи која је приказана. Предлог је врло јасан, а представио сам га 150 пут горе. Можда верујеш, али ниси у праву када кажеш да већина мисли да се шрафирањем ради тај ефекат, разлика је велика и ти си свестан тога. Ја сам предложио тај предлог, плус још двоје људи. И није утврђено као ПОВ то што причаш, ко је то утврдио, вероватно ти сам? --MareBG (разговор) 19:09, 18. април 2018. (CEST)

Коначно се све води крају. Искрено, Зоран је нешто паметно рекао, оно на шта ми треба да се осврнемо: „Замислите свет у коме свака особа има слободан приступ целокупном људском знању. То је оно на чему ми радимо.“ — не требамо да радимо да ово постане ријалити и пијаца. -Aca (✉) 19:10, 18. април 2018. (CEST)

@Lackope: Можеш ли објаснити ово ucesnici su glasanjem odlucili drugacije, niko nije spominjao neutralnost и кршење смерница?

Опет: како нема мапе где је испрекидано кад је та и предложена у првом предлогу (она са истом бојом позадине Косова као и Србије и штрафтама [Serbia adm location map.svg], чак не она са сивом позадином [ево видех да је позадина друге сиве боје, вероватно комбинација боје позадине Србије и ове сиве за околне државе, ради неутралности; тако да овде не треба да иду штрафте него само ако је боја иста као боја позадине Србије, и то боје оне сиве коришћене за околне државе] која је тренутна верзија [Serbia location map.svg])?

@MareBG: Ja predlog razumem kao način da se sporna teritorija označi linijom osim šrafiranjem. To je apstraktna ideja iza predloga, kako ja razumem. I ne slažem se sa njim iz 2 razloga, a oba su meritumske prirode, ne tehničke. I vezana su za kontekst. U konteksu gde se na mapi boja i senka koriste da označe rezličite države (kao što je to slučaj) onda se i posebnost sporne teritorije mora označiti posebnom bojom ili šrafurom. Dakle, ako je Rumunija od Srbije označena drugom bojom, jer je druga država (čemu boja služi) onda se i sporna teritorija mora označiti posebnom bojom, ili nijansom boje. Dakle kartografska logika te mape mora da bude zastupljena na celoj mapi, ne može se praviti izlika. Dakle, ako se bojom rade razlike, bojom se radi. Da imamo kartu, gde je sve rađeno istom bojom, a razlike u političkoj geografiji te karte se prikazuju SAMO LINIJAMA (granicama itd.) onda se koriste linije. Postojeća mapa ne prikazuje ujednačeno problematiku na mapi kako radi sa ostalim objektima. --ANTI_PRO (разговор) 19:28, 18. април 2018. (CEST)

Ајд сад патриоте један одговор. Где се на тој мапи налазе српске општине Грачаница, Драгаш, Клокот, Партеш, Ранилуг и Северна Митровица? Све до једне српске општине које треба да буду део те Заједнице српских општина за чије оснивање се бори и Влада Србије. Држава Србија је чак и кандидовала лидере за учешће на изборима у тим општинама. И шта ћемо са њима на овој мапи са општинама? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:36, 18. април 2018. (CEST)

Nije samo to, nego su i rađene nove, posebne srpske opštine po kosovskim zakonima južno od Ibra slično Ahtisarijevom planu, koje uopšte ne postoje u admin. podeli Srbije. Zato ja plediram za 2 mape. Al ajde mi prvo da se vratimo na predloge gde smo stali pre nego što je ovaj lackope napravio čitavu pometnju ovde. Predložena mapa je POV. Ako bojom radiš političku geografiju, onda je radiš bojom na celoj mapi. Jok, ovde je Rumunija odrađena drugom bojom od Srbije, a Kosovo običnom linijom. Ako je boja kriterijum, radi bojom do kraja. U ovom slučaju radiš drugu nijansu boje belo-žute za Kosovo. Koja vuče na sivo, jer se time pokazuje status sporne teritorije. To je glavna zamerka. Kad se to shvati, onda idemo nazad na glasanje koje si ti otvorio i tu kreu ovi argumenti sa opštinama itd. --ANTI_PRO (разговор) 19:42, 18. април 2018. (CEST)

I suština je da o POV mapi ne može da se glasa. Zato treba odbaciti glasanje. Ako neko misli da ovo nije POV mapa, debatujemo i idu bolji arugumenti i oni pobeđuju. Zato mora da se odbaci glasanje. Jer postoji jak argument da je predloženo rešenje POV i to nije u skladu sa gore citiranim pravilima pisanja vikipedije. --ANTI_PRO (разговор) 19:46, 18. април 2018. (CEST)

предлог 1

И још нешто, добро погледајте ову мапу десно. Да ли је административна граница према Космету са испрекиданим линијама и разликује се од оне код Војводине? Јесте. Да ли су на територији Космета окрузи представљени по косовском или по српском законодавству? Ја бих рекао по српском. Да ли постоји ишта што указује на то да је Косово на мапи одвојено од Србије, осим што штрафте означавају тренутно спорни статус? Али вама очито није битан садржај, у ствари није вам битно ништа, само нека се распреда па било о чему. Ником није пало на памет да протумачи и проанализира саму мапу. Али зато су многи једва дочекали да направе чланак о независној Каталонији и пре него је то постала, да се праве нове мапе Шпаније са штрафтама преко Каталоније.... Али кога брига за све то кад постоји опасност да википедија призна независност Косова, већу глупост у животу нисам прочитао --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:57, 18. април 2018. (CEST)

Iz pomenutih razloga koje navodiš, ja mislim da su bolje 2 mape. Jer ova verzija prevagu daje srpskoj poziciji i zbog toga kalkulisano odustaje od detaljnog prikazivanja (opštine, okruzi obe strane, ustvari samo Kosovske strane), prikazivanja koja jedna mapa može da uradi. Al prvo mi da definišemo temelje ovog razgovora. I @Lackope: ti još nisi odgovorio na primedbe koje su ti stavljene iznad gore (i od mene i Obsusera, a i Nikolina pitanja). Ako ne odgovoriš ja ću revertovati na prethodno stanje/zaključati ovo glasanje koje si ti pokrenuo. A ti Nikola isto, kao admin moraš da se očituješ jel ovde bilo kršenja pravila od Lackopea ili nije, kad je pokrenuo ovo glasanje (dakle ovi argumenti izneseni gore). Jel cela ova debata što je usledila na to, nema smisla, ako je glasanje validno. Moramo da znamo gde se nalazimo. --ANTI_PRO (разговор) 20:40, 18. април 2018. (CEST)

Па ово друго гласање је „правилније” него прво гдје човјек намеће ни мање ни више него просту већину?! Нигдје није утврђен консензус да се мијења стање, о чему ви? „Господин Меритум” да објасни гдје је мериторно одлучено да се уђе у промјену? То што ви своје аргументе цијените дупло и више, лични је ваш проблем. Ја сам гледајући претходне расправе (а нисам се укључивао у њих) богами видио да нема консензуса за промјену, па самим тим ни могућности да се гласањем одлучује о „техничким модалитетима” како „г. Меритум” рече. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:59, 18. април 2018. (CEST) с. р.

Nema šta pravilno ili nepravilno. Citirao sam iznad gore pravila kojima se vodim kad govorim o svemu ovome (i niko od početka nije protivrečio pravilima koja su citirana ovde, posebno ne od admina koji su se uključivali; iskreno nastavak ovolike rasprave pre svega mislim da dugujemo adminima koji neće da reaguju i da konačno vidimo tu raspravu o pravilima —ima li kršenja ili ne). Dakle, ništa napamet. Za razliku od ljudi koji govore napamet da treba nekakva saglasnost zajednice o sadržajima članaka. To je apsloutni nonsens. To je suprotnost od enciklopedije. Dve stvari se tu događaju: Zajednica vikipedijanaca prisvaja sebi Vikipediju. Pretvaraju ovaj projekat „kao da se to o njima ovde radi“. Pa sad enciklopedija treba da se bavi time šta neki ljudi ovde hoće. A drugo, stalno se pominje taj neki konsenzus sajednice da je vezan sa sadržaj. I kako onda to igleda taj sadržaj? Menja se suštinski svakih 5 ili više godina, kako „zajednica evoluira“. Pre 15 godina kad se počelo je bila jedna zajednica sa jednim sadržajem (konsenzusom), posle 7 godina je bila neka druga zajednica, konsenzus i sadržaj, danas će biti nešto treće, a sutra nešto deseto. Svako malo kako idu i odlaze ljudi sa njma ide i menja se sadržaj članaka. KO jbte zna šta će ovde da stoji sutra? Gatamo u pasulj? Dal će članci naselja o Kosovu sutra biti prikazani u infokutiji koja je više „pro srpska“, „pro kosovska“, nakosutra „pro kinska“ ili ruska. Ko zna? Jer sadržaj ovisi o konsenzusu. Nema objektivnog stanja i istine (REFERENCE), sve je pitanje dogovora. Možemo tako i sa Darvinovom teroijom, možda dođe sutra vreme gde e konsenzus zajednice biti drugi, pa emo i to da izbacimo. --ANTI_PRO (разговор) 22:50, 18. април 2018. (CEST)

Кукаш како нема админа, јави ти се један са предлогом, не свиди ти се - напишеш да ћеш поднети захтев за његову суспензију. Само ти покушаваш да овде присвајаш нешто, убеђујеш људе како садашња мапа Србије није реална и позиваш се на забрањивање гласања да иста остане. Јавили су ти се и други администратори, велики број људи са разним предлозима и сви су били политички опредељени и кршили правила вики - само јер се нису слагали са тобом. --MareBG (разговор) 00:26, 19. април 2018. (CEST)

izvinjenje prihvaceno ivane. na stranicu na koju si me uputio nigde ne vidim da pise da je glasanje o tehnickim pitanjima dozvoljeno, i uopste o cemu je glasanje dozvoljeno a o cemu ne (osim za clanke za brisanje). sto si tice trenutne mape, posto kazes da je utvrdjeno da nije neutralna onda te moram pitati da li su predlozi prilikom glasanja o imenu bjr makedonije republika makedonija i makedonija neutralni? Lackope (разговор) 00:51, 19. април 2018. (CEST)

@Жељко Тодоровић: Ne postoji nikakvo nametanje većina, to su besmislice. Što se tiče ostalog, nisi dobro zaključio odnosno ne vidiš konsenzus tj. da se može veoma lako iz gornje rasprave zaključiti šta je jedino rešenje koje ne krši stubove Vikipedije i gorenavedene smernice dok ih ostala grubo krše kao i proces kojim ih se htelo nametnuti (možda ipak ima nametanja većine, te koja hoće da broji glasove naloga u većinskoj demokratiji a za pristrasno rešenje).

@Ivan VA: Ovde konsenzus ne podrazumeva da zajednica na nekom selu nešto zdogovori nego da se (kao što je ovde i urađeno) iznesu argumenti a potom da se zaključi šta je ishod odnosno koje je ispravno rešenje problema (ja sam zaključio da je jedino to onaj srednji predlog, a to se može i smatrati konsenzusom jer je to jedini neutralan predlog gde status nije niti izjednačen s Vojvodinom niti s Rumunijom). Usled ovoga, šta konsenzus nije, glasanje odnosno obračun brojem naloga koji su u sebi nešto razmislili a samo stavili glas odvodeći proces u većinsku demokratiju (što Vikipedija nije) još je više neprihvatljiv tj. besmislen način odlučivanja o stvarima kao što su ove (gde je rešenje jedno ono ispravno, a nije u pitanju šta se kome sviđa ili za šta je lično [grupno/ideološki/interesno] pa da se izabere od toga predloženog a što je oboje ili tri izbora ili svi prihvatljivi [npr. estetsko pitanje za boju nečega, gde se bojom ništa ne označava]).

@MareBG: Nije bitno šta se kome sviđa niti je taj korisnik tako ili iz tog razloga odbacio ono što je taj predlagač uradio (objasnio je, dao argumente takođe, zašto ne može to). I za to postoji razlog jer ako admin insistira na kršenju drugog stuba Vikipedije iz pristrasnosti ili neznanja ili nekog interesa ovde onda i ne može biti admin (a uz to krši još najmanje tri smernice pored ovoga). Ostalo su lažne optužbe i besmislice (niko ništa ne prisvaja niti je to ovde moguće, nije da nije realna nego nije neutralna već je pristrasna, a na zabranjivanje se može pozivati jer se ovo pitanje ne rešava glasanjem nego argumentovanom raspravom nakon koje se izvođenjem zaključka postigne konsenzus). Nije uopšte veliki broj niti ih je uopšte razmatrao nego je razmatrao šta su rekli a nebitno ko. I opet: nije bitno ko se s kime ili čime slaže ili ne slaže nego šta je istina i šta je ispravno tj. u skladu sa smernicama Vikipedije.

@Lackope: Rekao sam u ovom komentaru da je glasanje besmisleno osim ako je u pitanju stvar čistog izbora između jednako prihvatljivih mogućnosti. To nije slučaj ni kod prvog glasanja pa se slažem s tobom da je [i] ono nevalidno; kako si onda ti pokrenuo ovo drugo gde je pitanje još ozbiljnije (o sadržaju čisto a ne o izboru između načina prikaza sadržaja [s tim da je i gore delimično o sadržaju jer je precizirano da bude ona mapa sa štraftama ako bude jedna mapa itd.])? Glasanje je dozvoljeno ako ne krši smernice; ako krši kao što je ovde slučaj ili čak ako postoji sumnja da krši neku (posebno onu za većinsku demokratiju) onda je zabranjeno. Možda postoji i smernica o samom glasanju, npr. na engl. WP:Voting ili nešto sl. Ovde ne raspravljamo ni o Makedoniji ni o sakralnim objektima pa nema logike što to pominješ (ako ovde nije neutralno, znači da ne može i to je za ovu raspravu dovoljno i jedino relevantno a analogija kojom bi se eventualno zaključilo da je tamo predlagan neneutralan primer nečega pa da može tako i ovde takođe bi bila falična).  — Обсусер✉ 01:15, 19. април 2018. (CEST)

I ne znam zašto uporno insistirate na ostavljanju komentara kojima je cilj da se dokaže da je nešto neutralno neneutralno a nešto neneutralno ispravno kad ih je veoma lako (kao što sam pokazao gore) opovrgnuti i uspešno raskrinkati (pročitajte svoj komentar pa opovrgavanje i barem u sebi zaključite da je opovrgnut) onemogućavajući izguravanje bilo čega.

Još manje su vredni komentari gde se vrluda čudnim rečnikom i/ili ima elemenata trolovanja.  — Обсусер✉ 01:26, 19. април 2018. (CEST)

@Obsuser: Potpisujem komentar. Nemam šta da dodam. To je to. --ANTI_PRO (разговор) 03:17, 19. април 2018. (CEST)

Administratore Lackope, treci put te pitam, kao tumačiš Vikipedija:Neutralna tačka gledišta? -- Bojan  Razgovor  01:20, 19. април 2018. (CEST)

@Lackope: Priključujem se Bojanovom pitanju. Što se tiče mog odgovora na tvoj post: glasanje je dozvoljeno tamo SVUGDE gde NIJE EKSPLICITNO ZABRANJENO. Pitaj Željka Todorovića kako funkcioniše pravo u realnom životu, on je pravnik. Tako su građena i tumače se prava ovde. Dakle, glasanje o tehničkim i inim i drugim stvarima se može dokle god pokretati dok smernicom vikipedije to eksplicitno nije zabranjeno. To je jedan od glavnih postulata pravne nauke: sve što nije zabranjeno je dozvoljeno. U ovom slučaju jedinu zabranu koju Vikipedija postavlja glasanju je da je ono zabranjeno o sadržajima članka (i citirao sam ti ta pravila). Sa tim u skladu glasanje o tehničkim stvarima je posve ok. Što se tiče Makedonije, tu se iskreno više najbolje ne sećam o čemu se radilo. U svakom slučaju sva 3 naziva su bila relevantna. Postavljalo se pitanje VAGANJA koje je relevantnije, za trunku, kako bi bilo ubačeno u naslov. To što je taj naziv izabran za naslov, ni na koji način ne prejudicira da je bitniji od druga 2 (i tamo smo imali priču o UN imenu, priču o srpskojezičnoj konvenciji i upotrebi u govornom prostoru i pitanje preklapanja sa MKD kao geografskom regijom; dakle, ZA RAZLIKU OD OVOGA OVDE, tražilo se vaganje ta 3 oko naslova; ovde mi imamo nešto posve drugo na redu. Ovde je pitanje POV-a koji se očigledno gura i o kom se ne sme glasati; POTPUNO različite situacije). --ANTI_PRO (разговор) 03:10, 19. април 2018. (CEST)

hvala ivane na odgovoru. iz onoga sto mi je odgovoreno vidim da nema pravila koje konkretno odredjuje sta je zabranjeno a sta ne, vec se na osnovu nekog opsteg pravila izvlace tumacenja koja se predstavljaju kao pravila. nisam dobio konkretan odgovor na to da li su predlozi glasanja o spornom nazivu bjr makedonijae - republika makedonija i makedonija neutralni, sto u neku ruku i mogu da razumem, posto su oni ocigledni pov nazivi.

smatram da se zajednica jasno treba odrediti prema tome kako ce se primenjivati pravila vikipedije o ovakvim spornim pitanjima, sto znaci da li ce biti striktne primene ili ce se u zavisnosti od slucaja, njegove kompleksnosti i osetljivosti postupati drugacije u cilju postizanja saglasnosti. za mene dalja rasprava nema smisla ako ce se nastaviti sa selektivnom primenom njenih pravila. toliko od mene. Lackope (разговор) 11:05, 19. април 2018. (CEST)

@Lackope: Ni iz kakvog opšteg pravila se ovde ništa ne izvlači. Pravila su striktna i jasna. sadržaj ne može biti predmet glasanja, pod 1. Pod 2. Ako predloženo/pokrenuto glasanje na bilokoji način zadire u citirana Pravila, ima s poništiti. Samo ako ne zadire, onda je validno. I u tom smislu kako ti tumačiš, kako je Bojan pomenuo, VP:NPOV? Moramo to čujemo od tebe, admin si ovde.

Što se tiče Makedonije, mešaš babe i žabe. Niko u članku nije diskreditovao ni jedan od ta 3 naziva. Tamo se radilo o koja od 3 u opticaju staviti u naslov. Ovde je sam sadržaj/referenca predmet glasanja. To je kršenje pravila. To se ne sme. --ANTI_PRO (разговор) 12:23, 19. април 2018. (CEST)

@Lackope: Nije lepo što uporno ignorišeš sagovornike i pričaš i dalje svoju priču za sebe, a zabranjeno je što time i (in)direktno insistiraš na kršenju drugog stuba Vikipedije (v. Vikipedija:Pet stubova) i pravila o neutralnosti Vikipedije i nezavisnosti iste od države i njenih politika (v. Vikipedija:Neutralna tačka gledišta i još one dve smernice koje kršiš od kojih je jedna Vikipedija:Vikipedija nije većinska demokratija).

Dakle, postoje jasna pravila kojima se konkretno nešto zabranjuje i niko ne pokušava da iz nekog opšteg pravila izvede zaključke.

Opet skrećeš s teme; ako si već zaključio da su negde neki predlozi bili neneutralni, a i ovde su (među njima i onaj koji si ti predložio, ostajanje trenutne mape akrobatskog naziva a sadržaja koji zagovara država Srbija a koji u svetu nije takav jer status nije takav [reference su date gore, UN i dr.] itd. tj. drugi tvoji predlozi gore) to je dovoljno jer ih onda odmah možemo precrtati. Molio bih da se Makedonija ovde više ne pominje.

Upravo tako, nema smisla nastavljati raspravu ako ti sa još nekoliko korisnika želiš selektivno primenjivati pet stubova Vikipedije (koristeći četiri ili manje) i selektivno primenjivati delove smernice o neutralnosti zanemarujući neke ili sve ako ti ne odgovaraju te potpuno kršeći a ne selektivno onu smernicu da Vikipedija nije većinska demokratija insistirajući na brojanju glasova naloga umesto da se prihvati konsenzus [već] postignut zaključkom solidno argumentovane rasprave (to što neko neće da prihvati konsenzus jer se ne slaže s njim apsolutno ne znači da konsenzus ne postoji niti da treba uvažiti tog ko ne želi da [prizna da] ga vidi samo jer nije na strani onih koji su izneli brojnije i jače tj. validn[ij]e argumente za razliku od onih nevalidnih koji npr. krše neutralnost pa su stoga nevalidni ili krše još nešto drugo).  — Обсусер✉ 13:19, 19. април 2018. (CEST)

Ko ovde vodi politiku Obsuseru? Čiju politiku ti zastupaš i zašto pominješ državu Srbiju? Zašto ne pomeneš recimo Kipar, Španiju, Rusiju, Kinu... Ko šta zagovara? Nemoj ovde te priče i kilometarske komentare koji su bez smisla. Ne zna se ni gde je uvod, ni razrada, a bogami ni zaključak. Jedino je jasno da ti ovde zastupaš svoj politički stav i političku mapu. Zašto je to tako, nikome nije jasno pošto tvoje komentare ni Bizmark ne može da protumači. Ljudi, ovde vas nekolicina optužiše mene i par korisnika da smo političari, lažovi, a pogledajte šta radi Obsuser, Ivan VA i ovaj Okinusi. Političarite po projektu i optužujete ljude neosnovano, a još nisam čuo da je neko našao jače reference od onih tri koje sam naveo. Prema tome nemoj te priče ovde, nismo deca.--Soundwaweserb (разговор) 13:37, 19. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Pripazi da ne budeš blokiran prema smernici Vikipedija:Klevetanje. To sve za šta optužuješ radiš ti i „tvoja strana”, tako da se da zaključiti da si licemeran jer ostavljaš takve komentare.

Evo ipak opovrgavanje korak po korak: Možda ti i oni što rade kao ti, ja ne. Ja zastupam politiku Vikipedije (i Vikimedije), a pominjem državu Srbiju jer ti i „tvoja strana” zastupate njenu politiku nauštrb politike Vikipedija koja između ostalog propisuje i neutralnost a ne isključivo poštovanje ustava država a zanemarivanje drugih referenci itd. Zato što nisu relevantne za ovu raspravu. Ja zagovaram da se ispoštuju smernice a ti i oni koji hoće pristrasnost da se krše (uključujući jedan stub Vikipedije). Nemaš ti ni niko nikakvo pravo nazivati nečije fino napisane komentare „pričama”, baš kao što nemaš (ni ti ni drugi bilo koji korisnik) pravo ograničavati dužinu nečijeg komentara proizvoljnim metodima. To je kleveta, a još je jadnije što u stvari ti radiš ono za šta optužuješ. Ako ne razumeš srpski ili neke reči, poseti wikt: ili koristi Gugl pretragu. Šta radim ja a šta Ivan VA? Ovo je opet optužba koja se odnosi na vas same koji zastupate pristrasnost prema državi Srbiji i njenom interesu (v. srpski nacionalizam; i to onaj nezdravi, da ne kažem bolesni jer u stvari nije ni nezdrav/bolestan nego čisto besmislen baš isto kao i svaki oblik pristrasnosti prema nečemu [osim prema nekoj ženi i sl., gde su lične preferencije dozvoljene jer je pitanje (bezuslovne) ljubavi tj. šta neko voli ili šta se nekome sviđa za razliku od prava i nauke gde se pokušava argumentima odrediti „činjenično stanje na terenu” pri čemu se (uslovna/interesna) ljubav koja zapravo ne postoji već je to sam interes i ništa više mora potisnuti u korist ispravnog suda]). Pogledaj bolje i videćeš da jeste; te tri su s namerom zastupanja stava jedne strane, a ove su jače i prikazuju realno stanje na terenu odnosno u svetu nezavisno od toga šta sam subjekt koji prisvaja ili subjekt koji se odvaja tvrdi. Upravo tako, ne treba postavljati ovde takve priče jer nismo deca (samo neki su bezobrazni, a nisu deca, a to je opasno, pogotovo ako nisu ni starci, jer postoji velika mogućnost da tumaraju ovim otvorenim svetom i provode u realnom životu po ustanovama, ulicama i drugde ovakve jadne politike time direktno upropašćavajući one koji poštuju sva pravila i stoga neretko i ne mogu da se odbrane [kad ovi upotrebe moć umesto argumenta] jer bi onda morali i oni da krše pravila).  — Обсусер✉ 01:49, 20. април 2018. (CEST)

Pa čoveče ti i takvi kao ti ste mene napali i oklevetali. Svaki put kad god ja kažem neki svoj stav i taj stav bude eventualno prosrpski, napadneš me kao da sam ti stavio prst u oko. I ovo je sad ad hominem napad na mene. Čoveče kakav srpski nacionalizam, o čemu ti pričaš? Nisam ja tema, nego nešto drugo i to komentariši, a ne Saunda. Meni tvoji komentari nisu jasni, ovo je kilometarski komentar, daj neki sažetak i da bude kraće. A ne od Kulina bana i ništa se ne kaže.--Soundwaweserb (разговор) 02:04, 20. април 2018. (CEST)

A kako bi tek bilo da je danas u svetu generalno cenzura ili onaj najjadniji tip moći kad se sasluša šta sagovornik kaže a onda to hladno ignoriše i ili napiše neki nastavak na svoj komentar* i/ili iznese netačna tvrdnja praveći se da je tačna (drugim rečima, praveći budalom ovog nad kojim se moć sprovodi) i tako se presudi; demokratija barem valja što svako može napisati slobodno šta hoće (a to je onima kojima traže istinu dovoljno jer analizom pristrasnih i nepristrasnih komentara u raspravi od treće strane tj. tzv. neutralnog posmatrača ili samog onog ko je dao nepristrasne komentare pa čak i onog ko je dao pristrasne u sebi jer i njegov razum kao i svačiji mora da funkcioniše logično i da samim tim što je razum raskrinkava svaku laž može se utvrditi šta je istina a šta laž; sledeći korak treba da bude borba da se ovo i sprovodi u delo, a za to se je najteže izboriti jer tu ljudski faktor direktno telom i delovanjem to sprečava ako mu se ne sviđa ili je protivno njegovom interesu, bez obzira što je ispravno/pravedno)...

* Da sam ostavio samo komentar od. pasus iznad a bez ovog ispod, to bi bio primer kako često takve osobe rade (a još ako iskoriste moć, time onaj ko pokušava zaista nešto da objasni biva potpuno ignorisan [osim što neko treći može da zaključi iz cele rasprave ko je stvarno u pravu]).

Pa čoveče normalno da si „napadnut” (oklevetan nisi, nego upravo ti klevećeš da si oklevetan, eto dokle si otišao) odnosno da si naišao na suprotstavljanje kad, kako i sam otvoreno priznaješ, iznosiš svoje stavove i to još prosrpske (u političkom smislu) i to baš na Vikipediji na srpskom. Nije to ad hominem nego prosto i direktno opovrgavanje netačnih tvrdnji (neistina/laži) korak po korak; mene ne zanima jesi li komentar ostavio ti, BokicaK ili MareBG, i dalje vredi sve opovrgavanje od reči do reči (samo što bi se ono „ti” odnosilo na tu drugu osobu koja je ostavila komentar, što je i dokaz da sam komentarisao šta je rečeno a ne ko je rekao odnosno dokaz da nije ad hominem a kamoli napad). Precizirao sam tip pristrasnosti, eto kakav. Tako i radim, kao što možeš videti iz priloženog. Neka, bolje je ovako (može i „dublje”, korišćenjem skoro svih tvojih reči [pardon, reči sagovornika] da se zna na koju se rečenicu odnosi, ali pošto idem rečenicu po rečenicu redom ne izostavljajući ništa nema potrebe); olakšavam onoj trećoj strani a i uključenoj nepristrasnoj a biće i da golicam vijuge uključene pristrasne (za što ova treba da zahvali umesto što se buni i bez prava pokušava da ograniči sagovornika u dužini obrazlaganja s ciljem da ga spusti na svoj nivo i tip komunikacije [onaj sa ignorisanjem i ostalim, mislim da sam pomenuo gore i podrobnije opisao ovo kad sam pričao o moći]). Takođe, dužina teksta se ne meri kilometrima niti brojem redova nego npr. brojem reči; štaviše, besmisleno je ocenjivati komentar sagovornikov po dužini tj. veličini ili kvantitetu umesto po kvalitetu (a uostalom i ne postoji potreba za ocenjivanjem ovoga, treba se obazirati na to šta je neko napisao i na značenje a ne na to kako je napisao i naravno ne na to ko je napisao). Kaže se ipak nešto, ali ne može se na nešto bezveze lako reći nešto za Nobela.

Savetujem ti da više ne komentarišeš jer postaje besmisleno i prelazi u Vikipedija:Trolovanje, čak i ovo moje (a trolove ne treba hraniti, pogotovo ne one koji su se već najeli i prejeli jer to pre svega nije dobro za njihovo a onda i zdravlje hranioca te ostalih koji moraju da čitaju bespredmetne rasprave koje ne vode nigde).  — Обсусер✉ 03:06, 20. април 2018. (CEST)

Ja tebi želim dobro zdravlje. Pokušaj samo da poštuješ tuđi stav i drugačije mišljenje. I kad bi bio kraći komentar, eto toliko. Složili smo se da se ne slažemo, dobro je i to za početak.--Soundwaweserb (разговор) 03:18, 20. април 2018. (CEST)

Ne bih rekao, pošto sam taj sat i više mogao spavati umesto trošenja vremena na opovrgavanje kleveta i drugih laži. Poštujem samo što stavovi i mišljenja ovde nisu bitni (ovo nije moj stav/mišljenje nego je tako prema smernicama). Ide po potrebi. Nije bitno ko se s kime slaže nego šta je istina.  — Обсусер✉ 03:30, 20. април 2018. (CEST)

Za razliku od tebe, ja govorim istinu. Ne optužujem druge nizašta, nikog prvi nisam napao ili bez razloga, izneo sam refrence uredno koje potkrepljuju moj stav. Prema tome promašio si temu.--Soundwaweserb (разговор) 03:34, 20. април 2018. (CEST)

Da se lako prosuditi ko govori istinu a ko je pristrasan. Eto vidiš da ne govoriš istinu: gore si iznosio i inače iznosiš gomilu neosnovanih optužbi (Vikipedija:Klevetanje) itd. O napadima i referencama je već rečeno. Nisam, razgovaramo direktno.  — Обсусер✉ 13:54, 24. април 2018. (CEST)

Оокинуси односно @Sonioa:, исти онај који је банован због писања Косово-Албанија у свим чланцима и уништавања свега српског. Толико и о његовом предлогу односно ставу. Референце или не, граница безобразлука се толико померила да појединци покушавају да убеде већину како мапа Србије није неутрална. Када предложим (пишем 100 пут) мапу Србије са испрекиданом линијом преко покрајине и напоменом да су ткзв. власти Ким прогласиле једностану незавиност и то игноришу, а то је и више него довољно да се покаже неутрална тачка гледишта и реално стање. Нико ни да обори ово што сам рекао, само гурају своје јер им није до неутралности већ да исфурају своје. Наравно причам о мањини овде, већина корисника је нормално дискутовала, слагали се они са мном или не. --MareBG (разговор) 13:56, 19. април 2018. (CEST)

Остави ти Оокинусија на миру. Ја никада нисам писао да је Косово-Албанија, већ сам писао какво је чињенично стање, а теби колико видим то не одговара још од почетка. Замолио бих те да ме више не спомињеш, јер не желим да улазим у билу какву расправу са тобом и теби сличнима. --Ookuninusi (разговор) 15:28, 19. април 2018. (CEST)

Učestvovao si u celoj raspravi. Gore sam ti izneo zašto je karta POV. Nisi odgovorio. Svaki pokušaj meritumske, argumentovane rasprave se ovde završava političkim stejtmentima i stavom „to je tvoje mišljenje“. Sve ostalo je spamovanje i vrtenje u krug. Na to nemam nameru da odgovaram. Admini moraju da odluče jel je ovo kršenje pravila ili ne (u argumentovanoj raspravi). Svi koji su se do sad uključili ili neće da se uključe u meritumsku debatu i izbegavaju konkretna pitanja ili nemaju *volje* ( da ne kažem nešto drugo) da preseku ovo ili se uopšte ne uključuju u celu priču namerno. Jedini je Filip ostao koji izgleda ima nameru da radi posao koji mu je zajednica poverila, a on će tek moći od početka sledeće nedelje da iznese svoje mišljenje (kako mi je rekao, zbog obaveza). Do tad, ovo perpeturianje nema više smisla. Osim ako se još neko drugi od admina uključi da mišljenje i uđe u argumentovanu raspravu. --ANTI_PRO (разговор) 15:08, 19. април 2018. (CEST)

И ја сам теби изнео зашто није. Ни сад се ниси удостојио одговора, као ни пре. И ја мислим да је расправа сувишна, баш због ствари које сам навео. --MareBG (разговор) 15:43, 19. април 2018. (CEST)

Tako je. Nisam se udostojio da odgovorim na konstataciju: „kako je to moguće da nešto što je srpsko može biti POV i kako nešto što dolazi od Srbije može biti POV. To je ustvari contradictio in adjecto. Jel nešto što je srpsko po definiciji ne može biti POV, a kamoli da se to kao argument navodi. To je još gore.“ Ja mislimi da takvi stavovi i ne pozivaju na na bilokakvu raspravu i odgovor, niti zahtevaju bilokakvo objašnjavanje. Zato neću ni da odgovaram. Odgovor u takvim situacijama nije kontraargument, nego, u najgorem slučaju „provokacija“, a u najboljem (samo) „privatno mišljenje“. I tu je kraj. Game over. Pa ponovo restart i ista priča na početak (naravno uz sporadične lične prozivke kako - očito - izbegavanje meritumske rasprave ni bi bilo tako očito, jer se ipak ovde mi „raspravljamo“ i „imamo mišljenja“). --ANTI_PRO (разговор) 18:02, 19. април 2018. (CEST)

Нисам рекао да је немогуће да нешто српско буде буде пов, опет убацујеш речи. Изнео сам свој предлог на ову тему и то је то. --MareBG (разговор) 13:13, 20. април 2018. (CEST)

I šta smo rešili. Hoćemo li da lažemo široke narodne mase? -- Bojan  Razgovor  04:02, 23. април 2018. (CEST)

Moj stav već znaš. A ja čekam Filipa da se oglasi. Izgleda da on od aktivnih admina ovde jedini je kadar da odradi svoj posao i razmotri da li je Lackopeovo pokrenuto glasanje kršenje POVa ili ne. Kad on preseče i kako, tad ćemo doći do nekog rešenja. --ANTI_PRO (разговор) 04:34, 23. април 2018. (CEST)

Знам... -- Bojan  Razgovor  04:40, 24. april 2018. (CEST)

Oglasiću se kratko ovde, po cenu da probudim ovu diskusiju iz mrtvih (mada se nadam da neću), jer sam na par mesta prozvan (a i obećao sam da ću to uraditi čim stignem). Znači ja sam tek juče, verovali ili ne, stigao da iščitam do kraja celu raspravu. Previše ste se raspisali za moj ukus. E sad, što se tiče sadržaja, nabacaću ovde nekoliko misli: prvo, ne mislim da je na meni (ili bilo kom pojedincu) da unilateralno poništava glasanja, već mislim da to treba da bude stvar dogovora (dakle, mislim da Lacko nije trebalo da poništava Nikolino glasanje, koje uzgred rečeno, čini mi se da je bolje osmišljeno od Lackovog, al ajde). Odrasli smo ljudi i dovoljno se poznajemo da ne radimo takve stvari bez ikakvog razgovora. E sad, ne bih da zauzimam ikakav stav povodom konačnog rešenja, jer ne vidim svrhu u tome. Bilo je nacionalističkih stanovišta, bilo je liberalnijih stanovišta i sve je to u redu (možda je mali problem što neki previše lično shvataju ovo i imaju maleeeečku poteškoću da razdvoje objektivnost i subjektivnost, ali ne bih nastavljao dalje u tom smeru), ali mislim da je bitno naći kompromis, a ne po svaku cenu glasati. Mislim da su i brojevi glasova, pogotovo u ovom drugom, neprekinutom glasanju, stavili do znanja koliki je zapravo legitimitet istih, jer je samo četvoro ljudi glasalo (od čega jedan trenutno blokirani korisnik, koji me je ovde spominjao ničim izazvano i iz samo njemu poznatih razloga). Složio bih se sa iznetim stavom da se o činjenicama ne glasa, ali opet, moram da primetim da je ovde bilo fundamentalnih neslaganja oko toga šta jeste činjenica šta nije (uz povremena trolovanja, al ajde, to je nekako neizbežno u onlajn zajednici). Stoga ne smatram potpuno neopravdanim održati glasanja, ali očito ona nisu bila postavljena najbolje moguće. E sad, šta su dalji koraci, odnosno šta zaista u praksi učiniti? Pa možda je status kvo ovde idealno rešenje, jer očito nema nikakvog konsenzusa oko ikakvih promena. S druge strane, gorepomenuti kompromis možda može iznaći neko za sve strane prihvatljivo rešenje — lično nemam ništa protiv da se posebnom isprekidanom linijom označi granica sa AP KiM ili da se udari posebna šrafura, uz stavljanje "Maretove" napomene — ali samo ako smo spremni na kompromis. A ovde je bilo beskompromisnih "neću to" sa obe strane. Na kraju, mislim da nije u redu sa Ivanove strane što je očekivao od mene da presečem stvar ili da upadnem u stilu "deus eks mahina". Em što nisam najstariji (ni po stažu ni po godinama), em što se ne ističem u odnosu na druge korisnike ovde ni po čemu (štaviše, dosta sam manje aktivan od nekih u poslednje vreme, jer jbg, obaveze), tako da ne vidim što bih se ja čekao ili šta već. Mogu kao administrator da reagujem ako treba, ali bilo je ovde administratora uključenih i mislim da to nije bilo potrebno ovoj diskusiji. Eto, to su negde moja razmišljanja na ovu temu. Ako se setim još nečeg, dodaću, ali to bi uglavnom bilo to. Ne očekujem da se diskusija produbi, jer je spontano umrla pre nekog vremena, ali s druge strane, nenastavljanje diskusije znači implicitno guranje pod tepih ove, reklo bi se, bitne stvari. --F± 00:58, 22. maj 2018. (CEST)

@Dungodung: Ja sam tebe iscimao i očikivao da se oglasiš povodom ocene da li je nešto izvor ili ne, činjenica ili ne. Jer, koliko god ovo šašavo zvučalo, postoje *stvarni* izvori i *stvarne* činjenice, i nije sve na ovom svetu pitanje dogovora i nekakvog pregovaranja. Što se tiče meritumskog dela, koji je gore osporavan, ja sam izneo te izvore. I oni su prihvaćeni i stvar je pokrenuta na Nikolinom glasanju, kako sad stvari treba prezentovati na mapi i šablonu. Onda se uključio administrator Lackope koji je ukinuo to glasanje. Tu ti dolaziš u igru, jer nijedan od administratora koje sam iscimao i tagovao se nije oglasio povodom Lackopeovog delanja. Svi su prećutke prešli oko ovoga, zaobilaze kao kiša oko Kragujevca, a svi su aktivni i prisutni na projektu(a ja u ratove izmena neću da ulazim, adminski posao je da rešavaju ovo, ne korisnički). Na tebe sam tipovao da nisi takav tip. sad sledi moje pitanje, koje nisam najjasnije mogao da razumem iz tvog dvoznačnog komentara gore: da li smatraš da je Lackope nedozvoljeno delao kad je prekinuo ono glasanje gore? I ako je tako, treba revertovati izmenu i vratiti se NIkolinom glasanju, dakle tamo gde smo stali. --ANTI_PRO (razgovor) 11:44, 23. maj 2018. (CEST)

Ivane, uz dužno poštovanje ali tvrdnja da su činjenice i ideje drugih korisnika (pet-šest nas) koji se ne slažu sa tobom nestvarne je krajnje bezobrazna. Svi smo izneli itekako solidne ideje, a admintrator Lackope, koji je u tom slučaju ispao jedini hladne glave poništio je glasanje sa razlogom - Na istom su bile ponuđene samo ideje šrafiranja i otcepljivanja Kosova, a većina nas se ovde ne slaže ni sa jednom od te dve, niko nije uvrstio naše predloge na glasanje. I molim te, ako lažeš Filipa nemoj mene - većina se nije složila niti prihvatila tvoje ideje. Opet to je tvoj predlog i ja to poštujem koliko god se neslagao sa tim, ali isto tako mislim da ideje mene i drugih korisnika treba razmotriti u glasanju, jer nisu ništa lošije, čak zapravo mislim mnogo bolje. --MareBG (razgovor) 13:19, 23. maj 2018. (CEST)

Ja sam pokrenuo glasanje sa ciljem okončanja rasprave koja se otegla ko evrointegracije. I koliko sam primetio svi su se složili sa tim. Plus sam ostavio opciju da se dodaju i dodatne stavke na glasanje. Onda je došao Lacko, izignorisao sve dogovore, prekinuo glasanje i pokrenuo vlastito po svojim kriterijumima. Inače samo glasanje bi služilo kao neka polazna tačka za rešavanje tog pitanja, a ne kao izglasavanje zakonskog akta koji se mora poštovati. Jer, kao što svi znamo, Vikipedija nije demokratija. Ali dobro, nije ni bitno, nije da nismo navikli na zaobilaženje problema i guranje pod tepih. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:43, 23. maj 2018. (CEST)

Glasali su ljudi, između ostalog i ja, za bolji od ta dva predloga. Međutim, dosta nas je nagovestilo da nema naših predloga na glasanju. Gde je moj predlog, Saundov ili Lackopeov na tom glasanju? Podržani su od dosta ljudi, a nisu uzeti u obzir. Malo je glupo da se sedam dana vodi diskusija i iznose predlozi, a da na kraju na glasanju završe samo dva. --MareBG (razgovor) 14:54, 23. maj 2018. (CEST)

Tvoje ideje koje si izneo jeste bilo da ostane isto, ili su bile logički nekonzistentne (u mapi gde se razlike prikazuju različitim tonovima jedne boje, Kosovo da ostane isto?). Dakle, deo koji je bio da ostane sve isto je odbačen kao POV zbog rasprave (izneo sam UN izvor i ostale, i ti si izneo kredibilan izvor iz onog atlasa koji je uvažen) ili si izneo rešenja i nisi dao kontraargumente za moju tvrdnju. Dakle: svako ima pravo da postavi predlog da se glasa, ali samo da taj predlog isupnjava parametre iz rasprave, dakle ne sme biti POV. Lackope je ispao najveća trolčina ikada, zloupotrebio je admin ovlašćenja i us**o se u celu raspravu. --ANTI_PRO (razgovor) 19:45, 23. maj 2018. (CEST)

@Ivan VA: Lackope je vodio normalan razgovor, za razliku od tebe koji si svima što se ne slažu sa tvojim stavom, podelio neke epitete. Evo sad si ga nazvao „trolčinom”, Mareta i mene svakakvim uvredama „čašćavao”. Ako ovo što ti radiš Ivane nije ad hominem napad, ja onda ne znam šta jeste.--Soundwaweserb (razgovor) 19:53, 23. maj 2018. (CEST)

Nikakav Lackope nije vodio razgovor. Dakle, prvo je delovao pa onda razgovarao. Upao je u sred desetodnevne rasprave i sasekao sve i onda je počela rasprava da li je to delovanje u granicama dozvoljenog ili ne. I od tad ja čekam Filipa i njegovo viđenje. I da, ja Lackopeovo delovanje vidim kao trolovanje (čovek je upao na sred debate i sasekao glasanje, pa pokrenuo neko drugo od čega ništa, i onda lagano otišao). --ANTI_PRO (razgovor) 20:18, 23. maj 2018. (CEST)

Ne, moja ideja je bila sasvim drugačija. Neću da je ponavljam, da si pročitao šta je Filip, napisao, naišao bi i na moju ideju koju je on pomenuo i ona aposlutno nije POV. Samim tim što se nije našla na glasanju, isto nije regularno. Ne znam šta ti znače te zvezdice, ovde nema cenzure a ništa kulturniji ispao nisi. --MareBG (razgovor) 19:55, 23. maj 2018. (CEST)

Ako je tvoja ideja bila ok, onda si sam kriv što je nisi kandidovao. Svako ima pravo da kandiduje. To što ti nisi to uradio, sam si kriv. Jedine ideje tvoje koje se ja sećam jeste da se u trenutnoj mapi doda umesto isprekidane, crvena linija, a da senka ostane ista. Moj prigovor je bio da na mapi na kojoj su političke razlike (razlike u državama) rađene različitom tinkturom, dakle bojom cele teritorije, onda da i za Kosovo to mora da važi, tj. da je na takvoj mapi onda šrafura naajkonzistentnije rešenje. Tvoj kontraargument nisam čuo. --ANTI_PRO (razgovor) 20:18, 23. maj 2018. (CEST)

Možda nisi čuo, ali nakon sedam dana pisanja mogao si da ga pročitaš tu ideju. Pričaš da nisam izneo kontraargument, a ne znaš ni na šta mislim Nisam ja ništa kriv, pokretač glasanja je trebao tu i ostale ideje da uvrsti među ostale, možda mu je i promaklo. Uglavnom to sada nije bitno. --MareBG (razgovor) 01:23, 25. maj 2018. (CEST)

Folklorni ansambl „Rožaje”

Molim Vas da na stranici Folklorni ansambl „Rožaje” napravite simbol sa parametrima:

Ime: Folklorni ansambl "Rožaje"

Slika:FAR_Grb.png (Ukoliko ne bude prikazivalo fotografiju ja cu je dodati ili mi posaljite email na almin.n@outlook.com)

Osnovan: 15. April 2004.god

Koreograf: Mervad Meco Nurković

Veb Stranica: https://folklorni-ansambl-rozaje.webnode.com/

Jer meni ne polazi za rukom. Unaprijed zahvalan. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Alminnurkovic (razgovor • doprinosi) | 16:20, 20. april 2018.‎

Svetsko prvenstvo u fudbalu 2018.

Pozdrav, evo jednog predloga. Mogli bi kolektivno da se uključimo u proširivanje članaka o stadionima za SP koje kreće uskoro. Postoje svi članci o stadinima na kojima će se ove godine igrati fudbal, međutim mnogi od njih su kratki ili nedovršeni.

Isto tako, bilo bi dobro kada bi se dopunili članci o gradovima gde će se igrati utakmice, eventualno ažurirati fudbalske reprezentacije, napraviti šablonEeza sastav istih i redovno ažurirati statistiku. Nije loše napraviti i članke o fudbalerima i trenerima koji fale. Dosta toga već imamo, ali mislim da je pravljenje novih i ažuriranje postojećih članaka svakako bolje od bilo kakvih prepirki. Mislim da je :@NikolaB: predložio ovo pre par meseci.

Evo @Soundwaweserb:, @Vux33:, @Zoranzoki21:, @Drazetad:, @Acamicamacaraca: i ostali pa ko je voljan i ima vremena da se uključi dole sam ostavio šablon, a za ostalo svakako verujem da ćete se snaći.

Svakako, članke na ove teme možete ubaciti i u Vikipedija:Takmičenje u pisanju članaka/CEE proleće 2018. Pozdrav --MareBG (razgovor) 18:44, 22. april 2018. (CEST)

Ja sam isto predlagao reprezentacije da se urade, po tom pitanju ima određenih pomaka, bolja je situacija nego pre. Pohvalio bi ovim putem korisnika ili korisnicu @Shiny:, lepo je urađen stadion Lužnjiki.--Soundwaweserb (razgovor) 18:50, 22. april 2018. (CEST)

Ja sam već odradio jedan dio o Poljskoj, u utorak ću uzeti laptop sa servisa pa nastavljam. Ne znam da li u okviru takmičenja može da se piše o Njemačkoj, srediću i nju ako mogadne. Stadione su Shiny i Saund prilično uredili, a ja ću napraviti kasnije poseban članak sa spiskom svih stadiona za predstojeće prvenstvo i utakmicama koje će se igrati na njima. U glavnom šablonu za SP 2018 ima još nekoliko crvenih veza, svakako ću napraviti i te članke kad bude nešto poznatije. Najbolje je da ovdje napišete koji dio planirate da uradite, da se ne bi desilo da radimo isti članak. -- Vux33 (razgovor) 19:57, 22. april 2018. (CEST)

Podržavam, pomoći ću u proširivanju članaka. — Aleksandar (✉) 20:02, 22. april 2018. (CEST)

Hvala mnogo na komentaru da je članak dobar. :) I ja ću nastaviti da unapređujem i stadione i te gradove. Napravila sam i ovaj članak, pa neka pomogne Spisak fudbalskih stadiona u Rusiji. Pozdrav Korisnik:Shiny

Evo ja ću početi danas da radim na članku o reprezentaciji Rusije, a potrudit ć se da uradim i članak o Sočiju ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:36, 22. april 2018. (CEST)

Napravio sam i šablon za prikazivanje zastave desno od imena reprezentacije. Koristiti kod {{рпф-д|име репрезентације}} → npr {{рпф-д|Србија}} daje Srbija. Za zastavicu sa leve strane samo izostaviti -d. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:42, 22. april 2018. (CEST)

Hvala nebesima što se prešlo na lepe stvari i što su korisnici voljni da sarađuju. Podržaću ako stignem. @Vux33: može i Nemačka, ona je u centralnoj Evropi. :) --Miljan Simonović (razgovor) 01:28, 23. april 2018. (CEST)

• Proširena stranica stadiona u Kalinjingradu, gde će Srbija igrati drugi meč.--Soundwaweserb (razgovor) 17:46, 23. april 2018. (CEST)
• Koliko toliko proširena stranica Volgograd arena.--Soundwaweserb (razgovor) 19:43, 25. april 2018. (CEST)
• Napisan članak o zvaničnoj pesmi svetskog prvenstva. --Miljan Simonović (razgovor) 22:09, 26. april 2018. (CEST)
• Napisan članak o zvaničnoj maskoti svetskog prvenstva. --Miljan Simonović (razgovor) 22:42, 27. april 2018. (CEST)

@MareBG: @NikolaB: Našao sam na ruskoj Vikipediji spisak gradova i baza reprezentacija. Na tom spisku Srbija je odabrala bazu u gradiću Kalinjingradske oblasti, Svelogorsk. Ko hoće može da ga uradi za takmičenje, pošto ovde nema ništa o tom gradiću od oko 13 hiljada stanovnika.--Soundwaweserb (razgovor) 22:28, 27. april 2018. (CEST)

Će uradim ga --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:28, 28. april 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Radim ga ja za par dana, ako ga Nikola ili neko već počne/uradi pomoćiću ili eventualno raditi nešto drugo. Lepo što si ovo našao. --MareBG (razgovor) 01:18, 28. april 2018. (CEST)

@MareBG: @Miljan Simonović: @Acamicamacaraca: @NikolaB: @Vux33:

• Sređen članak Fudbalska reprezentacija Srbije u okviru Svetskog prvenstva 2018, skratio stranicu na razumnu meru, ostavio sam odeljak o prvenstvu u Montevideu pošto su tamo bili samo srpski igrači, sredio kutijicu i tabele da budu pregledne, formatirao reference i ažurirao podatke.--Soundwaweserb (razgovor) 21:22, 30. april 2018. (CEST)

@MareBG: @Miljan Simonović: @Acamicamacaraca: @NikolaB: @Vux33:

• Proširen članak učesnika Svetskog prvenstva 2018. Fudbalska reprezentacija Islanda, ranije preuređen članak Fudbalska reprezentacija Belorusije. Vux33 je fenomenalno uradio Fudbalska reprezentacija Poljske. Polako ali sigurno sve napreduje u vezi Svetskog prvenstva.--Soundwaweserb (razgovor) 19:04, 5. maj 2018. (CEST)
• Blago proširen članak Fudbalska reprezentacija Engleske. Ko hoće može i da nastavi. — Aleksandar (✉) 13:15, 6. maj 2018. (CEST)
• Proširen članak Milorad Mažić, sudija koji će suditi na Svetskom prvenstvu 2018.--Soundwaweserb (razgovor) 13:25, 7. maj 2018. (CEST)

@MareBG: @Miljan Simonović: @Acamicamacaraca: @NikolaB: @Vux33:

Ovde je spisak gradova domaćina, pa ko može neka doda/sredi bilo šta. Posebno treba obratiti pažnju na gradove Samara i Kalinjingrad jer će tu igrati Srbija, automatski će oni biti najčitaniji.

Moskva	Moskva	Sankt Peterburg	Kalinjingrad
Stadion Lužnjiki	Otkritije arena	Krestovski arena	Stadion Kalinjingrad
Kapacitet: 81.000 (u izgradnji)	Kapacitet: 44.929 (novi stadion)	Kapacitet: 66.881 (novi stadion)	Kapacitet: 35.000 (novi stadion)
Kazanj	Moskva Sankt Peterburg Kalinjingrad Nižnji Novgorod Kazanj Samara Volgograd Saransk Soči Rostov na Donu Jekaterinburg		Nižnji Novgorod
Kazanj arena			Stadion Nižnji Novgorod
Kapacitet: 45.105 (novi stadion)			Kapacitet: 44.899 (novi stadion)
Samara			Volgograd
Samara arena (novi stadion)			Volgograd arena (renoviranje)
Kapacitet: 44.918			Kapacitet: 45.015
Saransk	Rostov na Donu	Soči	Jekaterinburg
Mordovija arena (novi stadion)	Rostov arena (novi stadion)	Olimpijski stadion Fišt (novi stadion)	Centralni stadion u Jekaterinburgu (u izgradnji)
Kapacitet: 45.015	Kapacitet: 43.702	Kapacitet: 47.659	Kapacitet: 35.000

--Soundwaweserb (razgovor) 16:04, 12. maj 2018. (CEST)

@Soundwaweserb:, @NikolaB:, @MareBG:, @Acamicamacaraca: Članci o reprezentacijama su donekle pristojni (kako koji), moj prijedlog je da se naprave stranice (barem klice) o svakom fudbaleru koji postigne gol, jer je procenat članaka o fudbalerima koji će nastupati jako nizak. Ukoliko imate volje, napravite poneku stranicu. -- Vux33 (razgovor) 16:06, 14. jun 2018. (CEST)

Uključujem se polako u pisanje o SP2018, sinoć sam odradio neke šablone. Slažem se, slabo imamo članaka o fudbalerima koji će nastupati, videću od ponedeljka da odradim nekoliko. I da, čestitam na osvojenom prvom mestu na takmičenju. @Vux33: --MareBG (razgovor) 17:03, 14. jun 2018. (CEST)

@MareBG:, @NikolaB:, @Vux33:, @Acamicamacaraca:

Pridružujem se čestitkama, a takođe čestitka Maretu za treće mesto. Što se tiče Svetskog prvenstva, svaka čast svima, zaista je dosta urađeno, fudbalske reprezentacije dosta proširene i nisu više klice, imamo sve stadione lepo urađene, tako da je ovo bilo uspešno. Neko će već od vas uraditi članak za fudbalere koji daju gol, svakako ako stignem, priključiću se i ja. Srećno Srbiji i Rusiji na Svetskom prvenstvu.--Soundwaweserb (razgovor) 17:09, 14. jun 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Hvala Saunde. Dosta je urađeno, nismo imali mnogo toga na samom početku. Ja sam doduše odradio samo šablone, ali priključujem se i nadoknadiću. Samo Srbija i Rusija, "zlobnici" će reći - nacionalisti --MareBG (razgovor) 17:19, 14. jun 2018. (CEST)

Čestitke i od mene. — Aleksandar (✉) 17:38, 14. jun 2018. (CEST)

Hvala na čestitkama, takođe čestitke i tebi Mare. :) -- Vux33 (razgovor) 17:53, 14. jun 2018. (CEST)

Ja sam krenuo da kompletiram igrače po reprezentacijama. Još malo i Rusija će biti kompletna, pa ću gledati da uradim kompletnu grupu A. Koliko toliko detaljnije o Rusima i Urugvajcima, i barem klice o Egipćanima i Saudijcima. A potom videćemo kako stignem --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:47, 14. jun 2018. (CEST)

Ja sam stavio sastave Saudijske Arabije i Egipta na njihovim stranicama, još malo mi je ostalo da kompletiram sve i završim stranicu o sastavu reprezentacija na ovom prvenstvu. Nisam siguran koliko je transkripcija dobra, pogotovo za ono Al da li se piše spojeno ili odvojeno i koji su izuzeci, tako da pogledaj i to ako budeš radio stranice o fudbalerima. -- Vux33 (razgovor) 20:13, 14. jun 2018. (CEST)

Koliko vidim ide el kao odvojeno i malim slovom --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:50, 15. jun 2018. (CEST)

@Vux33:, @NikolaB:, @MareBG:, @Acamicamacaraca:

Trenutno svi strelci golova i autogolova na Svetskom prvenstvu imaju stranice na Vikipediji [5]. Treba nastaviti taj trend.--Soundwaweserb (razgovor) 14:40, 18. jun 2018. (CEST)

Samo da obavestim da su reprezentacije Rusije i Egipta kompletne što se igračkog kadra tiče, a uskoro će im se pridružiti i Urugvaj --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:16, 22. jun 2018. (CEST)

@Vux33:, @NikolaB:, @MareBG:, @Soundwaweserb:

Super ovo ide. Ja ću već početi da popunjavam tablice sa rezultatima. Možete koristiti ovo kao referencu za broj posetilaca. Pozdrav. — Aleksandar (✉) 14:29, 26. jun 2018. (CEST)

Dodao sam sve rezulate do danas. Sutra će biti dostupno još pa ću dodati, a i reference ću utrostručiti. — Aleksandar (✉) 22:31, 26. jun 2018. (CEST)

Portali

Na Vikipediji na engleskom jeziku, koliko sam ja shvatio, pokrenuto je glasanje o brisanju portala jer ih smatraju prevaziđenim (ako griješim ispravite me slobodno). Ja bih predložio brisanje onih portala koji više nisu aktivni i koji su zastarjeli. Ti portali koji više nisu aktivni, obično imaju veoma siromašnu glavni stranicu portala, ali i ostale stranice. Za primjer bih izdvojio portale Hevi metal i Japan. Zanima me koje mišljenje zajednice o ovom pitanju? — Ranko   Niko lić  ✉ 17:23, 8. maj 2018. (CEST)

Mislim da ne treba brisati portale parcijalno. Ako ćemo da ih brišemo, brisaćemo ih sve. Po meni oni trenutno nemaju svrhu i retko ko se njima bavi. Ali, možda će nekad u budućnosti oni biti tačka okupljanja korisnika koje interesuje ta tema i možda će upravo ta grupa korisnika uspeti da izglasa pravila vezana za prag značaja i relevantnosti u vezi sa tom temom, pošto nam ovako generalno ne ide baš najbolje. --Miljan Simonović (razgovor) 20:12, 8. maj 2018. (CEST)

Ja sam planirao sređivanje portala za par meseci, nekoliko njih. --MareBG (razgovor) 20:20, 8. maj 2018. (CEST)

Ja sam protiv brisanja portala, jer su važni za Vikipediju, sređujem nekoliko njih i svi su uređeni.--Soundwaweserb (razgovor) 20:27, 8. maj 2018. (CEST)

I ja sam mnogo bliži stavu da se ti portali ostave. Ne znam --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:41, 8. maj 2018. (CEST)

Svakako da ih ne treba brisati; jedino ih doraditi, ali bolje da postoje i ovako nego nikako (a nisu u toliko lošem stanju, neki pogotovo).  — Obsuser✉ 20:46, 8. maj 2018. (CEST)

Ne treba usvajati nijedno pravilo engleske Vikipedije. --Kolega2357 (razgovor) 03:07, 23. maj 2018. (CEST)

Razgovor o Vikipediji:Pet stubova

Samo poziv da se ovde priključe urednici . — Aleksandar (✉) 20:47, 27. maj 2018. (CEST)

Bolje okruženje za novajlije

Kao što možete pročitati u mom podužem izveštaju sa nedavno održane Vikimanije, sastao sam se sa predstavnikom Zadužbine Vikimedija koji se trenutno bavi zajednicama u Vikimedijinom pokretu srednje veličine, gde spadamo i mi. Više sam ja pričao, nego što je on, tako da sam mu opisao otprilike kakvo je stanje kod nas a propo novajlija i njihovog zadržavanja na Vikipediji. Zadužbini je, a i nama pretpostavljam, u interesu da zadržimo što više novih ljudi da ostanu da uređuju na Vikipediji. S tim u vezi, on i njegov tim su objavili nekoliko ideja na kojima planiraju da rade u narednom periodu, tako da su dobrodošli komentari na tu temu (ako neko želi da učestvuje, pozvan je). E sad, pored toga, on mi je predložio dva stvari koje su, da kažemo, osnovne za većinu zajednica kada je reč o pokušajima zadržavanja što više ljudi, a to su 1) bolje stranice pomoći i 2) deo Vikipedije gde će se oni osećati dobrodošlo. Ovo prvo je zaista nešto na čemu mislim da treba da radimo — stranice pomoći su nam prastare i nisu ažurirane godinama (da nekažem deceniju). Verovatno ih treba resistematizovati, dopuniti i sl, a idealno bi bilo prevesti ih od nule, a verovatno po ugledu na neku veliku Vikipediju. To je naravno džinovski posao, ali mislim da on mora da se uradi kad tad. Stoga pozivam sve zainteresovane da rade na tome, ukoliko imaju vremena i volje. Druga stvar je malo teža u smislu procedure i saglasnosti zajednice. Na Vikipediji na engleskom su to uradili koristeći Tihaus, što bi ukratko bilo sigurno mesto za novajlije, gde će uvek biti dočekani prijatno, gde će im uvek neko dati brze odgovore na bilo koje pitanje i gde će eventualno dobiti mentorstvo i ličnu pomoć oko uređivanja. Istraživanje je utvrdilo da je veća retencija kod onih koji su prošli kroz Tihaus u odnosu na one koji nisu. Svakako ne mislim da imamo kapaciteta da izvedemo to kao ne Vikipediji na engleskom (ne bih ulazio u to da li uopšte postoji volja za tako nečim), ali mislim da o ovome vredi razmisliti i ne bih imao ništa protiv kada bi neka verzija ovoga nastala. Ako ništa, makar sekcija Trga za novajlije, koja bi bila malo prijatnija i gde bi bilo zabranjeno grditi ljude, davati zajedljive komentare i sl. Šta mislite? --F± 23:36, 24. avgust 2018. (CEST)

Mi uopšte nemamo novajlija (osim „zalutalih” pojedinaca) tako da nemamo ni problema sa njihovim „smještajem” na projektu. Ništa ne fali ovom tekstu što si postavio, ali nam fale novajlije. Da li organizatatori seminarskih radova (Vikimedija Srbije ili ko već) ima neki podatak/anketu zašto se niko od studenata ne zadrži na Vikipediji iako ih niko nije maltretirao? Radi se o stotinama učenika/studenata koji su prošli kroz projekat, a ko se od njih zadržao? --Željko Todorović (razgovor) 23:57, 24. avgust 2018. (CEST) s. r.

Obrazovni program sa namerom nema zadržavanje urednika kao fokus, jer znamo da je to gotovo nemoguće, tako da ne trošimo resurse na to, već na obučavanje učenika/studenata i njihove radove. Ne bih se složio da nemamo novajlija. Veliki broj naloga konstantno biva kreiran. Pitanje je zašto ne naprave nijednu izmenu? A oni koji naprave, zašto ne naprave drugu? A i kad se pojave korisnici koji naprave više od nekoliko izmena (a ima i njih stalno), šta ih motiviše da ostanu, a šta utiče na to da odu? Zašto se "anonimni", tj. neregistrovani korisnici (i njih ima dosta) ne registruju? Stvari nisu tako jednostavne... --F± 00:03, 25. avgust 2018. (CEST)

Ja pod novajlijom podrazumijevam korisnika koji je otpočeo neki svoj aktivni status na Vikipediji (a ne svakog novog registrovanog korisnika). Moje neko mišljenje je da smo mi pokrili veliki broj tema na Vikipediji i time ostavili mnoge nove korisnike bez mogućnosti da oni napišu te članke. Realno, nečija motivacija da išta radi na Vikipediji je mnogo manja kada vidi da je sve ono što njega interesuje već napisano. --Željko Todorović (razgovor) 00:26, 25. avgust 2018. (CEST) s. r.

@Željko Todorović: sve napisano? Bilo bi smešno da nije tužno. Imamo nešto više od 600.000 članaka. Gde je još pet i kusur miliona da stignemo en.viki? Gde su ostale teme o kojima svakodnevno nastaju članci na svim ostalim jezičkim verzijama?

@Dungodung: mislim da je Vikipedija:Trg/Pomoć neka naša prihvatljiva verzija Tihausa, samo je treba učiniti vidljivijom i dostupnijom novajlijama (velikim slovima na početnoj strani: „Novi ste i imate pitanje? Postavite ga ovde”). Što se tiče stranica za pomoć, njima je svakako neophodno čišćenje, a možda čak i pisanje od nule. I Vikimedija Srbije je više puta na raznim događajima pokušala da nađe načine za ažuriranje pomenutih, tako da se došlo do nekih ideja (svesti tekst na minimum; ubaciti što više fotografija, ilustracija i primera; kreirati „sažete” stranice za pomoć sa kratkim i jasnim smernicama koje dalje vode ka opširnijim objašnjenjima za one koji žele da pročitaju više; i slično), tako da se neke od tih ideja mogu iskoristiti prilikom revidiranja stranica za pomoć. --Miljan Simonović (razgovor) 00:35, 25. avgust 2018. (CEST)

Veliki broj tema nije isto što i sve napisano. Ali polako, uskoro će i Zadruga Dva, imaćemo nove učesnike i nove teme. --Željko Todorović (razgovor) 00:47, 25. avgust 2018. (CEST) s. r.

Priča oko novajlija je ralno razbacana. Tako da ne mislim da mi tu nemamo nekakvih resursa kao en.wiki tj. volje da se ljudi ovime bave, nego je naprosto reč o tome da su trenutni resursi loše alocirani. Tipa, ovde postoji bar 3, a možda i više načina kako se izlazi u susret novajlijama. Ili je to prepiska na korisničkim szr kad ti traže neku pomoć, pa kako im zapadne (nekog to interesuje, nekog ni malo). Drugi je tako što oni postavljaju pitanja razbacano na nekim od trgova random. Treća nekakve prepiske na szr. članaka. Uz to imamo i onaj šablon -Dobrodošlica- koji se lepi svakom novom korisniku. U tom smislu kad bi napravili kao nekakva preusmerenja gde to sve ide lepo na jedan trg isključivo vezan za to, uz celu tu priču o tehničkoj dostupljivosti koju pominjete (više fotki itd), mislim i da bi za njih svakako, ali i za aktivne korisnike koji hoće da pomažu, stvari puno puno olakšalo. Dakle podvlačim, ne manjkamo resursima, nego se postojeći loše lociraju. --ANTI_PRO (razgovor) 01:46, 25. avgust 2018. (CEST)

Šablon dobrodošlice i poziv na Trg gde mogu da se obrate za bilo šta je sasvim ok i mislim da tu ne leži problem, ko stvarno želi vrlo brzo savlada tehniku. Možda za početak da se ne razapinju novi korisnici. Neću da imenujem zajedno smo u ovome, ali bilo je dosta takvih situacija. Lepa reč, biti tu za pomoć i zašto da ne srediti neki od članaka sa šablonom početnik, tako novi vide kako bi u suštini trebali da im budu naredni članci. Neiskusnim manje lepiti šablone upozorenja na szr, više kucanja, nema potrebe da ih izjednačavamo sa vandalima. Ima raznih ljudi, neki se verovatno i uplaše kada vide kilometarske rasprave zbog sitnica i onda se ne usuđuju da nešto urade ovde, da ne bi bili napadnuti isto tako ako pogreše. Ispoštovati sve ovo i eto novih pokolenja već do zime. --MareBG (razgovor) 02:27, 26. avgust 2018. (CEST)

 Komentar: Po meni, sve je problem. Šablon dobrodošlice je prenatrpan. Kad je Ranko predstavio novi izgled šablona, niko se nije izjašnjavao. Kad uređuješ stranicu, kilometarske poruke. Nejednostavnost. Neažuriranost. Podržavam ideju ažuriranja stranica pomoći. Takođe, sukobi su česti, zato i neregistrovani ne žele da otvore nalog. Dajte ljudi, kolege smo. Treba da se poštujemo i jedni drugima pomažemo.

Ono što urednike tera da uređuju je svakako osećaj da pomažu širenju celokupnog ljudskog znanja. To što se, kad se prijaviš, tvoji doprinosi pripisuju tvom korisničkom imeno, to što veliki ljudi vidi tvoj doprinos. Neko veliko zadovoljstvo pri pravljenju izmena.

Ono što urednike odvraća su svakako unutrašnji sukobi. Neprijatnost. Mnogo ljudi se ovde ne obraćaju pristojno drugima. Čast izuzecima. Tu je i famozni šablon za početničke članke, koji ledi krv u žilama. Korisnicima je kasnije glupo da zatraže pomoć jer znaju da će im se neko lepo nadrati (plaše se). Na kraju članak ostaje nesređen i obrisan. I jedan korisnik manje. Zato Englezi nemaju praksu brisanja početničkih članka, već samo ih označe šablonom i čekaju da se neko smiluje. — Aleksandar (✉) 17:57, 28. avgust 2018. (CEST)

Nije održano glasanje koliko se sjećam, ali većina nije bila za to da se izgled mijenja iako je pretpan i izgleda kao slikovnica. Prijedlog i dalje stoji na mom pijesku, s tim da sam ja uvijek za doradu. — Ranko   Niko lić  ✉ 19:45, 28. avgust 2018. (CEST)

A šta fali šablonu za poečtničke članke? Najveći deo urednika koji žele da uređuju na kraju i srede taj članak u skladu sa smernicama. Ali kad neko napiše članak koji ne zadovoljava ni minimum pravopisnih normi šta mi treba da radimo, da mu čestitamo i onda održimo višesatno predavanje o osnovama pravopisa. Realno nepismeni urednici nam nisu potrebni, a pogotovo ne članci gde imamo oblike „ošo, došo, pošo, neznam, kojekude, sikira....”. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:59, 28. avgust 2018. (CEST)

Na nekim projektima se, čini mi se, botovski lepi dobrodošlica. Meni to izgleda kontraproduktivno. Mislim da bi trebalo pronaći neki suptilniji, a sa druge efektivniji način da se novi korisnici upoznaju sa Vikipedijom u kratkim crtama. Ja sam navikao, pa gledam ̟kroz njega, ali mi trenutni šablon izgleda previše monotono. Kao što je Mare napisao, meni je nekako sasvim realno da se do Nove godine usaglasimo oko tih detalja. Imam neke ideje s tim u vezi, pa ću ako i kad stignem da izvedem svoju skicu toga. Naći ćemo neko rešenje, to je izvesno. Lotom (razgovor) 20:32, 28. avgust 2018. (CEST)

Ideja o omogućavanju premeštanja datoteka za korisnike koji su automatski patrolirani pa na više

Pozdrav svima, šta mislite o ideji da se omogući opcija premeštanja datoteka i korisnicima koji nisu administratori (a automatski su patrolirani)? Znači ovako. Administratori bi i dalje imali mogućnost premeštanja (što je po podrazumevanom). Ali bi ovu mogućnost dobili i korisnici koji su automatski patrolirani pa na gore? --Zoranzoki21 (razgovor) 21:10, 17. oktobar 2018. (CEST)

Realno ne vidim zašto je to dozvoljeno samo administratorima. Na Ostavi postoje posebna prava, ali je Ostava primarno skladište za datoteke, tako da nema potrebe za zasebnim pravima kod nas. Ali, ja sam više za to da recimo vraćači i/ili patroleri imaju tu mogućnost. --Miljan Simonović (razgovor) 21:20, 17. oktobar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Nisam mislio na zasebno pravo. Nego na to da se doda ova mogućnost korisnicima koji imaju prava automatskog patroliranog/patrolera/vraćača. --Zoranzoki21 (razgovor) 21:25, 17. oktobar 2018. (CEST)

I ja sam to mislio, samo ne za automatski patrolirane, nego za vraćače i/ili patrolere. --Miljan Simonović (razgovor) 21:30, 17. oktobar 2018. (CEST)

Bliži mi je Miljanov predlog da to bude za vraćače i patrolere. Automatski patrolirani lako to mogu da postanu ako su angažovani, pa će dobiti i ta prava. --Đorđe Stakić (r) 20:27, 21. oktobar 2018. (CEST)

Podrzavam ovu ideju ali ovo je najbolje dati patrolerima ili napraviti posebnu grupu file mover e sada tu mora biti jos jedna stvar da se omoguci da moze i da se premesta datoteka bez ostavljanja preusmerenja. --Kolega2357 (razgovor) 00:09, 22. oktobar 2018. (CEST)

Patroleri su implicitno i vraćači. Može. Možemo napraviti i posebnu grupu premeštača datoteka. Pošto vidim da ima zainteresovanih, pokrenuću proceduru. --Zoranzoki21 (razgovor) 23:32, 3. novembar 2018. (CET)

Glavna strana

Pozdrav! Predlažem da se na početnoj/glavnoj strani Vikipedije kod sjajnih i dobrih članaka promeni „...dalje...” i da umesto toga piše „Pročitajte ceo članak”, „Otvorite ceo članak” ili nešto u tom stilu. Cenim da bi lepše izgledalo, a i vidim da na portalima toga ima. SimplyFreddie (razgovor) 21:09, 29. oktobar 2018. (CET)

Skroz korektna ideja. Podržavam. --Miljan Simonović (razgovor) 22:49, 29. oktobar 2018. (CET)

Slažem se. --ANTI_PRO (razgovor) 23:20, 29. oktobar 2018. (CET)

Podrška i od mene. Takođe treba ukloniti sve tačke sa godina u odeljku „Na današnji dan”. — Aleksandar (✉) 23:58, 29. oktobar 2018. (CET)

Ideja za novi članak

Čitam ovih dana tekstove na Vikipediji na engleskom jeziku: Golden Age of American Cinema, Golden Age of American Television (1950s), Golden Age of American Television (2000s-now), itd. Oni baš velikodušno i “neškrto” koriste taj termin “golden ejdž” iliti zlatno doba.

I mi u Srbiji imamo nekoliko tih zlatnih doba, ne samo u svetu filma i televizije. Ako se govori o televiziji, jedno se upravo događa sa svim ovim novim tv serijama koje pariraju HBO-u po kvalitetu produkcije. Da li pisati članak Zlatno doba srpske televizije/televizijskih serija? Ti tekstovi su obično jednostavni i funkcionišu po principu: kratka istorija, gledanost-brojke-rekordi, spisak distributera i produkcijskih kuća, spisak najangažovanijih glumaca, spisak zaslužnih ljudi iz industrije koji nisu glumci i to je to u suštini. Materijala ima: serije su takoreći dostigle neke nove nivoe, nisu više sapunice Siniše Pavića (ništa protiv čoveka, čak je i on obeležio jedno posebno zlatno doba), gledanost je rekordna, Bjelorglićeva actor to producer priča je fenomen koji se desio u domaćoj kinematografiji, prelazak serija na platforme poput TOP kanala je takođe veliki istorijski trenutak, sva ona frka oko Nemanjića i uticaj tviter zajednice na prijem kod publike itd. Mislim da bismo imali izuzetno kvalitetan i nadasve zanimljiv članak. Kakvo je vaše mišljenje? M. Perišić 12:10, 17. novembar 2018. (CET)

Pa jedino ako postoje jaki izvori za to, pošto bi nazivanje novog talasa serija u Srbiji zlatnim dobom verovatno bilo originalno istraživanje. Ne možemo sami da nazivamo neko razdoblje zlatnim dobom, niti to radi engleska Vikipedija: to je ustaljen termin koji mediji koriste već godinama. --F± 00:17, 18. novembar 2018. (CET)

Okej je tema za pisanje, ali kao što reče Filip, ne bih ja to označio kao zlatno doba. Prosto bih to naslovio kao Srpska kinematografija u periodu hhhh−hhhh --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:29, 18. novembar 2018. (CET)

Sudeći po vašim odgovorima, više ste za ne nego za da. :) Filipe, ne mislim da je taj novi talas u Srbiji toliko specifičan i izolovan, već da je zapravo deo svetskog trenda koji je počeo sa Igrom prestola. I mi po mnogo čemu pratimo taj trend - npr kao što popularnost Oskara opada (nažalost), tako se gasi i Pula, tako se na budžet za film čeka i po 4 godine. A s druge strane, došli smo dotle da je sapunica (Istine i laži), gledanija od Dnevnika 2. A još bolje: ona je možda i deseta serija po gledanosti. A najbolje: i prvih devet su iz domaće produkcije. I to posle toliko godina, nakon latino serija, pa indijskih, pa turskih. Otud zlatno doba. O tome pišu Večernje novosti u više navrata, onda i Informer ili Kurir (na stranu šta mislimo o njima) imaju zapravo iznenađujuće dobar feljton o Korenima, romanu, seriji, serijama. Ljudi iz HBO-a opet govore o tome, doduše oni sebi pripisujući zasluge za procvat domaćih serija. Radoš Bajić ispred RTS-s govori o novoj epohi u stvaranju domaćih serija. I tako dalje.

Nikola, shvatam šta govoriš, ali time bi se izgubila poenta - Stižu dolari i Ubice mog oca jesu iz istog veka, a opet prva - kritički sahranjena - stilski je nastavak sapunica iz devedesetih. Druga je takoreći njuejdž. Jedino ako bi se unutar tog članka o tv serijama 21. veka posebno izdvojio deo npr masovna produkcija od 2011. do danas (premda zvuči pejorativno) ili nešto slično. Ali čak i onda ostaje pitanje da li su pomenuti izvori dovoljno dobri da se ne markira kao originalno istraživanje. Mnogo pričam. M. Perišić 00:23, 20. novembar 2018. (CET)

Šablon za ijekavicu

Predlažem da se napravi šablon za unos teksta sa ijekavskog izgovora. Šta vi mislite? Kako bi mogli imenovati šablon? — Aleksandar (✉) 16:19, 31. decembar 2018. (CET)

Ne kapiram šta hoćeš da napraviš? Možeš li podrobnije da pojasniš? --ANTI_PRO (razgovor) 16:29, 31. decembar 2018. (CET)

Kao što npr. postoje šabloni za unos teksta na stranim jezicima (npr. jez-eng), takav šablon da napravimo i za ijekavicu. Pa npr. u članku Proleće da bude: Proleće (ijek. proljeće) jedno od godišnjih doba… Nadam se da sam ti malo pojasnio o čemu je r(ij)eč . — Aleksandar (✉) 16:53, 31. decembar 2018. (CET)

Po meni nepotrebno, ako postoji ijekavski oblik (ili u članku na ijekavskom postoji potreba za primjerom na ekavskom) problem se može riješiti kao u članku Njemačka. — Ranko   Niko lić  ✉ 17:09, 31. decembar 2018. (CET)

Mislio sam da bi šablon mogao da pojednostavi stvari i da spreči pojavu nedoslednosti. — Aleksandar (✉) 17:19, 31. decembar 2018. (CET)

Severna Makedonija

Pošto je država promenila ime, možemo lagano da krenemo sa promenama imena šablona, kategorija i sličnim. Ne bi nam škodio ni bot koji će u člancima promeniti ime iz Republika Makedonija u Severna Makedonija. Bilo bi lepo da se što više ljudi uključi, ima dosta posla. --MareBG (razgovor) 15:36, 13. februar 2019. (CET)

@MareBG, Lackope i Soundwaweserb: Imam nekoliko pitanja i sugestija:

• Da li mijenjamo nazive članaka u puno znanično ime ili u skraćeno zvanično ime ili to zavisi od konkretne teme? Da li bi to trebalo ujednačiti, jer sada, recimo, imamo članke Pasoš Severne Makedonije i Vlada Republike Severne Makedonije.
• Ako bot bude mijenjao naziv u člancima treba paziti na kontekst, da ne bi Socijalistička Republika Makedonija postala Socijalistička Severna Makedonija.
• Šta raditi sa istorijskim člancima, poput Izbori za predsednika Republike Makedonije 2014.?
• Imamo i članke na ijekavici kao što je Predsjednik Republike Makedonije. Tu treba paziti da ne dođe do miješanja pisama u naslovu.— WR 16:47, 13. februar 2019. (CET)

zavisi od konkretne teme, pun naziv za organe vlasti, jer su to zvanični nazivi tih institucija, imamo i članke vlada republike srbije, predsednik republike srbije, dok što se tiče pasoša nema potrebe za punim nazivom. sr makedonija ostaje kao takva jer to je bila federalna jedinica sfr jugoslavije, nema kontinuitet sa severnom makedonijom koja je posebna država. članci koji se odnose na nezavisnu državu će nositi novi naziv, u ovom slučaju izbori za predsednika severne makedonije. Lackope (razgovor) 17:03, 13. februar 2019. (CET)

Preporučujem da se ne koristi bot za ovu svrhu. --F± 00:06, 14. februar 2019. (CET)

Ne vidim zašto ne bot, naravno ako je ispravan. Postoji hiljade i hiljade pojmova takvih, nas par koji ovde uređujemo to nećemo nikada stići da sve promenimo. Kategorija naseljena mesta u Republici Makedoniji, informacije u 1600 članaka, samo botom nikako drugačije. --MareBG (razgovor) 03:21, 14. februar 2019. (CET)

Zato što je jako teško napraviti bota koji će to ispravno da uradi. Bolje ručno, nego da bot zabrlja. Ovde je jako bitan kontekst, a bot to često ne može da razazna (njemu je svaki tekst isti), tako da se ja ne bih petljao sa botovima u ovom slučaju... --F± 07:38, 14. februar 2019. (CET)

Slabo se razumem u botove. Mislio sam da je to čas posla, da menja u člancima iz Republika u Severna odnosno Republike u Severne. Šteta, ovako će da traje. --MareBG (razgovor) 13:34, 14. februar 2019. (CET)

Izmene kategorija, šablona i tako to, to bi moglo botom. Ali tekst ne preporučujem. --F± 23:13, 14. februar 2019. (CET)

Našao sam da je već bilo primera menjanja jedna reči u drugu od strane bota na više članaka i nije bilo problema. Ako će neko ispravno da uradi pozdravljam, jer u ovom slučaju izbora nemamo. u Kategoriji naseljena mesta u Severnoj Makedoniji postoji skoro 1600 članaka, koje niko lud nije da menja ručno. --MareBG (razgovor) 01:16, 15. februar 2019. (CET)

Upozorio bih prerano da se koristi sa pridevima severnomakedonski. To nije samo pitanje zvaničnog naziva nego i jezičke konvencije. Tj. učestalosti korišćenja istog kod govornika srpskog/sh. Pitanje je da li će javnost ovde ikad usvojiti taj naziv (kao što nije i za neke druge države). A pošto smo mi enciklopedija, trebali bi da budemo konzervativni. Tj. poslednji da usvajamo. Tek nakon što vidimo kako će javnost da odreaguje. --ANTI_PRO (razgovor) 04:07, 16. februar 2019. (CET)

Bojan sa botom bez greške promenio čini mi se u većini naselja iz Republika u Severna. Tu smo mirni --MareBG (razgovor)

Još nešto treba da se dogovorimo. Sa jedne strane imamo Izbori za predsednika Severne Makedonije 2014., a sa druge Sukobi u Republici Makedoniji (2001). Da li ostavljati naslove Republika Makedonija kada se tako i zvala? Kako god ali valjalo bi da bude pod jednim nazivom, a ne ovako. --MareBG (razgovor) 20:15, 16. februar 2019. (CET)

Ne treba menjati u istorijskim člancima. Tu treba da bude onako kako je istorijski tačno zabeleženo, ne da se nešto naknadno čačka. Dakle, prvo da se vrati na staro, drugo da ostane isto. Ukoliko se insistira na jednakosti, neka se u prvom članku stavi pored imena napomena da je od 2019 naziv promenjen. Sličnu situaciju imamo sa popisima stanovništva u SFRJ gde, ponegde, stoji da se tadašnji ljudi koji su se izjašnjavali kao Muslimani (u nacionalnom smislu) od 93-e promenili nacionalno ime u Bošnjaci. Jedino može tako, ostalo ne. --ANTI_PRO (razgovor) 23:05, 16. februar 2019. (CET)