Razgovor:Džon Konstabl/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Evo izgovora za John Constable. [1]

--delija 07:21, 19. april 2007. (CEST)

Na toj vezi nema ništa, a čovek se u srpskom zove Konstabl.

[2] Filozofski fakultet

[3] B92

—Jakša (razgovor) 08:50, 24. jun 2008. (CEST)

Može i jedno i drugo, ipak ako je kod nas poznat kao Konstabl tako treba i biti.Nagraisalovićkaži/laži 09:06, 24. jun 2008. (CEST)

Nikada nisam čuo za verziju Kanstabl. Gugl vraća jedino ovu stranicu kao rezultat za Kanstabl. —Jakša (razgovor) 09:14, 24. jun 2008. (CEST)

Ovde, klikni na Show IPA Pronunciation pod constable john 1776–1837, English painter. Znači može i sa A i sa O.Nagraisalovićkaži/laži 09:26, 24. jun 2008. (CEST) Nagraisalovićkaži/laži 09:25, 24. jun 2008. (CEST)

Ima i Konstejbl, primer: [4] --Jakša (razgovor) 17:24, 24. jun 2008. (CEST)

RTS kaže Konstebl [5]. Pošto svi izvori favorizuju O umesto A, ispraviću da bude tako. Crnogorski filozofski fakultet pominje Konstabl (što je tradicionalno ime ovog slikara u srpskom), ali uzeću više fonetsku verziju RTS-a da ne bi bilo ljutnje. Verzija sa J je očigledno neispravna. —Jakša (razgovor) 04:20, 25. jun 2008. (CEST)

Ime

Ovo ne valja. Ovaj slikar je poznat među Srbima kao Džon Konstabl. PLUS Prćić to rešenje daje kao pravilno (pored Kanstabl, koje ipak nije uopšte uobičajeno za srpsko govorno područje). Stoga treba preimenovati na ispravan i uobičajen naziv. --Jagoda ispeci pa reci 12:52, 27. oktobar 2012. (CEST)

Neka bude po tvom. Samo da napomenem da si sve do pre kratkog vremena uveravala sve oko sebe da "nije naše da određujemo šta je uobičajeno, a šta ne, već da to moraju da rade lingvisti i niko drugi". U poslednjih nekoliko dana si već dva puta ustvrdila da je određena verzija "uobičajena, poznata i ukorenjena među Srbima" (seti se Meksiko Sitija), iako za to nisi navela nikakve dokaze (sem ako pod dokazima ne podrazumevaš svoje lično mišljenje, guglovanje i naravno, mišljenje trusta mozgova sa tvog sajta). A to da si ti, što se tiče Pravopisa, uvek u pravu - naprosto nije istina. Ako te interesuju dokazi, mogu ti navesti barem desetak slučajeva u kojima si debelo omašila. Pozdrav i sve najbolje.

--Sly-ah (razgovor) 13:59, 27. oktobar 2012. (CEST)

Jesi li ti ikad čuo za ovog slikara? Meni se čini da nisi. Stoga, deder, ne diraj, jer ima i ko jeste. Ni u Meksiko Sitiju ni ovde ne premeštam na nepravilnu verziju, nego na verziju koja JESTE pravilna, ali je uobičajenija. Ako mi ne veruješ, izvoli pogledati enciklopedije i udžbenike istorije umetnosti, pa se sam uveri. Ja nemam vremena ni želje da gubim vreme jer znam da šta god uradila, tebe to neće zadovoljiti i da ćeš terati inat samo zato što voliš da tvoja bude zadnja. Ponekad pomislim da sve ovo radiš jer ne mžeš da živiš bez izazivanja ljudi ovde. --Jagoda ispeci pa reci 17:37, 27. oktobar 2012. (CEST)

I ako si već u prvoj rečenici rekao "neka bude po tvom", koji si đavo onda ipak premeštao? --Jagoda ispeci pa reci 17:40, 27. oktobar 2012. (CEST)

Kanstabl: 10Konstabl: 3240--Jagoda ispeci pa reci 17:51, 27. oktobar 2012. (CEST)

Bravo, Slajo. Svaka čast. Dokazao si koliko se tvrdoglavost i siledžijstvo isplate na ovom projektu. Neka ti bude. Džon Kanstabl. Sa svih 10 punih pogodaka na Guglu. A to što ti nemaš blagwe veze ko je taj čovek bio i što si sad prvi put čuo za njega, nema nikakve veze. Bitno je da ti isteraš svoje. Svaka čast. --Jagoda ispeci pa reci 18:01, 27. oktobar 2012. (CEST)

Kao što rekoh, Prćić daje dve ravnopravne verzije. A ti nisi ovlašćena da određuješ šta je uobičajeno, a šta ne

Samo jedno pitanje: A ko tebe ovlašćuje da određuješ koja je od dve ravnopravne verzije bolja? --Jagoda ispeci pa reci 18:03, 27. oktobar 2012. (CEST)

Kanstabl: 10Konstabl: 3240--JagodaGaim.svg

A pre samo nekoliko meseci si se protiv ovoga borila svim dozvoljenim i nedozvoljenim sredstvima i one, koji su se usudili da svoje stavove argumentuju Guglom, bila si spremna da razapneš na stub srama. Da te podsetim: nemoj gugl, molim te, mi nismo ovlašćeni da određujemo šta je ukorenjeno, a šta ne, samo lingvisti itd. itd. Moraš da shvatiš da je tvoje pravopisno siledžijstvo (pod okriljem tamo nekog jezičkog sajta kojeg ti ovde uredno promivišeš i reklamiraš) sto puta gore od mog. Mene nije ovlastio niko, već sam stavio samo jednu od dve RAVNOPRAVNE verzije, a tebi niko nije branio da postaviš drugu verziju, ali bez argumentacije tipa: tako je uobičajeno jer ja tako kažem. Ne bih ti ni reči rekao da si to uradila na fin i kulturan način ili da si bar na stranici za razgovor otvorila problem uobičajenosti jedne od verzija. Ne, ti si prvo pokušala da dobiješ odobrenje svemogućeg trusta mozgova sa sajta (koji, usput, nisi dobila), a kad ti to nije uspelo, onda si sama zaključila da si u pravu, i usput si malo oplela po meni, tek toliko da pokažeš svoje prave motive. Ako je neko u svemu ovome bio siledžija, onda si to ti (a to je već treći-četvrti put u poslednjih nekoliko meseci). Toliko o siledžijstvu i sili.

--Sly-ah (razgovor) 18:15, 27. oktobar 2012. (CEST)

Alal preterujete po običaju. Svi se vode ličnim procenama a navodno razvaljuju sa literaturom. Ova premeštanja po hiljadu puta su krajnje bezvezna. A bože sačuvaj da neko prizna svoju grešku. Ja stvarno ne znam šta pojedinci na tom SJA forumu rade drugim korisnicima kad su neki ovoliko ogorčeni na svaki pomen tog sajta (koji je uzgred rečeno sjajan) --NikolaB (razgovor) 18:33, 27. oktobar 2012. (CEST)

Slušaj, Slajo. Ne izvrći moje reči i moje stavove tako kako tebi odgovara. Gugl se ne može koristiti kad su u pitanju verzije koje nisu pravilne. Ovde imamo dve poptuno ravnopravne verzije, od kojih treba izbarati jednu, a koja bi, logično, trebalo da bude ona koja je uobičajenija, plus tako nalažu pravila Vikipedije o imenovanju članaka. Ti meni vrlo vešto izbegavaš odgovor na pitanja, a to su: ZAŠTO baš mora Kanstabl, po čemu si ti zaključio da je to bolje od Konstabl? Jesi li ikad čuo za tog slikara? Mogu da se kladim da nisi. A sve ovde što si rekao, samo lepo pokazuje tvoje razloge za ovo totalno besmisleno teranje inata, a to je tvoja povređena bolesna sujeta. A po tebi sam oplela tek NAKON što si ti krenuo da se inatiš ko dete od pet godina. Kao što rekoh, neka ti je na čast.

Nikola, na SJA je Slaja pokušao da sprovodi svoje tipično prebukvalno tumačenje pravoopisnih pravila kao što to radi ovde, pa mu je ljubazno bilo ukazano da to tako nije dobro, čime je njegova sujeta bila duboko povređena, te je prestao da dolazi kod nas. A počeo je tamo da dolazi kad je ovde digao nos zbog onog srpskog pevača sa makedonskim/bugarskim prezimenom, pa kad je video da na SJA ne mere kako je naučio ovde, onda se opet vratio ovde. Eto, to ti je ono što se desilo. --Jagoda ispeci pa reci 18:53, 27. oktobar 2012. (CEST)

Vas dvoje jednostavno ne treba da se obracate jedni drugima. Nikad vise. Samo navedete argumente i onda cemo videti sta dalje. -- Bojan  Razgovor  18:59, 27. oktobar 2012. (CEST)

Ne razumem zašto je ovo problem kad Prle navodi da su oba naziva ispravna, čemu onda insistiranje na jednom ili drugom. Pukni preusmerenje sa manje uobičajenog naziva, u uvodnom pasusu dodaj da su oba naziva ispravna i problem rešen. A ne ovo detinjarenje --NikolaB (razgovor) 19:07, 27. oktobar 2012. (CEST)

Ne razumem ni ja, Nikola. Čovek nije naveo niti jedan jedini razlog (bilo opravdan bilo neopravdan) za insistiranje na imenu Kanstabl. U stvari, jeste. Ali taj razlog nema veze sa člankom nego s njegovom sujetom. Plus je krenuo da mi preti. A administratora, po običaju, nigde nema. --Jagoda ispeci pa reci 19:19, 27. oktobar 2012. (CEST)

Jagoda nikada nikoga nije ubeđivala u nešto za šta ni sama nije sigurna, štaviše često je upućivala na druge korisnike ili neke druge stranice u takvim situacijama. A sasvim sigurno nije neko ko vršlja po vikipediji (za razliku od nekih). Čemu odmah to napadanje i međusobno vređanje korisnika --NikolaB (razgovor) 19:30, 27. oktobar 2012. (CEST)

"Gugl se ne može koristiti kad su u pitanju verzije koje nisu pravilne"

Samo mi još reci KO je to odredio? Možda SJA-a? Ili ona minorna grupica lingvista koja sebe naziva Odborom za standardizaciju srpskog jezika? A mene nije niko ovlastio, i ja se "prebukvalno" držim Pravopisa i pravopisnih priručnika, za razliku od tebe koja si sama sebe ovlastila da, nakon što dobiješ odobrenje sa SVOG sajta, kreneš da ognjem i mačem širiš pravopisnu kulturu. A kad ti neko ukaže na greške (kao, recimo, u slučaju one selendre u Kanadi), onda ti okreneš ćurak naopako i žališ se kako se na tebe i tvoje ortake "istresa žuč". Usput i reklamiraš svoj sajt ovde na Vikipediji (pod motom: mi ne grešimo) pa ćeš po svoj prilici uskoro tražiti i da se sporne izmene linkuju ka SJA. Meni samo smeta vaše nastojanje da SJA predstaviš kao vrhovno i nepogrešivo telo što se pravopisa tiče i što si u poslednjih nekoliko navrata bez ikakvih izloženih argumenata (mislim, izloženih ovde na Vikipediji) uradila neke sporne izmene i to svaki put nakon konsultacija na SJA. Da si bar navela video-klipove na osnovu kojih je odlučeno o nekoj transkripciji, ili, da si navela (kao što je red) link prema nekom sajtu(pa da i mi ovde, obična raja, pokušamo nešto zaključiti), ali, ne, ti si odmah i brzo uradila izmene koja su, kasnije se pokazalo, bile pogrešne.

Da se razumemo, poštujem sajt i njegove saradnike, iako i tu ima onih koji su zalutali, ali nikako ne mogu da poštujem sve prisutniji manir da se mnogo češće nego prije čuju "argumenti" tipa: ja mislim tako, po mom jezičkom osećanju bi trebalo tako, ovo je ispravno jer se tako kaže u mom kraju itd. itd. Naravno, na jednom sajtu to je u redu, ali, ako se zaključci doneseni na taj način pokušaju sprovesti u delo ovde na Vikipediji, onda dolazi do problema.

Što se tiče Konstabla/Kanstabla, naravno da me nije niko ovlastio da preferirarm jednu verziju u odnosu na drugu, ali se izmena mogla uraditi i na daleko finiji i kulturniji način, a ne iznebuha, siledžijski i bez ikakve argumentacije (uz spornu argumentaciju guglovanjem). Ako Prćić nije u svojoj knjižici preferirao jednu verziju (iako u knjizi takvih slučajeva ima dosta), ne znam zašto bismo mi bili veći katolici od pape, pa glumili velike lingviste koji na osnovu Gugla zaključuju o nekim osetljivim stavrima. Evo, kao znak dobre volje, neću se protiviti prebacivanju na Konstabl, samo uz jednu malu želju: ako se rade izmene takvog tipa, da se na vreme argumentuju i da se ne radi po principu: ja najbolje znam, jer sam pitala na SJA.

A one tvoje bljuvotine tipa "ti si bolestan", "ti si siledžija" i "ti si kompleksaš" i ova tvoja "nadahnuta" analiza mojih motiva i mojih postupaka, govori mnogo o tebi i tebi sličnima (kojih ovde ima na pretek). Sama do znaš, da sam ja tvoju dijagnozu davno napravio, ali ti nisam imao prilike da ti je saopštim.

--Sly-ah (razgovor) 19:35, 27. oktobar 2012. (CEST)

Gde sam ja bilo gde ovde spomenula SJA? Ti si se okomio na SJA od prve tvoje replike na ovoj stranici pa pljuješ li pljuješ, a svi znamo zašto. I nemoj mi molim te pričati tu kako "poštuješ sajt i njegove urednike". Ako se tako odnosiš prema nekom koga poštuješ, kako li se tek onda odnosiš prema onima koje ne poštuješ? Ja sam izmenu uradila na sasvim ok način, a ti si taj koji je ovde praktikovao siledžijstvo, da pritom nije nijednom naveo RAZLOG zašto se zaležeš BAŠ za Kanstabl, osim toga da si bio uvređen nečim što sam ja napisala VAN Vikipedije i na sajtu koji nema veze s Vikipedijom. Drugim rečima, ti hoćeš da bude Kanstabl iz inata meni. Svašta. Mislim da bi bio red da napraviš sad dijagnozu i sam sebi. Iznenadio bi se kad bi video rezultate. --Jagoda ispeci pa reci 19:53, 27. oktobar 2012. (CEST)

A na pretnje odgovaram logičnim zaključcima koji se mogu izvući iz tvog ponašanja. Ako ti to preferiraš da zoveš bljuvotinama, samo izvoli. --Jagoda ispeci pa reci 19:54, 27. oktobar 2012. (CEST)

Interesantno kako imaš kratko pamćenje kada ti nešto ne odgovara. A da si slala i Samardžiju i Pavlicu na SJA, jesi. Samo što si iznenada dobila amneziju. A prije svake izmene ovde na Vikipediji (a koja je u vezi sa Pravopisom) prvo se konsultuješ sa SJA, pa onda dotrčiš ovamo da nam podeli još jednu dozu znanja i da nas usupt prosvetliš. U tom ne bi bilo ništa loše kada bi imala i zrnce samokritičnosti (ali teško je biti samokritičan prema svome čedu) prema nekim zaključcima sa SJA, a takođe i kada bi imala i malo obzira prema ovoj Vikipediji i njenim saradnicima pa da ponekad daš i neki argument na stranici za razgovor članka. Što se tiče bljuvotina, opštepoznato je u virtuelnom prostoru da ti je jezik uvek bio duži od pameti, tako da je moto na tvom potpisu tragikomičan.

--Sly-ah (razgovor) 20:19, 27. oktobar 2012. (CEST)

Mene da ne spominješ. Feršten? Nisam, niti sam bio, niti ću ikome biti predmet za svađanje. Inače, zar je bolje napisati pogrešno, nego pitati BILO GDE i saznati šta je tačno/tačnije? To što ti radiš je samovolja, a svaka samovolja je kršenje pravila. Ende. --Pavlica pričaj 20:34, 27. oktobar 2012. (CEST)

Rekoh, OVDE. Na ovoj stranici i u vezi sa ovim imenom. Ako ja ne umem da odgovorim na pitanje koje mi postave, NARAVNO da ću svakog uputiti na stručne ljude koje poznajem, a oni se nalaze na SJA, ne na Marsu. I NARAVNO da ću konsultovati stručne ljude pre nego što bilo šta ustvrdim. Samokritičnost je vrlina koju ja svakako imam, dok tebi i te kako nedostaje, zbog čega i jesi tako uvređeno primio kritike koje su ti uputili ljudi sa SJA. A što se tiče reputacije u virtuelnom prostoru, nimalo ne zaostaješ za mnom, štaviše, možda me i pretičeš. Tragikomično je to što neko kao ti soli pamet o lepom ponašanju i pristojnosti. --Jagoda ispeci pa reci 20:32, 27. oktobar 2012. (CEST)

Uredno si se konsultovala sa svojim ortacima sa unapred određenim stavom da je Konstabl uobičajeno, a kada su ti oni fino rekli da kod Prćića stoje dve ravnopravne verzije, ti si se tek onda setila da pogledaš u Prćića, da bi potom uzviknula: Eureka, ali Konstabl je ukorenjeno. I onda počinje igranka. Meni ne smeta što si menjala nakon konsultacije sa SJA, meni smeta što u poslednje vreme i inače ne navodiš reference za izmene u segmentu pravopisa i transkripcije sa engleskog (iako si se sve donedavno žestoko borila za to) i što prihvataš zdravo za gotovo sve što dolazi sa SJA. Opet kažem, malo samokritičnosti ne bi bilo na odmet, a ako se sećaš, još pre godinu dana sam vam skrnuo pažnju na ono što mi smeta, ali sam bio dočekan na nož u stilu: čemu takav ton? Još jednom da kažem (ako me nisi razumela): ne želim da se mešam u tvoje poslove i tvoj odnos sa SJA, samo te molim da navodiš reference kod izmena. Jer, bez obzira na nesumnjive kvalitete saradnika, ni oni ni ti niste ovlašćeni da provodite jezičku politiku ni na Vikipediji, ni šire. Naravno, dobra je svaka pouzdana referenca, ali ona MORA da se navodi kod izmena na Vikipediji. A da dokazivanje nečega guglovanjem ipak zaboraviš. To što se vi oko nečega dogovorite na SJA ipak ne bi trebalo da obavezuje nikoga na Vikipediji. Uveravam te da do ovoga ne bi došlo da poslednjih nekoliko puta nisi nastupali tako agresivno, bahato i potcenjivački. I ono sa onom selendrom u Kanadi, onda sa Meksiko Sitijem (u redu, P10 kaže tako, ali šta ti treba ono: tako je uobičajeno i ukorenjeno? Ako Pravopis kaže da je Meksiko Siti, čemu onda taj neuverljivi i provokativni dodatak?)) a i ovo danas. Ja nemam nameru da se s tobom svađam, mislim da možemo miroljubivo koegzistirati ovde na Vikipediji, ali to zavisi od tebe. Moje reakcije se u pomenutim navratima samo bile posledica tvog neodmerenog pristupa. Živa bila.

--Sly-ah (razgovor) 20:52, 27. oktobar 2012. (CEST)