Разговор:Џон Констабл/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Ево изговора за John Constable. [1]

--делија 07:21, 19. април 2007. (CEST)

На тој вези нема ништа, а човек се у српском зове Констабл.

[2] Филозофски факултет

[3] Б92

—Јакша (разговор) 08:50, 24. јун 2008. (CEST)

Може и једно и друго, ипак ако је код нас познат као Констабл тако треба и бити.Награисаловићкажи/лажи 09:06, 24. јун 2008. (CEST)

Никада нисам чуо за верзију Канстабл. Гугл враћа једино ову страницу као резултат за Канстабл. —Јакша (разговор) 09:14, 24. јун 2008. (CEST)

Овде, кликни на Show IPA Pronunciation под constable john 1776–1837, English painter. Значи може и са А и са О.Награисаловићкажи/лажи 09:26, 24. јун 2008. (CEST) Награисаловићкажи/лажи 09:25, 24. јун 2008. (CEST)

Има и Констејбл, пример: [4] --Јакша (разговор) 17:24, 24. јун 2008. (CEST)

РТС каже Констебл [5]. Пошто сви извори фаворизују О уместо А, исправићу да буде тако. Црногорски филозофски факултет помиње Констабл (што је традиционално име овог сликара у српском), али узећу више фонетску верзију РТС-а да не би било љутње. Верзија са Ј је очигледно неисправна. —Јакша (разговор) 04:20, 25. јун 2008. (CEST)

Име

Ово не ваља. Овај сликар је познат међу Србима као Џон Констабл. ПЛУС Прћић то решење даје као правилно (поред Канстабл, које ипак није уопште уобичајено за српско говорно подручје). Стога треба преименовати на исправан и уобичајен назив. --Јагода испеци па реци 12:52, 27. октобар 2012. (CEST)

Нека буде по твом. Само да напоменем да си све до пре кратког времена уверавала све око себе да "није наше да одређујемо шта је уобичајено, а шта не, већ да то морају да раде лингвисти и нико други". У последњих неколико дана си већ два пута устврдила да је одређена верзија "уобичајена, позната и укорењена међу Србима" (сети се Мексико Ситија), иако за то ниси навела никакве доказе (сем ако под доказима не подразумеваш своје лично мишљење, гугловање и наравно, мишљење труста мозгова са твог сајта). А то да си ти, што се тиче Правописа, увек у праву - напросто није истина. Ако те интересују докази, могу ти навести барем десетак случајева у којима си дебело омашила. Поздрав и све најбоље.

--Sly-ah (разговор) 13:59, 27. октобар 2012. (CEST)

Јеси ли ти икад чуо за овог сликара? Мени се чини да ниси. Стога, дедер, не дирај, јер има и ко јесте. Ни у Мексико Ситију ни овде не премештам на неправилну верзију, него на верзију која ЈЕСТЕ правилна, али је уобичајенија. Ако ми не верујеш, изволи погледати енциклопедије и уџбенике историје уметности, па се сам увери. Ја немам времена ни жеље да губим време јер знам да шта год урадила, тебе то неће задовољити и да ћеш терати инат само зато што волиш да твоја буде задња. Понекад помислим да све ово радиш јер не мжеш да живиш без изазивања људи овде. --Јагода испеци па реци 17:37, 27. октобар 2012. (CEST)

И ако си већ у првој реченици рекао "нека буде по твом", који си ђаво онда ипак премештао? --Јагода испеци па реци 17:40, 27. октобар 2012. (CEST)

Kanstabl: 10Konstabl: 3240--Јагода испеци па реци 17:51, 27. октобар 2012. (CEST)

Bravo, Slajo. Svaka čast. Dokazao si koliko se tvrdoglavost i siledžijstvo isplate na ovom projektu. Neka ti bude. Džon Kanstabl. Sa svih 10 punih pogodaka na Guglu. A to što ti nemaš blagwe veze ko je taj čovek bio i što si sad prvi put čuo za njega, nema nikakve veze. Bitno je da ti isteraš svoje. Svaka čast. --Јагода испеци па реци 18:01, 27. октобар 2012. (CEST)

Као што рекох, Прћић даје две равноправне верзије. А ти ниси овлашћена да одређујеш шта је уобичајено, а шта не

Samo jedno pitanje: A ko tebe ovlašćuje da određuješ koja je od dve ravnopravne verzije bolja? --Јагода испеци па реци 18:03, 27. октобар 2012. (CEST)

Kanstabl: 10Konstabl: 3240--ЈагодаGaim.svg

А пре само неколико месеци си се против овога борила свим дозвољеним и недозвољеним средствима и оне, који су се усудили да своје ставове аргументују Гуглом, била си спремна да разапнеш на стуб срама. Да те подсетим: немој гугл, молим те, ми нисмо овлашћени да одређујемо шта је укорењено, а шта не, само лингвисти итд. итд. Мораш да схватиш да је твоје правописно силеџијство (под окриљем тамо неког језичког сајта којег ти овде уредно промивишеш и рекламираш) сто пута горе од мог. Мене није овластио нико, већ сам ставио само једну од две РАВНОПРАВНЕ верзије, а теби нико није бранио да поставиш другу верзију, али без аргументације типа: тако је уобичајено јер ја тако кажем. Не бих ти ни речи рекао да си то урадила на фин и културан начин или да си бар на страници за разговор отворила проблем уобичајености једне од верзија. Не, ти си прво покушала да добијеш одобрење свемогућег труста мозгова са сајта (који, успут, ниси добила), а кад ти то није успело, онда си сама закључила да си у праву, и успут си мало оплела по мени, тек толико да покажеш своје праве мотиве. Ако је неко у свему овоме био силеџија, онда си то ти (а то је већ трећи-четврти пут у последњих неколико месеци). Толико о силеџијству и сили.

--Sly-ah (разговор) 18:15, 27. октобар 2012. (CEST)

Алал претерујете по обичају. Сви се воде личним проценама а наводно разваљују са литературом. Ова премештања по хиљаду пута су крајње безвезна. А боже сачувај да неко призна своју грешку. Ја стварно не знам шта појединци на том СЈА форуму раде другим корисницима кад су неки оволико огорчени на сваки помен тог сајта (који је узгред речено сјајан) --НиколаБ (разговор) 18:33, 27. октобар 2012. (CEST)

Slušaj, Slajo. Ne izvrći moje reči i moje stavove tako kako tebi odgovara. Gugl se ne može koristiti kad su u pitanju verzije koje nisu pravilne. Ovde imamo dve poptuno ravnopravne verzije, od kojih treba izbarati jednu, a koja bi, logično, trebalo da bude ona koja je uobičajenija, plus tako nalažu pravila Vikipedije o imenovanju članaka. Ti meni vrlo vešto izbegavaš odgovor na pitanja, a to su: ZAŠTO baš mora Kanstabl, po čemu si ti zaključio da je to bolje od Konstabl? Jesi li ikad čuo za tog slikara? Mogu da se kladim da nisi. A sve ovde što si rekao, samo lepo pokazuje tvoje razloge za ovo totalno besmisleno teranje inata, a to je tvoja povređena bolesna sujeta. A po tebi sam oplela tek NAKON što si ti krenuo da se inatiš ko dete od pet godina. Kao što rekoh, neka ti je na čast.

Nikola, na SJA je Slaja pokušao da sprovodi svoje tipično prebukvalno tumačenje pravoopisnih pravila kao što to radi ovde, pa mu je ljubazno bilo ukazano da to tako nije dobro, čime je njegova sujeta bila duboko povređena, te je prestao da dolazi kod nas. A počeo je tamo da dolazi kad je ovde digao nos zbog onog srpskog pevača sa makedonskim/bugarskim prezimenom, pa kad je video da na SJA ne mere kako je naučio ovde, onda se opet vratio ovde. Eto, to ti je ono što se desilo. --Јагода испеци па реци 18:53, 27. октобар 2012. (CEST)

Vas dvoje jednostavno ne treba da se obracate jedni drugima. Nikad vise. Samo navedete argumente i onda cemo videti sta dalje. -- Bojan  Razgovor  18:59, 27. октобар 2012. (CEST)

Не разумем зашто је ово проблем кад Прле наводи да су оба назива исправна, чему онда инсистирање на једном или другом. Пукни преусмеренје са мање уобичајеног назива, у уводном пасусу додај да су оба назива исправна и проблем решен. А не ово детињарење --НиколаБ (разговор) 19:07, 27. октобар 2012. (CEST)

Ne razumem ni ja, Nikola. Čovek nije naveo niti jedan jedini razlog (bilo opravdan bilo neopravdan) za insistiranje na imenu Kanstabl. U stvari, jeste. Ali taj razlog nema veze sa člankom nego s njegovom sujetom. Plus je krenuo da mi preti. A administratora, po običaju, nigde nema. --Јагода испеци па реци 19:19, 27. октобар 2012. (CEST)

Јагода никада никога није убеђивала у нешто за шта ни сама није сигурна, штавише често је упућивала на друге кориснике или неке друге странице у таквим ситуацијама. А сасвим сигурно није неко ко вршља по википедији (за разлику од неких). Чему одмах то нападање и међусобно вређање корисника --НиколаБ (разговор) 19:30, 27. октобар 2012. (CEST)

"Gugl se ne može koristiti kad su u pitanju verzije koje nisu pravilne"

Само ми још реци КО је то одредио? Можда СЈА-а? Или она минорна групица лингвиста која себе назива Одбором за стандардизацију српског језика? А мене није нико овластио, и ја се "пребуквално" држим Правописа и правописних приручника, за разлику од тебе која си сама себе овластила да, након што добијеш одобрење са СВОГ сајта, кренеш да огњем и мачем шириш правописну културу. А кад ти неко укаже на грешке (као, рецимо, у случају оне селендре у Канади), онда ти окренеш ћурак наопако и жалиш се како се на тебе и твоје ортаке "истреса жуч". Успут и рекламираш свој сајт овде на Википедији (под мотом: ми не грешимо) па ћеш по свој прилици ускоро тражити и да се спорне измене линкују ка СЈА. Мени само смета ваше настојање да СЈА представиш као врховно и непогрешиво тело што се правописа тиче и што си у последњих неколико наврата без икаквих изложених аргумената (мислим, изложених овде на Википедији) урадила неке спорне измене и то сваки пут након консултација на СЈА. Да си бар навела видео-клипове на основу којих је одлучено о некој транскрипцији, или, да си навела (као што је ред) линк према неком сајту(па да и ми овде, обична раја, покушамо нешто закључити), али, не, ти си одмах и брзо урадила измене која су, касније се показало, биле погрешне.

Да се разумемо, поштујем сајт и његове сараднике, иако и ту има оних који су залутали, али никако не могу да поштујем све присутнији манир да се много чешће него прије чују "аргументи" типа: ја мислим тако, по мом језичком осећању би требало тако, ово је исправно јер се тако каже у мом крају итд. итд. Наравно, на једном сајту то је у реду, али, ако се закључци донесени на тај начин покушају спровести у дело овде на Википедији, онда долази до проблема.

Што се тиче Констабла/Канстабла, наравно да ме није нико овластио да преферирарм једну верзију у односу на другу, али се измена могла урадити и на далеко финији и културнији начин, а не изнебуха, силеџијски и без икакве аргументације (уз спорну аргументацију гугловањем). Ако Прћић није у својој књижици преферирао једну верзију (иако у књизи таквих случајева има доста), не знам зашто бисмо ми били већи католици од папе, па глумили велике лингвисте који на основу Гугла закључују о неким осетљивим ставрима. Ево, као знак добре воље, нећу се противити пребацивању на Констабл, само уз једну малу жељу: ако се раде измене таквог типа, да се на време аргументују и да се не ради по принципу: ја најбоље знам, јер сам питала на СЈА.

А оне твоје бљувотине типа "ти си болестан", "ти си силеџија" и "ти си комплексаш" и ова твоја "надахнута" анализа мојих мотива и мојих поступака, говори много о теби и теби сличнима (којих овде има на претек). Сама до знаш, да сам ја твоју дијагнозу давно направио, али ти нисам имао прилике да ти је саопштим.

--Sly-ah (разговор) 19:35, 27. октобар 2012. (CEST)

Gde sam ja bilo gde ovde spomenula SJA? Ti si se okomio na SJA od prve tvoje replike na ovoj stranici pa pljuješ li pljuješ, a svi znamo zašto. I nemoj mi molim te pričati tu kako "poštuješ sajt i njegove urednike". Ako se tako odnosiš prema nekom koga poštuješ, kako li se tek onda odnosiš prema onima koje ne poštuješ? Ja sam izmenu uradila na sasvim ok način, a ti si taj koji je ovde praktikovao siledžijstvo, da pritom nije nijednom naveo RAZLOG zašto se zaležeš BAŠ za Kanstabl, osim toga da si bio uvređen nečim što sam ja napisala VAN Vikipedije i na sajtu koji nema veze s Vikipedijom. Drugim rečima, ti hoćeš da bude Kanstabl iz inata meni. Svašta. Mislim da bi bio red da napraviš sad dijagnozu i sam sebi. Iznenadio bi se kad bi video rezultate. --Јагода испеци па реци 19:53, 27. октобар 2012. (CEST)

A na pretnje odgovaram logičnim zaključcima koji se mogu izvući iz tvog ponašanja. Ako ti to preferiraš da zoveš bljuvotinama, samo izvoli. --Јагода испеци па реци 19:54, 27. октобар 2012. (CEST)

Интересантно како имаш кратко памћење када ти нешто не одговара. А да си слала и Самарџију и Павлицу на СЈА, јеси. Само што си изненада добила амнезију. А прије сваке измене овде на Википедији (а која је у вези са Правописом) прво се консултујеш са СЈА, па онда дотрчиш овамо да нам подели још једну дозу знања и да нас усупт просветлиш. У том не би било ништа лоше када би имала и зрнце самокритичности (али тешко је бити самокритичан према своме чеду) према неким закључцима са СЈА, а такође и када би имала и мало обзира према овој Википедији и њеним сарадницима па да понекад даш и неки аргумент на страници за разговор чланка. Што се тиче бљувотина, општепознато је у виртуелном простору да ти је језик увек био дужи од памети, тако да је мото на твом потпису трагикомичан.

--Sly-ah (разговор) 20:19, 27. октобар 2012. (CEST)

Мене да не спомињеш. Ферштен? Нисам, нити сам био, нити ћу икоме бити предмет за свађање. Иначе, зар је боље написати погрешно, него питати БИЛО ГДЕ и сазнати шта је тачно/тачније? То што ти радиш је самовоља, а свака самовоља је кршење правила. Енде. --Павлица причај 20:34, 27. октобар 2012. (CEST)

Рекох, ОВДЕ. На овој страници и у вези са овим именом. Ако ја не умем да одговорим на питање које ми поставе, НАРАВНО да ћу сваког упутити на стручне људе које познајем, а они се налазе на СЈА, не на Марсу. И НАРАВНО да ћу консултовати стручне људе пре него што било шта устврдим. Самокритичност је врлина коју ја свакако имам, док теби и те како недостаје, због чега и јеси тако увређено примио критике које су ти упутили људи са СЈА. А што се тиче репутације у виртуелном простору, нимало не заостајеш за мном, штавише, можда ме и претичеш. Трагикомично је то што неко као ти соли памет о лепом понашању и пристојности. --Јагода испеци па реци 20:32, 27. октобар 2012. (CEST)

Уредно си се консултовала са својим ортацима са унапред одређеним ставом да је Констабл уобичајено, а када су ти они фино рекли да код Прћића стоје две равноправне верзије, ти си се тек онда сетила да погледаш у Прћића, да би потом узвикнула: Еурека, али Констабл је укорењено. И онда почиње игранка. Мени не смета што си мењала након консултације са СЈА, мени смета што у последње време и иначе не наводиш референце за измене у сегменту правописа и транскрипције са енглеског (иако си се све донедавно жестоко борила за то) и што прихваташ здраво за готово све што долази са СЈА. Опет кажем, мало самокритичности не би било на одмет, а ако се сећаш, још пре годину дана сам вам скрнуо пажњу на оно што ми смета, али сам био дочекан на нож у стилу: чему такав тон? Још једном да кажем (ако ме ниси разумела): не желим да се мешам у твоје послове и твој однос са СЈА, само те молим да наводиш референце код измена. Јер, без обзира на несумњиве квалитете сарадника, ни они ни ти нисте овлашћени да проводите језичку политику ни на Википедији, ни шире. Наравно, добра је свака поуздана референца, али она МОРА да се наводи код измена на Википедији. А да доказивање нечега гугловањем ипак заборавиш. То што се ви око нечега договорите на СЈА ипак не би требало да обавезује никога на Википедији. Уверавам те да до овога не би дошло да последњих неколико пута ниси наступали тако агресивно, бахато и потцењивачки. И оно са оном селендром у Канади, онда са Мексико Ситијем (у реду, П10 каже тако, али шта ти треба оно: тако је уобичајено и укорењено? Ако Правопис каже да је Мексико Сити, чему онда тај неуверљиви и провокативни додатак?)) а и ово данас. Ја немам намеру да се с тобом свађам, мислим да можемо мирољубиво коегзистирати овде на Википедији, али то зависи од тебе. Моје реакције се у поменутим навратима само биле последица твог неодмереног приступа. Жива била.

--Sly-ah (разговор) 20:52, 27. октобар 2012. (CEST)