Razgovor:Krim/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Spajanje tri članka

Kakva je svrha postojanja tri zasebna članka — Krim, Autonomna Republika Krim i Republika Krim? Treba da postoji ovaj članak tj. Krim (koji je prevashodno geografski, nepolitički) uz osvrt na politička dešavanja koja su sada aktuelna. Šta će dva politička članka gdje im je sadržaj isti, a samo različita rečenica kojoj državi pripadaju!? To je poluostrvo sa spornim statusom gdje sa gledišta Rusije ima ovaj status, sa gledišta Ukrajine onaj. Ovako jedan dio svijeta misli, ovako drugi. Slijedi opis svega bitnog za krimsko poluostrvo... Vrlo jednostavno, ne znam zašto se pravi glupost od ovoga. --Željko Todorović (razgovor) 12:02, 24. jul 2014. (CEST) s. r.

Isti razlog što postoje članci Kosovo, Metohija, Kosovo i Metohija i Republika Kosovo. --نوفاك اتشمان‎ 12:19, 24. jul 2014. (CEST)

To što pored članka Kosovo i Metohija postoji i članak Republika Kosovo je samo sramna odluka šesnaest korisnika koji su otprilike glasali s pratećim komentarima „da uvažimo realnost na terenu“ što je govor primjeren zapadnim ambasadorima, a ne korisnicima Vikipedije. Čemu onda postojanje opcije spajanja članaka istog ili sličnog sadržaja? Urednici nisu ovdje da kopiraju političke govore nego da stvore što je moguće bolji članak. Kakva je to pamet da obje republike imaju po dva miliona stanovnika, odnosno da poluostrvo ima ukupno preko četiri miliona!? --Željko Todorović (razgovor) 14:06, 24. jul 2014. (CEST) s. r.

NPOV

Možda bi u uvodu trebalo napomenuti da se ne radi samo o sukobima gledišta Rusije i Ukrajine. Trebalo bi navesti kakav je stav ostalih zemalja članica UN po tom pitanju, ukoliko ga imaju, da bi čitalac bio u mogućnosti da stekne kompletnu sliku. --Mladifilozof (razgovor) 11:34, 2. april 2015. (CEST)

Tako bismo mogli staviti i sta o drugim otcepljenim teritorijama misli svaka drzava. Najbitnije su dve direktno umesane drzave. -- Bojan  Razgovor  19:14, 2. april 2015. (CEST)