Razgovor:Novi Zeland/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Kandidat za sjajni članak na raspravi

Rasprava traje do: 13. mart 2012. (21:35) -- Avala (razgovor) 21:38, 6. mart 2012. (CET)

Komentari

Trebalo bi uvesti opciju sakrij kod tabele sa nacionalnim parkovima ili je bar smanjiti ako ništa drugo.--Vlada ^talk 00:34, 7. mart 2012. (CET)

Slažem se. Urađeno.--Avala (razgovor) 03:17, 7. mart 2012. (CET)

Moram odati priznanje za rad na članku, zaista sjajno, svaka čast. Elem, izneo bih neka zapažanja, pre neo što počnem čitanje i dam konkretne komentare. Ovo je samo vizuelno osmatranje za sada. Treba obratiti pažnju na hijerarhiju pri pisanju članka o nekoj državi: Prvo ide etimologija, zatim geografija, pa onda istorija, stanovništvo, naselja, privreda pa političko uređenje, i onda na kraju sport, kultura i dr. To bi za početak trebalo popraviti da bi članak imao pravilan sled :-)--Ivan Matejić (razgovor) 15:35, 8. mart 2012. (CET)

Iskreno rečeno pratio sam sled sa drugih Vikipedija gde je članak među dobrim ili izabranim ali možemo da ispretumbamo pa da bude u skladu sa izabranim člancima o Australiji i Kanadi, samo onda treba povesti računa o rasporedu slika.--Avala (razgovor) 22:19, 7. mart 2012. (CET)

Oket, nisi ti kriv, već oni na drugim vikipedijima što ne znaju šta je starije. Ovo što rekoh je geografski standard kojeg se treba držati, ceo članak je super i treba da bude što bolji, a ovo je jedna od bitnih stavki... :)--Ivan Matejić (razgovor) 15:35, 8. mart 2012. (CET)

Evo prebacio sam ih sada sve po predloženom rasporedu.--Avala (razgovor) 01:08, 8. mart 2012. (CET)

Super, stigoh do privrede sa čitanjem. Još to i politika. Uneo sam neke sitne ispravke. Sve u svemu svaka čast!--Ivan Matejić (razgovor) 15:35, 8. mart 2012. (CET)

Hvala, odlično. Najviše mi znači ovo oko geografije jer je to bilo napisano ranije.--Avala (razgovor) 15:27, 8. mart 2012. (CET)

Odličan članak, stvarno dobro napisano, i sveobuhvatno. Nego mislim da se u našoj geografskoj literaturi ovi Južni Alpi nazivaju Novozelandski Alpi, meni trenutno nije dostupan nijedan izvor na srpskom jeziku po ovom pitanju pa ne bi da tvrdim sa sigurnošću, ne znam šta Ivan misli o tome. Ovo Južni lako stvara zabunu, tim pre što se često Italijanski delovi Alpa označavaju kao Južne Alpe. NikolaB (razgovor) 20:19, 8. mart 2012. (CET)

Geografiju (reljef, vode, klima, živi svet) sam ja ubacio odjednom, metodom copy-paste, pošto je to bio moj seminarski rad. Zbog toga nemaju reference, a i neki nazivi treba da se transkribuju..prvenstveno ubacivanje „j“ između „i“ i „a“. --Zrno (razgovor) 23:28, 8. mart 2012. (CET)

Južni Alpi :-)--Ivan Matejić (razgovor) 19:31, 9. mart 2012. (CET)

Završih čitanje i sitne korekcije, članak je super. Jedino imam primedbu na odeljak o privredi, bilo bi dobro napisati po nešto o industriji i rudarstvu, budući da te podatke nisam zapazio... Uprkos tome meni se sviđa.--Ivan Matejić (razgovor) 19:46, 9. mart 2012. (CET)

 Komentar:, sasvim iskreno, lep je i kvalitetan članak. Jedino mi malo smeta predugačak uvod, efikasniji bi bio da je koncizniji. Takođe mislim da bi članak još lepše izgledao da su sve slike postavljeno sa desne strane, pogotovo što ima mesta. Naravno ove dve sugestije mu ne umanjuju kvalitet.-- Sahararazgovor 23:32, 12. mart 2012. (CET)

Problem je u tome što kada se članak gleda u rezoluciji 1920x1080 koja je sve zastupljenija, nema dovoljno mesta sa desne strane za slike. Zato su neke na levoj.--Avala (razgovor) 17:40, 13. mart 2012. (CET)

Ili samo „biodiverzitet“ ili „diverzitet flore i faune“...„biodiverzitet flore i faune“ je u rangu sa „prepolovio sam na dva dela“.--Zrno (razgovor) 17:50, 13. mart 2012. (CET)

Evo neka bude diverzitet jer imamo članak o flori pa je dobro da postoji link.--Avala (razgovor) 18:29, 13. mart 2012. (CET)

Reference

Deo o geografiji i živom svetu je jako slabo referenciran. Mislim da tu ne bi bio problem da nam naši geografi i biolozi pomognu i dodaju odgovarajuće reference. Naročito za one delove gde se pojavljuju faktografski podaci. --Jagoda ispeci pa reci 18:06, 13. mart 2012. (CET)

PS:Takođe se slažem sa Saharom, mislim da je uvod preobiman. Možda bi se nešto od uvoda moglo premestiti u sam članak. --Jagoda ispeci pa reci 18:08, 13. mart 2012. (CET)

Moram da ti čestitam na tajmingu, sve je jasno, ali istovremeno i da te razočaram -   Urađeno . Ovaj kontroverzni deo je sada detaljno prepisan i referenciran.--Avala (razgovor) 20:15, 13. mart 2012. (CET)

A za ovo drugo, uvod je članak ukratko. U njemu se ne nalazi ništa novo u odnosu na članak pa nema ni šta u njega da se prebaci. Uvod je obiman jer je i članak obiman a uvod ga u celini pokriva.--Avala (razgovor) 20:15, 13. mart 2012. (CET)

Što da me razočaraš, valjda obraduješ? Nema veće radosti nego kad neko uvaži tvoje primedbe brzo i na kulturan i civilizovan način. Pa čak i kad ih odbije, uvek je prijatnije kad je to civilizovano i kulturno. Dalje, videh na jednom mestu u uvodu da stoji „1970tih“. To nije dobro. Treba pisati slovima: sedamdesetih godina 20. veka. Ne znam ima li toga još u članku, ali ne bi bilo loše ispraviti. --Jagoda ispeci pa reci 20:21, 13. mart 2012. (CET)

Naravno :) A što se tiče ove primedbe, članak nije moj, ako si primetila neku tehničku grešku molim te da ispraviš odmah da ne stoji.--Avala (razgovor) 20:23, 13. mart 2012. (CET)

Ispravila bih, kad bih imala vremena. Ako nađem vreme, ispraviću. Ali, ako ne nađem, bolje da kažem, pa može i neko drugi da ispravi. --Jagoda ispeci pa reci 20:32, 13. mart 2012. (CET)

3400 Aotearoa

Imamo i asteroid 3400 Aotearoa, koji je verovatno povezan sa imenom NZ. Ako neko ima referencu za to, moglo bi se ubaciti kao zanimljivost u članak. --Jovan Vuković (r) 21:45, 14. mart 2012. (CET)