Razgovor:Priština/Arhiva 2

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

pre hrista -> pre nove ere

Jel moze to Pre Hrista da se promeni sa svih strana na Vikipediji u Pre Nove Ere...

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 77.105.61.214 (razgovor • doprinosi) | 22:46, 18. februar 2010.

Priština

Iz Prištine se posle NATO bombardovanja SRJ iselilo oko 40.000 Srba.

Kako je moguće da je iz Prištine otišlo 40 hiljada Srba, kad je prema popisu stanovništva iz 1981. bilo Srba i Crnogoraca 20 hiljada??????

origen95.178.220.63 (razgovor) 21:51, 29. avgust 2012. (CEST)

Čitaj knjige, tamo sve piše kako je moguće. Druga je stvar što se to tebi ne dopada.--Tajga (razgovor) 00:53, 14. oktobar 2015. (CEST)

Prištinska gimnazija 102 godine postojanja (prva polovina 20-og veka)

Ove godine je prištinska gimnazija proslavila 102 godine postojanja i mislim da bi je trebalo spomenuti ovde. Dobar izvor podataka postoji na zvaničnoj prezentaciji kao i originalni ukaz o osnivanju od strane kralja Petra I — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Jaques692000 (razgovor • doprinosi) | 22:03, 25. novembar 2015.‎

Kandidat za dobar članak

Predlažem članak za dobar jer mislim da sadrži dovoljan broj kvalitetnih i pouzdanih informacija. HoneymoonAve27 (razgovor) 22:35, 26. decembar 2018. (CET)

Slabo obrađen članak. Po referencama sa vidi da je odavno urađen, mnoge stvari i realnosti su izostavljene. Mislim da nikako ne zaslužuje zvezdicu. Može ovo puno puno bolje i kvalitetnije. --ANTI_PRO (razgovor) 19:07, 28. decembar 2018. (CET)

Slažem se da članak nije baš najsjaniji, ali je takođe moj prvi veći rad na vikipediji ( nije da tražim izgovor ). Sa radom na članku sam počeo 2. decembra s obzirom da je ranije bio „bedan” a pritom je grad u kom živim. Skoro pa sam ga celog preveo sa engleskog jezika, kao što sam i preuzeo reference. Mnoge stvari jesu izostavljene, ali kada bih iznosio subjektivno mišljenje bilo bi još gore. HoneymoonAve27 (razgovor) 20:16, 28. decembar 2018. (CET)

Ogromni delovi članka ne odgovaraju sadašnjoj realnosti tog grada (i Kosova), posebno poslednje 20 decenije. I to se provlači kroz ceo članak. Dakle, to je čist NPOV. A dobar deo članka je preusko urađen, nije opširan i pomalo se stvari spominju. Ovo nije članak za zvezdicu. Pre je za šablon NPOV. --ANTI_PRO (razgovor) 00:32, 30. decembar 2018. (CET)

Danas ću dosta raditi na članku i pokušati da ispravim sve greške. U svakom slučaju, puno hvala na mišljenju. HoneymoonAve27 (razgovor) 16:46, 30. decembar 2018. (CET)

Kandidat za dobar članak na raspravi

S obzirom da i Beograd i Novi Sad imaju status sjajnog/dobrog članka, bilo bi lepo kada bi i ovaj značajan grad bio svrstan u tu grupu. Sve kritike su dobrodošle i svako može samostalno doraditi članak. Glasanje je završeno. () HoneymoonAve27 (razgovor) 20:50, 12. jul 2022. (CEST)

Komentari

 Komentar: U ligi izuzetnih članaka nam je i Niš. Neka se spremi Subotica!

1. Članak jeste dobar; poradio sam na stilskim problemčićima, im ih još ali nije nepremostivo. Veći problem je nedostatak referenci za segment Obrazovanje, kao i po rečenicu u segmentima Privreda i Saobraćaj te posljednji pasus u djelu Rat na Kosovu i Metohiji i skorašnja istorija.
2. Kada je riječ o dvije etimološke teorije, prvo bih naveo slovensku.
3. Hronološki gledano na članku mi se prikazuje fotografija koja predstavlja džamiju prije nego spomenik kosovskim junacima. Trebalo bi obrnuto.
4. Nadam se da ćeš malo srediti članak i na en.viki, koji se u trenutnom stanju referiše na imaginarnu operaciju Potkovicu.
5. Dobar posao, hvala ti kolega. — Sadko (riječi su vjetar) 22:10, 12. jul 2022. (CEST)

Tek sada vidim da i Niš ima status, svakako zasluženo — članak je odlično napisan. Hvala na ukazanim greškama, ne mogu da verujem da su mi se javili takvi propusti. Nadam se da će neko u skorije vreme poraditi na članku o Subotici koji je i sada u solidnom stanju. — HoneymoonAve27 (razgovor) 20:34, 13. jul 2022. (CEST)

U prvoj rečenici se iznose neistine. Ovo je NPOV članak a ne za izabrani. — Ivan VA (razgovor) 01:57, 16. jul 2022. (CEST)

Da li možeš da mi obrazložiš zašto smatraš da članak nije neutralan i koja je to neistina iznesena u prvoj rečenici? Kao što sam gore napisao, želim da čujem sve kritike o ovom meni značajnom gradu. — HoneymoonAve27 (razgovor) 04:01, 16. jul 2022. (CEST)

Evo i mene živo zanima. NPOV inače označava da je članak neutralan... — Sadko (riječi su vjetar) 22:06, 16. jul 2022. (CEST)

Vas dvojica se ponašate kao da ne živite u Srbiji ili ne pratite situaciju oko Kosova zadnjih godina pa kao da se obraćam Čileancu. U prvoj rečenici trvditi da je Priština grad u Srbiji a ne navesti da Srbija nema nikakvu vlast nad tim gradom/teritorijom. I mislite da ovo potonje nije enciklopedijski relevantna tema. I kao šta je sporno ovde. Ne nameravam uopšte dalje da komentarišem. Kao što rekoh ovo je članak osporene neutralnosti, a kamoli da je za zvezdicu. — Ivan VA (razgovor) 16:32, 18. jul 2022. (CEST)

Prvo bih napomenuo da nema potrebe za banalizacijom, ni Sadko ni ja nismo Čileanci, doduše ne bih imao ništa protiv i da jesam. Tvoj razlog za glas protiv me asocira na to kao kada bi neko, hipotetički, bio protiv da članak Google dobije status jer eto smatra da je pisanje izvornom grafijom bezvezno. Da me ne razumeš pogrešno, skroz je u redu ukoliko smatraš da bi o Prištini trebalo da pišemo kao glavnom gradu RK umesto KiM ali, pobogu, o tome se vodi rasprava na Trgu a ne na szr. Nedavno sam i pokrenuo raspravu na temu koja je slična ovoj, pa slobodno možeš izneti svoj stav.

Dodao bih da sam se razočarao u korisnika koji piše izvanredne članke, dok istovremeno druge nipodaštava jer se drže aktuelnih smernica. Svakako sam očekivao bolje obrazloženje, a da ne kažem i kulturnije. — HoneymoonAve27 (razgovor) 18:38, 18. jul 2022. (CEST)

Čilenaska vina i kultura imaju šta da ponude, podrška za Čileance.

Verbalni odlivi zamišljenih šamara realnosti ka ljudima koji bazično poštuju ustav i zakone svoje države te moralnu hipoteku predaka i zavjeta me ne interesuju niti će me interesovati. Članku su jedino nedostaje pojedine reference, što je uspješno razriješeno.

Kolega Hani, možeš dodati napomenu na prvi pomen Kosova*. Ista praksa je zastupljena na svim člancima na zapadnocentričnoj en.viki. Nemaj prevelika očekivanja i nećeš se razočarati. Lijep pozdrav. — Sadko (riječi su vjetar) 19:19, 18. jul 2022. (CEST)

. Da me ne razumeš pogrešno, skroz je u redu ukoliko smatraš da bi o Prištini trebalo da pišemo kao glavnom gradu RK umesto KiM ali, pobogu, o tome se vodi rasprava na Trgu.. Ne, o činjenicama/proverenim referencama se ne vodi rasprava. Činjenice nisu predmet rasprave kad se piše enciklopedija, to rade naučnici. Jedino o čemu se vodi rasprava je da li je neka referenca kredibilna ili ne. Dakle, ne ti treba da pišeš članak kakav ti daju reference koje imaš ispred sebe. A kad pišeš članak za zvezdicu tema mora iscrpno da se obradi. Ovlaš čitajući članak to nisi uradio. Počev od uvoda gde se iznose opšte stvari. Činjenica da Srbija nema suverenitet nad Prištinom nije stvar strane ili dogovora, nego činjenica, ako se zna šta znači suverenitet. Od toga pa na dalje. Zato sam i rekao gore. Na političke stavove drugog učesnika u debati ne želim ni da se osvrćem, one se ne tiču merituma članka. Samo pokazuju da postoji jarka želja da se ovde od enciklopedije napravi telegram grupa ili krindž forum. — Ivan VA (razgovor) 21:08, 18. jul 2022. (CEST)

Čini mi se da me nisi razumeo. Hteo ja to ili ne, ne mogu pisati o Prištini kao glavnom gradu RK, staviti mapu RK i ostalo, jer bih time odstupao od aktuelnog pisanja članaka na temu KiM. Ta izmena bi momentalno bila vraćena a ja bih verovatno bio upozoren, što je i logično jer ne znam koliko ima smisla da samo Priština stoji kao deo RK dok se za 1.400+ mesta na KiM govori da su deo Srbije. Pozivam Sadka da, ukoliko želi i ima slobodnog vremena, pokrene glasanje o smernicama za pisanje članaka vezanih za KiM/RK jer se polemike oko ovog pitanja mogu često javljati.

Na šta misliš kada kažeš da se „u uvodu iznose opšte stvari”? Zar to nije i čitava poenta — samo najvažnije „stvari” napisane u kratkim crtama, dok se za više detalja pravi poseban odeljak ili članak, u zavisnosti od obima teme. Zanima me i da li smatraš da ovom članku ne treba dodeliti status zbog ovog pitanja oko KiM/RK ili prosto smatraš da tema nije adekvatno obrađena. — HoneymoonAve27 (razgovor) 08:14, 19. jul 2022. (CEST)

Zamolio bih kolege da adekvatno označe komentare dvotačkom ili ih odvoje na drugi način da bismo imali niz u razgovoru, umjesto prekida na svakom trećem odgovoru.

Nema potrebe da se pokreće formalna rasprava pa glasanje jer ne vidim o čemu ima da se diskutuje. Tema jeste adekvatno obrađena i nije na nama da skačemo na bilo čije uzvike Nepravda, neneutralnost. Za kosovskometohijsko pitanje imamo napomenu/nout kakva se koristi kod nas i na nekoliko drugih projekata, tako da relaksiraj se kolega Hani, nema ništa sporno u članku niti na projektu. — Sadko (riječi su vjetar) 13:18, 19. jul 2022. (CEST)

@HoneymoonAve27: Ne govorim o kutijici, nego tekstu. Kutijica i ta priča sa mapama, iskreno to može i da se izgustira, to je pitanje zajednice. Tekst ne. Pišeš istoriju ovog grada i njegovu istoriju zadnjih 20 godina, možeš u uvod da staviš da je to glavni grad RKS, i da ga kosovski Albanci vide kao svoj privredni, kulturni i politički centar. I to je bitnije od toga kog je on središte upravnog okruga u Srbiji, jer nije. Te zgrada kosovskog upravnog okruga gde sedi taj načelnik okruga je fikcija. Možeš da napišeš da zvanična politika Srbije vidi Prištinu kao... i ddodaš gde su ti organi danas (ja iskreno nemam pojma, valjda u Kraljevu ili tako nešto). Dakle, govorim ti o tekstu, ne o kutijici. — Ivan VA (razgovor) 15:46, 19. jul 2022. (CEST)