Razgovor:Spisak milionskih gradova/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Mislim da je "u svetu" suvišno. Gde drugde sem na svetu postoje gradovi? --FiliP ⁈ 07:59, 13. decembar 2007. (CET)

Da,da,uopšte mi nije palo na pamet,a sem toga,kad malo bolje razmislim,,islim da je pravilno na,a ne u.Prebaci(ako niko ne radi),al` nemoj da brišete ovo preusmerenje(ako je nepravilno),jer sam ga tutnuo kao međuviki na de.njiki,pa da se ne gubimo. Crni Bombarder!!! (†) 08:08, 13. decembar 2007. (CET)

Čak i ako ostane preusmerenje, svejedno je elementarna vikietikecija da odeš i popraviš međuviki. Zašto bi se vukao pogrešan međuviki? --Dzordzm (razgovor) 08:16, 13. decembar 2007. (CET)

U što volim kad su ljudi ustali na levu nogu.Elem,ja sam rek`o da se to ne briše odmah iz prostog razloga što sam ja u RCu i uskoro ću krenuti kući i postoji velika verovatnoća da neću biti tu kada "prevod" bude dovršen i kada stranica bude dobila novo ime.U takvom slučaju,ako bi ste obrisali,a u međuvremenu neki Švaba doš`o i utvrdio da stranica ne postoji,misliće da ga ja malo zevam od ranog jutra,pa će mi posle divlja kada svratim.Elem,kada se novi naziv utvrdi i kada se okonča sa prepravljanjem tih imena,onda ću ja(a može i neko drugi slobodno) da popravim kod Švaba i da umetnem kod Ukrajinaca,jer sam prvo `teo da završim posa` ovde,a tek onda da se šepurimo po belom svetu.E u tome je trik. Crni Bombarder!!! (†) 08:22, 13. decembar 2007. (CET)

Ma nema potrebe brisati preusmerenja. --FiliP ⁈ 21:27, 13. decembar 2007. (CET)

Naravno da nema,mislio sam samo u slučaju da je gramatički neispravno,pošto onda samo preusmerenje gubi smisao. Crni Bombarder!!! (†) 05:04, 16. decembar 2007. (CET)

Čim je neko napravio gramatičku grešku, možda nije suludo očekivati da će još neko napraviti istu grešku. U tom slučaju, postojanje bezazlenog preusmerenja može samo da koristi. --FiliP ⁈ 11:19, 16. decembar 2007. (CET)

Hm,a zašto onda brišemo preusmerenja koja nisu u nominativu.Mislim,možda se neko zezne pa stavi tako? Ja sam za što više preusmerenja apsolutno,ali sve treba da ima svoju logičnu granicu. Što su nepravilni oblici validnija preusmerenja od pravilnih koja nisu u nominativu? Crni Bombarder!!! (†) 14:34, 16. decembar 2007. (CET)

Neke reči u padežima mogu da budu homonimi nekim drugim pojmovima. Uostalom, ova konkretna greška nije toliko velika. Kada je reč o materijalnijim greškama, onda i ja mislim da ne treba da postoje takva preusmerenja. --FiliP ⁈ 14:46, 16. decembar 2007. (CET)

Hm,a kako definišeš(mo) materijalnije greške? Mislim,šta da markiram za brisanje,a šta ne.(Pogrešno slovo,nepravilan naziv...) Crni Bombarder!!! (†) 14:55, 16. decembar 2007. (CET)

Brisanje

OK, momci, meni je stvarno drago što ste se toliko potrudili, i što ste se fino ispričali, ali sada bismo mogli da razmotrimo da obrišemo ovaj članak, jer su brojke totalno iščašene. Za veliki broj gradova, broj stanovnika na ovom spisku gadno odstupa od svih podataka na našoj i engleskoj vikipediji. Recimo:

• Dubai: 1.241.000 (naš članak), 1.137.347 (ovaj spisak)
• Cingtao: 7.311.200 (naš članak), 1.642.245 (ovaj spisak) (OMG, jel ovde bio neki zemljotres, poplava?!)
• Beograd: 1.281.801 (naš članak), 1.115.186 (ovaj spisak)
• Mosul: 1.739.800 (naš članak, procena 2002.), 2.065.597 (ovaj spisak)

-- Обрадовић Горан (разговор) 17:08, 16. decembar 2007. (CET)

Da su brojke iščašene to stoji,ali ovaj članak nije za brisanje,već za referenciranje svakog podatka o broju stanovnika.Članak je prebačen sa de.njiki i tamo je naglašeno da tu nešto ne štima,a pregledom atlasa sam utvrdio nepostojanje nekih gradova(oko 20,neki kineski+nekih na Filipinima i Indoneziji) ili da su jednostavno obeleženi da imaju mnogo manje stanovnika.Problem leži u tananoj razlici između užeg i šireg gradskog jezgra.

Dakle,osnova članka je dobra,a ono što je zlo u njemu će lako biti utvrđeno analizom zvaničnih podataka.

To je moj stav.(Ukoliko trenutni sadržaj nije adekvatan za glavni imenski prostor,prebacite ga kod mene dok se ne izreferencira.) Crni Bombarder!!! (†) 18:34, 16. decembar 2007. (CET)

Razlika između šireg i užeg gradskog jezgra je uvek problem, ali to nije i jedini problem ovde (što članak i čini lošim). Pogledaj opet taj nesrećni Cingtao. Na en.viki uže gradsko jezgro ima 2.584.000 stanovnika - skoro milion više od ovog šta piše u spisku. I inače, nije naglašeno da li su u spisku uzimana šira ili uža jezgra, već kao da je malo jedno - malo drugo, a malo su lupali brojeve. Mislim ako imaš članak o gradu, i u njemu loš broj stanovnika, to ne valja, ali opet imaš neki članak. A ako imaš spisak gradova po broju stanovnika, a brojevi stanovnika ne valjaju, koja je onda poenta tog spiska (eto, i sam si primetio da nedostaje gomila gradova)? -- Обрадовић Горан (разговор) 18:42, 16. decembar 2007. (CET)