Razgovor:Teofil Pančić/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Ovo je kritički osvrt a ne enciklopedijski članak. Ima puno ličnih ocena bez navođenja izvora. Plus, članak ne govori osnovnu stvar o Pančiću, a to je njegov "jebo te, Republika Šumska" stil. (P.S. Prebacujem ga u kategoriju "novinari" a ako je i književnik onda vratite, ali to i napišite u članku - koliko vidim, sve te knjige su u stvari zbirke novinskih tekstova.) --Dzordzm (razgovor) 02:38, 30. novembar 2007. (CET)

Mislim da nije problematično ni sa jednog aspekta da bude u kategoriji Novinari mada bih se ja pre odlučio za kategoriju Publicisti jer je njegov spisateljski rad više orijentisan na davanje ličnih komentara o aktuelnostima nego na prenošenju vesti (što je ipak glavna odlika novinarstva kako ga ja razumem). Što se stila i kvaliteta njegovih tekstova piše o tome bi čak mogoa da se doda čitav odeljak samo ako ima odgovarajućih tekstova sa tom tematikom, koliko toliko stručnih i nepristrasnih.--Vojvoda razgovor 21:39, 22. januar 2010. (CET)

Slažem se da je tekst pun vrednosnih sudova i to ne o literarnom kvalitetu autorovih knjiga (što bi donekle i bilo logično s obzirom da je njegov spisateljski rad razlog zbog koga je relevantan za enciklopediju) već o različitim aspektima srpskog društva a to je vrlo pristrasan način pisanja. --Vojvoda razgovor 21:42, 22. januar 2010. (CET)

U tekstu se kaže da je udruženje novinara osudilo napad na Teofila Pančića. Mislim da bi se moralo pojasniti koje društvo novinara jer ih ima više?--Vojvoda razgovor 16:28, 11. novembar 2010. (CET)

Ovaj članak trebalo bi obeležiti nalepnicom za neažurnost s obzirom da je Teofil Pančić posle 2006. godine izdao još nekoliko knjiga. Nažalost precizne bibliografske podatke nemam, pa ne mogu da popuni tu prazninu.--Vojvoda razgovor 09:23, 12. novembar 2010. (CET)