Razgovor o šablonu:Infokutija Vojni avion/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Koncept šablona

Da li je moguće da se ovdje malo urede parametri i da se jedinice odvoje u lijevu kolonu, a da u desnoj ostanu samo brojke? Time bi se postiglo korektno navođenje SI jedinica kao i jednostavniji parametri tj. manje teksta unutar njih? Kategorija šablon bi trebalo da se odvoji u "inkludonli" a sam šablon i njegova kategorija u "noinklud"-tag. --Kaster 10:55, 29. новембар 2006. (CET)

Ovo drugo sam sredio. --Kaster 13:59, 29. новембар 2006. (CET)

Prvo je izvodljivo, ali dolazimo do polja estetike, pri čemu mislim na to da (trenutno) ukoliko bi neki od ovih parametara od strane korisnika šablona bio ostavljen prazan, onda bi u šablonu bila pokazana samo jedinica bez broja, što jeste jedno rešenje, ali elegantnije je (po mom mišljenju) da tu stoji samo crta ("-"). Ovo pak nije velika prepreka pošto je sprečavanje grešaka prilikom unosa jedinica korisno, a estetika je prilično relativan pojam te stoga ne dobija spor. No pre toga imam pitanje: ima li načina da polja koja korisnik šablona ostavi praznima uopšte ne budu prikazana?--Mihajlo Anđelković 15:14, 29. novembar 2006. (CET)

Prvo primenjeno. Ostaje pitanje.--Mihajlo Anđelković 15:42, 29. novembar 2006. (CET)

Moguće je sa Parser funkcijama. Za primjer, vidi šablon Filozof. --Славен Косановић {razgovor} 15:51, 29. novembar 2006. (CET)

Ok, poigraću se ovim, ako me neko ne pretekne. Hvala vam obojici na sugestijama i smernicama.--Mihajlo Anđelković 16:15, 29. novembar 2006. (CET)

Usput Saša je upravo napravio „svijež“ šablon za naučnike, takođe sa opcionim parametrima.... Nema na čemu. :) --Славен Косановић {razgovor} 16:17, 29. novembar 2006. (CET)

???

• Koja je razlika između:
  • Razmaha krila i
  • Raspona krila?
• Koja je razlika između:
  • Uspona i
  • Brzine penjanja?

To su iste karakteristke, treba da bude:

• Razmah krila i
• Brzina penjanja

Isto tako, težina naoružanja nije precizan pojam, kojeg? Potoji unutrašnje ugrađeno (top sa granatama, ili mitraljezi sa municijom) i spoljnje podvešeno. Važniji je podatak spoljni teret (bombe+rakete+rezervoari sa gorivom+kontejneri sa opremom). Ta spoljna nosivost je relevantna! Težina unutrašnjeg naoružanja ulazi u težinu aviona bez spoljnih tereta. -- Sahararazgovor 08:55, 24. novembar 2011. (CET)

Ništa nisam menjao od parametara ili dodao. Samo sam usavremenio infokutiju, jer ona stara je bila ružna. --Pavlica talk 13:28, 24. novembar 2011. (CET)

Ako je u pitanju estetika ova je daleko ružnija. Nije u redu tako jednostrano napraviti poremećaj u svima napisanim člancima. Sada su i članci ružni sa promenjinom raspodelom prostora. -- Sahararazgovor 14:26, 24. novembar 2011. (CET)

Sahara, sori ali nemas uopste ukusa. Kako ti ovo moze biti lepse od ovog sto je sad? Osim toga, dizajn sledi liniju koju smo vec ubacili u skoro sve infoboksove. Ako je neki parametar netacan, reci, pa ce Pavlica sigurno ispraviti, u to ne sumnjam. Ali nemoj pricati da je "dizajn ruzan", kad objektivno nije. --Jagoda ispeci pa reci 15:08, 24. novembar 2011. (CET)

Ko te je to licencirao za tu „tvoju objektivnost“, svagde se trpaš da budeš prva i u pravu. Prestani jednom ženo da nas proteruješ kroz ovaj rad. Niko te ništa nije pitao. Uvek si u nekoj želji da budeš centar pažnje.-- Sahararazgovor 16:36, 24. novembar 2011. (CET)

Posle svega što je Sahara uradio na ovom polju ja bih ostavio da se on bavi "estetikom" šablona jer on najviše koristi ovaj šablon i najbolje zna šta njime treba da se prikaže. --Aleks (razgovor) 12:01, 29. novembar 2011. (CET)

Stari šablon je bio pregledniji, u skladu sa tabelama u člancima o vazduhoplovima i sa dizajnom portala. Pored toga, na dnu šablona je jasno stajalo „Portal:Vazduhoplovstvo“, a sada stoji ikonica putničkog aviona. Bojim se da se na taj način ne umanji posećenost portalu. --SmirnofLeary (razgovor) 12:48, 29. novembar 2011. (CET)

Vi ste stvarno genijalni (ovde mi fali onaj smajli što se krsti, al ga nema, pa je dobar i ovaj). Dakle, pošto je Sahara navodno vazduhoplovac, i napisao je gomilu članaka o vazduhoplovstvu, onda je on takođe i stručnjak za dizajn? O, bogo moj, da ne poveruješ... Radite šta hoćete, ja imam pravo da kažem šta mi se više dopada, isto koliko i Sahara ili bilo ko drugi. Pisanje članak iz određene oblasti ne daje nikakva specijalna prava bilo kome na bilo kom polju. Možemo govoriti o funkcionalnosti, preglednosti i sl. ali o dizajnu, nema govora koji je špablon bolji, jer prvi zapravo NEMA dizajn. Dakle, ja predlažem da se novi šablon popravi, da se dodaju parametri koji nedostaju, i uopšte da se unapredi (prema Saharinim uputstvima, of kors!) ali da dizajn ostane ovaj koji je sada, jer je: 1) mnogo lepši 2) u skladu je sa ostalim šablonima koji se koriste u ostalim člancima.

Inače, Sahari svaka čast na ljubaznosti. Zaslužio je spomenicu „bečka škola istureni smer“...--Jagoda ispeci pa reci 12:57, 29. novembar 2011. (CET)

Ja nisam menjao sablon, ali po cemu je stariji pregledniji? A to za ikonicu, to traje 3 sekunde namestiti. -- Bojan  Razgovor  13:02, 29. novembar 2011. (CET)

Ikonica je promenjena u tekst. mickit 13:45, 29. novembar 2011. (CET)

Novi dokazi bezrezervne podrške bezobrazluka i nevaspitanosti, one koja hoće da je prva dama vikipedije i želi Bečki odnos i ponašanje naspram svoga prostakluka. Nekada je ta ista osoba bila stalno zbog toga ponašanja pod blokom. -- Sahararazgovor 14:54, 29. novembar 2011. (CET)

Premeštanje

Premjestio sam šablon odnosno preusmjerio na Šablon:Infokutija vojni avion jer nisam mogao da sačuvam izmjenu nakon stavljanja šablona u {{infobox}}. Parametri i formatiranje tabelarno više nije poželjno za infokutije jer ima šablon preko modula infoboks. — 52juaccount (razgovor) 15:39, 6. avgust 2023. (CEST)