Разговор о шаблону:Инфокутија Војни авион/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Концепт шаблона

Да ли је могуће да се овдје мало уреде параметри и да се јединице одвоје у лијеву колону, а да у десној остану само бројке? Тиме би се постигло коректно навођење СИ јединица као и једноставнији параметри тј. мање текста унутар њих? Категорија шаблон би требало да се одвоји у "инклудонли" а сам шаблон и његова категорија у "ноинклуд"-таг. --Kaster 10:55, 29. новембар 2006. (CET)

Ово друго сам средио. --Kaster 13:59, 29. новембар 2006. (CET)

Прво је изводљиво, али долазимо до поља естетике, при чему мислим на то да (тренутно) уколико би неки од ових параметара од стране корисника шаблона био остављен празан, онда би у шаблону била показана само јединица без броја, што јесте једно решење, али елегантније је (по мом мишљењу) да ту стоји само црта ("-"). Ово пак није велика препрека пошто је спречавање грешака приликом уноса јединица корисно, а естетика је прилично релативан појам те стога не добија спор. Но пре тога имам питање: има ли начина да поља која корисник шаблона остави празнима уопште не буду приказана?--Михајло Анђелковић 15:14, 29. новембар 2006. (CET)

Прво примењено. Остаје питање.--Михајло Анђелковић 15:42, 29. новембар 2006. (CET)

Могуће је са Парсер функцијама. За примјер, види шаблон Филозоф. --Славен Косановић {разговор} 15:51, 29. новембар 2006. (CET)

Ок, поиграћу се овим, ако ме неко не претекне. Хвала вам обојици на сугестијама и смерницама.--Михајло Анђелковић 16:15, 29. новембар 2006. (CET)

Успут Саша је управо направио „свијеж“ шаблон за научнике, такође са опционим параметрима.... Нема на чему. :) --Славен Косановић {разговор} 16:17, 29. новембар 2006. (CET)

???

• Која је разлика између:
  • Размаха крила и
  • Распона крила?
• Која је разлика између:
  • Успона и
  • Брзине пењања?

То су исте карактеристке, треба да буде:

• Размах крила и
• Брзина пењања

Исто тако, тежина наоружања није прецизан појам, којег? Потоји унутрашње уграђено (топ са гранатама, или митраљези са муницијом) и спољње подвешено. Важнији је податак спољни терет (бомбе+ракете+резервоари са горивом+контејнери са опремом). Та спољна носивост је релевантна! Тежина унутрашњег наоружања улази у тежину авиона без спољних терета. -- Сахараразговор 08:55, 24. новембар 2011. (CET)

Ништа нисам мењао од параметара или додао. Само сам усавременио инфокутију, јер она стара је била ружна. --Pavlica talk 13:28, 24. новембар 2011. (CET)

Ако је у питању естетика ова је далеко ружнија. Није у реду тако једнострано направити поремећај у свима написаним чланцима. Сада су и чланци ружни са промењином расподелом простора. -- Сахараразговор 14:26, 24. новембар 2011. (CET)

Sahara, sori ali nemas uopste ukusa. Kako ti ovo moze biti lepse od ovog sto je sad? Osim toga, dizajn sledi liniju koju smo vec ubacili u skoro sve infoboksove. Ako je neki parametar netacan, reci, pa ce Pavlica sigurno ispraviti, u to ne sumnjam. Ali nemoj pricati da je "dizajn ruzan", kad objektivno nije. --Јагода испеци па реци 15:08, 24. новембар 2011. (CET)

Ко те је то лиценцирао за ту „твоју објективност“, свагде се трпаш да будеш прва и у праву. Престани једном жено да нас протерујеш кроз овај рад. Нико те ништа није питао. Увек си у некој жељи да будеш центар пажње.-- Сахараразговор 16:36, 24. новембар 2011. (CET)

После свега што је Сахара урадио на овом пољу ја бих оставио да се он бави "естетиком" шаблона јер он највише користи овај шаблон и најбоље зна шта њиме треба да се прикаже. --Алекс (разговор) 12:01, 29. новембар 2011. (CET)

Стари шаблон је био прегледнији, у складу са табелама у чланцима о ваздухопловима и са дизајном портала. Поред тога, на дну шаблона је јасно стајало „Портал:Ваздухопловство“, а сада стоји иконица путничког авиона. Бојим се да се на тај начин не умањи посећеност порталу. --SmirnofLeary (разговор) 12:48, 29. новембар 2011. (CET)

Ви сте стварно генијални (овде ми фали онај смајли што се крсти, ал га нема, па је добар и овај). Дакле, пошто је Сахара наводно ваздухопловац, и написао је гомилу чланака о ваздухопловству, онда је он такође и стручњак за дизајн? О, бого мој, да не поверујеш... Радите шта хоћете, ја имам право да кажем шта ми се више допада, исто колико и Сахара или било ко други. Писање чланак из одређене области не даје никаква специјална права било коме на било ком пољу. Можемо говорити о функционалности, прегледности и сл. али о дизајну, нема говора који је шпаблон бољи, јер први заправо НЕМА дизајн. Дакле, ја предлажем да се нови шаблон поправи, да се додају параметри који недостају, и уопште да се унапреди (према Сахариним упутствима, оф корс!) али да дизајн остане овај који је сада, јер је: 1) много лепши 2) у складу је са осталим шаблонима који се користе у осталим чланцима.

Иначе, Сахари свака част на љубазности. Заслужио је споменицу „бечка школа истурени смер“...--Јагода испеци па реци 12:57, 29. новембар 2011. (CET)

Ja nisam menjao sablon, ali po cemu je stariji pregledniji? A to za ikonicu, to traje 3 sekunde namestiti. -- Bojan  Razgovor  13:02, 29. новембар 2011. (CET)

Иконица је промењена у текст. mickit 13:45, 29. новембар 2011. (CET)

Нови докази безрезервне подршке безобразлука и неваспитаности, оне која хоће да је прва дама википедије и жели Бечки однос и понашање наспрам свога простаклука. Некада је та иста особа била стално због тога понашања под блоком. -- Сахараразговор 14:54, 29. новембар 2011. (CET)

Премештање

Премјестио сам шаблон односно преусмјерио на Шаблон:Инфокутија војни авион јер нисам могао да сачувам измјену након стављања шаблона у {{infobox}}. Параметри и форматирање табеларно више није пожељно за инфокутије јер има шаблон преко модула инфобокс. — 52juaccount (разговор) 15:39, 6. август 2023. (CEST)