Razgovor s korisnikom:Mihajlo Anđelković/Arhiva 3

Sarmacoidi

izvini što sam ti samo stvorio posao, ceo članak je bio jedan u nizu mojih poteza sa određenim ciljem (pogađaš, u pitanju je devojka :) ) neću više pisati gluposti posao je završen :) --Irreal 16:41, 29. maj 2007. (CEST)

Spomenice

Izvini Mihajlo, užasna mi je gužva na fakultetu, ova prva poruka mi je promakla, drugu sam tek sada video. Dodao sam ti spomenice. Čestitam. Poz --Kale ^{◄ info ►} 13:36, 2. jun 2007. (CEST)

Trigonometrijske funkcije

Gledam kako ovo izgleda na engleskoj vikipediji i uopšte mi se ne dopada. Prva ideje enciklopedije je da saznaš nešto o pojmu koji te zanima. Kad zaželiš da se podsetiš šta ono beše sinus (a nas koji se razumemo u matematiku je 2% ukupnog stanovništva) onda je dobro da pročitaš zaokružen i prilagođen tekst koji počinje da te uvodi i polako vodi kroz složenije pojmove. Kada se članak pretvori u mešavinu svih funkcija pa se probijaš kroz šumu tangensa i kotangensa to je noćna mora.

Dakle, da bude jasno, ja sam za odvojene članke o svakoj funkciji i za jedan sintetički posebno (baš kao što je kod nas). -- JustUser  JustTalk 13:31, 5. jun 2007. (CEST)

Neke nemačke reči

Šta znači Auslandsdeutsche i Volksdeutsche. --Vojvoda 15:40, 10. jun 2007. (CEST)

E pa sine,jesi FACA!

1.Ja da sam `teo da se bavim tim člancima,ja bi to i uradio i ne bi ostavio napomenu o tome drugima.

2.Ako si tako sređivao i ostale(ne smem ni da gledam),onda ti je moj savet da u internet adresi zameniš slovo s sa slovom h i onda se tamo do mile volje igraš u opšte priznatom pesku.Poenta sređivanja je u tome da ti nešto središ,a ne da neko ide za tobom sa metlicom i čisti.

3.`ajde sinovac još jednom obrati pažnju na to šta si uradio.Znači uzeo si članak ovog sadržaja i zamenio si ga sa ovim sadržajem.Ako pogledamo te dve izmene,možemo zaključiti dve,vrlo jednostavne stvari:

• Nemaš pojma šta je to interviki niti gde stoji(to ti je veza ka istom članku na drugim jezicima,na stranici stoji sa (tvoje) leve strane ispod drugih viki opcija,a u samom kodu(valjda znaš šta je kod) teksta obično stoji na dnu),jer da znaš otpratio bi ga do en/es/bg viki ili odakle god da si `teo uzet` podatke i lepo bi video da u svakom naslovu stoji varijacija imena Konstantinopolj/Carigrad(odbijam da poverujem u to da si ubeđen da je Nikeja srpski naziv za ono što ostali normalni svet naziva Konstantinopolj/Carigrad).
• Nemaš blagog pojam sa srpskim jezikom(ili ćirilicom) jer u članak koji se zove Drugi Vaseljenski Sabor unosiš podatke o Drugom Vaseljenskom Nikejskom Saboru i to jasno označavaš.Razumeo bih da si istovremeno sređivao i jedan i drugi članak pa si zamenio sadržaje,pogreši čovek...ali nisi.

4.Dozvoljavam sebi šta hoću(i isto to očekujem i od ostalih),ako ti eventualno smeta,a ti onda idi lepo u to široko polje,iskopaj rupetinu,izvikaj se u nju o svoje tegobe,zakopaj je i nadaj se da će da posle nekog doba izrastu nekakve biljčice od kojih će čobani spravljati svirale pa da se pročuje,jer je to jedina stvar koju možeš da poduzmeš tim povodom.

5.Za slučaj da ti nisu to objasnili do sada,probaću ja da ti pojasnim.Ako napraviš grešku,logično je da ti drugi ukažu na istu i isprave je.Ako napraviš urnebesnu grešku(a ova je to bez sumnje bila),logično je da ti se drugi nasmeju(ali ne i podsmehnu) i da je preprave.To je zdrava sredina.Ako se tebi povredi sujetica zbog toga što se neko nasmejao tvojoj (ponavljam još jednom urnebesnoj) grešci,onda je jedino to mi preostaje je da te povežem sa nekim dobrim psihologom(znam jednog,al` ti pominjanje mene i ne bi bila neka preporuka).

6.Toliko, Crni Bombarder!!! (†) 12:35, 21. jun 2007. (CEST)

---

1.Pa nije velika greška,zašto ne bismo greškom sačuvali članak o Jevrejima pod imenom Adolf Hitler.Mislim,pogreši čovek...Sine,ovo je enciklopedije,a ne neenciklopedija,pa da kažeš:

Ne vidim zašto je greška velika ako se ispravan tekst nalazi pod pogrešnim nazivom.

Nije velika,ali je smešna,barem meni(i to urnebesno).Koja je poenta da ti središ,a da ja onda idem iza tebe i jurim gde to zapravo treba da stoji?To nije sređivanje,barem ne ovde gde ja živim.(A premeštanje strane ili šta god da si mi predložio ne dolazi u obzir,jer već postoji i ta druga strana,a ova bi sa sobom i onako povukla pogrešne međuviki veze.)

2.Da pokrenem glasanje o tome da li je ta greška urnebesna?!?!?!??A gde se to tačno radi?U ministarstvu smešnog hoda?

3.Dečko brkaš babe i žabe.Ja sa:

Ja da sam `teo da se bavim tim člancima,ja bi to i uradio i ne bi ostavio napomenu o tome drugima.

— CrniBombarder!!!

odgovaram na tvoj komentar na mojoj strani za razgovor:

...ostaviću ga tebi i drugima koji bi me nazvali „Facom“...

— Mali Miša

ne komentarišem tvoje predloge/inicijative/naznake na nekom od trgova ili šta god.Poenta komentara je bila da sam ja hteo da sređujem te članke,ja bi ih i sredio,ne bi ukazao na njih na trgu i ne bi ih Vejder markirao i ne bi naleteo na neki od njih i mi ne bi došli u situaciju u kojoj smo.

4.Biću slobodan da citiram mog omiljenog britanskog kantautora Hjua Kornvela iz vremena dok je još uvek nastupao sa Gilfordskim Daviteljima:

I tried to make him laugh,he didn`t get the joke and then he said I wasn`t right in the head.

— Hju,legenda

(Da se ne zbuniš to je povodom stavke 10. tvog komentara na mojoj stranici za razgovor.)

5.Gde ja tačno tvrdim da znam srpski jezik ili ne daj bože njegov pravopis?(Naći ćeš na barem tri mesta moju suprotnu tvrdnju.)Hoću da kažem da je znakovno Drugi Vaseljenski Sabor tebi istovetno sa Drugi Vaseljenski Nikejski Sabor jer si u članak sa onom kombinacijom znakova,stavio ovu drugu kombinaciju znakova.Dakle ne pričam o suštini članka,već o njegovom zaglavlju.

6.Mislio sam da je to opšte poznato,al` dobro de,svaki dan saznaš nešto novo.(Ovo je povodom stavke 12.)

7.Ako misliš da sam se ogrešio o neki princip vikipedije(ili kako god),slobodno me banuj ili predloži moje banovanje radi hlađenja ili šta god,široko ti polje ja se neću buniti,naprotiv.

8.`ajd` mi samo daj tačno po stavkama to moje iskazivanje,baš me zanima.Npr.

• Agresija-Sinovac
• Netolerancija-onda ti je moj savet da u internet adresi zameniš slovo s sa slovom h i onda se tamo do mile volje igraš u opšte priznatom pesku
• Nepretpostavljanje dobre namere-Poenta sređivanja je u tome da ti nešto središ,a ne da neko ide za tobom sa metlicom i čisti.
• Nepotreban sarkazam-FACO
• Bezobrazluk-E pa sine,jesi FACA!
• Trolovanje(to si zaboravio da navedeš na kraju)-Ako si tako sređivao

Crni Bombarder!!! (†) 14:27, 21. jun 2007. (CEST)

---

1.Hm,dečko čini mi se da ti srpski nekako nije jača strana.Urnebesna greška jednostavno nije,ali nije isto što i velika greška.Iz čega se vadim i zbog čega bi se vadio?Ti si taj koji je napravio grešku(urnebesnu) i ti si taj koji ne prihvata šalu na svoj račun.To je poenta.

2.Da rasčistimo ovo.

• Ti si rek`o:

...samo zbog toga što sam se uhvatio govnjigog posla o kome ne znam ništa, ostaviću ga tebi...

— Mali Miša

ja na to kažem:

Ja da sam `teo da se bavim tim člancima,ja bi to i uradio i ne bi ostavio napomenu o tome drugima.

— CrniBombarder!!!

Pošto si mi ponudio da ih ja sređujem mesto tebe,ja kažem da zaista nisam zainteresovan i kao ilustraciju dajem svoju naznaku na priču na Trgu iz koje to jasno proizilazi.Na to ti meni kažeš:

Šta hoćeš time da kažeš? Ta napomena se tiče ponašanja prema novima. Razgovor o starima je tek kasnije usledio. Dakle opet pročitaj pa onda daj sebi pravo da daš komentar. Uzgred izgleda da se ono što sam predložio već primenjivalo.

— Mali Miša

Sad sam ja u vtf faci?Koji novi?Koji stari?O čemu je ovde reč?Gde sam to ja?Onda malo prekopam i vidim da si načeo nekakvu priču na Trgu povodom tih koji krše licencu i kako ih treba odmah brisati(uopšte se nisam udubljivao u njenu suštinu,ne bavim se tehničkim stvarima jer nisam admin i ne mogu da brišem stvari).Pretpostavim da si pokušao da nešto kažeš tim povodom,iako mi nije jasno šta(jer kak`e to veze ima sa mojom malenkošću) i kažem ovo(da još jednom pojasnim ono šta sam pokušao da kažem):

ne komentarišem tvoje predloge/inicijative/naznake na nekom od trgova ili šta god.Poenta komentara je bila da sam ja hteo da sređujem te članke,ja bi ih i sredio,ne bi ukazao na njih na trgu i ne bi ih Vejder markirao i ne bi naleteo na neki od njih i mi ne bi došli u situaciju u kojoj smo.

— CrniBombarder!!!

na to mi stiže ovakav odgovor:

Upravo je poenta o tome da to na trgu nije imalo za poentu postojanje tih članaka, nego ih koristi kao argument za ponašanje prema onima koji će tek doći. Propustio si glavninu priče a koliko vidim po tvojem odgovoru, pročitao si je. Jedino što mogu da zaključim je da ne želiš da razumeš bit toga na trgu.

— Mali Miša

Dakle da zaključim,UOPŠTE NEMAM BLAGOG POJMA O ČEMU STE NAKLAPALI NA TRGU NITI ME BRE BRATAC TO IČ ZANIMA JER NISAM ADMIN I NISAM OVDE DA BIH NAKLAPAO O NEKAKVIM PRAVILIMA I TEHNIKALIJAMA I SLIČNIM ADMIN POSLOVIMA.MOJA POENTA JE BILA I OSTALA SVE VREME DA NISAM U FAZONU DA SREĐUJEM ČLANKE(A TO SAM POKUŠAO DA POKAŽEM UKAZUJUĆI NA ONAJ KOMENTAR) KOJIMA JE TO NEOPHODNO,JER IMAM PAMETNIJEG POSLA.Kako si ti moje reči s`vatio,nemam pojma(tek sam sad u njtf fazonu tim povodom).

3.Nekako sam s`vatio da ne koristiš tu terminologiju.Ne pitaj me kako,ali neki malečki deo mene(nazovi to ženskom intuicijom ili pak onom gej komponentom u meni(koju svako od nas ima,ali je kod nekog izraženija više,a kod nekog manje) ili nečim drugim) mi je rekao da jednostavno ne koristiš tu terminologiju u razgovoru sa drugim vikipedijancem koga lično ne poznaješ.

3.1.Tebe te reči provociraju?Razdražuju?Bude životinju u tebi?Bude nešto drugo u tebi?Dečko,mlađi sam od tebe,a opet se nalaziš isprovociran rečima tog tipa.(Neću sada o tome,kada su mene te reči prestale da pogađaju,pošto bi se to moglo protumačiti kao argument protiv čoveka.)

3.2.Kako to tačno ja pomoću tih zlokobnih i uvredljivih i provokativnih termina pojačavam svoje argumente?!?!!?Moje argumente?!?!?!Sine,poenta priče je da si ti napravio grešku(urnebesnu) i da ne prihvataš šalu na svoj račun.To je neosporno.Možemo se sporiti oko broja planeta u Sunčevom sistemu ili oko njihovog uticaja na ljude na Saturnu,ali ne i oko toga da si napravio grešku i da ne prihvataš šalu na svoj račun.

3.3.Čitaoce čega?Ovo nije glavni imenski prostor,ovde možeš da pišeš šta hoćeš(možeš i mota,al` je pitanje koliko će da stoji) i svako k`o ovo čita(a nije ti),tura njušku `di joj nije mesto,pa i ako ga odbija miris,baš me briga.As I said,nije mu tu mesto.

4.OK,ne poznaješ materiju.S`vatio sam.Ja kad se u nešto ne razumem,a hoću da ga sredim obično otpratim međuviki link na članak na en-viki(jbg samo to razumem,uz ove lokalne dijalekte) i tamo pogledam šta me zanima,a ne uradim ono što si ti uradio(šta god da si uradio).

4.1.Hm,Ja hranim svoj ego tim iskazima/pucnjima?Nisam znao da može još više da naraste,jbg svaki dan saznaš nešto novo.

5.Care,ti SMEŠ da postaviš potencijalno dobar sadržaj na pogrešno mesto,ali bratac ja isto tako smem da to okarakterišem „urnebesnom greškom“ i da te nazovem FACOM.

5.1.Ti si se našao pogođen mojim komentarom i ukazao mi na to na način na koji si mi ukazao.Ja sam našao za shodno da ti ukažem/pojasnim zašto sam reagovao na taj način i tim rečima,to što ti je to preopširno/napadno/suljpa/trolovanje/provokativno,jbg mislim šta da ti kažem(pogreši čovek).

5.2.Ako smatraš da me zbog mojih iskaza treba banovati ili sankcionisati na neki način,PONAVLjAM JOŠ JEDNOM,izvoli.Ako sam se ogrešio o tebi i pravila koja je propisala ova zajednica u redu.Napiši lepo ovaj korisnik je uradio to,to i to(ubaci lepo linkove ka svemu,to je bar lako) i napiši koju meru treba da istrpim i ja ću da dođem i da potvrdim sve to(ako su moje reči prenete verodostojno) i da se složim s` tobom i da zahtevam od prvog admina(ili od tebe) da sprovede istu kaznu.Bez ikakvog glasanja,bez ikakvog uključivanja drugih korisnika i njihovih mišljenja u celu priču.

5.3.Ja ZNAM da Bog ne postoji i nemam blagog pojma o vaseljenskim saborima.Čudnim spletom okolnosti,volim da pratim međuviki veze,a istovremeno znam da Nikeja i Carigrad nisu isti gradovi.Jesu blizu,jesu srodni,imaju isti sistem fortifikacije oko sebe,ali nisu isti.

5.4.Koji sam to tačno iskaz promenio?

6.Meni niko nije ravan,pa se adekvatno i ponašam.

6.1.Ja sam napravio grešku?Ja sam pogrešio zato što sam naleteo na sadržaj kome tu nije mesto i nisam se bacio u besomučnu potragu za njegovim pravim mestom(pod pretpostavkom da on ima pravo mesto)?Uopšte nije pitanje zašto ja nisam tražio pravo mesto tom sadržaju,već je pravo pitanje zašto si ga ti postavio gde mu nije mesto?Ne znam odgovor,ali mi je sama ta (tvoja) aktivnost,urnebesna.Kasnije sam s`vatio `di mu je pravo mesto,ali tek nakon što si me ti po`cetio svega toga i kada sam bacio pogled skont`o sam da bi mogli spasiti još jedan članak sa ispravnim međuvikijem potencijalnog brisanja,a pokazalo se da sam bio u pravu jer je ona muflončina Čelični danas pobrisala ostale sabore i sad neko mora nanovo da juri sve te veze.

Crni Bombarder!!! (†) 01:18, 22. jun 2007. (CEST)

Vodi računa

Kako sa mnom razgovaraš sa mnom. --Maduixa kaži 15:10, 22. jun 2007. (CEST)

Frojd, proseravanje, lenjiri

Čuo sam da je otvoren samo za muške kečeve. Ali strasne. --213.240.12.21 15:13, 22. jun 2007. (CEST) Prouči Frojda. Ko se toliko bori protiv ženske populacije ima nešto iza šta ga proganja. --213.240.12.21 15:16, 22. jun 2007. (CEST)

---

Ovde moram da se složim sa nepoznatim. Jedino je našem dragom Mihajlu palo na pamet da stvori korisničku kućicu "Ja sam heteroseksualac i ponosim se time."....--Maduixa kaži 15:23, 22. jun 2007. (CEST)

---

Inače o lenjirima se najbolje uči kad imaš nekoga prisnog. Uzmi lenjirčinu onu svoju od 1 metra i na trg. Nađi će to onaj koji te traži. --213.240.12.21 15:18, 22. jun 2007. (CEST)

LOL!--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 15:21, 22. jun 2007. (CEST)

Da te obavestim

Za prvo i treće stoji a drugo nisam svatio. Ako misliš da to ja pišem pod šifrom to je krupna optužba. Ako patiš od manije gonjenja (razmisli zašto je to tako) ali i za to ima leka. Ako nije ovako objasni mi. Ja sve svoje članke potpisujem i nemam šta da krijem, a da ljude cenim prema njihovim delima nije zabranjeno. Mislim da smo završili.--Drazetad 11:03, 24. jun 2007. (CEST)

Ako nisam svatio prvi put, da li to znači da se radi o istoj osobi. Sumnjam ali sve je moguće. Ja sam voma slab sa baratanjem računarom pa nemogu baš sve da pratim i nađem.(imam preko 60 godina i skoro da sam početnik). I dalje stojim da sam ja inicirao prvo i treće iz tvog prvog razgovora. Za drugo niti znam niti želim da se time zamaram. Vreme će pokazati. Za sve što se dokaže da je suprotno, od onoga što sam ja mislio da je drugačije, javno ću se izvinuti onom prema kome sam pogrešio.--Drazetad 11:45, 24. jun 2007. (CEST)

Veoma mi je žao što sam se uplitao u ovo. Mislio sam da su ti kečevi neka zezancija, pa da se i ja malo šalim, a ovo je od zamišljene šale ispala tragedija. Žao mi je što sam napravio glupost, jer mi je to najmanje trebalo. Žao mi je i što ste vas dvoje na ratnoj nozi. Neko mora da popusti i umesto prepirke i trošenja energije na svađe posvetite se pisanju članaka, zbog čega smo u krajnjem slučaju svi ovde. Izvinjavam se još jednom i nadam se ako posle ovoga budemo sarađivali, da će saradnja biti korektna.Pozdrav--Drazetad 12:21, 25. jun 2007. (CEST) PS Isti ovakav tekst sam napisao i Jagodi.--Drazetad 12:28, 25. jun 2007. (CEST)

To nije ponašanje jednog administratora

Ne histeriši okolo. Jeste, u pravu si, prvo je bila promena pa me je onda Dražeta obavestio ogrešci, ali to ne menja ništa.

Kad si već toliko tupav da shvatiš čemu cela ova priča sa kečevima, evo objasniću ti. Nikad se nisi zapitao kako to da samo TEBI delim kečeve i lovim greške? Razlog je što imaš EGO kao kuća veliki i svaki put kad ti neko ukaže na neku grešku, ili je ne priznaješ, ili nalaziš neka budibogsnama opravdanja umesto da kao većina ljudi ovde priznaš i naučiš nešto novo. Samo razmisli koliko si nepotrebnih diskusija izazvao samo zato što te je neko ispravio, i biće ti jasno da to nije očekivano ponašanje od jednog administratora. A da o ličnim napadima i vređanjima i ne govorim... --Maduixa kaži 12:39, 25. jun 2007. (CEST)

---

Odustajem. Ti si beznadežan slučaj.--Maduixa kaži 12:58, 25. jun 2007. (CEST)

---

Možda za tebe ipak ima još nade...--Maduixa kaži 18:16, 26. jun 2007. (CEST)

---

Auckland Grammar School

Could you please help write a stub http://sr.wikipedia.org/wiki/Auckland_Grammar_School - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Auckland_Grammar_School? Only 2-5 sentences enough. Please. --Per Angusta 05:51, 26. jun 2007. (CEST)

Pozdrav

Vidim da se se vratio!--Filip Knežić (razgovor) 14:29, 29. jul 2007. (CEST)

Mape

Evo, vratih se (nisam te našao na IRCu). OK, jednu si uradio, a kad se malo uhoda posao, koliko vremena ceniš da je potrebno po mapi? Inače, tip (Portugalac) kaže da je radio na osnovu one SVG mape sveta. Na toj mapi nema Kosova, što znači da ga je on dodao. To ne može biti slučajno, i mislim da treba da tražimo da se on nekako kazni. -- Obradović Goran (razgovor) 01:36, 3. avgust 2007. (CEST)

Inače, interesantno je.. ta PatríciaR je takođe Portugalka (živi u Švedskoj) i sudeći po ovome, jeste admin (rekla je da nije)! -- Obradović Goran (razgovor) 01:40, 3. avgust 2007. (CEST)

OK, ti si bio vredan dok sam ja spavao :) Pa što se tiče te mape Kosova, ona je u redu. U redu je zato što je Srbija obojena drugom bojom u odnosu na ostale zemlje (neznatna razlika u nijansi, ali opet druga boja). Jedino što se može zameriti je činjenica da su ga ofarbali u crno-crveno.. al` šta ćeš. Znači, da vidim da li sam dobro razumeo. Ti si krenuo da sređuješ mape, ali ih još ne kačiš, već ćeš da sačekaš da ih sve odradiš, i da se skupimo? OK, u tom slučaju ćemo opet da upadnemo na IRC kod njih, i da kažemo `stvari stoje tako i tako - mi smo sredili mape, i sad ćemo da ih okačimo.. a vi se postarajte da ih neko posle ne pobriše [inače šaljemo pisma sa antraksom ;R]`.

Inače, sad dok sam proveravao još malo mape, naišao sam na jedan interesantan detalj (verujem da si ga i ti zapazio). Ova mapa je već sređena, i to pre par meseci - neki očigledno naš lik ju je sredio :) -- Obradović Goran (razgovor) 14:53, 3. avgust 2007. (CEST)

Čekaj, hoćeš da kažeš da si sve mape ispravio? -- Obradović Goran (razgovor) 16:20, 3. avgust 2007. (CEST)

OK, sad ću ja da pređem na drugi računar, čekaj me na našem IRCu, pa da počnemo aploud. Tu ekipu sa Ostave baš i ne poznajem, ali ako ustreba, povući ćemo za rukav nekoga ko ima uticaja (mada cenim da neće biti problema). -- Obradović Goran (razgovor) 16:30, 3. avgust 2007. (CEST)

Zubi

Jel možeš da mi obrišeš ovo? Treba mi za premeštanje Zubi čoveka. Fala.--Maduixa kaži 13:46, 3. avgust 2007. (CEST)

---

Ajd opet. Ovo je greškom napravljeno u glavnom imenskom prostoru.Neke pravopisne i jezičke dileme--Maduixa kaži 15:39, 3. avgust 2007. (CEST)

Mnogouglovi

Videla sam kako si to organizovao, hvala na trudu. . Ostalo je još nekoliko crvenih, to ću završiti ovih dana. --Lampica 12:35, 4. avgust 2007. (CEST)

Kontakt

Sem IRCa koristim samo g-tok. Korisničko ime na gmejlu mi je obradovicgoran. -- Obradović Goran (razgovor) 20:06, 7. avgust 2007. (CEST)

srbosjek clanak engleska wiki

Na engleskoj vikipediji uporno pokusavaju da uklone clanak o Srbosjeku. Clanak je vec jednom brisan, iako je vecina ljudi bila protiv toga. Novi clanak ima detaljne reference, medjutim sada je ponovo otvorena stranica za brisanje.[1] Bilo bi dobro ako bi svi zainteresovani izneli svoje misljenje tamo! Veznik 20:56, 8. avgust 2007. (CEST)

---

Što ne obrišeš onaj članak o G. Ledereru? To je čisto trolovanje, a mali je izgleda, opet, počeo da serucka.

--delija 13:08, 10. avgust 2007. (CEST)

Hvala, Mihajlo, za pomoć,

no ja sam ti kompjuterski samo polupismena (inače si uobražavam da sam ipak malo više nego polupismena;-) ) Ako imaš vremena i volje, mene bi radovalo da to središ kako misliš da bi bilo bolje i praktičnije. Ako ne, nije bed:-) Eh, uzgred, mogla bih jednako koristiri i ćirilicu, ali tada ne nađem na tipkovnici niz znakova, kao ~ [ i slično... Pozdrav --Branka France 13:51, 10. avgust 2007. (CEST)

Licence i ostalo

Redom:

1. ne mora baš GPL, samo mora biti saglasna sa GPL; konkretno, može i neka BSD style licenca; i to jedino ako želiš da se distribuira sa mediawiki-jem tj. ako je objaviš i želiš da jednog dana (eventualno) bude uključena u mediawiki (dakle, samo radi eventualne buduće distribucije); ako nije u pitanju derivate work, nisi obavezan da je objaviš pod tom licencom, eventualno ako si je zasnovao na nekoj drugoj ekstenziji koja već jeste pod tom licencom.
2. Ne mora da sadrži, ali moraš da obezbediš i source negde; takođe mislim da postoji i neki rok koliko najmanje vremenski source mora biti dostupan.
3. Ne - GCC je alatka; ni dokumenti pisani u Word-u ne moraju biti pod istom licencom pod kojom je i Word ;).

Nadam se da ovo pomaže. --Brane Jovanović, DGzS <~> 09:14, 15. avgust 2007. (CEST)

Ćustendil

Verujem da oni tako izgovaraju (Kjustendil), ali kod nas je taj grad poznat kao Ćustendil. U stvari, treba da povedemo raspravu, da li da ga nazivamo Ćustendil, ili Velbužd (pod kojim imenom je takođe poznat kod nas). Kao dokaz, na Karaburmi ima ćustendilska ulica. -- Obradović Goran (razgovor) 16:30, 25. avgust 2007. (CEST)

Vidi još Ćustendilska eparhija. -- Obradović Goran (razgovor) 16:31, 25. avgust 2007. (CEST)

Logički časovnik

Ako može mala pomoć, s obzirom da ovaj članak na nemačkoj Viki ima više materijala, ja, na žalost, ne znam nemački, a vidim da ga ti znaš... --Lampica 23:31, 25. avgust 2007. (CEST)

Dogovoreno. --Lampica 23:40, 25. avgust 2007. (CEST)

Vidim da sam dobila još jedan Mihajlov iks. Pretpostavljam za ovaj članak. Hvala! -- Lampica 14:18, 2. septembar 2007. (CEST)

--Lampica 14:30, 2. septembar 2007. (CEST)

Šablon

kako da napravim, ili već postoji neki, ali se ja nisam najbolje snašao za ovakav šablon nešto što će da liči ovaj sa ove stranice, šablon desno zove se "university" University of California, Berkeley - http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_California%2C_Berkeley

isti (sličan) bih postavio na stranici

Građevinski fakultet Univerziteta u Beogradu

--Novakno1 03:06, 26. avgust 2007. (CEST)

U pravu si, stvarno su me obradovali šabloni. Istestirao sam jedan od njih, i radi lepo. Zgodna je to stvarčica :). -- Obradović Goran (razgovor) 02:23, 27. avgust 2007. (CEST)

Otključavanje

Ah, sad vidim. Bio sam pročitao stranu za razgovor, i očekivao sam da ću tamo naići na razlog zaključavanja. Nije mi palo na pamet da pogledam u istoriju (kao olakšavajuću okolnost pogledaj vreme moje izmene :R). Ma u redu, zaključaj stranicu ukoliko je spamuju, nije nikakav problem. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:27, 31. avgust 2007. (CEST)

Černobilj Da li neko može da namontira da kada kucam u vikipediji Černobilj, da mi se lepo izbaci članak koji sam prekucala na ćirilicu, a ne da stoji naziv "Černobilj", neko je ubacio neko ludačko preusmerenje i ja ne znam kako to da isključim,promenim il obrišem. Rado bih sama to sredila ali nekako mi ne ide, možda zato što nisam u potpunosti savladala uređivanje vikipedije.Hvala --majče 19:10, 14. septembar 2007. (CEST)

Iz kojeg razloga si predložio spajanje članka Ortačko društvo sa D.O.O. kad su to dve potpuno samostalne i različite forme privrednog društva?--Grofazzo 22:50, 14. septembar 2007. (CEST)

Evo odeljka

Naravno da nisu za spajanje. Osnovna podela koja postoji u trgovačkom, privrednom ili poslovnom pravu jeste podela privrednih društava na Društva lica (Ortačko društvo i Komanditno društvo) i Društva kapitala (Društvo sa ograničenom odgovornošću i Akcionarsko društvo). Tu su sve potpuno različite stvari.--Grofazzo 23:02, 14. septembar 2007. (CEST)

Planiram

Planiram da napravim taj članak. MarkoMartinović 20:00, 15. septembar 2007

Federacija Svih Japanskih Karatedo Organizacija

Zašto je obrisan članak Federacija Svih Japanskih Karatedo Organizacija ? --Pilenc 13:45, 16. septembar 2007. (CEST)

Ok, sad sam shvatio šta se desilo --Pilenc 14:05, 17. septembar 2007. (CEST)

Molba

[Korisnik:Maduixa/Moje obrazloženje za dodelu keca iz prevođenja]

Molim te, obriši ovo.--Maduixa kaži 11:41, 17. septembar 2007. (CEST)

Černobilj

Šta bi sa ovim Černobilj, oće preusmeriti to neko? --majče 20:48, 19. septembar 2007. (CEST)

Sori, ne potpisah se malo pre. Pa ne, nije ok i dalje. Kada kucam "Černobilj", izbacuje mi stranicu "černobilj"...što nije ćirilica ako dobro vidim...ne znam,možda se moj komp zaglupeo--majče 20:48, 19. septembar 2007. (CEST)

Zanimljivo,stvarno normalno radi kada se odlogujem. Aj valjda će se srediti vremenom. Hvala--majče 10:51, 20. septembar 2007. (CEST)

Šablon

Možeš li da prebaciš šablon iz ovog članka [2] na sr vikipediju. Pozdrav, --Vojvoda (razgovor) 20:31, 19. septembar 2007. (CEST)

Valjda nije naročito hitno. Ali kad stigneš javi. --Vojvoda (razgovor) 21:26, 20. septembar 2007. (CEST)

Hvala.--Vojvoda (razgovor) 15:21, 23. septembar 2007. (CEST)

preusmerenja

Čekaj, zašto brišeš ta preusmerenja? Ona nikome ne smetaju, ne broje se kao članci, i ko zna kad će zatrebati... na primer, "Saami" na "Laponci"... tako lako mogu da vidim nekoga da napravi poveznicu na "Saami". I to nije jedini slučaj. Mislim da je u principu ideja da treba imati "preventivna" preusmerenja. --Dzordzm 19:39, 22. septembar 2007. (CEST)

Aha, to su ona sranja sa ćiriličnim tekstom i latiničnim "a" i sl. OK, jasno. --Dzordzm 21:45, 22. septembar 2007. (CEST)

Izmene

Pozdrav. Korisnik 91.143.221.231 pored teksta o Crnoj Gori gde si obrisao izmene brlja i u tekstu UEFA Liga šampiona. Trebalo bi obrisati izmene a njega upozoriti. Hvala--Drazetad 15:31, 23. septembar 2007. (CEST)

Brisanje

Korisnik:Vojvoda/Spisak nemačkih divizija na engleskom Obriši mi ovo. --Vojvoda (razgovor) 16:04, 23. septembar 2007. (CEST)

Spomenica

Hvala za "antiterorističku spomenicu". Pravo da ti kažem, nisam joj se ni nadao ;) Darth Vader 16:33, 23. septembar 2007. (CEST)

Višeznačna odrednica

U pitanju je dogovor o načinu naglašavanja višeznačnosti pojma. Kod francuza (homonymie), kod engleza (disambiguation), kod hrvata (razdvojba) itd. U principu, ako je jedan od pojmova glavni i skoro uvek podrazumevani (Leskovac) tada se ostavlja original a na početku se navede (Leskovac (višeznačna odrednica)) u kojoj se navode ostala značenja. Verovatno je iz razloga uniformnosti jednom prihvaćeno da se i u ostalim slučajevima ima oba oblika Petnica i Petnica (višeznačna odrednica) i da je sadržaj isti (što se izvodi preusmerenjem) a na početke pojedinih članak se stavlja obaveštenje za druga značenja pogledajte Petnica (višeznačna odrednica). Ovo (višeznačna odrednica) je poželjno jer na jednoznačan način definiše vrstu posebne naznake za članak. Uglavnom, između mogućnosti kratkog ili komplikovanog odabran je onaj način koji je potpuno jasan i nedvosmislen, a to je ispao komplikovaniji način.

Za drugi primer pogledaj Belgrejd. On još uvek stoji bez oznake (višeznačna odrednica) i mene lično malo zbunjuje. Možda je u pitanju navika, ne znam. Međutim višeznačnost je tu razrešena dodavanjem rečenice na kraju članka što, po meni, nije dobar način. -- JustUser  JustTalk 13:37, 30. septembar 2007. (CEST)

"Jednom prihvaćeno" ne znači "zauvek prihvaćeno". Sledeće, gledamo malo kako je kod drugih pa pokušavamo da vidimo kako to kod nas da prilagodimo. Treće, ja više posmatram kroz prizmu običnog čitaoca enciklopedije i njegovog razumevanja prezentovane građe a ti više kroz tehničku prizmu, mogućnosti dolaska do svih članak koji su u vezi sa ovim homonimom.

Usput, stvarno je pitanje da li članci koji sadrže samo grananja treba da pripadaju glavnom imenskom prostoru. Mislim da se sada oni broje u redovne članke. Iz razloga čitljivosti i uniformnosti (ne jednoznačnosti) je odabrano da članci sa grananjem nose nastavak (višeznačna odrednica) (homonymie) (disambiguation) (razdvojba), dakle zbog čitalaca a ne tehničkih razloga.

Šta ako se odluči da se ukinu višeznačne odrednice sa naslovom (višeznačna odrednica)? Pusti se bot i on će lako razlučiti sve koji su pravljeni na prethodni način i samo skinuti deo naslova.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik JustUser (razgovor • doprinosi)

He, da li je kič ili ne, neka ostane za razmatranje umetničkog dojma. Na isti način kao što je uvedena praksa (koju sam ja sledio) da postoji istovremeno i članak Petnica i Petnica (višeznačna odrednica) a da oaj prvi ukazuje na drugi, se moglo uvesti da drugi ukazuje na prvi. Zašto se ipak uradilo kako jeste. Pretpostavljam zbog razloga za recimo Leskovac. Prilično je nerazumno da to vodi odmah do Leskovac (višeznačna odrednica) kada skoro svi očekuju članak o gradu a malo njih ka višeznanosti za još neko selo (mada ih ima još 4). Ovde se očekuje da u prvoj liniji o Leskovcu stoji naznaka da mogu naći o ostalim selima na drugom članku. I kako nazvati drugi članak? Leskovac je već iskorišćen, jer će on biti u upotrebi u 99% slučajeva. Tada se dodaje (višeznačna odrednica) i pravi poseban članak sa tim nazivom. A kako postupati u drugim situacijama? Pa ne mora postojati i članak sa nastavkom (višeznačna odrednica). Međutim, kako odrediti da li je glavno značenje toliko preovlađujuće da ima potrebe za direktnim povezivanjem za glavno značenje? Uostalom, neki put i grananja mogu biti masivna, kao na primer Dubrava. Ako imaš drugačiji predlog, kaži koju proceduru predlažeš. Ako se razlikuje od onoga što do ovog momenta postoji kod nas, da iznesemo na trg pa da prodiskutujemo. -- JustUser  JustTalk 16:31, 30. septembar 2007. (CEST)