Разговор с корисником:Михајло Анђелковић/Архива 3

Sarmacoidi

izvini što sam ti samo stvorio posao, ceo članak je bio jedan u nizu mojih poteza sa određenim ciljem (pogađaš, u pitanju je devojka :) ) neću više pisati gluposti posao je završen :) --Irreal 16:41, 29. мај 2007. (CEST)

Споменице

Извини Михајло, ужасна ми је гужва на факултету, ова прва порука ми је промакла, другу сам тек сада видео. Додао сам ти споменице. Честитам. Поз --Кале ^{◄ info ►} 13:36, 2. јун 2007. (CEST)

Тригонометријске функције

Гледам како ово изгледа на енглеској википедији и уопште ми се не допада. Прва идеје енциклопедије је да сазнаш нешто о појму који те занима. Кад зажелиш да се подсетиш шта оно беше синус (а нас који се разумемо у математику је 2% укупног становништва) онда је добро да прочиташ заокружен и прилагођен текст који почиње да те уводи и полако води кроз сложеније појмове. Када се чланак претвори у мешавину свих функција па се пробијаш кроз шуму тангенса и котангенса то је ноћна мора.

Дакле, да буде јасно, ја сам за одвојене чланке о свакој функцији и за један синтетички посебно (баш као што је код нас). -- JustUser  JustTalk 13:31, 5. јун 2007. (CEST)

Неке немачке речи

Шта значи Auslandsdeutsche и Volksdeutsche. --Vojvoda 15:40, 10. јун 2007. (CEST)

Е па сине,јеси ФАЦА!

1.Ја да сам `тео да се бавим тим чланцима,ја би то и урадио и не би оставио напомену о томе другима.

2.Ако си тако сређивао и остале(не смем ни да гледам),онда ти је мој савет да у интернет адреси замениш слово s са словом h и онда се тамо до миле воље играш у опште признатом песку.Поента сређивања је у томе да ти нешто средиш,а не да неко иде за тобом са метлицом и чисти.

3.`ајде синовац још једном обрати пажњу на то шта си урадио.Значи узео си чланак овог садржаја и заменио си га са овим садржајем.Ако погледамо те две измене,можемо закључити две,врло једноставне ствари:

• Немаш појма шта је то интервики нити где стоји(то ти је веза ка истом чланку на другим језицима,на страници стоји са (твоје) леве стране испод других вики опција,а у самом коду(ваљда знаш шта је код) текста обично стоји на дну),јер да знаш отпратио би га до ен/ес/бг вики или одакле год да си `тео узет` податке и лепо би видео да у сваком наслову стоји варијација имена Константинопољ/Цариград(одбијам да поверујем у то да си убеђен да је Никеја српски назив за оно што остали нормални свет назива Константинопољ/Цариград).
• Немаш благог појам са српским језиком(или ћирилицом) јер у чланак који се зове Други Васељенски Сабор уносиш податке о Другом Васељенском Никејском Сабору и то јасно означаваш.Разумео бих да си истовремено сређивао и један и други чланак па си заменио садржаје,погреши човек...али ниси.

4.Дозвољавам себи шта хоћу(и исто то очекујем и од осталих),ако ти евентуално смета,а ти онда иди лепо у то широко поље,ископај рупетину,извикај се у њу о своје тегобе,закопај је и надај се да ће да после неког доба израсту некакве биљчице од којих ће чобани справљати свирале па да се прочује,јер је то једина ствар коју можеш да подузмеш тим поводом.

5.За случај да ти нису то објаснили до сада,пробаћу ја да ти појасним.Ако направиш грешку,логично је да ти други укажу на исту и исправе је.Ако направиш урнебесну грешку(а ова је то без сумње била),логично је да ти се други насмеју(али не и подсмехну) и да је преправе.То је здрава средина.Ако се теби повреди сујетица због тога што се неко насмејао твојој (понављам још једном урнебесној) грешци,онда је једино то ми преостаје је да те повежем са неким добрим психологом(знам једног,ал` ти помињање мене и не би била нека препорука).

6.Толико, Црни Бомбардер!!! (†) 12:35, 21. јун 2007. (CEST)

---

1.Па није велика грешка,зашто не бисмо грешком сачували чланак о Јеврејима под именом Адолф Хитлер.Мислим,погреши човек...Сине,ово је енциклопедије,а не неенциклопедија,па да кажеш:

Не видим зашто је грешка велика ако се исправан текст налази под погрешним називом.

Није велика,али је смешна,барем мени(и то урнебесно).Која је поента да ти средиш,а да ја онда идем иза тебе и јурим где то заправо треба да стоји?То није сређивање,барем не овде где ја живим.(А премештање стране или шта год да си ми предложио не долази у обзир,јер већ постоји и та друга страна,а ова би са собом и онако повукла погрешне међувики везе.)

2.Да покренем гласање о томе да ли је та грешка урнебесна?!?!?!??А где се то тачно ради?У министарству смешног хода?

3.Дечко бркаш бабе и жабе.Ја са:

Ја да сам `тео да се бавим тим чланцима,ја би то и урадио и не би оставио напомену о томе другима.

— ЦрниБомбардер!!!

одговарам на твој коментар на мојој страни за разговор:

...оставићу га теби и другима који би ме назвали „Фацом“...

— Мали Миша

не коментаришем твоје предлоге/иницијативе/назнаке на неком од тргова или шта год.Поента коментара је била да сам ја хтео да сређујем те чланке,ја би их и средио,не би указао на њих на тргу и не би их Вејдер маркирао и не би налетео на неки од њих и ми не би дошли у ситуацију у којој смо.

4.Бићу слободан да цитирам мог омиљеног британског кантаутора Хјуа Корнвела из времена док је још увек наступао са Гилфордским Давитељима:

I tried to make him laugh,he didn`t get the joke and then he said I wasn`t right in the head.

— Хју,легенда

(Да се не збуниш то је поводом ставке 10. твог коментара на мојој страници за разговор.)

5.Где ја тачно тврдим да знам српски језик или не дај боже његов правопис?(Наћи ћеш на барем три места моју супротну тврдњу.)Хоћу да кажем да је знаковно Други Васељенски Сабор теби истоветно са Други Васељенски Никејски Сабор јер си у чланак са оном комбинацијом знакова,ставио ову другу комбинацију знакова.Дакле не причам о суштини чланка,већ о његовом заглављу.

6.Мислио сам да је то опште познато,ал` добро де,сваки дан сазнаш нешто ново.(Ово је поводом ставке 12.)

7.Ако мислиш да сам се огрешио о неки принцип википедије(или како год),слободно ме бануј или предложи моје бановање ради хлађења или шта год,широко ти поље ја се нећу бунити,напротив.

8.`ајд` ми само дај тачно по ставкама то моје исказивање,баш ме занима.Нпр.

• Агресија-Синовац
• Нетолеранција-онда ти је мој савет да у интернет адреси замениш слово s са словом h и онда се тамо до миле воље играш у опште признатом песку
• Непретпостављање добре намере-Поента сређивања је у томе да ти нешто средиш,а не да неко иде за тобом са метлицом и чисти.
• Непотребан сарказам-ФАЦО
• Безобразлук-Е па сине,јеси ФАЦА!
• Троловање(то си заборавио да наведеш на крају)-Ако си тако сређивао

Црни Бомбардер!!! (†) 14:27, 21. јун 2007. (CEST)

---

1.Хм,дечко чини ми се да ти српски некако није јача страна.Урнебесна грешка једноставно није,али није исто што и велика грешка.Из чега се вадим и због чега би се вадио?Ти си тај који је направио грешку(урнебесну) и ти си тај који не прихвата шалу на свој рачун.То је поента.

2.Да расчистимо ово.

• Ти си рек`о:

...само због тога што сам се ухватио говњигог посла о коме не знам ништа, оставићу га теби...

— Мали Миша

ја на то кажем:

Ја да сам `тео да се бавим тим чланцима,ја би то и урадио и не би оставио напомену о томе другима.

— ЦрниБомбардер!!!

Пошто си ми понудио да их ја сређујем место тебе,ја кажем да заиста нисам заинтересован и као илустрацију дајем своју назнаку на причу на Тргу из које то јасно произилази.На то ти мени кажеш:

Шта хоћеш тиме да кажеш? Та напомена се тиче понашања према новима. Разговор о старима је тек касније уследио. Дакле опет прочитај па онда дај себи право да даш коментар. Узгред изгледа да се оно што сам предложио већ примењивало.

— Мали Миша

Сад сам ја у втф фаци?Који нови?Који стари?О чему је овде реч?Где сам то ја?Онда мало прекопам и видим да си начео некакву причу на Тргу поводом тих који крше лиценцу и како их треба одмах брисати(уопште се нисам удубљивао у њену суштину,не бавим се техничким стварима јер нисам админ и не могу да бришем ствари).Претпоставим да си покушао да нешто кажеш тим поводом,иако ми није јасно шта(јер как`е то везе има са мојом маленкошћу) и кажем ово(да још једном појасним оно шта сам покушао да кажем):

не коментаришем твоје предлоге/иницијативе/назнаке на неком од тргова или шта год.Поента коментара је била да сам ја хтео да сређујем те чланке,ја би их и средио,не би указао на њих на тргу и не би их Вејдер маркирао и не би налетео на неки од њих и ми не би дошли у ситуацију у којој смо.

— ЦрниБомбардер!!!

на то ми стиже овакав одговор:

Управо је поента о томе да то на тргу није имало за поенту постојање тих чланака, него их користи као аргумент за понашање према онима који ће тек доћи. Пропустио си главнину приче а колико видим по твојем одговору, прочитао си је. Једино што могу да закључим је да не желиш да разумеш бит тога на тргу.

— Мали Миша

Дакле да закључим,УОПШТЕ НЕМАМ БЛАГОГ ПОЈМА О ЧЕМУ СТЕ НАКЛАПАЛИ НА ТРГУ НИТИ МЕ БРЕ БРАТАЦ ТО ИЧ ЗАНИМА ЈЕР НИСАМ АДМИН И НИСАМ ОВДЕ ДА БИХ НАКЛАПАО О НЕКАКВИМ ПРАВИЛИМА И ТЕХНИКАЛИЈАМА И СЛИЧНИМ АДМИН ПОСЛОВИМА.МОЈА ПОЕНТА ЈЕ БИЛА И ОСТАЛА СВЕ ВРЕМЕ ДА НИСАМ У ФАЗОНУ ДА СРЕЂУЈЕМ ЧЛАНКЕ(А ТО САМ ПОКУШАО ДА ПОКАЖЕМ УКАЗУЈУЋИ НА ОНАЈ КОМЕНТАР) КОЈИМА ЈЕ ТО НЕОПХОДНО,ЈЕР ИМАМ ПАМЕТНИЈЕГ ПОСЛА.Како си ти моје речи с`ватио,немам појма(тек сам сад у њтф фазону тим поводом).

3.Некако сам с`ватио да не користиш ту терминологију.Не питај ме како,али неки малечки део мене(назови то женском интуицијом или пак оном геј компонентом у мени(коју свако од нас има,али је код неког израженија више,а код неког мање) или нечим другим) ми је рекао да једноставно не користиш ту терминологију у разговору са другим википедијанцем кога лично не познајеш.

3.1.Тебе те речи провоцирају?Раздражују?Буде животињу у теби?Буде нешто друго у теби?Дечко,млађи сам од тебе,а опет се налазиш испровоциран речима тог типа.(Нећу сада о томе,када су мене те речи престале да погађају,пошто би се то могло протумачити као аргумент против човека.)

3.2.Како то тачно ја помоћу тих злокобних и увредљивих и провокативних термина појачавам своје аргументе?!?!!?Моје аргументе?!?!?!Сине,поента приче је да си ти направио грешку(урнебесну) и да не прихваташ шалу на свој рачун.То је неоспорно.Можемо се спорити око броја планета у Сунчевом систему или око њиховог утицаја на људе на Сатурну,али не и око тога да си направио грешку и да не прихваташ шалу на свој рачун.

3.3.Читаоце чега?Ово није главни именски простор,овде можеш да пишеш шта хоћеш(можеш и мота,ал` је питање колико ће да стоји) и свако к`о ово чита(а није ти),тура њушку `ди јој није место,па и ако га одбија мирис,баш ме брига.As I said,није му ту место.

4.ОК,не познајеш материју.С`ватио сам.Ја кад се у нешто не разумем,а хоћу да га средим обично отпратим међувики линк на чланак на ен-вики(јбг само то разумем,уз ове локалне дијалекте) и тамо погледам шта ме занима,а не урадим оно што си ти урадио(шта год да си урадио).

4.1.Хм,Ја храним свој его тим исказима/пуцњима?Нисам знао да може још више да нарасте,јбг сваки дан сазнаш нешто ново.

5.Царе,ти СМЕШ да поставиш потенцијално добар садржај на погрешно место,али братац ја исто тако смем да то окарактеришем „урнебесном грешком“ и да те назовем ФАЦОМ.

5.1.Ти си се нашао погођен мојим коментаром и указао ми на то на начин на који си ми указао.Ја сам нашао за сходно да ти укажем/појасним зашто сам реаговао на тај начин и тим речима,то што ти је то преопширно/нападно/суљпа/троловање/провокативно,јбг мислим шта да ти кажем(погреши човек).

5.2.Ако сматраш да ме због мојих исказа треба бановати или санкционисати на неки начин,ПОНАВЉАМ ЈОШ ЈЕДНОМ,изволи.Ако сам се огрешио о теби и правила која је прописала ова заједница у реду.Напиши лепо овај корисник је урадио то,то и то(убаци лепо линкове ка свему,то је бар лако) и напиши коју меру треба да истрпим и ја ћу да дођем и да потврдим све то(ако су моје речи пренете веродостојно) и да се сложим с` тобом и да захтевам од првог админа(или од тебе) да спроведе исту казну.Без икаквог гласања,без икаквог укључивања других корисника и њихових мишљења у целу причу.

5.3.Ја ЗНАМ да Бог не постоји и немам благог појма о васељенским саборима.Чудним сплетом околности,волим да пратим међувики везе,а истовремено знам да Никеја и Цариград нису исти градови.Јесу близу,јесу сродни,имају исти систем фортификације око себе,али нису исти.

5.4.Који сам то тачно исказ променио?

6.Мени нико није раван,па се адекватно и понашам.

6.1.Ја сам направио грешку?Ја сам погрешио зато што сам налетео на садржај коме ту није место и нисам се бацио у бесомучну потрагу за његовим правим местом(под претпоставком да он има право место)?Уопште није питање зашто ја нисам тражио право место том садржају,већ је право питање зашто си га ти поставио где му није место?Не знам одговор,али ми је сама та (твоја) активност,урнебесна.Касније сам с`ватио `ди му је право место,али тек након што си ме ти по`цетио свега тога и када сам бацио поглед сконт`о сам да би могли спасити још један чланак са исправним међувикијем потенцијалног брисања,а показало се да сам био у праву јер је она муфлончина Челични данас побрисала остале саборе и сад неко мора наново да јури све те везе.

Црни Бомбардер!!! (†) 01:18, 22. јун 2007. (CEST)

Води рачуна

Како са мном разговараш са мном. --Maduixa kaži 15:10, 22. јун 2007. (CEST)

Фројд, просеравање, лењири

Чуо сам да је отворен само за мушке кечеве. Али страсне. --213.240.12.21 15:13, 22. јун 2007. (CEST) Проучи Фројда. Ко се толико бори против женске популације има нешто иза шта га прогања. --213.240.12.21 15:16, 22. јун 2007. (CEST)

---

Овде морам да се сложим са непознатим. Једино је нашем драгом Михајлу пало на памет да створи корисничку кућицу "Ја сам хетеросексуалац и поносим се тиме."....--Maduixa kaži 15:23, 22. јун 2007. (CEST)

---

Иначе о лењирима се најбоље учи кад имаш некога присног. Узми лењирчину ону своју од 1 метра и на трг. Нађи ће то онај који те тражи. --213.240.12.21 15:18, 22. јун 2007. (CEST)

LOL!--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 15:21, 22. јун 2007. (CEST)

Да те обавестим

За прво и треће стоји а друго нисам сватио. Ако мислиш да то ја пишем под шифром то је крупна оптужба. Ако патиш од маније гоњења (размисли зашто је то тако) али и за то има лека. Ако није овако објасни ми. Ја све своје чланке потписујем и немам шта да кријем, а да људе ценим према њиховим делима није забрањено. Мислим да смо завршили.--Drazetad 11:03, 24. јун 2007. (CEST)

Ако нисам сватио први пут, да ли то значи да се ради о истој особи. Сумњам али све је могуће. Ја сам вома слаб са баратањем рачунаром па немогу баш све да пратим и нађем.(имам преко 60 година и скоро да сам почетник). И даље стојим да сам ја иницирао прво и треће из твог првог разговора. За друго нити знам нити желим да се тиме замарам. Време ће показати. За све што се докаже да је супротно, од онога што сам ја мислио да је другачије, јавно ћу се извинути оном према коме сам погрешио.--Drazetad 11:45, 24. јун 2007. (CEST)

Веома ми је жао што сам се уплитао у ово. Мислио сам да су ти кечеви нека зезанција, па да се и ја мало шалим, а ово је од замишљене шале испала трагедија. Жао ми је што сам направио глупост, јер ми је то најмање требало. Жао ми је и што сте вас двоје на ратној нози. Неко мора да попусти и уместо препирке и трошења енергије на свађе посветите се писању чланака, због чега смо у крајњем случају сви овде. Извињавам се још једном и надам се ако после овога будемо сарађивали, да ће сарадња бити коректна.Поздрав--Drazetad 12:21, 25. јун 2007. (CEST) ПС Исти овакав текст сам написао и Јагоди.--Drazetad 12:28, 25. јун 2007. (CEST)

То није понашање једног администратора

Не хистериши около. Јесте, у праву си, прво је била промена па ме је онда Дражета обавестио огрешци, али то не мења ништа.

Кад си већ толико тупав да схватиш чему цела ова прича са кечевима, ево објаснићу ти. Никад се ниси запитао како то да само ТЕБИ делим кечеве и ловим грешке? Разлог је што имаш ЕГО као кућа велики и сваки пут кад ти неко укаже на неку грешку, или је не признајеш, или налазиш нека будибогснама оправдања уместо да као већина људи овде признаш и научиш нешто ново. Само размисли колико си непотребних дискусија изазвао само зато што те је неко исправио, и биће ти јасно да то није очекивано понашање од једног администратора. А да о личним нападима и вређањима и не говорим... --Maduixa kaži 12:39, 25. јун 2007. (CEST)

---

Одустајем. Ти си безнадежан случај.--Maduixa kaži 12:58, 25. јун 2007. (CEST)

---

Можда за тебе ипак има још наде...--Maduixa kaži 18:16, 26. јун 2007. (CEST)

---

Auckland Grammar School

Could you please help write a stub http://sr.wikipedia.org/wiki/Auckland_Grammar_School - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Auckland_Grammar_School? Only 2-5 sentences enough. Please. --Per Angusta 05:51, 26. јун 2007. (CEST)

Поздрав

Видим да се се вратио!--Филип Кнежић (разговор) 14:29, 29. јул 2007. (CEST)

Мапе

Ево, вратих се (нисам те нашао на ИРЦу). ОК, једну си урадио, а кад се мало ухода посао, колико времена цениш да је потребно по мапи? Иначе, тип (Португалац) каже да је радио на основу оне СВГ мапе света. На тој мапи нема Косова, што значи да га је он додао. То не може бити случајно, и мислим да треба да тражимо да се он некако казни. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:36, 3. август 2007. (CEST)

Иначе, интересантно је.. та PatríciaR је такође Португалка (живи у Шведској) и судећи по овоме, јесте админ (рекла је да није)! -- Обрадовић Горан (разговор) 01:40, 3. август 2007. (CEST)

ОК, ти си био вредан док сам ја спавао :) Па што се тиче те мапе Косова, она је у реду. У реду је зато што је Србија обојена другом бојом у односу на остале земље (незнатна разлика у нијанси, али опет друга боја). Једино што се може замерити је чињеница да су га офарбали у црно-црвено.. ал` шта ћеш. Значи, да видим да ли сам добро разумео. Ти си кренуо да сређујеш мапе, али их још не качиш, већ ћеш да сачекаш да их све одрадиш, и да се скупимо? ОК, у том случају ћемо опет да упаднемо на ИРЦ код њих, и да кажемо `ствари стоје тако и тако - ми смо средили мапе, и сад ћемо да их окачимо.. а ви се постарајте да их неко после не побрише [иначе шаљемо писма са антраксом ;Р]`.

Иначе, сад док сам проверавао још мало мапе, наишао сам на један интересантан детаљ (верујем да си га и ти запазио). Ова мапа је већ сређена, и то пре пар месеци - неки очигледно наш лик ју је средио :) -- Обрадовић Горан (разговор) 14:53, 3. август 2007. (CEST)

Чекај, хоћеш да кажеш да си све мапе исправио? -- Обрадовић Горан (разговор) 16:20, 3. август 2007. (CEST)

ОК, сад ћу ја да пређем на други рачунар, чекај ме на нашем ИРЦу, па да почнемо аплоуд. Ту екипу са Оставе баш и не познајем, али ако устреба, повући ћемо за рукав некога ко има утицаја (мада ценим да неће бити проблема). -- Обрадовић Горан (разговор) 16:30, 3. август 2007. (CEST)

Zubi

Jel možeš da mi obrišeš ovo? Treba mi za premeštanje Zubi čoveka. Fala.--Maduixa kaži 13:46, 3. август 2007. (CEST)

---

Ајд опет. Ово је грешком направљено у главном именском простору.Неке правописне и језичке дилеме--Maduixa kaži 15:39, 3. август 2007. (CEST)

Многоуглови

Видела сам како си то организовао, хвала на труду. . Остало је још неколико црвених, то ћу завршити ових дана. --Lampica 12:35, 4. август 2007. (CEST)

Контакт

Сем ИРЦа користим само г-ток. Корисничко име на гмејлу ми је obradovicgoran. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:06, 7. август 2007. (CEST)

srbosjek clanak engleska wiki

Na engleskoj vikipediji uporno pokusavaju da uklone clanak o Srbosjeku. Clanak je vec jednom brisan, iako je vecina ljudi bila protiv toga. Novi clanak ima detaljne reference, medjutim sada je ponovo otvorena stranica za brisanje.[1] Bilo bi dobro ako bi svi zainteresovani izneli svoje misljenje tamo! Veznik 20:56, 8. август 2007. (CEST)

---

Што не обришеш онај чланак о Г. Ледереру? То је чисто троловање, а мали је изгледа, опет, почео да серуцка.

--делија 13:08, 10. август 2007. (CEST)

Hvala, Mihajlo, za pomoć,

no ja sam ti kompjuterski samo polupismena (inače si uobražavam da sam ipak malo više nego polupismena;-) ) Ako imaš vremena i volje, mene bi radovalo da to središ kako misliš da bi bilo bolje i praktičnije. Ako ne, nije bed:-) Eh, uzgred, mogla bih jednako koristiri i ćirilicu, ali tada ne nađem na tipkovnici niz znakova, kao ~ [ i slično... Pozdrav --Branka France 13:51, 10. август 2007. (CEST)

Licence i ostalo

Redom:

1. ne mora baš GPL, samo mora biti saglasna sa GPL; konkretno, može i neka BSD style licenca; i to jedino ako želiš da se distribuira sa mediawiki-jem tj. ako je objaviš i želiš da jednog dana (eventualno) bude uključena u mediawiki (dakle, samo radi eventualne buduće distribucije); ako nije u pitanju derivate work, nisi obavezan da je objaviš pod tom licencom, eventualno ako si je zasnovao na nekoj drugoj ekstenziji koja već jeste pod tom licencom.
2. Ne mora da sadrži, ali moraš da obezbediš i source negde; takođe mislim da postoji i neki rok koliko najmanje vremenski source mora biti dostupan.
3. Ne - GCC je alatka; ni dokumenti pisani u Word-u ne moraju biti pod istom licencom pod kojom je i Word ;).

Nadam se da ovo pomaže. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:14, 15. август 2007. (CEST)

Ћустендил

Верујем да они тако изговарају (Кјустендил), али код нас је тај град познат као Ћустендил. У ствари, треба да поведемо расправу, да ли да га називамо Ћустендил, или Велбужд (под којим именом је такође познат код нас). Као доказ, на Карабурми има ћустендилска улица. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:30, 25. август 2007. (CEST)

Види још Ћустендилска епархија. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:31, 25. август 2007. (CEST)

Логички часовник

Ако може мала помоћ, с обзиром да овај чланак на немачкој Вики има више материјала, ја, на жалост, не знам немачки, а видим да га ти знаш... --Lampica 23:31, 25. август 2007. (CEST)

Договорено. --Lampica 23:40, 25. август 2007. (CEST)

Видим да сам добила још један Михајлов икс. Претпостављам за овај чланак. Хвала! -- Lampica 14:18, 2. септембар 2007. (CEST)

--Lampica 14:30, 2. септембар 2007. (CEST)

Шаблон

како да направим, или већ постоји неки, али се ја нисам најбоље снашао за овакав шаблон нешто што ће да личи овај са ове странице, шаблон десно зове се "university" University of California, Berkeley - http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_California%2C_Berkeley

исти (сличан) бих поставио на страници

Грађевински факултет Универзитета у Београду

--Novakno1 03:06, 26. август 2007. (CEST)

У праву си, стварно су ме обрадовали шаблони. Истестирао сам један од њих, и ради лепо. Згодна је то стварчица :). -- Обрадовић Горан (разговор) 02:23, 27. август 2007. (CEST)

Откључавање

Ах, сад видим. Био сам прочитао страну за разговор, и очекивао сам да ћу тамо наићи на разлог закључавања. Није ми пало на памет да погледам у историју (као олакшавајућу околност погледај време моје измене :Р). Ма у реду, закључај страницу уколико је спамују, није никакав проблем. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:27, 31. август 2007. (CEST)

Чернобиљ Да ли неко може да намонтира да када куцам у википедији Чернобиљ, да ми се лепо избаци чланак који сам прекуцала на ћирилицу, а не да стоји назив "Чеrnobilj", неко је убацио неко лудачко преусмерење и ја не знам како то да искључим,променим ил обришем. Радо бих сама то средила али некако ми не иде, можда зато што нисам у потпуности савладала уређивање википедије.Хвала --мајче 19:10, 14. септембар 2007. (CEST)

Из којег разлога си предложио спајање чланка Ортачко друштво са Д.О.О. кад су то две потпуно самосталне и различите форме привредног друштва?--Grofazzo 22:50, 14. септембар 2007. (CEST)

Ево одељка

Наравно да нису за спајање. Основна подела која постоји у трговачком, привредном или пословном праву јесте подела привредних друштава на Друштва лица (Ортачко друштво и Командитно друштво) и Друштва капитала (Друштво са ограниченом одговорношћу и Акционарско друштво). Ту су све потпуно различите ствари.--Grofazzo 23:02, 14. септембар 2007. (CEST)

Планирам

Планирам да направим тај чланак. МаркоМартиновић 20:00, 15. септембар 2007

Федерацијa Свих Jапанских Каратедо Организација

Zašto je obrisan članak Федерацијa Свих Jапанских Каратедо Организација ? --Pilenc 13:45, 16. септембар 2007. (CEST)

Ok, sad sam shvatio šta se desilo --Pilenc 14:05, 17. септембар 2007. (CEST)

Молба

[Корисник:Maduixa/Моје образложење за доделу кеца из превођења]

Молим те, обриши ово.--Maduixa kaži 11:41, 17. септембар 2007. (CEST)

Чернобиљ

Шта би са овим Чернобиљ, оће преусмерити то неко? --мајче 20:48, 19. септембар 2007. (CEST)

Сори, не потписах се мало пре. Па не, није ок и даље. Када куцам "Чернобиљ", избацује ми страницу "чеrnobilj"...што није ћирилица ако добро видим...не знам,можда се мој комп заглупео--мајче 20:48, 19. септембар 2007. (CEST)

Занимљиво,стварно нормално ради када се одлогујем. Ај ваљда ће се средити временом. Хвала--мајче 10:51, 20. септембар 2007. (CEST)

Шаблон

Можеш ли да пребациш шаблон из овог чланка [2] на ср википедију. Поздрав, --Војвода (разговор) 20:31, 19. септембар 2007. (CEST)

Ваљда није нарочито хитно. Али кад стигнеш јави. --Војвода (разговор) 21:26, 20. септембар 2007. (CEST)

Хвала.--Војвода (разговор) 15:21, 23. септембар 2007. (CEST)

преусмерења

Чекај, зашто бришеш та преусмерења? Она никоме не сметају, не броје се као чланци, и ко зна кад ће затребати... на пример, "Саами" на "Лапонци"... тако лако могу да видим некога да направи повезницу на "Саами". И то није једини случај. Мислим да је у принципу идеја да треба имати "превентивна" преусмерења. --Dzordzm 19:39, 22. септембар 2007. (CEST)

Аха, то су она срања са ћириличним текстом и латиничним "а" и сл. ОК, јасно. --Dzordzm 21:45, 22. септембар 2007. (CEST)

Измене

Поздрав. Корисник 91.143.221.231 поред текста о Црној Гори где си обрисао измене брља и у тексту УЕФА Лига шампиона. Требало би обрисати измене а њега упозорити. Хвала--Drazetad 15:31, 23. септембар 2007. (CEST)

Брисање

Корисник:Vojvoda/Списак немачких дивизија на енглеском Обриши ми ово. --Војвода (разговор) 16:04, 23. септембар 2007. (CEST)

Споменица

Хвала за "антитерористичку споменицу". Право да ти кажем, нисам јој се ни надао ;) Darth Vader 16:33, 23. септембар 2007. (CEST)

Вишезначна одредница

У питању је договор о начину наглашавања вишезначности појма. Код француза (homonymie), код енглеза (disambiguation), код хрвата (razdvojba) итд. У принципу, ако је један од појмова главни и скоро увек подразумевани (Лесковац) тада се оставља оригинал а на почетку се наведе (Лесковац (вишезначна одредница)) у којој се наводе остала значења. Вероватно је из разлога униформности једном прихваћено да се и у осталим случајевима има оба облика Петница и Петница (вишезначна одредница) и да је садржај исти (што се изводи преусмерењем) а на почетке појединих чланак се ставља обавештење за друга значења погледајте Петница (вишезначна одредница). Ово (вишезначна одредница) је пожељно јер на једнозначан начин дефинише врсту посебне назнаке за чланак. Углавном, између могућности кратког или компликованог одабран је онај начин који је потпуно јасан и недвосмислен, а то је испао компликованији начин.

За други пример погледај Белгрејд. Он још увек стоји без ознаке (вишезначна одредница) и мене лично мало збуњује. Можда је у питању навика, не знам. Међутим вишезначност је ту разрешена додавањем реченице на крају чланка што, по мени, није добар начин. -- JustUser  JustTalk 13:37, 30. септембар 2007. (CEST)

"Једном прихваћено" не значи "заувек прихваћено". Следеће, гледамо мало како је код других па покушавамо да видимо како то код нас да прилагодимо. Треће, ја више посматрам кроз призму обичног читаоца енциклопедије и његовог разумевања презентоване грађе а ти више кроз техничку призму, могућности доласка до свих чланак који су у вези са овим хомонимом.

Успут, стварно је питање да ли чланци који садрже само гранања треба да припадају главном именском простору. Мислим да се сада они броје у редовне чланке. Из разлога читљивости и униформности (не једнозначности) је одабрано да чланци са гранањем носе наставак (вишезначна одредница) (homonymie) (disambiguation) (razdvojba), дакле због читалаца а не техничких разлога.

Шта ако се одлучи да се укину вишезначне одреднице са насловом (вишезначна одредница)? Пусти се бот и он ће лако разлучити све који су прављени на претходни начин и само скинути део наслова.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник JustUser (разговор • доприноси)

Хе, да ли је кич или не, нека остане за разматрање уметничког дојма. На исти начин као што је уведена пракса (коју сам ја следио) да постоји истовремено и чланак Петница и Петница (вишезначна одредница) а да оај први указује на други, се могло увести да други указује на први. Зашто се ипак урадило како јесте. Претпостављам због разлога за рецимо Лесковац. Прилично је неразумно да то води одмах до Лесковац (вишезначна одредница) када скоро сви очекују чланак о граду а мало њих ка вишезнаности за још неко село (мада их има још 4). Овде се очекује да у првој линији о Лесковцу стоји назнака да могу наћи о осталим селима на другом чланку. И како назвати други чланак? Лесковац је већ искоришћен, јер ће он бити у употреби у 99% случајева. Тада се додаје (вишезначна одредница) и прави посебан чланак са тим називом. А како поступати у другим ситуацијама? Па не мора постојати и чланак са наставком (вишезначна одредница). Међутим, како одредити да ли је главно значење толико преовлађујуће да има потребе за директним повезивањем за главно значење? Уосталом, неки пут и гранања могу бити масивна, као на пример Дубрава. Ако имаш другачији предлог, кажи коју процедуру предлажеш. Ако се разликује од онога што до овог момента постоји код нас, да изнесемо на трг па да продискутујемо. -- JustUser  JustTalk 16:31, 30. септембар 2007. (CEST)