Razgovor s korisnikom:JustUser/5

OVA STRANA JE ARHIVIRANA. NE UPISIVATI; BRISATI; DODAVATI!

srbosjek clanak engleska wiki

Na engleskoj vikipediji uporno pokusavaju da uklone clanak o Srbosjeku. Clanak je vec jednom brisan, iako je vecina ljudi bila protiv toga. Novi clanak ima detaljne reference, medjutim sada je ponovo otvorena stranica za brisanje.[1] Bilo bi dobro ako bi svi zainteresovani izneli svoje misljenje tamo! Veznik 20:54, 8. avgust 2007. (CEST)

Karlo za izabrani

Molim vas da pogledate stranicu [2] i da mi odgovorite da li imam pravo da ponovo postavim članak Karlo Peti na glasanje. Pozdrav, --Vojvoda 23:50, 25. maj 2007. (CEST)

Pomoć

Zdravo JustUser-u!!! Zamolio bih te da mi pomogneš. Pišem članke u učestvovanjima na Pesmi Evrovizije. Problem je nastao u pravopisu. Postoje podeljena mišljenja. Interesuje me kako je pravilnije: Letonija na izboru za Pesmu Evrovizije ili Letonija na izborima za Pesmu Evrovizije. Hvala. Milens2

Pa nevodi se direktna rasprava, ali primećujem da se prepravljaju naslovi. Niko mi direktno ništa negovori što smatram da nije dobro. Napisao sam oko desetak članaka o učesnicima na Pesmi Evrovizije i trenutno postavljam još par. Bolje da ih ja prepravim pre postavljenja neko da sad svako posebno menja ime. Tako je na primer Srbija ne izboru za Pesmu Evrovizije menjala ime u Srbija na Pesmi Evrovizije i Srbija na izborima za Pesmu Evrovizije.

Ja isto nisam siguran šta je tačnije. Pisao sam u jednini pošto kontam, godišnje ima samo jedan izbor za Pesmu Evrovizije, ali nisam siguran.

Jel možeš da me uputiš gde da se posavetujem oko ovog ako ti već neznaš? Polje odmah pa promenim nazive i ostale greške dok ima manje članaka. Kasnije će biti teže.

Hvala ti!Milens2 00:56, 27. maj 2007. (CEST)

Bolje vas našla...

.. Velika porasla, jel? I meni je drago što sam opet s vama--Maduixa kaži 15:48, 28. maj 2007. (CEST)

Kasapljenje

Potrebna mi je pomoć da sredim članak AMD. Sa nekim izrazima sam se namučio. -- Bojan  Razgovor  05:57, 31. maj 2007. (CEST)

Korisnikova strana

Gdje da nađem one sličice ispod kojih piše:Ovaj korisnik... ????????Reci mi Just user.--Veliki srbin 15:48, 31. maj 2007. (CEST)

Pogledaj...

83.131.145.142 izmene ovoga. Ja bih vratila ali nisam sigurna da li to sto govori je istina ili nije, jer ja sa Republikom Srpskom nisam u toku.--Maduixa kaži 16:45, 31. maj 2007. (CEST)

Francuska Gvajana

Mislim da je ovo odgovor na tvoje pitanje. U Fr. Gvajani nije imao KO da organizuje ustanak, jer su svi stanovnici bili razbojnici. Iz engl. članaka:

Settled by the French during the 17th century, it was the site of penal settlements from 1852 until 1951;

--Maduixa kaži 19:37, 31. maj 2007. (CEST)

Svaka čast

Svaka ti čast na onom komentaru o Francuskoj Gvajani. Baš mi je drago da neko hoće ozbiljno da pretrese temu. --Vojvoda 20:08, 31. maj 2007. (CEST)

Francuska Gvajana nikada nije bila naročito naseljena oblast poput Atlanstske obale Brazila. Populacija koja se sastojala uglavnom od robijaša nije imala nikakvih mogućnosti za pobunu. I još nešto Francuska Gvajana je izuzetno „negostoljubiva oblast“ . Tropske šume pune tropskih bolesti svakako nisu najpogodnije tlo za stvaranje države. --Vojvoda 22:49, 31. maj 2007. (CEST)

Spisak premijera Velike Britanije

Hoću da sa engleske vikipedije prebacim spisak premijera Velike Britanije ali kada ubacim na imenski prostor nedostaju neki šabloni. Jel možete da pogledate koji sve šabloni su korisceni na engleskoj stranici. Pozdrav, --Vojvoda 18:29, 1. jun 2007. (CEST)

Spomenica

Dodelio sam vam opštu spomenicu (nije bila nijedna određenija) zbog davanja konstruktivnih kritika prilikom izrade članka Borba za nezavisnost Latinske Amerike. Pozdrav, --Vojvoda 10:48, 4. jun 2007. (CEST)

Blog B92

Ono prošli put je ispalo baš ružno. Šta misliš da pustite mene da probam ja jedan krug da popravim imidž? --Gorran 15:02, 4. jun 2007. (CEST)

Npr ovako - uz par razjašnjenja o projektu (koja su očigledno i dalje neophodna), napraviti demostraciju članka u nastajanju, sa sve upotrebom markica, referenci, kategorija... Ja bih odabrao kao temu pisanje članka o Srđanu Aleksiću - o njemu bih voleo da imamo članak , a i tema mi izgleda široko prihvatljiva i mobilisatorska, uz minimum eventualnih suprotstavljanja. --Gorran 15:28, 4. jun 2007. (CEST)

Trigonometrija

Opet ja, da se posavetujem u vezi sa trigonometrijskim funkcijama. Trenutna situacija je predstavljena šablonom Trigonometrijske funkcije, no ono što me dovodi u sumnju o njenoj ispravnosti je da se na drugim vikipedijama ne da videti da je svakoj od ovih funkcija dodeljen poseban članak. Naravno, negde je lepo porediti više funkcija paralelno ali je pitanje da li se to mora raditi tako ili može i ovako kao što je kod nas trenutno.

Većina članaka su totalne klice sa neurednim sadržajem ali to sada nije tema. Pozivam te da daš svoje mišljenje o samoj strukturi — „da li treba spajati ili ne“. Moje mišljenje je da se o svakoj funkciji može napisati dovoljno da bi bila samostalan članak kao i da postoji dovoljno manje relevantnih tema od trigonometrijskih funkcija pojedinačno koje su već samostalni članci tako da... Ako ih treba porediti, možemo napraviti i posebne članke za to ali o tom potom.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 08:45, 5. jun 2007. (CEST)

Okej, hvala na potvrdi. Znači postojeće treba srediti. Pozdrav.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 16:25, 5. jun 2007. (CEST)

Volof

Moja glupa i nedopustiva greška. Ispravi ako hoćeš.Hvala Milens2

Botovsko pitanje

Jel moguće nekako automatski ispravljati npr 1765.) u 1765) i 1565.- u 1565- odnosno izbrisati ove silne tačke kojih ima gotovo u svakom članku pa je vrlo mučno prelaziti sve ručno. --Vojvoda 15:39, 10. jun 2007. (CEST)

Greške karakteristične za OCR

Thndž, and don t njarrz - to su samo delovi rečenica. Nikad ne koristim blokove teksta...--Gorran 16:15, 27. jun 2007. (CEST)

Osnovna škola Okland

THANKYOU VERY MUCH for your kind help in fixing that article. It is very greatly appreciated.

May Serbian Wikipedia flourish! Yours Sincerely, --Per Angusta 07:58, 30. jun 2007. (CEST)

Srednjo/evekovni

Juzeru, kaze se srednjovekovni, a ne srednjevekovni.... Klajn, RJN, 165. str.--Maduixa kaži 18:06, 2. jul 2007. (CEST)

---

E, vidiš, DA. Srednje- se koristi samo kada može postojati i visoko- ili nisko- npr. visokoproduktivan, srednjeproduktivan, niskoproduktivan, srednjerazvijen, visokorazvijen.... Srednjoamerički, srednjoistočni, srednjobosanski itd...--Maduixa kaži 18:59, 2. jul 2007. (CEST)

---

hehe...Nemoj da si na kraj srca... I ja sam do relatvno skoro bila ubeđena da je moj srpski besprekoran, pa kad su neki počeli da me iznenađuju, odmah sam kupila kojekakve pravopise i počela opet da učim sve iznova... Davno to beše kad smo ti i ja išli u školu (videla sam da si mojih godina, manje više), zaboravlja se, dragi moj, zaboravlja se...--Maduixa kaži 19:20, 2. jul 2007. (CEST)

UMS

Video sam to komšija, ali kada sakupiš sve što sam obrisao, može se od toga napraviti jedna dobra klica. Ko god hoće da piše, ili je ubacio u enciklopediju, treba da sakupi sve te podatke pa da ubaci u biografiju Mirke Vasiljević pa da to izgleda nekako. Odlazim i na druge vikije pa kada vidim šta se sve računa kao „članak“, u pravu si, i ovo je trebalo zadržati. Ali sa druge strane, mogu slobodno da napišem, naša vikipedija ima mnogo kvalitetnije članke nego recimo Mađarska, Poljska i tako dalje, a da ne spominjem Hrvatsku i bosansku... Kada bi vikipedija na engleskom jeziku imala naše kriterijume kvaliteta, mislim da bi broj spao za jedno 200.000 članaka. Dobro i nama promakne što šta, ali trudimo se, ne?----László (talk) 16:20, 22. jul 2007. (CEST)

Hajdui

Komšija pogledaj ovde----László (talk) 03:30, 24. jul 2007. (CEST)

Djordje me ne ferma, aj da probam kod tebe Ubrisi Grin dej, da mogu dapremestim - napisala sam greskom cirilicom naslov, a tekst je pisan latinicom...--Maduixa kaži 12:45, 30. jul 2007. (CEST)

---

Ne, nemoj brisati str. za razgovor. Samo preusmerenje.--Maduixa kaži 13:18, 30. jul 2007. (CEST)

Rođendan

Hehe hvala, ali sinoć se već slavilo, tako da si malo zakasnio sa savetom --Jovan Vuković (r) 12:44, 31. jul 2007. (CEST)

Sudar

Gde? Kada? Kako?

Zatekao si me, sad sam ja kao onaj Bosanac kad je pao s Beogradjanke...--Maduixa kaži 14:15, 31. jul 2007. (CEST)

I nemoj...

... jer mi ništa nije bilo jasno ono što si tamo uradio. Sad je sve na svom mestu. Doduše ima jedan komentar koji se negde zagubio, ali i njega mogu da prekopiram. U međuvremenu, mogao bi da blokiraš onog nepoznatog ako nastavi da briše tu stranicu.--Maduixa kaži 16:02, 31. jul 2007. (CEST)

== Nema izuzetaka???? ==http://sr.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png Vaš potpis sa trenutnim vremenom

Episkop Antonije Pantelić

A šta kažeš na ovo?--Maduixa kaži 16:49, 31. jul 2007. (CEST)

---

Pa sta cemo onda sa ovim popom? Ima nekih administratora koji osecaju strahopostovanje prema tom liku... Meni licno, sve to je hm... mozda bolje da ti napisem mejl.--Maduixa kaži 09:20, 1. avgust 2007. (CEST)

---

he. ma sigurna sam da ti funkcioniše, al sam se izgubila ne znam šta ću pre pa zaboravih. Inače taj tip nije počeo članak o sebi, drugi su mu ga samo uvikizovali. Ništa nisu dodali ni oduzeli. Pišem ti večeras.--Maduixa kaži 16:51, 1. avgust 2007. (CEST)

Fajlovi

Ala smo danas inspirisani... Baš se slatko ismejah sa tvojim "sličnim" fajlovima...... "Slični" je pretpostavbljam od "slika", jel da? --Maduixa kaži 15:26, 2. avgust 2007. (CEST)

---

Pa isto bi se moglo pitati i za "ustručena". Uvrnutog struka, ili veoma obrazovana, duboko zašla u samu srž struke?

Poslala sam ti mejl. Javi dal si dobio i dal možeš da čitaš s obz8rom da sam pisala ćirilicom.--Maduixa kaži 15:43, 2. avgust 2007. (CEST)

Pravopis naš nasušni

Drago mi je da ti je drago, i meni je drago

Sve što te zanima, pitaj, naravno neću znati sve, ali znam ko zna.

Trenutno sam na radnom odmoru, pa nemam kod sebe ni jedan jedini jezički priručnik, tako da sve što pričam i pišem, jeste ono što zasigurno znam, tako da ću i na tvoja dva pitanja odgovoriti delimično:

1. Malo si pobrkao lončiće, ta nepravilna poređenja o kojima govoriš jesu pridevi dobar i zao (a ne loš), tako da je za dobar bolji/najbolji, a zao je gori/najgori, a loš je lošiji/najlošiji. To ti je to.

2. Mislim da je Jagoda Srpkinja. Dobro, šalu na stranu. Ovo nisam potpuno sigurna, ali 80%. Oba oblika su dozvoljena. Ranije smo skoro svi govorili Španjolka, ali to malo vuče na kroacizam što mi nekako masovno ne volimo (meni lično ne smeta, smatram da nauka, u ovom slučaju jezik, treba da bude iznad svih političkih faktora. Sad se pojavljuje izraz Špankinja, koji koliko se sećam postoji u pravopisnom rečniku. Kad bismo govorili strogo, ti si potpuno u pravu, ako je španjolska serija, onda Španjolka, ako je španska serija onda Špankinja, ali meni lično više leži španska serija, a Španjolka kao pripadnica naroda. Kad bih upotrebljavala, trudila bih se da izjednačim, bez obzira na to šta mi leži.

Da rezimiram, mislim da egzistiraju oba oblika kao ispravna (proveriću u septembru), ali takođe mislim da ih je glupo kombinovati na taj način koji si dao kao primer.

A to što te ljudi ne razumeju nije ništa novo, ljudi često imaju neku ideju, a zapišu nešto što to uopšte ne znači, i ne možeš ih ubediti da to što su napisali nije to što su mislili... I tako, ovo je borba protiv vetrenjača, ali mora neko da bude i Don Kihot --Jlna 11:38, 3. avgust 2007. (CEST)

Pozdrav

Pozdrav Dragane, videli smo se na Exitu ove godine posle one tribine o slobodnom softveru. Bokica me zamolio da poradim na članku Egzit (što i nameravam), pa sam mislio da ubacim još neke slike. Čini mi se da sam tebe viđao sa fotoaparatom, pa ako si u prilici postavi u članak neke dobre fotose. Pozdrav M!cki _{bla bla} 22:20, 3. avgust 2007. (CEST)

Nije loša ta ideja sa binama. Možda da se na kraju svakog poglavlja stavi spisak bina i spisak izvođača. Ili da se naprave novi članci tipa Egzit01, Egzit02 i da se tu da pregled takvih stvari. Tako su uradili na Egzitovom sajtu. Malo sam skresao onu političku priču u Egzit05, ali sam mišljenja da tu ima još dosta da se uradi. Nisam ja baš vičan da pišem o tim muzičkim temama, a rado bih sredio ovaj članak. Što se tiče slika, ima ih na sajtu myexit.org pa sam stupio u vezu sa njima da nam daju dozvolu za korišćenje materijala. Oni su već dali neku dozvolu ali Brane (znaš njega) insistira na još nekim detaljima oko licenci i sl. U svakom slučaju razmisli kako bismo mogli urediti ovaj članak, pa ćemo zajedno prionuti na posao. Pozdrav M!cki _{bla bla} 15:01, 4. avgust 2007. (CEST)

Nije u pitanju sajt exitfest.org, već myexit.org jer su tamo premeštene sve galerije slika sa prvog sajta. Na dotičnom sajtu je neka vrste licence koja sadrži oznaku NC (zabranjena komercijalna upotreba) što je u suprotnosti sa GLSD. Ja sam njima objasnio ukratko problematiku i tražio da nam u dozvoli jasno naznače da možemo koristiti materijal sa njihovog sajta iako to znači da bi se isti mogao koristiti i za komercijalne svrhe. Mislim da neće biti problem da nam daju dozvolu, samo Brane insistira da se to tako odradi. Ali dobro, što je sigurno sigurno je. Tvoja ideja mi se sviđa, svi ti podaci postoje na sajtu exitfest.org, znači samo se treba zezati sa tabelama što si ti i rekao. M!cki _{bla bla} 16:26, 4. avgust 2007. (CEST)

Pomoć

Pozdrav. Trebam pomoć, a pošto nema drugih administratora (aktera priče) onda onom koji je prisutan. Pokušao sam da izvršim neke ispravke u tekstu Svetsko prvenstvo u fudbalu, i dobijam odgovor da je tekst zaštićen od ispravki. U tekstu ima dvadesetak grešaka počeve od nekih parova, neadekvatnih zastava (pre rata počev od naše,a nekih i posle rata), mesta održavanja prvenstva 1974 Nemačka umesto Zapadna Nemačka , reči nogomet, a želeo sam da napravim poveznucu sa tekstom koji pišem Svetsko prvenstvo u fudbalu 1930. Čudno je da je na tekstu radilo 5-6 administratora i propsutilo tolike greške čak je u tekstu zamennjena reč fudbal sa nogomet (!), a da nisu onda ispravili i naslov (nerazumno) pa su zaštitili tekst. Šta da radim?--Drazetad 12:41, 9. avgust 2007. (CEST)

Hvala--Drazetad 13:05, 9. avgust 2007. (CEST)

pomoc ?

Napisao sam clanak o selu Skakavac Selo Skakavac. Malo sam ga sredivao pa bih te zamolim za komentar dal` je ovako ok (moze li da prodje kao sredjen) ? Ne bih voleo da ga obriste jer sam nesto preskocio. Hvala unapred pk

visok

Ne znam da li si se zezao, ali ja ću ti revnosno odgovoriti kao da nisi: komparativ od pridev visok glasi viši i samo tako. Visočiji je apsolutno pogrešno. Dakle viši kao niži. Vidi Vikipedija: Neke pravopisne i jezičke nedoumice Pozdrav----Jlnareci mi 09:24, 10. avgust 2007. (CEST)

Hehe

Nije mi digao pritisak, nego necu da gubimo vreme na budale koje ne mogu skontati nesto. Ne znam ni da li mali ima 13 godina jos ili ne, a posto ne shvata nesto bolje da ga blokiramo nego da se glupiramo zajedno sa njim. A ovo za komentare .... :) --Saša Stefanović ® 13:23, 10. avgust 2007. (CEST)

skakavac #2

Video sam tvoju poruku, elem odgovoricu redom. Da stvarno sam zaboravio da se potpisem. Da tekst jeste sa spomenutog sajta. Ja sam autor i vlasnik sajta i materijala, nisam uspeo da provalim kako da oznacim da materijal (tekst) ne podleze autorskim pravima. Mozes li mi pomoci po tom pitanju? Jel treba da to naznacim u samom clanku ili ne ? Video sam da urednici wikipedije posalju mail administratoru sajta koji im onda odgovori i da pravo koriscenja materijala. Da li je to i ovde slucaj? Kako da to odradim ? tj. kako da dokazem da nema krsenja autorskih prava u ovom slucaju ? Mozes li ti uputiti mail administratoru sajta (meni) sa zahtevom oko autorskih prava? I apropo sredjivanja teksta, radim i to lagano, gledam kako su drugi to sredili pa malo skidam... --Pk 01:39, 11. avgust 2007. (CEST)

Aj da vidim hoćeš li ti da me fermaš...

Promeni gore tamo u onoj liniji Potrebni članci Dolores Iraburi u Dolores Ibaruri. Pogrešno je napisano. I to što je ta stranica zaključana za druge korisnike je totalno bezveze.--Maduixa kaži 22:38, 11. avgust 2007. (CEST)

---

Zahvaljujem na brzini.--Maduixa kaži 22:47, 11. avgust 2007. (CEST)

KKK

He, nemoj da me pogrešno razumeš, nije zato što sam ja prevela tekst (ja ga ne bih ni stavljala na glasanje, da se razumemo, jer smatram da je prevod iako naporan posao ipak samo prevod) međutim mislim da si pobrkao lončiće rekavši:

• Moj doživljaj teksta o ovoj marginalnoj grupi je da o tome treba da postoji tekst, ali da bude baš izabran ... ne.

Zašto ne bi trebalo da članak o KKK bude izabran članak ako je dobro napisan? Podsećam te da ovde ne stavljamo zvezdicu TEMI nego članku. Da li to znači da ako neko napiše odličan članak o Hitleru, ne treba da ga biramo za sjajan samo zato što govori o Hitleru? S druge strane.... Marginalna grupa? Jesi li pročitao članak? Dugo vremena KKK je uspeo da kontroliše politiku SAD, a to jedna marginalna grupa ne radi. Marginalan znači "izopšten iz društva", a KKK jedno vreme to nikako nije bio. Ja bih pre rekla da je visokoopasna a ne marginalna grupa...

Još jednom, nemoj da shvatiš ovo kao "Što nisi glaso za za moj članak?" jer ti kažem, ja ga ne bih ni postavljala. Jednostavno ne kapiram ono što si napisao. Isto se dešava i sa onim člancima o našim naučnicima. Članci su više nego prosečno napisani, ali zaboga, članak je o nekom velikanu srpske nauke, pa je red da bude i sjajan. To se zove zamenjivanje teze. Isto kao što si rekao da članak ne može da bude glup. Naravno da može. Kad ga napiše neko ko ne poznaje temu, ko je pristrasan, ili ko je jednostavno glup, taj i ne može da napiše ništa drugo do glup članak/tekst...--Maduixa kaži 15:37, 13. avgust 2007. (CEST)

---

Hhehe, Juzeru, opet ti ponavljam, dal će KKK da bude izabran ili neće, savršeno mi je svejedno. Ono pto mi je privuklo pažnju na tvoj komentar je totalno iskrivljeno gledanje na stvari. Ne možeš glasati u jednom ovakvom glasnju na osnovu toga da li ti se TEMA sviđa ili ne sviđa, nego na osnoovu toga da li misliš da je ta tema dobro obrađena ili nije. Niko ovde zvezdicom ne kaže: Ovo je PRIJATNO štivo, za čituckanje nedeljom popodne." nego se ovde zvezdicom kaže: Ovaj tekst je sveobuhvatan i pun informavija, iz njega možeš dosta toga naučiti." To su dve dijametralno različite stvari. Vidiš, po tebi onda ne treba davati na primer, Oskare glumcima i filmovima koji opisuju živote loših ljudi, štp je veoma pogrešno. Nagrada se daje glumcu, reditelju, scenografu koji je uspeo da svojim radom i trudom tačno dočara određenu ličnost, a sad što je ta ličnost bila Hitler a ne Majka Tereza, to ima malo veze. Isto je tako i sa tekstom. Da je taj tekst o toj novonastaloj srpskoj grupi luzera (ne znam ni kako se zovu) napisan kako treba, zašto da mu se ne da zvezda? Međutim nije, nego je čista promocija pa je zato i stavljen na brisanje. Zamenjuješ teze, i primenjuješ subjektivan doživljaj tamo gde treba da budeš objektivan, kao što sam ti već rekla, i to ne smeta ništa ako to zadržiš za sebe, ali kad ga primeniš tamo gde ne treba, može da postane prilično opasno. Glasanje za viki sjajne tekstove i nije neko mestog gde je to OPASNO (daleko od toga) ali svakako neko ko nije ovako razuman i dalekovid kao ja (nisam nikad bila niti ću biti lažno skromna), može takav tvoj stav da protumači kao lični atak a u najblažem slučaju da te proglasi za neznalicu. Dakle od sve ove moje priče najbitnije je ovo: Niko ovde zvezdicom ne kaže: Ovo je PRIJATNO štivo, za čituckanje nedeljom popodne." nego se ovde zvezdicom kaže: Ovaj tekst je sveobuhvatan i pun informavija, iz njega možeš dosta toga naučiti."

I time treba da se vodiš kada glasaš za sjajne tekstove. Ničim drugim. Ako nam je tema članka odvratna, to ne znači da je sam tekst nedostojan. Da se tako gledalo kroz istoriju, ništa se nikada ne bi promenilo, jer su se promene uvek dešavale zato što je neko progovorio o nepravdama. Da su ostali jednostavno okretali glavu od tih tekstova samo zato što govore o njima neprijatnim i odvratnim temama, gde bismo bili sada? --Maduixa kaži 16:58, 13. avgust 2007. (CEST)

Mnogi uticajni političari (mada name ne tako poznati) u SAD su bili članovi KKK a posle su se šatro svi kajali. --Vojvoda 00:27, 14. avgust 2007. (CEST)

Članak o bendu Euforia. Da ili ne ?!

http://www.danas.co.yu/20060109/kultura1.html http://www.seecult.org/portal/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=13447http://www.seecult.org/portal/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=13447 http://www.popboks.com/albumi/euforia.shtml http://www.euforia-bg.com/pix/press/euforia_B92_godisnjalista-jan.2006..jpg http://www.euforia-bg.com/slike/euforia_metropolis01_533.jpg

Ovo sam uspela da nađem za 1 min, za toliko vremena bi ste se i vi uverili u ispravnost svih navedenih informacija. Ukoliko se radi o sopstvenom muzičkom ukusu, onda mi je jasno zasto ovaj bend nema mesto u ovoj enciklopediji.

Pozdrav i svako dobro. Sanja Rakić

Ko su ovi?--Vojvoda 14:20, 15. avgust 2007. (CEST)

Misliš na bend? Neki klinci iz kraja (valjda). -- JustUser  JustTalk 16:11, 15. avgust 2007. (CEST)

Opsada Beograda 1456.

Vidim da ste obratili pažnju na članak Opsada Beograda 1456. kako vam se čini?--Vojvoda 16:28, 15. avgust 2007. (CEST)

Biće slika. smao da nađem neke koje valjaju. --Vojvoda 16:58, 15. avgust 2007. (CEST)

Sajt SANU

Jel imamo odobrenje za korišćenje materijala ovog sajta? Ako nemamo jel može neko da traži. Ima slike i kratke biografije svih naših akademika. Pozdrav, --Vojvoda 15:25, 16. avgust 2007. (CEST)

E, pa nije pošteno!!!

Jbt, ja celo jutro pišem članke da bi me na kraju zajebao onaj Ranko i udario svoj 48000 članak! Osim toga, meni je to nešto sumnjivo, taj broj, mislim, jer kad sam otvorila par članaka brojač se nije pomerio, otvorila sam Sv. Isidra, Brunehildu i Galsvintu i sva tri su računata kao 47.998 članak. Aj proverite, pliiiiz, ubiću se ko siroče! Stvarno nema smisla!!!!--Maduixa kaži 10:25, 17. avgust 2007. (CEST)

Ma ajde... Ne verujem ja da je to sudbina, pošto se sve vidi. Lepo je čovek sačekao da ja otpucam do 999... Ma ajde... Grozno sam razočarana, grooooozno. Zna to Saša gde se i kako gleda, ili Goran... Buaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.... Oh kako sam nesrećna, nemaš pojma... Osma članaka sam otvorila jutros! Osam novih! Pa zar je to pošteno? --Maduixa kaži 10:34, 17. avgust 2007. (CEST)

---

Pozdrav. Imaš brisanje istog autora i u tekstu Gacko--Drazetad 10:54, 17. avgust 2007. (CEST)

Obriši, pliz

Razgovor:Miroljub Todorović--Maduixa kaži 11:03, 17. avgust 2007. (CEST)

---

E, baš sam zla! Sad me krivo, optužih čoveka bezveze. Ipak je moj Isidor 48.000, reko mi Saša. Aj, bre obriši mi ovog Miroljuba, moram da premestim razgovor.--Maduixa kaži 11:13, 17. avgust 2007. (CEST)

---

Fala!--Maduixa kaži 11:14, 17. avgust 2007. (CEST)

---

Ma moralo je. Čovek je napisao tri reči latinicom sa ćiriličnim naslovom, pa mu rekoh da piše ćirilicom, a on nije video pa nastavio i udario ceo pasus latinicom, onda ja premestihj na latinični naslov, a on kako je znao i umeo premeštao nazad, čak mislim da je ponovo pisao ćirilicom u ćiriličnom naslovu, a obrisao redirekt ka latinici, i u svemu tome, nekako se nađe i taj ćirilični razgovor otvoren, pa nisam mogla da prebacim latinični na ćirilični jer je ćirilični već postojao. Zato sam te zamolila da obrišeš. Aj, nadam se da si razumeo ovu zavrzlamu.

A za veličanstveni 8 ne brini ti ništa. Sve će da i'sredim, ima da bidnu ki upisani.Mogli biste Isidoru da zalepite onu lepu nalepnicu na kojoj kaže da je 48000 članak, kako sam videla da se radi sa jubilarnim člancima. --Maduixa kaži 11:31, 17. avgust 2007. (CEST)

Pitanjce

Pozdrav Dragane, imam za tebe jedno pitanjce. Skoro smo pravili neki šablon koji se stavlja u sve članke o bolestima. On u sebi sadrži oznake za Međunarodnu klasifikaciju bolesti (ICD), kao što je to na engleskoj i drugim wikipedijama. Pored te oznake (ICD) stoji i broj (9 ili 10), koji se odnosi na odgovarajuću reviziju te Međunarodne klasifikacije. Trenutno je u upotrebi deseta revizija. Na engleskoj wikipediji postoji članak ICD (postoji i kod nas) i postoje posebni članci ICD-9, ICD-10 itd. Ja sam razmišljao da i kod nas napravim te članke, ali to je ogroman posao pošto deseta revizija sadrži blizu 12.000 bolesti. Osim toga, predviđanja su da će u 2008. godini izaći jedanaesta revizija, pa bismo opet morali da radimo isti posao ispočetka. Na većini sajtova kod nas može da se skine html verzija desete revizije na srpskom jeziku. Koliko sam ja video svi koriste isti prevod, pa pretpostavljam da ova kategorizacija ne podleže autorskim pravima. Na svim sajtovima je identična i nema nikakve oznake za autorska prava. Hteo sam da te pitam da li ta klasifikacija može da se stavi u wikiknjige ili negde drugo, pa da onda u šablonu stavimo link ka tome? Ja radim samo na enciklopediji i ostavi, pa ne znam kako to funkcioniše. Malo sam se raspisao, ali sam hteo da stekneš kompletnu sliku o ovom pitanju. Ako bude potrebno, mogu kontaktirati sa nekim od sajtova i tražiti dozvolu za objavljivanje. Ajd pozdrav M!cki ^talk 21:33, 20. avgust 2007. (CEST)

Koliko sam video na sajtu Ministarstva ne postoji dokument sa Međunarodnom klasifikacijom bolesti. Ali evo kao primer pogledaj stranicu sajta medicinainfo.net ovde. Na njoj imaš link ka pomenutom dokumentu. To je samo jedna od internet lokacija na kojoj se može naći ova klasifikacija. Ako to može da se stavi u izvornik, onda ja mogu da kontaktiram nekog sa pomenutog sajta i da ima tražim dozvolu za objavljivanje. Ne znam je li u pitanju isti postupak za dozvolu kao na wikipediji. Pozdrav i izvini što te gnjavim :) M!cki ^talk 09:46, 21. avgust 2007. (CEST)

Katšabl

Da, odradiću to drugom prilikom. Mislim da nije previše napadno da jedno vreme stoji tako crveno. :) --filip ⁂ 13:34, 21. avgust 2007. (CEST)

Tekst pesme u članku

Može li tekst pesme da se nađe u članku ako služi za analizu pesme. Pogledajte današnji sjajan na engleskoj pa ćete videti šta mislim. [3] Pozdrav, --Vojvoda 21:21, 21. avgust 2007. (CEST)

Kat

Zar ti nije lakše dodati kategoriju u šablon i time kategorisati sve članke koji koriste taj šablon. --Saša Stefanović ® 16:32, 22. avgust 2007. (CEST)

Pitanje

Kako u katogoriji francuski istoričari da namestim (e sad kako li se to zove) kao u kategoriji srpski istoričari: ljudi po zanimanju: istoričari, po nacionalnosti: Francuzi?--Vojvoda (razgovor) 11:13, 24. avgust 2007. (CEST)

Hvala, hvala. --Vojvoda (razgovor) 12:07, 24. avgust 2007. (CEST)

Šah

Pozdrav. Vidim da si gledao tekst o Viteku, pa imam jednu molbu. U razgovoru na nekoliko tekstova o šahovskim turnirima iz 188.. do 1912. sam ukazao da krisnik koji piše tekstove šahiste svrstava u Jugoslaviju(SRRJ) i SSSR i stavlja pogrešne zastavice uz imena igrača. Tada je postojala, Austro-Ugarska, Nemačko carstvo a, 1936 Nac.Nemačka itd. Možda će reagovati kad mu se obrati administrator. Nije problem ispraviti, ali neka on ispravi zbog budućih tekstova ili neka obriše zastavice i imena država. Primer Šahovski turnir u Beču.--Drazetad 22:57, 26. avgust 2007. (CEST)

Pogrešno si me svatio. Nisam mislio da ti ispravljaš nego da mu ukažeš jer pored moje tri diskusije ima ih još i od drugih korisnika.--Drazetad 23:07, 26. avgust 2007. (CEST)

Srpska sela, agein

Deluje izvodljivo. Dakle, pošto su mi ostali samo duplikati, onda nema zabune i naziv svakog članka treba da bude u formi Naselje (opština). A pošto bot pravi (ili ne, ako postoji već članak sa datim nazivom) sve te članke, onda je najmanji problem napraviti višeznačnu kada se završi sa jednim homonimom (pod uslovom da ih unosim po nazivima, a ne po okruzima i opštinama kao do sada). Ako te dobro shvatam, čak iako postoji neko naselje, npr. "Selo", koje se možda odnosi na to selo u Subotici, bot će uneti "Selo (Subotica)", a mi ćemo ručno spojiti. I Selo preusmeriti na "Selo (višeznačna odrednica)". E sad, kad je reč o preskočenim selima iz ovog prvog prolaza, njih bismo mogli u posebnoj turi (zajedno sa preskočenim selima iz ove malopre navedene ture) da prosto dampujemo negde (Vikipedija: prostor), pa onda navrni na spajanje. Ili bi (naravno, teža opcija), mogao da napravim neki algoritam koji utvrđuje da li selo može totalno da se overrajtuje. Ili da napravim nekog interaktivnog bota za to, pa da se odmah vidi sadržaj članka, pa ako može da se pređe, da se to odradi po odobrenju, a ako ne, onda dampuje negde. Valjda nisam previše nerazuman. --filip ⁂ 21:50, 29. avgust 2007. (CEST)

Zavisi šta podrazumevaš pod "snalaženjem" :) Trenutno ne može ništa vezano za višeznačne, ali ću ga naučim... --filip ⁂ 03:15, 30. avgust 2007. (CEST)

Nije nikakav problem. Samo treba da preuredim redosled unošenja, ali to je lako. Dakle, može. Sviđa mi se što je neko istupio sa konkretnim predlogom koji, izgleda, pokriva sve slučajeve. --filip ⁂ 10:13, 30. avgust 2007. (CEST)

Video si verovatno ovo o Sisku. Ako imaš vremena i volje, možda je najbolje da ti, Jovan ili Goran Obradović probate sastaviti verziju. Ako se prihvatiš nezahvalnog posla ja neću dirati članak ako ga ne dira Bokica i Donatus. Prihvatam naslepo što bilo koji od vas trojice napiše. Ako se prihvatiš poslađu ti i članak iz Nacionala o svemu tome, jer ostale reference su dostupne u elektronskoj formi. Ja imam članak u elektronskoj formi, ali nemam više pristup članku u arhivi nacionala. Ako ti je mrsko ne trebaš ni odgovoriti. Meni bi bilo mrsko da to radim što tražim od tebe. --SrejovićNenad 14:47, 31. avgust 2007. (CEST)

Čitao sam malo članke o ariljskim selima, nijedan link koji vodi prezentaciji sela ne radi. Ova tabela iz 2002. godine naselja Pogled prikazuje da sastav stanovništva čini 6% Goranaca i 1 % Rumuna što je van pameti. U naselju Pogled ne živi nijedan Goranac, a kamoli Rumun, jedino ima Roma ali zanemariv broj.--Grofazzo 15:53, 1. septembar 2007. (CEST)

To je samo za Pogled kojeg je bot uneo, ostala sto si ti radio su ok. Jos nesto proveri za Dragojevac koji se ne navodi na spisku sela u članku Opština Arilje, a postoji kao članak. Ne znam da li ono potpoda pod tih 20 pobrojanih.--Grofazzo 22:14, 1. septembar 2007. (CEST)

U redu je za Dragojevac ja sam tu nesto prevideo.--Grofazzo 22:24, 1. septembar 2007. (CEST)

Opet nisi dobro izbečio oči nije Dobrojevac nego Dragojevac.(:--Grofazzo 22:28, 1. septembar 2007. (CEST)

Od 4715 sela, 2690 je uneseno, a 1456 je preskočeno, tj. nije dodato zato što već postoji (a nije reč o duplikatima). Sveukupno, duplikata ima 569 (tj. toliko naseljenih mesta gde moraju da postoje zagrade u nazivu), a zaista ne znam koliko bi od njih prošlo u onu els granu. Pretpostavljam da većina njih, zapravo, ne postoji i da bi samo malo deo bilo potrebno prebaciti sa Vikipedija: imenskog prostora. No, ovo su samo nagađanja, a nemam vremena da razradim sistem koji će mi reći tačno stanje u ovom trenutku. --filip ⁂ 16:00, 3. septembar 2007. (CEST)

Ubrishi

aj pliz: Aleksandar Vidanović - Lepi

Toliko je seljacki da mi ide na zivce, i ne mogu da sacekam da ga neko vidi... Vikipedija nije privatni foto-album.--Maduixa kaži 18:48, 5. septembar 2007. (CEST)

Hvala na dobrodoslici i pitanje...

Podrav JustUser,

...evo mene da se pridruzim iz 'belog sveta' :)...hvala na dobrim zeljama i pitanje mozda...

...da li Vikipedija na srpskom, ima interesa da reaguje na konflikte i napade na neke od articles-priloga koji se bave subjektima u vezi sa nasom zemljom i istorijom ?

...praktican primer: medijacija na engleskoj Wiki, povod vandalizacije sajta Jasenovac.

pozdrav i nadam se da ce biti malo 'miholjskog leta' dole kod nas,

--Votec 21:36, 6. septembar 2007. (CEST)

....well JustUser, mora da ti kazem da se MEGA ne slazem sa tvojim konceptom...'nama nenakloljena koncept' Wikipedia i administratori mi zvuci kao crna sala...

...ti bi upravo bio definicija pogresnih ideja o radu...zaboravi...i sve najbolje.

--Votec 20:38, 9. septembar 2007. (CEST)

...well, trudio sam se moram da priznam...ali nisam uspeo:)...mora da je previse inteligentno za mene:)... ...trazio dugme 'delete my profile'...ali nisam uspeo da ga nadjem... ...molim te pomozi i dilitiraj moj profajl i priloge...not interested in any share here... ...that would be my last wish:) ...success.

--Votec 22:57, 9. septembar 2007. (CEST)

...as suggesting procedure, please delete my profile...uspeh u radu.

--Votec 23:34, 9. septembar 2007. (CEST)

Unos sela

E, spreman sam da unesem članke o višeznačnim odrednicama koje nemamo, kao i o selima-duplikatima koji još ne postoje. Tek u trećoj turi ću samo da unosim na Vikipedija: imenski prostor, tako da o tom potom. Mogu da ti dam prototip višeznačne, da vidiš prosto kako mora da izgleda. :) --filip ※ 19:09, 9. septembar 2007. (CEST)

'''Трговиште''' може бити:
*[[Трговиште (Књажевац)|Трговиште]], насељено место у [[општина Књажевац|општини Књажевац]]
*[[Трговиште (Сокобања)|Трговиште]], насељено место у [[општина Сокобања|општини Сокобања]]
*[[Трговиште (Краљево)|Трговиште]], насељено место у [[општина Краљево|општини Краљево]]
*[[Трговиште (Трговиште)|Трговиште]], насељено место у [[општина Трговиште|општини Трговиште]]

{{вишезначна одредница}}

Takođe sam izračunao da od potencijalnih 413 članaka-višeznačnih odrednica, samo 24 već postoji (u tim slučajevima će bot na stranicu za razgovor dodati stavke koje treba da se dodaju, ukoliko već ne postoje na spisku). Da li je to uredu? Dakle, već sad mogu da krenem. --filip ※ 19:26, 9. septembar 2007. (CEST)

Narafski. Svaki unos se kod mene loguje. Krećem ondak. ;) --filip ※ 20:23, 9. septembar 2007. (CEST)

Ne znam u čemu je problem, ali vremenska linija na većini novih članaka ne radi :( --filip ※ 11:25, 10. septembar 2007. (CEST)

Od poslednjih pet, radi samo na 2 (uporedi Padina (Kovačica), Dolovo (Pančevo), Starčevo (Pančevo), Kupusina (Apatin) i Kula (Kula); radi samo na Dolovu i Kuli). --filip ※ 11:32, 10. septembar 2007. (CEST)

Hajde, napraviću preusmerenja tamo gde nisu zauzeta. --filip ※ 12:19, 10. septembar 2007. (CEST)

Gotovo. Ne zaboravi samo da spajaš članke tipa "Naselje (Opština)" sa člancima "Naselje", jer pretpostavljam da tako ima relativno dosta duplikata. :) --filip ※ 12:47, 10. septembar 2007. (CEST)

Da, sada radi svugde, izgleda. Čini mi se da je problem bio do generisanja tih slika, u samoj tajmlajn ekstenziji, ali je vremenom rešen i vremenom su iznuđena nova generisanja tih slika. U svakom slučaju, no harm done. --filip ※ 15:09, 10. septembar 2007. (CEST)

I za prvi i za, ovaj, drugi krug postoji kompletan log dešavanja. Spojiću ih u jedinstveni log na kome će da piše da li je nešto uneto ili nije. Dakle, to je za sada u mom računaru, ali čim se završi ovaj krug, napraviću presek, pa objaviti u mom imenskom prostoru. --filip ※ 15:39, 10. septembar 2007. (CEST)

Pogledaj Vikipedija:Srpska sela. Tu sam počeo da generišem preostala sela, dakle treći krug, i to velikom brzinom. Sada ti imaš velikog posla :) --filip ※ 14:37, 11. septembar 2007. (CEST)

Zar nije lakše da samo premestiš selo kao što je Javor, a onda obrišeš preusmerenje? --filip ※ 01:10, 12. septembar 2007. (CEST)

Vukovar

Možeš li da se pridružiš ekipi koja radi na ovim člancima? Mogu bez frke da prevedem englesku verziju članka, ali bih želeo da čujem tvoje mišljenje o stvarima koje bih mogao teško da proverim: moral JNA, dezerterstva, nacionalnost JNA i ZNG... -- Bojan  Razgovor  09:38, 10. septembar 2007. (CEST)

Šablon:Test

Znaš, taj šablon zapravo nije za testiranje, već za obaveštavanje vandala da mogu da prekinu sa njihovim testovima u GIP :) --filip ※ 13:39, 12. septembar 2007. (CEST)

Srdica

Mislim da sam to pročitala ispod neke slike reaktora, slika se nalazila na našoj vikipediji pa sam pomislila da je to možda tačniji naziv od centar reaktora, aktivna zona reaktora i slično. Ako znaš, molim te mi napiši koju reč bi trebalo da koristim. Uglavnom prevodim sa engleskogk, češkog i ruskog, pa je vrlo verovatno da gomila mojih izraza nije precizna. Unapred zahvalna--Marijamiletic 21:09, 13. septembar 2007. (CEST)

Biće da je srdica - jezgro (reactor core) --Kale ^{↙info/talk↗} 22:44, 13. septembar 2007. (CEST)

Pa šta ja znam, možda ti je bilo skroz kriptično, mogao si bar da joj napomeneš da znaš o čemu se radi ne onako skroz `zabezeknuto` :R Mislim da se u nekom izdanju Male Prosvetine enciklopedije, ali dosta starijem, koristi to srdica... Ali dobro, valja prevesti :) Laku noć --Kale ^{↙info/talk↗} 22:59, 13. septembar 2007. (CEST)

Tomanj

Dakle, istekao im je hosting paket [4]. Ranije je tu stajala informacija, izbrisaću referencu. --Đorđe Stakić (r) 23:10, 13. septembar 2007. (CEST)

Od FeliksBota

Uh. Mora da bejah veoma umoran, čim napravih takvu grdnu grešku. Biti će ispravljeno u prvom sledećem prolazu, obećajem na ovome mestu! Zdravo živo! --filip ※ 00:47, 14. septembar 2007. (CEST)

Verujem da si ovo tražio :) --filip ※ 19:02, 15. septembar 2007. (CEST)

Kategorija:Opštine Srbije

Ajde daj svoje mišljenje na razgovoru dotične kategorije. -- Bojan  Razgovor  15:53, 15. septembar 2007. (CEST)

Parni generator

Moguće sasvim da je to isto što i kotao, nisam sigurna, pošto reč kotao nisam nikada koristila..--majče 17:48, 16. septembar 2007. (CEST)

Sssssspešačenje :)

Pa znaš šta, stvarno sam mogao da sklepam neke nove spomenice, davaj neke ideje ako imaDEš :) A ovo za pešačenje ... pa ... ne znam šta da ti kažem, kupi trotinet od tvog dela onih 500k evra --Saša Stefanović ® 10:14, 17. septembar 2007. (CEST)

Da, pothitno. Potpuno beskorisna stranica. Hvala unapred.--Maduixa kaži 11:49, 17. septembar 2007. (CEST)

Jordanes

Obriši ovo, molim te, jer mi treba da premestim Jordan (istoričar). Danas na fakultetima se on ovako uči, kao Jordanes, a ne kao Jordan. Provereno.--Maduixa kaži 14:32, 17. septembar 2007. (CEST)

Da nisi malo zakasnio s ovim? --Pepsi 11:38, 18. septembar 2007. (CEST)

Molba

Danas sam malo čačkao oko članka Mrkonjić grad, pa sam pokušao da ubacim koordinate tog mesta. Nešto sam uspeo da sredim, ali nisam siguran jesam li to dobro uradio. Ako ti nije teško, pogledaj i prekontroliši to. Unapred hvala. M!cki ^talk 23:42, 18. septembar 2007. (CEST)

Šum na liniji

Pa ja sam bio protiv skidanja, zašto pobogu da ponovo pokrećem? Mislio sam na Maduixu i Kastera, ne na Ligamenta (sa kojim sam i ja imao problema). Poenta je bila da Kaster nije prekrsio pravilo blokiranja. -- Bojan  Razgovor  10:17, 20. септембар 2007. (CEST)

Važi. -- Bojan  Razgovor  12:13, 21. septembar 2007. (CEST)

Otpozdrav

Hvala na ovim rečima, potpuno si u pravu. Zaboravljam(o) na dobre đake i na činjenicu da ih je daleko više. Jasno je da se takve rasprave u koje sam sklona da ulazim često mogu nazvati i gubljenjem vremena.

Ne razumem samo ton jednog dela tvoje poruke. Međutim, pročitao sam neke tvoje poruke koje su imale neke uznemirujuće reči. Da li si stekao utisak da sam se ja uznemirila, ili da sam ciljala da uznemirim sagovornika? Ako je prvo, pa to je deo života, a ako je drugo, ni u jednom momentu nisam sa takvom namerom pisala, ali moguće bilo doživeti istinu na način koji uznemiruje...

U svakom slučaju, hvala, slažem se s tobom (pažljivi učeniče iz druge klupe u srednjem redu:).

Pozdrav,

--Jlnarazgovor 18:29, 22. septembar 2007. (CEST)

Može Brisanje

[[Категорија:Италијаснки вајари]] --Vojvoda (razgovor) 16:59, 23. septembar 2007. (CEST)

MG

Zdravo Dragane, pošto se ti baviš opštinama imam za tebe jedno pitanje. Da li bi članak Mrkonjić Grad trebalo možda preimenovati u Opština Mrkonjić Grad? U pitanju je jedna relativno mala opština i teško je tu jasno razdvojiti činjenice i priču o samom gradu i opštini. Mislim da će to ostati jedan članak (i o gradu i o opštini) ali me interesuje koji naziv je onda pravilniji. Ako se menja naziv u Opština Mrkonjić Grad, da li onda treba promeniti boju šablona ili se narandžasta boja odnosi samo na opštine u Srbiji? Koliko sam ja video većina opština u Republici Srpskoj, odnosno BIH nema tu narandžastu boju. Ajd budi mi pozdravljen i hvala ti unapred na odgovoru. M!cki ^talk 12:16, 25. septembar 2007. (CEST)

Pošto si ti admimistrator proveri i preduzmi mere protiv korisnika Ninovac koji je verovatno jos jedan Verlorov papet, a koji na potpuno isti način kao sinoć pod imenom Stameni menja transkripcije prezimena i imena ljudi i pojmova u po meni nelogične.--Grofazzo 16:02, 26. septembar 2007. (CEST)

Stat

Da, primetio sam kad si sinoć poslao slike. Najs džob! --filip ※ 16:54, 28. septembar 2007. (CEST)

Višeznačne odrednice

Hmm, zašto bi moralo pored naslova X da stoji i „(višeznačna odrednica)“ ako je to iz njegovog sadržaja i šablona koji u njemu stoji očigledno?--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:18, 30. septembar 2007. (CEST)

Ukoliko u svakom članku koji je višeznačna odrednica stoji isti šablon za višeznačne odrednice, koji se ne tako slučajno zove {{вишезначна одредница}}, takođe su svi članci-višeznačne odrednice jednoznačno određeni. Da li je dugačko „komplikovano“ ili ne, zavisi od toga kako šta radiš. Npr. (slučaj naznake u naslovu) ako ti treba lista svih višeznačnih odrednica, možeš ih lako dobiti iz liste članaka. No i dalje ne stoji da obeležavanje ovih članaka šablonom nije jednoznačno, jer se u tom slučaju svi oni i dalje mogu izdvojiti iz fajla sa tekstovima članaka, a takoće se svrstavaju u kategoriju te su i preko samog softvera vidljivi. Zapravo, najbolje bi bilo imati poseban imenski prostor za višeznačne, jer su, izuzevši konkretne članke na koje razvode, sve uniformne.

Elem na temu. Bilo dugačko i ne, eto deluje mi suvšno dodavati naslovima „(višeznačna odrednica)“ jer su i bez toga svi ovakvi članci izdvojivi, svi mogu biti svrstani u jednu kategoriju i svi već u sebi sadrže informaciju da su višeznačne odrednice. Sad, šta je „jednom prihvaćeno“ i gde, nemam pojima niti sam u tome učestvovao (očigledno) a za razmotriti je da li „jednom prihvaćeno“ znači „zauvek prihvaćeno“. No, ako nema drugih argumenta za ovakve nastavke u svim naslovima višeznačnih odrednica, ne vidim im ni najmanju svrhu.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 14:45, 30. septembar 2007. (CEST)

Pa jedino bi mi tehinčki razlozi bili dovoljno značajni za dodatak u naslovu, pa sam pokazao da ih baš i nema. Inače subjektivan utisak je i bilo ono što me je navelo na ovu temu. Meni lično je npr. kič da „Petnica“ bude preusmerenje na „Petnica (višeznačna odrednica)“ a ovo da opet razvodi na „Petnica (ovo)“, „Petnica (ono)“ i slično.

A da je drugde sve to standardizovano, takođe se ne bih složio. Vidi npr. en:Michael_Ahern Po želji mogu verovatno još hiljade takvih primera da iskopam ali i ovaj jedan sa još par desetina koje sigurno možeš da nađeš pretragom po kategorijama višeznačinh odrednica bi bio dovoljan da opovrgne tvrdnju da nam susedi sve na ovaj način obeležavaju.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 16:08, 30. septembar 2007. (CEST)

---

Pazi, to za Leskovac i Petnicu su dve različite stvari. Prvo, ukoliko postoje članak X, i članak X (višeznačna odrednica), od kojih jedan treba da preusmerava na drugog, logično je da to bude od prvog ka drugom jer je verovatnoća da neko u pretrazi sponatano otkuca X (višeznačna odrednica) jako mala te bi ureusmerenje u drugom smeru bilo potpuno nepotrebno.

Zašto je to sa leskovcem druga priča: jer tamo imaš članak X koji je opštepoznato povezan sa pojmom, ima svoj sadržaj, i uzgredno navodi vezu ka X (višeznačna odrednica), gde su predstavljena druga značenja pojma X.

Dakle oba slučaja obeležavanja postoje, ali drugi uopšte nije nikakvo opravdanje za prvi. Evo i matematički da ti predstavim zašto se radi o različitim slučajevima: u prvom je A preusmerenje na A(...) a u drugom postoje A i A(...), gde oba spominju jedan drugog.

Šta predlažem? Pa nepostojenje „X (višeznačna odrednica)“ u slučaju kada je „X“ samo preusmerenje na njega, kao što sam već istakao. Isto ne bi bilo tehnički opravdano, ukoliko se ne uključe novi argumenti, a razlozi mogu biti samo estetski (daj da glasamo ako se već ne možemo da se usaglasimo), no kako pokazah, tu trenutno ne pali argument da i druge vikipedije ovo namerno ovako rade (ne rade, tj. ima primera koji slede upravo „moj“ smisao za estetiku).--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 16:53, 30. septembar 2007. (CEST)

CG v.o.

Bači pogled ovdije, a posebnu pažnju obrni na ovo. --filip ※ 23:25, 30. septembar 2007. (CEST)

Ah, ne. Samo sam atačovao .tdžt fajl. To što se Gmejl zbunio ne moj problem. :) Hajde pošaljem ti zipovano. --filip ※ 10:12, 1. oktobar 2007. (CEST)

Vučji do

Premesti Vučji do na Bitka kod Vučjeg dola, a prije obriši onaj topik kojeg sam pogrešno premestio (razgovor). --Mile 15:58, 1. oktobar 2007. (CEST)

Kneževina Srbije

Srbija se delila prvo na nahije, u vreme Turaka i odmah nakon oslobođenja, ali su ubrzo nahije postale okruzi a okruzi su se delili na srezove (poput današnjih okruga i opština). Materijal sam preuzeo iz vrlo stare knjige koju sam i naveo, pa sam možda zaboavio da ispravim vreme u tekstu. ;-) Na žalost, pošto mi je upravo počeo oktobar 2 ispitni rok a knjigu sam morao vratiti u biblioteku, ostale nahije će morati malo pričekati. Ali mogu obećati da se definitivno nameravam, kad budem imao više vremena, vratiti nahijama, srezovima, okruzima, knežinama i banovinama... kao uostalom i nekim selima centralne Srbije o kojima imam nešto materijala.--Aleksandar (porazgovarajmo!) 19:44, 1. oktobar 2007. (CEST)