Разговор:Округла црква/Архива 1

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Архива 1

Архива 2

Кандидат за добар чланак на расправи

Покрећем расправу о стицању статуса доброг чланка. Чланак је преведен са Википедије на енглеском где има статус сјајног, а накнадно је додато још информација

Гласање је завршено. (освежи) --MareBG (разговор) 15:58, 16. фебруар 2018. (CET)[одговори]

Коментари

Коментар: сјајно одрађен чланак. Пошто си га преводио са Википедије на енглеском језику, могу да га урачунам у Википројекат . — Александар (✉) 14:25, 13. јул 2018. (CEST)[одговори]

Коментар: Одличан чланак, моја подршка.--Soundwaweserb (разговор) 14:27, 13. јул 2018. (CEST)[одговори]

Коментар: неколико ствари:

дословно свако појављивање сваког појма је линковано, што је апсурдо јер Википедија није бојанка па да све бојимо у плаво/црвено. Довољно је једном линковати, а, ако је чланак дугачак, онда долази у обзир и још једна/две везе ка истом појму.
катедрала је католички појам, а њен еквивалент у православљу је саборна црква (тако сам ја схватио Николу, а и у самој инфокутији овог чланка стоји да је ово саборна црква), тако да сам променио појављивања катедрале у чланку.
занимљиво повезивање референци са литературом. Sfn/harvnb и harv систем знам и користим, али ово #refDelev први пут видим. :)
неке реченице би могле да буду боље преведене јер се изгубио њихов смисао, али су минорне у односу на остатак чланка који је сасвим добар.
лепа црквица. По мени може још фотографија, а и ове постојеће је пожељно боље распоредити, али то је све ствар укуса, тако да то нисам дирао.

Толико од мене. --Miljan Simonović (разговор) 16:29, 13. јул 2018. (CEST)[одговори]

Коментар: @Miljan Simonović: Хвала на сређивању. Што се тиче фотографија, на остави се налази доста дуплих, па да се не би понављале нисам их убацивао више. Појам катедрални храм се може односити и на православне цркве. Нисам приметио лоше преведене реченице, пусти овде или мени шта мислиш да не штима, средићу. --MareBG (разговор) 16:55, 13. јул 2018. (CEST)[одговори]

Коментар: Чланак је добро написан и имаће моју подршку на гласању. --Pinki (разговор) 21:47, 14. јул 2018. (CEST)[одговори]

Коментар: Моје замерке:

У уводном пасусу се у две узастопне реченице понавља конструкција датира из, притом је наведено најпре рани Средњи век, а потом и конкретно 10.
Слична ситуација и у другом Округла црква добила је име због препознатљивог облика целе, која је кружног облика. Ово бих преформулисао у препознатљивог кружног облика целе.
Проширио је територију Првог бугарског царства преко великог дела Балкана,[5] све до Јадранског и Егејског мора. У суштини, референца би требало да иде на крај реченице, што ни сам често не поштујем.
...од стране археолога Националног археолошког музеја у Софији и од стране археолошког друштва под управом Јордана Господинова.[13] Ја бих, опет уместо нагомилавања истоветних конструкција, и од стране заменио прилогом односно.
...као и са карнизима и керамиком. Овде би, можда, било пожељно додати вики везе. Слично и са другим, не баш честим, терминима у одељку.
Преводе референци и литературе на језик различит од оригиналног треба уклонити, или превести на српски.

То су неки детаљи који су ми запали за око. Можда још мало порадити на визуелном идентитету, пре свега на фотографијама, јер има пар идентичних, само при различитом осветљењу. Ја често волим да их додајем цик-цак, односно лево-десно наизменично, што је већ слободна воља аутора. Lotom (разговор) 09:53, 21. јул 2018. (CEST)[одговори]

@Lotom: Слажем се, хвала што си скренуо пажњу. Исправљам сутра наведено. --MareBG (разговор) 22:39, 21. јул 2018. (CEST)[одговори]