Википедија:Добри чланци/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Архива 3

→

Архива 5

Гернзи

Ово је доста добар чланак, некада сјајни, заслужује епитет добар. Стављам овај предлог на гласање од сада-- piši mi   Jefe 00:48, 18. јануар 2008. (CET)

1. за-- piši mi   Jefe 00:48, 18. јануар 2008. (CET)
2. против Има шаблон за тражење извора, што је супротно правилима.—Пирке say it right 21:28, 18. јануар 2008. (CET)
3. против Референце морају постојати и на просечном чланку. --Matija (разговор) 21:30, 18. јануар 2008. (CET)

Ово је први чланак који је предложен за изгласавање у ову нову категорију. Уколико нема неко нешто против прекидам гласање док се не разјасне несугласице настале око тумачења усвојених правила везано за овај чланак.-- piši mi   Jefe 22:26, 18. јануар 2008. (CET)

Гласање се обуставља. Чланак нема ниједну референцу, не може се проверити пристрасност нити понуђене информације те не може бити биран у ову категорију.-- piši mi   Jefe 00:13, 19. јануар 2008. (CET)

Коментари

Па побогу, Хефе, па шта би са оним "мора да има референце"? Гернзи је скинут између осталог и зато што нема ни једну једину референцу. Ај вирни опет у она правила која си малопре писао, лепо ти стоји: мора да има референце. Гернзи не испуњава услове да буде ни кандидован, а камоли изабран за добар чланак. Е, лоше почесмо....--Јагода испеци па реци 00:53, 18. јануар 2008. (CET)

Па Хефе... Где неста оно правило о референцама? Па ово није оно што сам ја мислила да ће бити...--Јагода испеци па реци 00:56, 18. јануар 2008. (CET)

Па, није проблем, то са референцама може да се уради преко шаблона да не цититра изворе и да се тражи извор.—Пирке say it right 11:40, 18. јануар 2008. (CET)

Ako ste izglasali da clanak ne smije da ima nikakave sablone, trazi se izvor, ciscenje, preradjivanje, sredjivanje i sl..., onda clanak mora da ima neke izvore (literaturu, reference), treba da bude gramaticki korektan, da sadrzi tacne informacije u onoj mjeri u kojoj se bavi nekom temom, tj., u mjeri u kojoj je obradjuje, itd... Sve u svemu, dobar clanak, treba da bude stvarno "dobar"... :) ---Славен Косановић- {разговор} 11:46, 18. јануар 2008. (CET)

Људи, ово гласање треба прекинути. Лоше смо почели... Овај чланак не испуњава услове за постављање на списак, дошло је до мале забуне...--Јагода испеци па реци 21:32, 18. јануар 2008. (CET)

Па, може и тако. Правилник каже да добар чланак у тренутку гласања не сме имати ниједан шаблон за сређивање, нецитирање извора, тражење извора... Хефе, прекини гласање.—Пирке say it right 21:36, 18. јануар 2008. (CET)

У ствари правило на које се позиваш гласи: Чланак, у тренутку постављања на гласање, не сме садржати ниједан од шаблона: сређивање, прерађивање, пристрасност, тражење извора. Мислим да се онда кроз ово последње у овом правилу тражење извора може провући да чланак мора имати неку референцу.

Што се тиче гласања, како другачије није дефинисано поштују се важећа википедијина правила.-- piši mi   Jefe 22:39, 18. јануар 2008. (CET)

Да, Хефе, али обрати пажњу на оно што сам рекла малопре: нпр. у овом случају ради се о размним људима, па није било свађе. Али ово исто може да се деси са неразумним људима те може врло лако да дође до свађе и беспотребних километарских расправа. Стави Пера чланак без референци, дође Мика и удатри етикету, и онда се Пера и Мика посвађају, јер Пера милси да га Мика мрзи и да му минира чланак. Боље спречити јасним правилом него после трошити време и живце на расправе. Шта нас кошта да додамо још једно гласање и да додамо још једно правило које ће умногоме олакшати ствари? Ево, ја предлажем да текст правила буде: Чланак мора имати референце или барем наведену литературу на основу које је писан. Дакле, не мора бити референциран (то је ионако основни услов за сјајне), али мора да има литературу на основу које је писан.--Јагода испеци па реци 22:45, 18. јануар 2008. (CET)

А да преселимо ову дискусију на одговарајуће место? Разговор о Википедији:Добри чланци/Гласање--Јагода испеци па реци 22:47, 18. јануар 2008. (CET)

Шпански рат за независност

Мало му фали за сјајан. Верујем ипак да испуњава све критеријуме за добар чланак. --Војвода разговор 22:22, 18. јануар 2008. (CET)

1. за--Војвода разговор 22:22, 18. јануар 2008. (CET)
2. за—Филип Кнежић (разговор) 23:11, 18. јануар 2008. (CET)
3. за овај чланак сам имао прилике већ раније да видим и слажем се-- piši mi   Jefe 23:19, 18. јануар 2008. (CET)
4. за С тим што би аутор требао да у догледно време исправи цртице у црте, "" у „“, а на пар места је, чини ми се, погрешно употребљена црта (на неким местима нема белина). У супротном мењам глас у против.—Пирке say it right 12:09, 19. јануар 2008. (CET)

    Коментар: Исправила сам наводнике и додала белине, а те цртице које треба да буду црте, не видим. Ај кажи на шта конкретно мислиш, па да исправимо.--Јагода испеци па реци 12:34, 19. јануар 2008. (CET)

    Коментар: Било је на пар места неких грешчица, исправио сам сад.—Пирке say it right 16:23, 19. јануар 2008. (CET)

5. за Pa ovo bi lasno mogao da bude i sjajan članak! --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 12:57, 19. јануар 2008. (CET)

    Коментар: Фали му понека ситница, веруј ми, ја сам га преводила :)—Јагода испеци па реци 12:59, 19. јануар 2008. (CET)

6. за--Родољуб 14:54, 19. јануар 2008. (CET)
7. за --Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак је добар.

Адолф Хитлер

Врло добар чланак.--Војвода разговор 22:34, 18. јануар 2008. (CET)

1. за--Војвода разговор 22:34, 18. јануар 2008. (CET)
2. заБаш сам и ја хтео овај да предложим.—Филип Кнежић (разговор) 23:12, 18. јануар 2008. (CET)
3. за -дефинитивно је да овај чланак не може бити сјајни али видим да је доста унапређен од прошле године када сам истраживао о Хитлеру а свакако је добар иако има чини ми се на једном месту тражи се извор.-- piši mi   Jefe 23:21, 18. јануар 2008. (CET)
4. за--Јагода испеци па реци 23:52, 18. јануар 2008. (CET)
5. за С тим што "" треба заменити „“, а цртице цртама.—Пирке say it right 12:24, 19. јануар 2008. (CET)
6. за --Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак је добар.

Рат за шпанско наслеђе

Веома добар чланак. Тема и след догађаја су пристојно покривени, референциран... Поучан.--Јагода испеци па реци 22:49, 18. јануар 2008. (CET)

1. за --Јагода испеци па реци 22:49, 18. јануар 2008. (CET)
2. за—Филип Кнежић (разговор) 23:14, 18. јануар 2008. (CET)
3. за- ово је још један чланак за који сам приметио да се на њему дуго радило, а који ипак, и поред свог тог труда, није достигао квалитет сјајног чланка. Ипак моја оцена је да вреди-- piši mi   Jefe 23:24, 18. јануар 2008. (CET)
4. за Добар је.—Пирке say it right 12:25, 19. јануар 2008. (CET)
5. за--Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	0	100%	Чланак је добар.

Клинт Иствуд

Веома добар чланак о глумцу. Можда ће ускоро бити кандидат за сјајни.--Војвода разговор 23:13, 18. јануар 2008. (CET)

1. за--Војвода разговор 23:13, 18. јануар 2008. (CET)
2. за—Филип Кнежић (разговор) 23:16, 18. јануар 2008. (CET)
3. за - овај чланак свакако није лош-- piši mi   Jefe 23:26, 18. јануар 2008. (CET)
4. за--Јагода испеци па реци 23:51, 18. јануар 2008. (CET)
5. за С тим што () нема тагове за транслитерацију у кутијици за глумце, има неке 2 чудне референце/спољашње везе, на пар места има "", уместо „“.—Пирке say it right 16:26, 19. јануар 2008. (CET)
6. за--Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)

Ако већ наиђеш на тако ситне грешке можеш и сам да их исправиш.--Војвода разговор 17:01, 19. јануар 2008. (CET)

Исправљено!—Пирке say it right 19:53, 20. јануар 2008. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак је добар.

Вино

Пристојан чланак, садржи референце, литературу, слике итд.—Филип Кнежић (разговор) 23:18, 18. јануар 2008. (CET)

1. за—Филип Кнежић (разговор) 23:16, 18. јануар 2008. (CET)
2. за Е, овај чланак је за веома кратко време доживео ренесансу. Нешто што је почело акцијом сређивања завршило се дотеривањем и финим штимовањем. Свака похвала, ипак, сигуран сам да се може још доста допринети у овом чланку па можда једном одлети у сјајне.-- piši mi   Jefe 23:30, 18. јануар 2008. (CET)
3. за--Јагода испеци па реци 23:52, 18. јануар 2008. (CET)
4. за--Војвода разговор 12:29, 19. јануар 2008. (CET)
5. за--Родољуб 14:55, 19. јануар 2008. (CET)
6. за Филипе, свака част! Нема чак ни минорних грешака.—Пирке say it right 16:30, 19. јануар 2008. (CET)

    Коментар: Па трудио сам се. Убаци и ти нешто ако имаш материјала.—Филип Кнежић (разговор) 00:06, 19. јануар 2008. (CET)

7. за--Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)
8. за--Краљевић Марко (разговор) 09:43, 20. јануар 2008. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак је добар.

Мадона

Веома добар чланак, опширан, информативан. Можда ускоро буде сјајан.—Филип Кнежић (разговор) 23:17, 18. јануар 2008. (CET)

1. за—Филип Кнежић (разговор) 23:18, 18. јануар 2008. (CET)
2.  Коментар: Филипе, овај.. чланак је недовршен... Не може да се ставља на гласање--Јагода испеци па реци 23:50, 18. јануар 2008. (CET)
3. против Чланак са поднасловима без текста делује неозбиљно за кандидатуру за добар чланак.-- piši mi   Jefe 23:54, 18. јануар 2008. (CET)

Гласање затворено, чланак нема услова за кандитатуру.—Филип Кнежић (разговор) 00:04, 19. јануар 2008. (CET)

Владе Дивац

Мислим да овај чланак испуњава критеријуме за избор у добре чланке зато га стављам на гласање од сада-- piši mi   Jefe 00:34, 19. јануар 2008. (CET)

1. за-- piši mi   Jefe 00:34, 19. јануар 2008. (CET)
2. за --Јагода испеци па реци 11:54, 19. јануар 2008. (CET)
3. за--Војвода разговор 11:55, 19. јануар 2008. (CET)
4. за—Филип Кнежић (разговор) 16:27, 19. јануар 2008. (CET)
5. за Метнуо бих ја ту пар шаблона за тражење извора, ал' 'ајде да се Бојан не наљути. Шалим се. Чланак заслужује епитет добар.—Пирке say it right 16:33, 19. јануар 2008. (CET)
6. за--Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)
7. за--Краљевић Марко (разговор) 09:42, 20. јануар 2008. (CET)
8. за--Mile (разговор) 16:00, 25. јануар 2008. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак је добар.

Константин Јиречек

Мислим да сам у чланку покрио све аспекте његовог живота и рада. Текста нема нарочито много али мислим да је довољно. Наведена је литература.--Војвода разговор 12:02, 19. јануар 2008. (CET)

1. за--Војвода разговор 12:02, 19. јануар 2008. (CET)
2. за--Јагода испеци па реци 12:06, 19. јануар 2008. (CET)
3. за-- piši mi   Jefe 12:41, 19. јануар 2008. (CET)
4. за --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 12:59, 19. јануар 2008. (CET)
5. за --Родољуб 14:57, 19. јануар 2008. (CET)
6. за—Филип Кнежић (разговор) 16:26, 19. јануар 2008. (CET)
7. за Добар је.—Пирке say it right 16:37, 19. јануар 2008. (CET)
8. за--Саша Стефановић ® 17:22, 19. јануар 2008. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	0	100%	Чланак је добар.

Роберт Фишер

Леп чланак који сам тек сада приметио.--Војвода разговор 12:25, 19. јануар 2008. (CET)

1. за--Војвода разговор 12:25, 19. јануар 2008. (CET)
2.  неутраланПотребно је мало исправити правопис, онда мењам глас.—Филип Кнежић (разговор) 16:26, 19. јануар 2008. (CET)
3. за --Саша Стефановић ® 16:26, 19. јануар 2008. (CET)
4. за Треба мало средити цртице и црте. У сваком случају, добар је.—Пирке say it right 16:39, 19. јануар 2008. (CET)
5. за-- piši mi   Jefe 17:32, 19. јануар 2008. (CET)
6. за Doduše, na nekim mestima pogrešna transkripcija imenâ! --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:40, 20. јануар 2008. (CET)
7. за --Јагода испеци па реци 01:43, 20. јануар 2008. (CET)
8. за --Краљевић Марко (разговор) 09:42, 20. јануар 2008. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	1	0	100%	Чланак је добар.

Руско царство

Додао референце, преправио црте, преправио све грешкице, улепшао слике, преправио бројке пописа, тачнији превод, чланак испуњава сада све услове чак и више, тако да отварам гласање поново. - Родољуб 14:21, 21. јануар 2008. (CET)

1. за'''Родољуб 15:03, 19. јануар 2008. (CET)
2. за—Филип Кнежић (разговор) 16:25, 19. јануар 2008. (CET)
3. против referencirane su samo dve tvrdnje. Ostalo su komentari, a ne reference. Zao mi je, ali treba jos da se radi na ovom clanku da bi mogao da bude dobar.--Јагода испеци па реци 14:28, 21. јануар 2008. (CET)

1.  Коментар: Грешиш, погледај мало боље. Више нисам могао наћи референци... [1] ево па сама провери. Нисам хтео правити 3 референцe а један линк, било би смешно (у међувремену додао сам још референци, сад их има више него Енглеска енциклопедија...). - Родољуб 14:35, 21. јануар 2008. (CET)
2.  Коментар: Pa ne engleskoj enciklopediji stoji etiketa da nema reference, tako da nije tesko imati vise referenci nego engleski clanak. Rodoljube, ne budi nestrpljiv, taj clanak ne moze sada da bude dobar, jer nisu samo reference ono sto mu nedostaje. Dalje, ne smes brisati komentare, nego si mogao da otvoris novo glasanje, prema tome ovde dodajem komentare koje su ostavili Nikola i Vojvoda. Ne smes nista brisati, mozes samo dodati novo. --Јагода испеци па реци 15:04, 21. јануар 2008. (CET)

Прекидање гласања 19. јануара

1.  Коментар: Родољубе, прекини гласање, чланак има једну једину референцу. Ако већ планираш да га допуњаваш и сређујеш. обрати пажњу на цртице и црте и, наравно, на референце, којих у тексту готово да уопште немаш.—Пирке say it right 16:42, 19. јануар 2008. (CET)

Прекидам гласање. Чланак има велики број грешака, недоречености. Треба му посветити још много пажње.--Војвода разговор 17:16, 19. јануар 2008. (CET)

Родољубе. Чланак не задовољава основне критеријуме (види горе шта је рекао Војвода). Према томе, гласање остаје затворено. Можеш га опет отворити, али не овде, него као ново гласање, међутим, ако ниси ништа у њему БИТНО променио, претпостављам да ће проћи као и сада. Зашто га људски не средиш па онда поставиш на гласање? Чему толика нестрпљивост? --Јагода испеци па реци 15:21, 23. јануар 2008. (CET)

refremce su najmawi problem u ovom članku. Pre svega je tu nepokrivenost odnosno nij erečeno sve što se mora reći o jednoj državi i to o velesili koja je obeležila evropsku i svetsku istoriju (između ostalih naravno).--Војвода разговор 19:11, 24. јануар 2008. (CET)