Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Pinki 2

Пинки

Гласање је завршено. Молим кориснике да више не гласају на овој страни. --ФилиП × 22:21, 18. новембар 2008. (CET)

На Википедији сам већ две године, најпре као нерегистровани корисник. Септембра 2007. сам се регистровао и започео свој рад. До сада сам поставио 438 чланака. Углавном пишем о Народноослободилачкој борби Југославије. О тој теми сам потавио и Портал (из велику помоћ Саше Стефановића), а чланак Војводина у Народноослободилачкој борби је изабран за добар.

Захтев за администратирање подносим јер желим да допринесем бољем развоју Википедије, пре свега брисању чланка и помоћи новим корисницима.

За

1. за Хмм, да. Раније је било исто гласање за Пинкија и није прошло већином због тога што је био нов, није имао много измена у Википедија именском простору и није се баш најбоље сналазио око техникалија на Вики. Сада, ови разлози су "избледели" и због тога ја гласам За. Мислим да је тренутно корисник који је највише чланака означио за брзо брисање, сређивање, прерађивање итд. И увек од њега добијам захтев да обришем нешто или урадим нешто за шта су му потребна админ овлашћења. Недавно је направио портал (уз моју малу помоћ) те стиме доказао да се много боље сналази на Вики него раније. Дакле, заиста мислим да је заслужио ова права, као и то да ће му само помоћи у раду на вики. --Саша Стефановић ® 12:10, 10. новембар 2008. (CET)
2. за Aktivan jedno lepo vreme, dosta napravio. Nemam primedbi. --Mile (разговор) 13:31, 10. новембар 2008. (CET)
3. за Ја сам мислио да Пинки већ и јесте администратор.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 14:20, 10. новембар 2008. (CET)
4. за--Drazetad (разговор) 14:39, 10. новембар 2008. (CET)
5. за--уколико имам право изјашњавања, подржаћу Пинкија, јер сматрам да је његов рад квалитетан. Моје честитке за досадашњи успех. Ја сам кажи 14:58, 10. новембар 2008. (CET)
6. за --TheMiner (разговор) 16:35, 10. новембар 2008. (CET)
7. за--Имам само ријечи хвале. Док су ме други критиковали и нападали, од Пинкија сам добио праве смјернице и несебичну помоћ Gojkomm (разговор) 17:11, 10. новембар 2008. (CET)}}
8. за--Човјек се заиста труди у сваком погледу. Ако смијем да гласам, гласам за.--Мирослав Ћика (разговор) 17:57, 10. новембар 2008. (CET)

Против

1. против Корисник упорно игнорише питања која се тичу његових кршења ауторских права, а за које постоје индиције да су озбиљних размера. Као пример, видети ово питање које му је упутио Никола, на које није дао никакав одговор - што осим што је врло нељубазно, отвара места сумњи. По свом понашању, рекао бих да је овај корисник ближе одузимању статуса аутоматски патролираног корисника него статусу администратора. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:41, 10. новембар 2008. (CET)
2. против Иако се слажем да је Пинкијев рад веома квалитетан и сваког поштовања вредан, што сам му уосталом и рекао својевремено, мислим да је питање ауторских права веома важно и то не само за администратора. С обзиром да то очигледно питање није решено, немам „образа“ да гласам за, иако то желим. Међутим, уколико се ова ствар разјасни, веома сам вољан да променим свој глас.--Методичар � 17:57, 10. новембар 2008. (CET)
3. против Да додам да је и Војводина у Народноослободилачкој борби практично преписана из Војне енциклопедије. Слажем се да Пинки није злонамеран, али „овако се више не може“. Никола (разговор) 20:25, 10. новембар 2008. (CET)
4. против Уз сво дужно поштовање према труду и ангажовању, плашим се да делим сумње у погледу Пинкијевих схватања ауторских права и озбиљности које та тематика носи. Уз то, можда би било лепо видети и значајније ангажовање у питањима која се тичу заједнице. --Кале ^{↙info/talk↗} 10:46, 11. новембар 2008. (CET)
5. против Komentar sam napisao u delu predviđenom za to. M!cki ^talk 15:50, 13. новембар 2008. (CET)
6. против Ништа лично. Да није овог проблема са ауторским правима, без размишљања бих гласао "за". --ФилиП × 01:04, 17. новембар 2008. (CET)

Уздржан

•  неутралан Kada se bude rešio taj Gordijev čvor oko tih članaka, biću za jer Pinki nije pokazao nedobronamernost. -- Bojan  Razgovor  20:10, 10. новембар 2008. (CET)
•  неутралан--Dzordzm (разговор) 06:45, 14. новембар 2008. (CET)
•  неутралан мислим да заслужује да буде адмиистратор, али да би мало требао да поради на ауторским правима. Ја знам да није лако да се прихвате те ствари око ауторских права, али свима нама је у почетку било компликовано да се навикнемо на википедијину политику око ауторских права. Ипак мислим да би пинки врло лако могао да постане администратор. Само да се мало боље упозна са ауторским правима и да прихвати чињеницу да су на вики таква правила каква јеу, колико год она звучала глупо. --Јован Вуковић (р) 19:29, 14. новембар 2008. (CET)

Коментари

 Komentar: Миле, и Мирославе, имате право да гласате, као што лепо пише овде. Мада би могли да уведемо још једну цртицу: корисници који не знају да ли имају право да гласају немају право да гласају док не сазнају да ли имају право да гласају (шалим се наравно) :Р -- Обрадовић Горан (разговор) 18:04, 10. новембар 2008. (CET)

 Komentar: Obradoviću Gorane, tek sada videh ovaj komentar. Mislim šta reći, sem da uvek si bio duhovit, u potrebnim prilikama. :D Ја сам кажи

 Komentar: Malo sam razmislio pre glasanja i davanja bilo kakvog komentara. Iako cenim Pinkija kao saradnika i jednog vrednog Vikipedijanca, u ovom trenutku ne mogu da podržim njegovu kandidaturu iz nekoliko razloga. Smatram da jedan administrator ne mora savršeno da poznaje sva pravila i stvari tehničke prirode. Ipak, ove primedbe oko (potencijalnog) kršenja autorskih prava za tekstove i slike su mi veoma zasmetale, pogotovo što Pinki nije pokazao spremnost da to odlučnije demantuje (ukoliko naravno smatra da te primedbe nisu na mestu). Doduše, dao je neke odgovore na ovoj strani ali su oni u meni samo još više produbili sumnju da on ne razume o čemu Nikola i Goran govore. Dosta Vikipedijanaca (uključujem i sebe u tu skupinu) ne razume sve detalje oko AP, ali su ovo ipak osnovne stvari koje važe i van Vikipedije. Ovde se ne radi o suđenju Pinkiju zbog kršenja AP (a to naglašavam jer vidim da se najveća prašina digla oko toga), ali jedan kandidat za administratora ne može tu stvar da ostavi nerazjašnjenu. Slažem se da je Pinki dosta napredovao i dosta toga dobrog uradio od prošle kandidature, ali još uvek tu ima stvari koje ne štimaju. Evo, na konkretno ovom glasanju se jedino uvidom u istoriju stranice može videti kad je glasanje otvoreno i do kada traje. Na stranici za glasanja o brisanju članaka je postavio neke članke za brisanje bez bilo kakvog komentara. Valjda je najosnovnija stvar koju bi trebalo da znaju i obični korisnici (a posebno administratori) navođenje razloga zašto se nešto predlaže za brisanje. Ima tu još nekih sitnica koje meni smetaju da bih glasao „za“. Kada bi se gledale samo zasluge i kada bi status administratora bila nagrada za to, verujem da bi Pinki glatko prošao na glasanju. Međutim ja to gledam sasvim drugačije, pogotovo što sam i lično administrator i što sam se uverio da to nije nikakva privilegija. Razmišljao sam da li uopšte da glasam, jer nije uvek lako kritikovati nekog sa kim inače dobro sarađuješ (ne samo na ovakvim glasanjima, već i uopšte). Ipak, najpoštenije je glasati i reći ono što zaista misliš. Ukoliko Pinki u narednom periodu pokaže spremnost da poradi na ovim stvarima, rado ću na sledećem glasanju promeniti svoj glas. M!cki ^talk 15:50, 13. новембар 2008. (CET)

 Коментар: Не мора сваки администратор да се бави ауторским правом и буде тзв. „стручњак“ за ту област. Пинки је конструктиван и довољно је дуго овде да би ми било драго да га промовишемо. Међутим, за администраторе, који би у идеалном случају требало да буду корисници који чисте иза других, постоји основни праг, а то је да за собом не оставља проблеме које неко трећи мора да чисти. У том смислу Пинки би требало да ово гласање схвати као прилику да коначно рашчистимо око ових спорних чланака (и слика). Има ли овде преписаних чланака? Можемо ли их побројати и уклонити, из осталих чланака уклонити сувише дословна препричавања, и бити сигурни да се то неће понављати? Ово све да бисмо дошли у ситуацију у којој је Пинки такорећи „самодовољан“ корисник. Што се мене лично тиче, то би било довољно за позитиван глас, али ово мора да се уради, и то темељно и на време. --Dzordzm (разговор) 06:45, 14. новембар 2008. (CET)

 Коментар: Видим да неколико корисника, који су овде већ дуже време, нису сигурни да ли имају право гласа. Правила у вези избора администратора се налазе овде: Википедија:Администрација. Гласати може свако чији је налог отворен бар 21 дан и има бар 75 измена у главном именском простору - то су заиста минимални услови, које сви иоле активни корисници задовољавају, дакле, да, желимо гласовесвачије свих који желе да се изјасне о кандидатима за администраторе. --Dzordzm (разговор) 06:51, 14. новембар 2008. (CET)

Питања за кандидата

Једна од основних дужности администратора јесте да се бори против кршења ауторских права. Не мислиш ли да ћеш ако будеш био изабран за администратора доћи у сукоб интереса? -- Обрадовић Горан (разговор) 15:32, 10. новембар 2008. (CET)

Одговори

Никола ми је дао примедбу на чланак о филму "Пази шта радиш (Матуранти)" који је наводно преписан, а уствари велики број чланака о домаћим филмовима има у одељку за опис филма текст који се може наћи на омоту ДВД или ВХС издања, а тај текст се може наћи и на страници филмске банке.

Прво да се захвалим на одговору и извиним што сам био циничан (пошто није било реакције на претходно питање..). Кажеш који је наводно преписан. Па јел јесте или није преписан? Ако јесте (преписан, прекуцан, копи-пејстован, штавећ), то није добро. Тај материјал јесте заштићен ауторским правима и не смемо да га узимамо како нам се ћефне. Волео бих да ми објасниш како чињеница (а којом правдаш преписивање) да постоји још таквих чланака који ће морати да буду обрисани чини у реду да се и ти бациш на такву праксу. Такође бих волео да објасниш како чињеница да материјал постоји на Интернету (а коју такође наводиш као аргумент) правда такву акцију. Оно шта постоји на Интернету (ма шта многи мисили!) није по дефиницији свачије. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:22, 11. новембар 2008. (CET)

Ако је тако, и из тог великог броја чланака треба то избацити. Евентуално би могло да остане као цитат, али за сада ни то није. Никола (разговор) 20:41, 11. новембар 2008. (CET)

Што се тиче осталог, као и примедбе да је Воводина у НОБ-у преписана, то је чиста клевета, текст о Војводини је 60% промењен од оригинала!

Нажалост, то није довољно, морао би да буде 100% промењен. Направићу доле поређење оригинала и твог текста да би било очигледније. Никола (разговор) 20:41, 11. новембар 2008. (CET)

Колико ми се чини дужност администратора је и помоћ новајлијама, а ја сам увек спреман да помогнем, о томе може посведочити и корисник Гојко. Што се тиче сукоба интереса, Корисника:Земунца87 сам упозорио да слике које је послао не одговарају лиценци, а да сам био у могућности обрисао би их.

Што се тиче спремности да помогнеш, ту ти нико није замерао. То међутим јесте само потребан услов да би неко постао администратор, али не и довољан. Директно кршење ауторских права са друге стране јесте довољан разлог да неко не постане администратор. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:22, 11. новембар 2008. (CET)

За слику споменика на Иришком венцу, коју сам био послао, не видим зашто се дигла толика прашина. Јер та слика неподлеже аутпорским правима, и одговарала би јој лиценца "Аутор је слику предао у јавно власништво".

не видим зашто се дигла толика прашина - па мислим да је управо у томе проблем. та слика неподлеже аутпорским правима - молим?! Заиста бих волео да видим на основу чега си дошао на овај закључак. Слика је прописно и јасно лиценцирана, све са линком ка страници где се на гомили светских језика (укључујући српски (ћирилицом и латиницом)) врло јасно објашњава шта сме а шта не сме да се ради са том сликом. Значи слика не само да је под ауторским правима, него је правилније и јасније лиценцирана него 90% садржаја на Интернету. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:22, 11. новембар 2008. (CET)

Мислим да сам својим радом заслужио статус администратора, а поготово што радим на области која је била потпуно запуштена и за коју, изутев корисника:Дразетада, нико није показао веће интересовање. Посебно што та област сад већ пристојније изгледа и има свој Портал.--Pinki (разговор) 10:11, 11. новембар 2008. (CET)

Ја мислим да си ти помало погрешно разумео шта значи статус администратора. То није награда за вредно деловање и прегалаштво (за то имамо споменице), већ је то како сама реч каже скуп административних привилегија које корисницима који су довоно одговорни, довољно стручни и довољно искусни (и наравно вољни), омогућава да се старају да ср.вики функционише ваљано, и да се одстрањују све претње по њен развој. То што си радио на области која је раније била запуштена је лепо и ја ти честитам на томе. Међутим, то као оправдање захтева да ти се доделе администраторска овлашћења представља аргументум ад мизерикордијам тј. замену тезе. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:22, 11. новембар 2008. (CET)

Како рекох, поређење:

Војна енциклопедија

Википедија

У априлском рату 1941. Банат је заузео нем. 41. моторизовани корпус (дивизија Das Reich и мот. пукови Grossdeutschland и Herman Göring), Бачку и Барању јединице Хортијеве Мађарске: 4. и 5. пеш. и 1. окл. корпус, а Срем нем. 8. тенк. и 16. мот. дивизија 46. мот. корпуса. Улазак непријатељевих трупа наишао је на пуну подршку фолксдојчера и профашистичких организација мађарске мањине у В., и био је праћен бројим злочинима и депортацијом Срба, Црногораца, и Јевреја. Само у Алибунару, Петровграду (Зрењанин) и Панчеву стрељано је 111 људи; у Бачкој и Барањи убијено је од 11. до 15. априла преко 3500 људи, жена и деце, ухапшено око 10 000, а исељено преко 10 000 колонизованих добровољаца из I СР. Окупатор је организовао концентрационе логоре у Старом Бечеју (Бечеј), Бачкој Тополи, Апатину, Старом Врбасу (Врбас), Оџацима, Новом Саду, Бегечу, Бачкој Паланци, Тителу, Кнежевим Виноградима, Панчеву, Петровграду, Земуну, Јарку, Сремској Митровици, Вуковару, Кикинди и др. Депортовање је вршено и у концентрационе логоре у Мађарској од којих је највећи био у Шарвару (Sárvár).

У краткотрајном Априлском рату 1941. године Војводину су окупирале немачке и мађарске фашистичке снаге. Банат је заузео немачки 41. моторизовани корпус, Бачку и Барању мађарски 4. и 5. пешадијски и 1. оклопни корпус, а Срем немачка 8. тенковска и 16. моторизована дивизија 46. корпуса. Улазак непријатељских јединица наишао је на пуну подршку немачке и мађарске националне мањине у Војводини, и био је прађен бројним злочинима и депортацијом Срба, Црногораца, Јевреја и Рома. Само у Алибунару, Петровграду и Панчеву стрељано је 3.000 људи; у Бачкој и Барањи убијено је од 11. до 15. априла преко 3.500 људи, ухапшено око 10.000, а исељено је преко 10.000 колонизованих добровољаца из Првог светског рата.[1] Окупатор је организовао концентрационе логоре у Старом Бечеју, Бачкој Тополи, Апатину, Старом Врбасу, Оџацима, Новом Саду, Бачкој Паланци, Тителу, Панчеву, Петровграду, Земуну, Јарку, Сремској Митровици, Вуковару, Кикинди и другим местима, а депортација је вршена и у концентрационе логоре у Мађарској, од којих је највећи био у Шарвару.

Ово није 60% промењено, ово је 99% исто. Ако се не верује мени, можемо питати Нену Антић или чак Мајка Годвина да ли је ово у реду. Никола (разговор) 20:41, 11. новембар 2008. (CET)

Гласање је завршено. Молим кориснике да више не гласају на овој страни. --ФилиП × 22:21, 18. новембар 2008. (CET)

Резултат

Било је 8 гласова за, 6 против и 3 уздржана. У складу са политиком администрације, корисник има 57,14% гласова "за", због чега је ово гласање неуспешно. --ФилиП × 22:21, 18. новембар 2008. (CET)