Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/Михајло Анђелковић2

Корисник:Михајло Анђелковић

Гласање је завршено. Кориснику нису одузета права. --филип ██ 14:47, 19. август 2010. (CEST)

Пошто је у складу са правилима википедије формални услов за покретање гласања о одузимању администраторских овлашћења злоупотреба истих, обавештавам заједницу да је Михајло Анђелковић злоупотребио администраторска овлашћења тиме што је:

• онемогућио заједницу да буде информисана о гласању о одузимању администраторских овлашћења Жељку Тодоровићу које сам покренуо овде
• селективним коришћењем администраторских овлашћења које сам описао овде злоупотробио своја администраторска овлашћења. У овом случају није у питању грешка јер је, као што сам већ навео, Михајло Анђелковић већ злоупотребљавао своја овлашћења да би подржавао Жељка Тодоровића у његовим активностима. Злоупотребом својих овлашћења је блокирао је Јагоду са којом је у континуираном сукобу (и коју је и сам увредио на пример овде речима: „Штета је што се јагода не бави сликарством, јер би у том случају овакве своје хирове могла да преточи у корисне и комичне ликовне радове уместо у стотине килобајта бескорисног текста.“ ), а која је због ниподаштавања и малтретирања заједнице које спроводи Жељко Тодоровић (неправилним организовањем гласања о смерницама а које је изазвало оштре реакције многих корисника) због којег је Јагода у два коментара употребила пар неприкладних израза (који су за бројне примере говора мржње, троловање, ад хоминем нападе, претње и неистине које износе Баш Челик и Жељко Тодоровић мени и о мени прави мачји кашаљ) а које је Михајло Анђелковић злоупотребљавајући своја администраторска овлашћења њиховом селективном применом само према неистомишљеницима Жељка Тодоровића, искористио да блокира Јагоду на три дана.

Горе наведеним злоупотребама испуњен формални захтев за покретање гласања.

Суштински разлог за одузимање овлашћења Михајлу Анђелковићу је то што је један од најодговорнијих за изузетно лоше међуљудске односе на википедији који стварају нездраво окружење за креативан рад и сарадњу корисника на уређивању чланака.

Гласање траје до 17. августа 2010. године у 16:00 часова

Гласање је завршено. Кориснику нису одузета права. --филип ██ 14:47, 19. август 2010. (CEST)

Гласови за одузимање администраторских овлашћења Михајлу Анђелковићу

1. за --Antidiskriminator (разговор) 15:46, 10. август 2010. (CEST)

Гласови против одузимања администраторских овлашћења Михајлу Анђелковићу

1. против -- Обрадовић Горан (разговор) 15:53, 10. август 2010. (CEST)
2. против --Мирослав Ћика (разговор) 15:57, 10. август 2010. (CEST)
3. против --Јован Вуковић (р) 18:10, 10. август 2010. (CEST)
4. против --Ана пиши ми 19:09, 10. август 2010. (CEST)
5. против --EOF; [sabate]$ razgovor; 19:21, 10. август 2010. (CEST)
6. против --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:45, 10. август 2010. (CEST)
7. против --Жељко Тодоровић (разговор) 23:29, 10. август 2010. (CEST) с. р.
8. против --Саша Стефановић ® 11:08, 11. август 2010. (CEST)
9. против --Авала (разговор) 22:32, 11. август 2010. (CEST)
10. против --Nadina (разговор) 23:04, 11. август 2010. (CEST)
11. против --Stalker (разговор) 11:03, 12. август 2010. (CEST)
12. против троловање; треба прекинути гласање --филип ██ 14:11, 13. август 2010. (CEST)

Коментари

Тачку 1 једноставно не разумем (онемогућио заједницу да буде информисана). Тачка 2 садржи много тога, али мало чега релевантног. Ипак, њу могу да разумем, па и да је интерпретирам: Администратор је није блокирао корисника ког сам му наредио да блокира а блокирао је неког другог. Очигледно, злоупотреба. Све у свему, ово гласање представља реваншизам и троловање. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:53, 10. август 2010. (CEST)

Михајло је често доста груб у опхођењу, али је 1 - углавном присутан и 2 - више дела него што прича. Ове 2 задње врлине знатно претежу над првом маном. Радије сам за таквог него за неактивне „низ-длаке“ психологе. Михајло за предсједника :) --Мирослав Ћика (разговор) 16:03, 10. август 2010. (CEST)

Да, а део на крају где објашњава шта је суштински разлог за покретање гласања недвосмислено говори да није било злоупотребе овлашћења као неопходног услова за покретање гласања. mickiτ 16:22, 10. август 2010. (CEST)

Мислим, овакве акције по мени представљају злоупотребу система и доприносе његовом обесмишљавању, тако да када стварно дође до злоупотребе овлашћења и када постоје стварни разлози за покретање гласања, мало ко жели да су упушта у ту процедуру. А са друге стране, доприносе и лошој атмосфери на пројекту и стварају лоше односе међу корисницима, тако да то генерално лоше утиче и на рад на чланцима :( Тешко је у томе претпоставити добру намеру, поготово када такве акције покреће један те исти корисник :( Са друге стране, ако занемаримо злоупотребу овлашћења као неопходан предуслов за покретање гласања, Михајло има и добрих и лоших страна. У некој другој ситуацији бих, попут Мирослава, одвагао шта од тога преовладава и шта је боље по пројекат и у складу са тим гласао. Овако, мислим да гласање није уопште примерено. mickiτ 16:40, 10. август 2010. (CEST)

То је увијек отворено интерпретацији и надахнућу покретача гласања. Треба свако имати право да покрене гласање у сваком тренутку, по мом мишљењу. Пошто је реизбор одбијен, није морално ускраћивати право опозива због стварне или имагинарне злоупотребе. По мом мишљењу, опет. Иначе ће се увијек наћи неко ко ће рећи да није потребно а други који тврди да јест. Нек се гласа, неће свијет пропасти. --Мирослав Ћика (разговор) 16:44, 10. август 2010. (CEST)

Овај, овакав систем опозива је бесмислен. Реално гледано, просечног корисника се не тиче то што је неко од админа извређао неког од корисника. Као у аутобусу или на улици, бију човека, а сви остали стоје по стране и гледају своја посла. Овде се неће јавити и дати свој глас нико ко није имао контакта са Михајлом, а таквих корисника је n = 67.382 - 50. Систем је бесмислен (по мом мишљењу) самим тим што ниједном није заживио за 5 или 6 година, већ су се одрицали админ права корисници сами и при том они од којих се то најмање очекивало и захтевало. --SmirnofLeary (разговор) 17:07, 10. август 2010. (CEST)

Са првим делом Ћикиног коментара се слажем, али не можемо игнорисати политику администрације. Хајде да њу променимо, па да покренемо гласање ако треба за све админе :) У супротном, то слободно интерпретирање правила би представљало лошу праксу, поготово за овако очигледне случајеве „интерпретације“. Ја нисам прекинуо гласање, али сматрам да је суштина битна: да ли је било злоупотребе (ако само ја сматрам да није, онда прихватам да сам погрешио), ако је није било шта онда (прекинућемо гласање или ћемо гласати игноришући ту чињеницу)? Са реизбором се не слажем, али је и реизбор захтевао промену политике баш због те спорне тачке и иако је било оштрих заговарача реизбора, нико га није хтео покренути док се не отклоне све препреке (или се варам?). Иначе, злоупотреба овлашћења не треба да буде једини разлог зашто се некоме овлашћења одузимају, већ мерило треба да буде консензус заједнице и свеукупни утисак који корисник оставља. Да је другачија ситуација, не бих се бунио против гласања и потпуно подржавам ово што је Смирноф рекао. Иначе, као што имамо одлив активних корисника, тако имамо и одлив активних администратора, јер су и они пре свега корисници и на њих утичу дешавања на пројекту. Зато се и буним против свега што је штетно или (да не будем препотентан) против свега што ја лично доживљавам као штетно. mickiτ 17:35, 10. август 2010. (CEST)

Било би супер да променимо политику и покренемо гласање за све админе :). Добар предлог Мики! --SmirnofLeary (разговор) 17:46, 10. август 2010. (CEST)

Што да не? Она промена политике је и предвиђала такву могућност. Наравно, ја сам пре за варијанту да се покрену појединачна гласања уз лепо образложење за свако од њих (јер нису гласања сама по себи суштина) и да просто имамо могућност да дајемо и одузимамо овлашћења у складу са консензусом заједнице. Мада, у оваквој атмосфери на пројекту, тешко би нама и то помогло, јер су админи само делић већег проблема. Проблематични су односи људи у заједници и то је извор наших недаћа, а све остало, па и ово гласање, је последица. Можемо ми и „поскидати“ све админе и мењати правила до бесвести, али ако сами корисници (сви, укључујући и админе) не прихвате да су део проблема и не ураде нешто по том питању, ствари ће ићи само на горе :( mickiτ 18:18, 10. август 2010. (CEST)

Као што је мики већ на некој страници рекао, анти оваквим акцијама све више губи кредибилитет који је имао код људи. Ја сам га до пре пар дана сматрао за врло конструктивног корисника, а сад све више почиње да ме подсећа на трола. Овде ниеј наведена ни једна реална злоупотреба. За јагодин блок постоји оправдан разлог. Има на википолитици објашњење зашто је била блокирана на та 3 дана. --Јован Вуковић (р) 18:16, 10. август 2010. (CEST)

Све је ово врло збуњујуће. :) Био сам неактиван неколико година и нисам у току што се тиче правила у оваквим случајевима. Ајд' што нисам у току, него што сам сад покушао да се информишем али сам наишао на гомилу страница и опет ништа није недвосмислено јасно. Чини ми се да сам нашао све релевантне странице: Администрација, Захтеви за администрирање, Обавезе, и још Без личних напада, Правила блокирања. Можда сам глуп, али из свега наведеног ништа се јасно не може закључити по питању овог случаја.

Колико сам схватио на основу наведених правила заправо се блокада не препоручује у случају овако благих личних напада (увреда). Све се то може схватити и као међусобно зафркавање. Са друге стране, наравно да не треба допустити вређање. Што се Јагодиног случаја тиче, лично мислим да је неоправдано блокирана из простог разлога што се Жељко није жалио на то што га она назива нечијим љубимцем, већ је Михајло све то протумачио као понижавање па блокирао. Олакшавајућа околност је што је он њу заиста упозорио неколико пута. А имамо и данашњи пример Јакшине блокаде, где се радило чак о нешто блажем вређању (ово је наравно моја субјективна процена) али је вређани корисник захтевао заштиту, што је и предвиђено у правилима, па је по мом мишљењу Јакша оправдано блокиран. Мој закључак је да би требало јасно прецизирати процедуру у таквим случајевима (увреде које не улазе у политику нулте толеранције, напади набројани у правилима блокирања и сл.), тј. уколико увређена страна тражи блок, а вређалац након упозорења не престане онда блокирати. А не да администратори сами интерпретирају шта некога вређа или не.

Иначе, она Михајлова опаска за сликарство јесте увредљива и врло је јасно да је у питању зезање Јагоде. Замерка је могла и другачије да се срочи. Али то је све неизбежан део међуљудских односа и не може се елиминисати, а с обзиром да није ескалирало не видим што би се узбуђивали око тога ако већ Јагода није покренула никакву процедуру.

Видим и да се доста узима у обзир „укупни утисак“, што мислим да је врло лоше и управо доводи до оваквих ситуација. Јагода има репутацију па на основу ње администратор по личном осећају блокира за случајеве у сивој зони. Или овај захтев — Михајло има репутацију код Антија па му овај сада испоставља рачун. Врло неозбиљно. Ако постоје разлози за блокирање или одузимање овлашћења то треба покренути одмах и за конкретан случај. Такође је неозбиљно оно хоћу-нећу покретање поступка у случају Жељка, и они километарски разговори у којима се администратори озбиљно критикују а онда испадне да је све у реду и да ипак нико не тражи одузимање овлашћења. Не слажем се са Јованом да Анти овим губи кредибилитет. Какав кредибилитет? Не одлучује се о таквим стварима на основу покретачевог кредибилитета, већ на основу изложеног случаја. Гласао сам против јер мислим да је Михајло поступио у складу да „обичајима“ (блокада Јагоде), с тим да мислим да тај обичај није баш најбољи (објаснио сам и како мислим да би требало поступати у сличним ситуацијама). Остали разлози ми нису најјаснији. --EOF; [sabate]$ razgovor; 19:21, 10. август 2010. (CEST)

Sabate, svaka ti se pozlatila. Ja nisam ništa pokrenula jer i ne znam kad mi je istekao blok (to samo govori koliko se ja uzbuđujem kad nekome od administratora padne na pamet da se igra autoriteta, dođoh sad ovde jer mi Ćika poslao mejl u vezi sa diplomom, pa se setih da vas opet malo posetim), a i da znam, ne bih ništa ni pokretala jer znam da je bilo šta u tom fazonu uzaludan posao. Ovo glasanje, kao i svako drugo glasanje za skidanje prava bilo kom administratoru je obična FARSA, tako da samo gubite vreme u beskonačnim diskusijama, nećete ništa uraditi. Osim toga, Miksajlo je skoro pristupio Vikimediji Srbije tako da svaka dalja priča o skidanju njegovih prava je mlaćenje prazne slame. Znam, znam, sad će odmah g. Obradović da se pojavi i da kaže kako Vikimedija nema veze sa Vikipedijom, ali da ga predupredim: i Vikimedija Srbije i ova Vikipedija imaju ISTE LJUDE NA ČELU koji odlučuju u kom pravcu že ići oba projekta, tako da dragi moji i drage moje: ĐABA se trudite, kad se vaše mišljenje IČ ne uzima u obzir. Što se tiče Mihajlovog komentara, već sam navikla da se prema meni nema ama baš nikakvo, pa čak ni ono osnovno poštovanje, tako da ni ja nemam ama baš nikakvog poštovanja prema dotičnima, što oni verovatno već znaju, pa me zato valjda i toliko besomučno blokiraju. Odraz nemoći, rekla bih ja. Antiju bih savetovala da se mane ćorava posla, jer neće biti ni prvi ni poslednji koji će slomiti zube na Vikipedijinim administratorima. Zapravo, na grupici maloj, ali vrlo jakoj koja drži sve konce u svojim rukama. Moram da se distanciram jer uvek izgleda da ih sve trpam u isti koš, a skoro sam davala analizu svakog od njih i videla sam da zapravo ima među njima i dobrih duša.--Јагода испеци па реци 21:24, 11. август 2010. (CEST)

Ово гласање је покренуто према изврнутим информацијама, и сам приједлог за одузимање овлашћења нема меритума. Да појасним сваки од наведених разлога:

1. стављање нечега на сајтнотис уопште није обавеза за администратора;
2. селективно коришћење овлашћења како би спроводио моје малтретирање уопште не постоји; није представио ни један доказ за малтретирање, а износи ову тврдњу;
3. блокирање некога по увреди је обавеза администратора, а Јагода је примила претходно и опомену од другога, тако да то није хир једног администратора;
4. нека покаже гдје су говори мржње и разне неистине које ширим ја, пише то као разлог, а нема образложења нити иједног доказа;
5. лажно опет обавјештава да се ради о некаквом гласању, а заправо се ради о меритуму приједлога за гласање;
6. на који начин је „гласање“ покренуто ван процедуре, нека каже јасно образложење;
7. његов суштински разлог нема везе с администратуром, нити је представио иједан доказ о томе.

Овај приједлог није уопште утемељен. И овдје се превише буквално схватају правила, а заборавља се принцип „Википедија није бирократија“. На неки потез администратора се одмах тражи његово разрјешење, што свакако није добро. Онда би по тој логици, сваког обичног корисника требало бесконачно блокирати ако иједном погреши, јер нема нижег корисничког звања, не може се ражаловати ниже. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:40, 10. август 2010. (CEST) с. р.

Само кратка опаска: Не постоји меритум приједлога за гласање у деадмин-процесу. Свако може да покрене процес и одмах се приступа гласању. Мада не постоји прецизно правило, мислим да у случајевима очите (мислим да се овдје ради о томе, пошто за неке ствари уопште нису представљени докази) техничке неоснованости захтјева админи могу/треба да прекину гласање. Наравно, не онај админ о коме се гласа :) Поз, --Kašter (разговор) 21:21, 10. август 2010. (CEST)

Знам да не постоји меритум, то сам онако рекао јер је гласање потпуно неосновано. Мислим да се гласања могу и прекинути уколико не постоји меритум, што је очит случај овдје. Али, мислим да одлуку о томе треба да донесе више администратора, не један, да се на њега не би покренула хајка. Горе у образложењу сам навео да Михајло није нити једно правило прекршио, ништа му се од тога не може ставити на рачун. Пуко писање, а неизношење доказа је неоснованост, нема ту меритума. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:35, 10. август 2010. (CEST)

Ово гласање треба да се прекине, у супротном би могли да сваки дан имамо бар једно гласање. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:06, 10. август 2010. (CEST)

Слажем се са Жељком. Ово је личне природе, што му није сметало како сам ја добио админ и бирократска права ? Или рецимо Филип, Горан, Милош (?) ... Троловање треба да се заустави блокирањем, нема другог начина. Ако корисник настави да смара, блок на недељу дана па да видиш како ће следећи пут размислити на шта да троши слободно време. Није ово форум или пијаца, ово је енциклопедија. --Саша Стефановић ® 11:12, 11. август 2010. (CEST)

Боље је да троши слободно вријеме овдје него на 10 распршених страница :) Нека изнесе човјек све што има и мир. Подржавам свачије право да покрене опозив. И своје право да гласам за или против. Једино кад би се рецимо одмах послије овога покренуло још једно гласање о М.А. то би била очита злоупотреба. Овако не видим никакав проблем. --Мирослав Ћика (разговор) 18:47, 11. август 2010. (CEST)

Hehe... Kako se drže zajedno, prosto da im se pozavidi. Saša, MENI smeta kako si ti dobio prava (i ti, i Dungo, i Goran, svi nakon dva dana boravka na njiki, i to po principu, ej, jel oćeš, oću, evo ti, gotovo), ti mi smetaš, i rado bih te videla obespravljenog, i što se administratoriskih i što se birokratskih prava tiče, ali šta mi to vredi, kad ZNAM da je to nemoguće jer iza sebe imaš isto što i Mihajlo. Ljudi moji, pa zar ne vidite da je bilo šta nemoguće? Bez skrupula su, i kako bi svoje opravdali i zaštitili, popljuvaće i izvređaće druge bez tračka savesti. Ajte pišite članke i zabavljajte se, ovo je totalno besmisleno.--Јагода испеци па реци 21:29, 11. август 2010. (CEST)

PS:Željko, dobro ti ide. Štaviše, odlično. Ideš pravo ka Olimpu. Pretpostavljam da znaš da je sledeći korat učlaniti se u Vikimediju Srbije? Onda ćeš postati nedodirljiv, upravo kao što je to sad Mihajlo....--Јагода испеци па реци 21:31, 11. август 2010. (CEST)

Јагода, било би лијепо да изнесеш став зашто би Михајло требао да се ражалује, а не коментарисати некога. Ја сам своје тврдње образложио и фино аргументовао, и ако желиш да их оспориш фино напиши шта ту није тачно. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:32, 12. август 2010. (CEST) с. р.

Čemu trošiti uzalud reči, kad se zna unapred kako će svako ovakvo glasanje da se završi? Anti je neiskusan, pa još uvek nešto pokušava, ali ja vrlo dobro znam s kim imam posla, te neću nasesti ovaj put. --Јагода испеци па реци 10:48, 12. август 2010. (CEST)

Гласање је завршено. Кориснику нису одузета права. --филип ██ 14:47, 19. август 2010. (CEST)