Пређи на садржај

Википедија:Захтеви за администрирање/Чекјузер/Dungodung

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије

Dungodung

[уреди | уреди извор]

Дуго времена сам размишљао о овоме и решио сам да ипак покушам. Наиме, један корисник Википедије, кога веома ценим као човека, препоручио ми је једном приликом да се кандидујем за чекјузера. На почетку сам био против те идеје, али сам временом схватио да би то можда и било корисно.

Зашто ја да будем чекјузер? Има неколико разлога:

  1. Википедија на српском језику има тренутно два чекјузера, што је минимум. То значи да, уколико се из било ког разлога један од њих повуче, у складу са глобалном политиком чекјузера, наша Википедија ће остати без истих. Због тога треба бити сигуран и обезбедити да постоје три активна чекјузера, како евентуални одлазак једног не би угрозио читав пројекат
  2. Као стјуард, већ више од четири године имам приступ чекјузер алатки. Користио сам је како бих извршавао провере на преко 35 Викимедијиних пројеката.
  3. Као стјуард, већ сам идентификован Задужбини Викимедије
  4. Као мастер електротехнике и рачунарства, технички сам поткован за овакве ствари
  5. Можда нисам најидеалнији кандидат за ову позицију, али питање је да ли тако нешто уопште постоји

Гласање траје 7 дана. У складу са правилима, за добијање права је неопходно да гласа "за" најмање 25 корисника и да подршка буде најмање 80%.

Уколико будем изабран, тражићу уклањање мојих бирократских права. Иако не постоји правило о томе, неписано правило је да не сме да постоји ниједан корисник који држи сва могућа корисничка права на пројекту.

Гласање је завршено. Молимо Вас да више не гласате. (освежи)

Хвала унапред свим гласачима. --Ф± 00:50, 20. март 2012. (CET)[одговори]

Извештај чекјузера

[уреди | уреди извор]

Чекјузер провера је показала да Корисник:Dungodung није истоветан са неким другим корисником Википедије, тако да нису уочене никакве препреке овој кандидатури. --Ђорђе Стакић (р) 18:52, 20. март 2012. (CET)[одговори]

За

[уреди | уреди извор]
  1. за Ако за неког сам сигуран да не грешим што гласам за онда си то ти!--László (talk) 00:54, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  2. за Свакако да ниси идеалан кандидат за чекјузера, превише си ми мутан брате, али ево ја ћу опет гасати за. :) --Славен Косановић {разговор} 00:56, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  3. за--Drazetad (разговор) 01:00, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  4. за -- Bojan  Razgovor  01:31, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  5. за -- Обрадовић Горан (разговор) 01:32, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  6. за одличан кандидат, технички поткован, активан, већ има искуства у коришћењу ових алатки, а сигуран сам да и ће их одговорно користити, односно да никада не би злоупотребио указано поверење. Стога, Филипе, имаш моју пуну подршку :) mickit 06:53, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  7. за --В. Бургић (реци...) 07:24, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  8. за Veoma mi je drago što vidim ovu kandidaturu. Ja sam tipovala između Dunga i Mickog kao dva idealna kandidata za ovo mesto, i drago mi je da se bar jedan od njih odlučio na ovaj korak. Jedan od najodanijih i najpredanijih osoba ovom projektu, čiji se potezi ne vide, ali se i te kako osećaju. --Јагода испеци па реци 09:08, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  9. за Подржала сам га и кад смо усмено разговарали о овоме, па нема разлога да га не подржим и сада. Свакако сматрам да је тренутно најбољи кандидат код нас коме треба поверити овај посао. --Ана пиши ми 09:10, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  10. за ...да не понављам сада све што су други написали боље него што бих ја то урадио. --Perunova straža (разговор) 09:15, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  11. за Подржавам у потпуности. --Soundwaweserb (разговор) 09:37, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  12. за--В и к и в и н д 11:26, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  13. за Филип, увек! --БелиПисац има реч 12:05, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  14. за --Ђорђе Стакић (р) 13:00, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  15. за Мислим да је сваки коментар сувишан :) --Јован Вуковић (р) 13:02, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  16. за -- Dcirovic (разговор) 15:52, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  17. за --Болен (Уђи слободно!) 16:23, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  18. за Апсолутно за :) --Ђура (разговор) 16:37, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  19. за Strong support! --Павлица причај 16:50, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  20. за yeah --- JustUser  d[-_-]b  17:11, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  21. за За, наравно. – Ранчер (разговор) 17:22, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  22. за--Мишкин (разговор) 18:46, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  23. за--Бојан (разговор) 21:07, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  24. за Оф корс! EOF; [sabate]$ talk; 21:13, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  25. за--Goldfinger (разговор) 21:36, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  26. за --СлободанKovačevićбиблброKS 17:09, 21. март 2012. (CET)[одговори]
  27. за Немам ништа против --ZAZA DA TE PITAM? 19:45, 22. март 2012. (CET)[одговори]
  28. за --Михаило (разговор) 21:54, 22. март 2012. (CET)[одговори]
  29. за --Авала (разговор) 00:09, 23. март 2012. (CET)[одговори]
  30. за --Kepkke (разговор) 09:51, 23. март 2012. (CET)[одговори]
  31. за --Иван Матејић (разговор) 20:43, 23. март 2012. (CET)[одговори]
  32. за -- Змија бгд 20:48, 23. март 2012. (CET)[одговори]
  33. за --Алекс (разговор) 10:19, 24. март 2012. (CET)[одговори]
  34. за--Војвода разговор 10:26, 24. март 2012. (CET)[одговори]
  35. за Овај пројекат би требао имати и више чекјузера. Не знам може ли се наћи било каква препрека у изнесеним квалификацијама корисника за ову дужност. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:39, 24. март 2012. (CET) с. р.[одговори]
  36. за Требају нам чекјузери. Не би било лоше да се још неко кандидује. Пера Којот Шта је, бре??? 13:38, 26. март 2012. (CEST)[одговори]

Против

[уреди | уреди извор]
  1. против На прошлом гласању сам дао глас Михајлу Анђелковићу, стога што на основу искуства сматрам да би посао чекјузера он најбоље и најнепристрасније обављао. Пошто број позиција за чекјузера није неограничен, и даље остајем при ранијем ставу. Овде дакле гласам на основу става да постоје непристраснији кандидати за овај посао који задире у приватност. пс Замолио бих све учеснике гласања да испоштују мој став и да га прихвате без негодовања, личних прозивки, личних напада или других врста притисака који би условили да сви гласови буду позитивни. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:43, 20. март 2012. (CET)[одговори]
 Коментар: Не знам зашто си стекао утисак да је број позиција чекјузера ограничен, али то једноставно није тачно. Енглеска википедија има 40 чекјузера, јапанска их има 8, шпанска 7, и тако даље. Дакле, уколико се из неког разлога противиш томе да Филип буде чекјузер, онда има смисла да гласаш против. Међутим, уколико се ради једноставно о разлозима које си овде навео, твоја бојазан (на срећу) није основана. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:02, 20. март 2012. (CET)[одговори]
У том случају је очигледно да сам погрјешио по основу броја чекјузера. Пошто се овде гласа о подобности корисника, ја сам написао: „Овде дакле гласам на основу става да постоје непристраснији кандидати за овај посао“, а дао сам и примјере. Пошто лично сматрам да је ружно да коментаришем самог кандидата, пошто је немогуће то урадити без квалификовања, нећу превише да улазим у детаље. За неке особе (кориснике) по њиховим акцијама може да се оцјени какве су личности или каква су њихова лична интересовања и опредјелења, пошто читав опус њиховог дјеловања зрачи неким карактеристикама. Други корисници опет никад ништа не кажу, па је теже доњети одлуку о њиховој подобности за ову или ону функцију. Неки корисници три године ништа не кажу, а када кажу, онда у једној реченици сажму читав политички манифесто, који може да постане окидач за прогон неистомишљеника. Не бих желио да кажем да у Филипа немам повјерења, јер би то могло да се подведе под коментарисање личности. Додао бих да немам повјерења у непристрасност многих админа и корисника, без конкретног личног прозивања, и да тренутно влада једна врста аутократије, прогона, вријеђања, напада на неистомишљенике, која је могућа само у посебним условима у којима они који треба да спроводе ред, дозвољавају такво стање. Генерално сам врло незадовољан спровођењем правила и њиховим различитим тумачењем, као и читавом атмосфером на овом пројекту која је настала пристрасним дјеловањем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:09, 20. март 2012. (CET)[одговори]
 Коментар: Ја волим Филипа, пристрасан сам. --Болен (Уђи слободно!) 18:45, 20. март 2012. (CET)[одговори]

Коментари

[уреди | уреди извор]

Врло ми је драго што се Филип коначно кандидовао. У пропратном тексту је већ изнео отприлике све шта бих и ја рекао, али као један од двојице чекјузера на овој Википедији желим да се и ја јавим.

Потребан нам је још један чекјузер. Осим што понекад има превише посла за два човека, ту је и ризик од тога да један (из било ког разлога) престане да буде чекјузер, а тада бисмо остали без чекјузера, и морали бисмо да се ослонимо на услуге страних стјуарда.

Филип је већ више година стјуард, и као такав по дефиницији задовољава све услове да буде чекјузер. Поседује и техничку стручност, и лични кредибилитет, и упознат је са свим политикама и праксама.

На српској Википедији Филип има заиста дуго искуство, небројене измене, патролирања, рад са ботовима и шта све не. Лично га врло добро познајем и имам изузетно високо мишљење о њему, али невезано за то, објективно, мислим да немамо бољег кандидата за чекјузера, тј. ако ико задовољава услове, то је Филип.

Сигуран сам да ће исход овог гласања бити позитиван, и унапред се радујем што ће наш чекјузерски тим добити појачање на ком ће нам свака википедија позавидела :) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:31, 20. март 2012. (CET)[одговори]

Хвала на коментару. Истакао бих овде молбу да се изврши чекјузер провера над мојим налогом, као што је то (био) обичај при избору администратора. --Ф± 07:23, 20. март 2012. (CET)[одговори]
  • Главне одлике чекјузера су техничка поткованост, логика закључивања и поверење заједнице да права неће бити злоупотребљена, као и присуство на пројекту да би се чекјузер анализа урадила на време. Због ових разлога се радујем што тим чекјузера добија појачање јер мислим да овако велики пројекат као што је ср Википедија никако не би требало да почива на само два чекјузера, јер је то ризично, како је горе објашњено. Филип је права особа за то и чак се одрекао права бирократе да би био чекјузер. --Ђорђе Стакић (р) 13:11, 20. март 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Превелика концентрација моћи на једном мјесту није добра идеја, поготово за овако одговорну функцију. Како је наведено горе, Филип и Горан су пријатељи, а већ од раније имају читав низ врховних функција на ср википедији и викимедији. Тешко је вјеровати да пријатељево мишљење неће утицати на неке одлуке ...

Дакле, иако је кандидат скоро савршен, због принципа концентрације моћи би можда ваљало размотрити неко друго рјешење. Исто тако, занима ме процедура смјењивања чекјузера, ако се посумња на злоупотребе. Хвала. --Мирослав Ћика (разговор) 15:17, 20. март 2012. (CET)[одговори]

Википедија:Чекјузер/Правила#Уклањање чекјузер права Свеже преведено данас, с Мете. Ова правила не подлежу вољи локалних заједница, него глобално важе за све Викимедијине пројекте и све одлуке по том питању доносе се на Мети. --Јагода испеци па реци 15:25, 20. март 2012. (CET)[одговори]
Драго ми је што сам био "Језичак на ваги"!!!--Goldfinger (разговор) 21:38, 20. март 2012. (CET)[одговори]

Резултат

[уреди | уреди извор]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
36 0 1 97,3% Корисник је изабран за чекјузера. Честитам!
mickit 07:57, 27. март 2012. (CEST)[одговори]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Захтеви_за_администрирање/Чекјузер/Dungodung&oldid=5388621”