Пређи на садржај

Културни марксизам

С Википедије, слободне енциклопедије
(преусмерено са Културни Марксизам)

Термин „ културни марксизам “ односи се на крајње десничарску антисемитску теорију завере која тврди да је западни марксизам основа континуираних академских и интелектуалних напора да се подрива западна култура.[1][2][3] Теорија завере погрешно представља Франкфуртску школу као одговорну за модерне прогресивне покрете, политику идентитета и политичку коректност, тврдећи да постоји стална и намерна субверзија западног друштва кроз планирани културни рат који подрива хришћанске вредности традиционалистичког конзервативизма и настоји да замени њих са културно либералним вредностима шездесетих година.[2][3][4]

Иако су уочене сличности са нацистичким пропагандним термином „ културни бољшевизам “, савремена теорија завере настала је у Сједињеним Државама током 1990-их.[5][6][7] [8] Првобитно пронађен само на крајње десничарској политичкој маргини, термин је почео да улази у општи дискурс 2010-их и сада се налази широм света.[7] Теорију завере о марксистичком културном рату промовишу десничарски политичари, фундаменталистичке верске вође, политички коментатори у најутицајнијим штампаним и телевизијским медијима и терористи беле расе [9] и описана је као „темељни елемент алт-десни поглед на свет“.[10] Научна анализа теорије завере је закључила да она нема чињенично утемељење.[7][11]

Порекло

[уреди | уреди извор]

Мајкл Минићино и ЛаРуш покрет

[уреди | уреди извор]
Линдон ЛаРуш 1976.

Есеј Ново мрачно доба: Франкфуртска школа и 'Политичка коректност [12] Мајкла Минисина био је полазна тачка за савремену теорију завере у Сједињеним Државама.[13][14][15] Минисино је тврдио да је Америка касног двадесетог века постала „ново мрачно доба” као резултат напуштања јудео-хришћанских и ренесансних идеала, за које је тврдио да су у модерној уметности замењени „тиранијом ружноће”. Он је ово приписао наводној завери за усађивање културног песимизма у Америци, коју су у три фазе спровели Ђерђ Лукач, Франкфуртска школа и елитне медијске личности и политички активисти.[13]

Према Минисину, постојала су два аспекта плана Франкфуртске школе да се уништи западна култура. Прво, културна критика, Теодора Адорна и Валтера Бенјамина, да се уметност и култура користе за промовисање отуђења и замену хришћанства социјализмом . Ово је укључивало развој испитивања јавног мњења и техника оглашавања за испирање мозга становништву и контролу политичких кампања. Друго, план је наводно укључивао нападе на традиционалну породичну структуру од стране Херберта Маркузеа и Ериха Фрома у циљу промовисања женских права, сексуалног ослобођења и полиморфне перверзности како би се срушио патријархални ауторитет .[16] Минисино је тврдио да је Франкфуртска школа одговорна за елементе контракултуре 1960-их и " психоделичну револуцију", дистрибуирајући халуциногене дроге како би подстакли сексуалну перверзију и промискуитет.[16]

Минисијево интересовање за ову тему произашло је из његовог учешћа у Ларушевом покрету .[17][18] Линдон Ларуш је почео да развија теорије завере у вези са Франкфуртском школом 1974. године, када је тврдио да Херберт Маркузе и Анђела Дејвис делују као део КОИНТЕЛПРО-а .[18] Друге карактеристике теорије завере развиле су се током 1970-их и 80-их у часопису покрета, ЕИР .[18] Након напада у Норвешкој 2011. године, Минисино је одбацио сопствени есеј, [17][18] написавши: „Још увек волим да мислим да су нека од мојих истраживања била ваљано спроведена и корисна. Међутим, врло јасно видим да је читав подухват — а посебно закључци — безнадежно деформисан аутоцензуром и жељом да се на неки начин подржи напукли поглед на свет господина ЛаРуша.“ [17]

Пол Вајрих и Вилијам Линд

[уреди | уреди извор]

У говору на Конференцији конзервативног руководства Института Цивитас 1998. године[19] Пол Вајрих је изједначио културни марксизам са политичком коректношћу .[20][21] Пол Вајрих је тврдио да смо „изгубили културни рат“ и да је „легитимна стратегија коју треба да следимо да тражимо начине да се одвојимо од институција које су заробљене идеологијом политичке коректности или другим непријатељима наше традиционална култура“.[19][21][22]

За Фондацију за истраживање и образовање слободног конгреса, Вајрих је наручио Вилијама Линда да напише историју културног марксизма, дефинисаног као „бренд западног марксизма ... опште познат као „ мултикултурализам “ или, мање формално, политичка коректност“.[23] У говору Порекло политичке коректности, Линд је написао: „Ако то погледамо аналитички, ако погледамо историјски, брзо ћемо сазнати шта је тачно. Политичка коректност је културни марксизам. То је марксизам преведен са економских на културолошке термине. То је напор који сеже не из 1960-их и хипија и мировног покрета, већ из Првог светског рата . Ако упоредимо основна начела политичке коректности са класичним марксизмом, паралеле су веома очигледне.“ [24]

Према Линдовој анализи, Лукач и Грамши су имали за циљ да сруше западну културу јер је она била препрека марксистичком циљу пролетерске револуције . Према Линду, Франкфуртска школа под Макса Хоркхајмера је имала за циљ да уклони друштвене инхибиције (и уништи западну културу) користећи четири главне стратегије. Прво, Хоркхајмерова критичка теорија би поткопала ауторитет традиционалне породице и државних институција, а притом би сегрегирала друштво на супротстављене групе жртава и тлачитеља. Друго, концепти ауторитарне личности и Ф-скале, које је развио Адорно, користили би се за оптуживање Американаца са десничарским ставовима да имају фашистичке принципе. Треће, концепт полиморфне перверзности би поткопао западну културу промовишући слободну љубав и хомосексуалност .[25] Линд је рекао да је Херберт Маркузе коалицију " црнаца, студената, феминистичких жена и хомосексуалаца" сматрао изводљивом авангардом културне револуције 1960-их.[26] Маркузеову репресивну толеранцију Линд тумачи као аргумент да се десница ућутка, а да се чује само левица.[25] Линд је такође написао да је културни марксизам био пример ратовања четврте генерације .[27]

Пат Бјукенен је привукао више пажње међу палеоконзервативцима на Вајрихову и Линдову итерацију теорије завере.[28][29] Жером Жамин назива Бјукенена „интелектуални моментум“ [30] теорије завере, а Андерса Брејвика „насилним подстицајем“.[30] Обојица су се ослањала на Вилијама Линда, који је уредио више ауторски рад под називом „Политичка коректност: кратка историја једне идеологије“ који Јамин назива основним текстом који је „једногласно цитиран као 'референца' од 2004. године.[30]

Линд и Вијеће конзервативних грађана снимили су видео документарни филм Политичка коректност: Франкфуртска школа 1999.[31][32] Филм укључује деконтекстуализоване клипове историчара Мартина Џеја, који у то време није био свестан природе продукције.[31][33] Џеј је од тада постао признати стручњак за теорију завере.[33] Написао је да је Линдов документарац био ефикасна пропаганда културног марксизма јер је „изнедрио низ сажетих, текстуалних верзија, које су репродуковане на бројним радикалним, десничарским [веб] сајтовима“.[31] Џеј даље пише:

„Ово је, заузврат, довело до мноштва нових видео снимака, који су сада доступни на Јутјубу, који садрже чудну групу псеудо-стручњака који изговарају потпуно исту линију. Порука је затупљујуће поједностављена: све 'болести' модерне америчке културе, од феминизма, афирмативне акције, сексуалног ослобођења, расне једнакости, мултикултурализма и права хомосексуалаца до пропадања традиционалног образовања, па чак и заштите животне средине, на крају се могу приписати подмуклим интелектуалцима. утицај чланова Института за друштвена истраживања који су дошли у Америку 1930-их.”[34]

Франкфуртска школа

[уреди | уреди извор]
Немачки студенти заузимају учионицу током протеста 1968 . Студентски протестни покрети су се ослањали на научнике Франкфуртске школе, посебно Херберта Маркузеа . На табли пише: „Студирати је опијум“ и „Данас уче само фашисти“.

Пре било какве конспиративне употребе, фраза „културни марксизам“ се повремено користила у прихваћеним академским наукама да означава проучавање начина на који производњу културе користе елитне групе да би одржале своју доминацију.[35][36][37][38] Понекад се третира као синоним за " критичку теорију " која је настала у Франкфуртској школи .[35][36]

Група западних марксиста међу којима су Феликс Вајл, Карл Корш и Ђерђ Лукач основали су Институт за друштвена истраживања у Франкфурту око 1922. и 1923.[39] Настојећи да објасне неуспех Немачке револуције 1918–1919, комбиновали су Марксове економске анализе са другим правцима размишљања о психологији и култури, посебно са делима Зигмунда Фројда .[39] Око 1929. године Макс Хоркхајмер је започео школу мишљења која је постала позната као Франкфуртска школа или критичка теорија, која је нарасла да обухвати бројне сараднике директно ангажоване са Институтом за друштвена истраживања и другима изван њега.[40][41][42] Препознајући непосредну опасност од нацизма, Хоркхајмер је 1935. преместио институт на Универзитет Колумбија у Њујорку.[39] Након тога, постало је покретачка снага франкфуртске школе да разуме успон тоталитаризма како би се спречило његово понављање.[39][43] У радовима укључујући књигу Хоркхајмера и Теодора Адорна Дијалектика просветитељства и Ерос и цивилизација Херберта Маркузеа анализирали су културну индустрију у смислу марксистичке теорије рада и фројдовске психоанализе. Били су забринути због способности масовних медија да усађују лажну свест, а Адорно је предложио концепт ауторитарне личности који је грађане у либералним демократијама чинио подложним фашистичким покретима.[39]

После рата, Адорно и Хоркхајмер су се вратили у Немачку, а Франкфуртска школа је наставила у другој генерацији коју је пример Јирген Хабермас .[44] Херберт Маркузе је остао у Америци, где је постао контроверзна јавна личност повезана са Новом левицом .[44] Својим писањем о репресивној толеранцији и саветовањем студената као што су Ангела Давис и Руди Дучке, Маркузе је играо драматичну улогу у покрету за грађанска права и западнонемачком студентском покрету .[44] Насупрот томе, већина чланова Франкфуртске школе избегавала је такво учешће, а Хабермас је предложио „стратегију хибернације“.[44] Након што је Нова левица опала 1970-их, критичка педагогија — концепт који потиче из Франкфуртске школе — постала је главна струја на америчким универзитетима.[45] Критичка педагогија је допринела контроверзи о политичкој коректности 1990-их.[46]

Конспиративне интерпретације

[уреди | уреди извор]

Теорија завере тврди да елита марксистичких теоретичара и интелектуалаца Франкфуртске школе ствара субверзију западног друштва. Док се делови теорије завере позивају на стварне мислиоце и идеје одабране из западне марксистичке традиције, они озбиљно погрешно представљају тему и дају претерано тумачење њиховог ефективног утицаја.[47][48][49][50][51] Неки од многих начина на које се различите верзије теорије завере разликују од стварности укључују:

  • Да ли су појединци повезани са Франкфуртском школом одговорни за одређене радње у одређено време, или да ли су одговорни за трендове у великим распонима простора и времена [52]
  • Циљеви Франкфуртске школе — било да се ослободе потлачени, или да униште оне институције које су критиковали због опресивног квалитета [52][53][54]
  • Колико је Франкфуртска школа била успешна или неуспешна у постизању својих циљева [52][53][55]

Академик Џоун Брауне наводи да културни марксизам у смислу на који се позивају теоретичари завере никада није постојао и да не одговара ниједној историјској школи мишљења. Она такође наводи да се научници Франкфуртске школе називају " критичким теоретичарима ", а не "културним марксистима", и истиче да, супротно тврдњама теорије завере, постмодернизам има тенденцију да буде опрезан или чак непријатељски према марксизму, укључујући и према велике приче које обично подржава критичка теорија.[56]

Теоретичари завере себе постављају као браниоци „ западне цивилизације “, [57][58] која служи као плутајући означитељ који се често фокусира на капитализам и слободу говора.[58] Теорија завере представља екстремну процену политичке коректности, оптужујући потоњу да је пројекат уништавања хришћанства, национализма и нуклеарне породице .[59] Према Марку Тутерсу, „анализа марксизма коју нуди ова литература сигурно не би издржала критику било ког озбиљног историчара те теме“.[60] Предложено је да су научници повезани са Франкфуртском школом настојали да створе боље друштво упозоравајући на патријархат [61][62][63] и капиталистичку експлоатацију, циљеве који би могли изгледати претећи другима који имају интерес да одрже статус кво .[57] То су оспорили неки критичари, који су сугерисали да теорија историјског развоја Франкфуртске школе даје прећутну подршку патријархату и империјализму.[64]

Ниједан од чланова Франкфуртске школе није био део било које врсте међународне завере да се уништи западна цивилизација .[65][66] Теоретичари завере погрешно представљају природу рада Теодора Адорна на Пројекту радија Принстон . Адорно је настојао да схвати способност масовних медија да утичу на јавност, али је то видео као опасност коју треба ублажити, а не као план који треба спровести.[65][67]

Теоретичари завере преувеличавају стварни утицај западних марксиста. Насупрот томе, британски научник Стјуарт Џефрис приметио је њихов „занемарљив утицај на стварни свет“, док је Јирген Хабермас критиковао оно што је назвао њиховом „стратегијом хибернације“, напомињући да су личности из Франкфуртске школе углавном биле задовољне да се жале на свет, а не да покушавају да га промене.[68] Џефрис је написао: „Франкфуртска теорија завере, која је очарала неколико личности алт деснице, укључујући Трампа, Џордан Питерсон и покојни Ендру Брајтбарт, оснивач истоимене новинске службе, окренули су ову историју наглавачке. Уместо да импотентни професори издају једва разумљиве јеремијаде са академије, попут Адорна, Хоркхајмера, Ериха Фрома и Херберта Маркузеа били су пуки кадар субверзиваца, који су, током свог америчког изгнанства, извели културну деструкцију у којој је ' Учините Америку поново великом ' је закаснели одговор.“ [68]

Тероризам

[уреди | уреди извор]
Фалсификована полицијска лична карта коју је Брејвик користио да почини нападе у Норвешкој 2011. године, које је правдао као одбрану од културног марксизма.[69][70][71]

Андерс Брејвик је 22. јула 2011. убио 77 људи у нападима у Норвешкој 2011. године . Отприлике 90 минута пре него што је спровео насиље, Брејвик је е-поштом послао 1.003 људи свој манифест 2083: Европска декларација о независности и копију Политичке коректности: Кратка историја једне идеологије .[72][73][74] Културни марксизам је био примарни предмет Брејвиковог манифеста.[75][76] Брејвик је написао да је „епидемија полно преносивих болести (СТД) у западној Европи резултат културног марксизма“, да „културни марксизам дефинише муслимане, феминисткиње, хомосексуалце и неке додатне мањинске групе као врлине, а етничке хришћане сматрају европским људи као зли“ и да је „ Европски суд за људска права (ЕЦХР) у Стразбуру политички субјект под контролом марксиста“.[74][73][77]

Бројни други терористи крајње деснице подржавали су теорију завере. Џек Реншо, неонацистички сексуални преступник за децу осуђен за планирање убиства посланика Лабуристичке партије Роузи Купер, промовисао је теорију завере у видеу за Британску националну партију .[78][79][80] Џон Т. Ернест, починилац пуцњаве у синагоги у Повеју 2019. године, био је инспирисан белом националистичком идеологијом. У онлајн манифесту, Ернест је навео да верује да је „сваки Јеврејин одговоран за помно планирани геноцид над европском расом “ кроз промоцију „културног марксизма и комунизма“.[81]

Реакције

[уреди | уреди извор]

О политичком насиљу у стварном животу изазваном теоријом завере, професор права Семјуел Мојн је написао: „То што је 'културни марксизам' груба клевета, која се односи на нешто што не постоји, нажалост не значи да стварни људи нису подешени да платите цену, као жртвено јање, да умирите растући осећај беса и анксиозности. И из тог разлога, 'културни марксизам' није само тужно одвраћање од уоквиривања легитимних притужби, већ и опасан мамац у све несређенијим тренуцима.“ [82]

Антисемитизам

[уреди | уреди извор]
Јозеф Гебелс гледа изложбу дегенеричне уметности. Теорија завере културног марксизма се често пореди са антисемитском нацистичком пропагандом о „ културном бољшевизму “ и „ дегенерисаној уметности “.

Аутор Метју Роуз је написао да су аргументи америчког неонацисте Френсиса Паркера Јокија после Другог светског рата били рани пример теорије завере.[83]

Према Семјуелу Мојну, „шири дискурс око културног марксизма данас не личи ни на шта толико као на верзију мита о јеврејском бољшевизму ажурирану за ново доба“. Максим Дафор такође наводи да је културни марксизам савремено ажурирање антисемитских теорија завере, као што је нацистички концепт „културног бољшевизма“, и директно је повезан са концептом „јеврејског бољшевизма“.[84] Према филозофу Славоју Жижеку, термин културни марксизам „игра исту структурну улогу као и 'јеврејска завера' у антисемитизму: пројектује (или боље речено, транспонује) иманентни антагонизам нашег друштвено-економског живота на спољни узрок : оно што конзервативна алт-десница жали као етичку дезинтеграцију наших живота (феминизам, напади на патријархат, политичка коректност, итд.) мора имати спољни узрок – јер за њих не може да изађе из антагонизама и тензија наших сопственим друштвима“.[85] Доминик Грин написао је конзервативну критику притужби конзервативаца на културни марксизам у Spectator USA, наводећи: „За нацисте, Франкфуртер [ сиц ] школа и њени нејасно јеврејски експоненти потпадали су под рубрику Kulturbolshewismus, „Културни бољшевизам.“ [86]

Ендру Вудс у есеју „Културни марксизам и катедрала: две алт-десне перспективе на критичку теорију“ (2019), признаје поређења са културним бољшевизмом, али оспорава идеју да је модерна теорија завере изведена из нацистичке пропаганде. Уместо тога, он пише да је њен антисемитизам „дубоко амерички“.[87] ‍:47У часопису Commune, Вудс је детаљно описао генеалогију теорије завере почевши од покрета Ларуш.[88]

Кевин Макдоналд је написао неколико антисемитских текстова усредсређених на Франкфуртску школу. Макдоналд је критиковао Брејвиков манифест зато што није непријатељски расположен према Јеврејима.[89]

Циркулација у алт-десној политици

[уреди | уреди извор]

Неонацистички и бели супрематисти промовисали су заверу и помогли да се прошири њен домет. Веб-сајтови као што је Америчка ренесанса објавили су чланке са насловима као што су „Културни марксизам на делу: медијски су важни инжењери, отказивање Vdare.com конференције“.[90] The Daily Stormer редовно објављује приче о „културном марксизму“ са насловима као што су „Јеврејски културни марксизам уништава Abercrombie & Fitch“, „Холивуд поново удара: културни марксизам кроз филмове великих каса“ и „Леви центар- Десни политички спектар имиграције = културни марксизам“.[91]

Неонацисти повезани са Стормфронт-ом стратешки су користили Франкфуртску школу као еуфемизам да се уопштено односе на Јевреје, на местима где би отворенији антисемитизам био цензурисан или одбачен.[92]

Тимоти Метјуз је критиковао Франкфуртску школу из експлицитно хришћанске десничарске перспективе у католичким недељним новинама Луталица. Према Метјузу, Франкфуртска школа, под утицајем Сатане, настоји да уништи традиционалну хришћанску породицу користећи критичку теорију и Маркузеов концепт полиморфне перверзности, чиме подстиче хомосексуалност и разбија патријархалну породицу.[93] Ендру Вудс је написао да заплет који Метјуз описује не подсећа толико на Франкфуртску школу колико на наводне циљеве комуниста у Голи комунисти В. Клеона Скоузена .[93] Без обзира на то, Метјузов налог су лаковерно ширили десничарски и алт-десничарски медији, као и крајње десничарски интернет форуми, као што је Стормфронт.[93][94]

Након напада у Норвешкој, заверу су преузели бројни крајње десничарски медији и форуми, укључујући веб-сајтове алт-деснице као што су AltRight Corporation, InfoVars и ВДАРЕ који су промовисали заверу. На веб-сајту корпорације AltRight, AltRight.com, представљени су чланци са насловима као што су „Истеривачи духова и самоубиство културног марксизма“, „Број 3 — Шведска: Светска престоница културног марксизма“ и „Бета левичари, културни марксизам и самопоуздање“ .[95] InfoVars је објавио бројне наслове попут „Да ли је културни марксизам нова главна идеологија Америке?“ [96] ВДАРЕ је објавио сличне чланке са сличним насловима као што су „Да, Вирџинија (усудите се) постоји културни марксизам—и он преузима Conservatism Inc.“.[95]

Ричард Б. Спенсер, шеф Института за националну политику, промовисао је теорију завере.[97] Спенсерова магистарска теза била је на тему Теодора Адорна.[98]

Јеврејска подршка теорији завере

[уреди | уреди извор]
Пол Готфрид, истакнути јеврејски палеоконзервативац

Има много јеврејских присталица теорије завере.[99] Пол Готфрид је својевремено био ученик Херберта Маркузеа и уређивао је Телос, часопис Нове левице, пре него што је постао конзервативнији у свом размишљању.[99][100] За време Готфридовог мандата, Телос је постао конзервативнији у својим погледима, пишући благонаклоно о Карлу Шмиту и Алану де Беноисту .[100][99] Готфрид је утицао на Ричарда Спенсера и називан је „кумом “ алт-деснице.[99][100] Бранио је Вилијема Линда од оптужби да „културни марксизам“ има антисемитски призвук.[99] Готфрид се идентификује као реакционаран и доводи у питање вредност политичке једнакости.[100]

Остале јеврејске присталице су Ралф де Толедано, Ендру Брајтбарт, Бен Шапиро, Дејвид Хоровиц и Стивен Милер .[101]

Јеврејске присталице теорије завере су генерално више палеоконзервативни (израз који је сковао Готфрид [102] ) него неоконзервативни .[103] Мартин Џеј број јеврејских заговорника теорије завере назива „загонетним и непријатним“.[103]

Улазак у мејнстрим

[уреди | уреди извор]

Рејчел Базбриџ, Бенџамин Мофит и Џошуа Торбурн описују теорију завере као коју промовише крајња десница, али да је „појачала у последњих четврт века“ и закључују да „[т]кроз сочиво културно-марксистичке завере, међутим, могуће је уочити однос оснаживања између мејнстрима и маргине, при чему одређене тачке говора и тропи могу да се пренесу, преузму и прилагоде од стране 'мејнстрим' личности, дајући на тај начин веродостојност и видљивост идеологијама које би раније биле ограничен на маргине“.[104]

Ендру Брајтбарт, оснивач Брајтбарт Њуз- а, био је заговорник теорије завјере.[105] Његова књига Праведна индигнација из 2011. године: Извините ме док спасавам свет представља један од потеза теорије завере ка мејнстриму.[106][107] Брајтбартова интерпретација завере је у већини аспеката слична Линдовој. Брајтбарт приписује ширење идеја Франкфуртске школе са универзитета на ширу публику „интелектуализму који се сипа у воду“, и тврди да је Сол Алински увео културни марксизам у масе у свом приручнику Правила за радикале из 1971. године. Вудс тврди да се Брајтбарт фокусира на Алинског како би повезао културни марксизам са модерном Демократском странком и Хилари Клинтон.[106] Брајтбарт тврди да Џорџ Сорос финансира наводни пројекат културног марксизма.[106] Брајтбарт Њуз је објавио идеју да је атонална музика Теодора Адорна била покушај да се становништво наведе на некрофилију у масовним размерама.[108]

Крајем 2010-их, канадски клинички психолог Џордан Питерсон популаризовао је „културни марксизам“ као термин, преместивши га у мејнстрим дискурс.[109][110][111] Неколико писаца је навело да је Петерсон окривио „културни марксизам“ што је захтевао употребу родно неутралних заменица као претњу слободи говора, [109] често злоупотребљавајући постмодернизам као резервни термин завере без разумевања њених антисемитских импликација, прецизирајући да „ Петерсон није идеолошки антисемита; има разлога да се верује да када поново емитује фашистичку пропаганду, он чак ни не чује псеће звиждуке које емитује.[111][112] Бивши сарадници Брајтбарта Бен Шапиро и Чарли Кирк, оснивач Турнинг Поинт УСА, промовисали су теорију завере, посебно тврдњу да се културолошка марксистичка активност дешава на универзитетима.[113][114][115][116]

Забринутост због лажне равнотеже

[уреди | уреди извор]

Спенсер Саншајн, сарадник у Political Research Associates-у, изјавио је да „фокус деснице на Франкфуртску школу служи да истакне њено инхерентно јеврејство”.[117] Конкретно, Пол и Саншајн су критиковали традиционалне медије као што су The New York Times, New York и The Washington Post због њиховог извештавања о теорији завере, тврдећи да или нису разјаснили природу теорије завере или су „дозволили[ур] да живи на њиховим страницама." [117] Пример је чланак Дејвида Брукса у Њујорк тајмсу, за кога Пол и Саншајн тврде да „ребрендира културни марксизам као пуку политичку коректност, дајући нацистички инспирисаној фрази легитимитет америчкој десници. То се испушта или цитира у другим причама – неке од њих су безбрижне, попут модних знакова алт-деснице – без описа колико је овај појам руб. То је слично допуштању теоријама завере о хемијским траговима или вакцинама да добију незаслужени простор у мејнстрим штампи.“ [117] Други је Ендру Саливан, који је наставио да „осуђује 'културне марксисте' због инспирисања покрета социјалне правде у кампусима.[117] Пол и Саншајн су тврдили да неуспех да се истакне природа теорије завере „има горке последице. „То легитимише употребу тог оквира, и стога је [сиц] кодирани антисемитизам.“ [117]

Социолози Џулија Лукс и Џон Дејвид Џордан тврде да се теорија завере може разбити на њене кључне елементе: „ женомрзац антифеминизам, неоеугеничка наука (широко дефинисана као различити облици генетског детерминизма), генетска и културна превласт белаца, макартистички антифеминизам. -Левичарство фиксирано на постмодернизам, радикални анти-интелектуализам примењен на друштвене науке и идеја да је чистка потребна да би се вратила нормалност." Они даље кажу да све ове ставке „подржавају, профетизирају и академски подржавају интелектуалци, политичари и медијске личности са изузетно кредибилним образовним искуством“.[118]

Политички дискурси

[уреди | уреди извор]

У Taking On Hate: One NGO's Strategies (2009), политиколог Хајди Бејрик је рекла да теорија културног марксизма демонизује културне bête noire конзервативизма као што су феминисткиње, ЛГБТ друштвени покрети, секуларни хуманисти, мултикултуралисти, сексуални едукатори, еколози, имигранти и црни националисти.[119]

Јамин пише о флексибилности теорије завере да служи реторичким циљевима различитих група са различитим скуповима непријатеља:

„Поред глобалне димензије теорије завере културног марксизма, постоји њена иновативна и оригинална димензија, која омогућава њеним ауторима да избегавају расистичке дискурсе и да се претварају да су браниоци демократије. Као такав, културни марксизам је иновативан у поређењу са старим теоријама сличне природе, као што су оне које укључују масоне, баварске илуминате, Јевреје или чак банкаре са Волстрита. За Линда, Бјукенана и Брејвика претња не долази од мигранта или Јевреја јер је он мигрант или Јеврејин. За Линда, претња долази од комунистичке идеологије, која се сматра опасношћу за слободу и демократију, а која се повезује са различитим ауторитарним политичким режимима (Русија, Кина, Камбоџа, Куба, итд.). За Бјукенена, претња долази од атеизма, релативизма и тврдог капитализма који, када се комбинују, трансформишу људе и нације у неконтролисану масу отуђених потрошача. За Брејвика, само индоктринираног вука самотњака, опасност долази од ислама, религије која се сматра тоталитарном идеологијом која прети либералним демократијама из западне Европе колико и њено јудео-хришћанско наслеђе. У Линду, Бјукенену и Брејвику, отворени расизам се студиозно избегава.”[2]

У "Либерализам и социјализам смртни непријатељи или огорчени сродници?" (2021), професор Аарон Ханлон је рекао да „циљеви заговорника конспиративних погледа о културном марксизму нису били (и јесу) да дају тренутни приказ критичке теорије, већ да унапреде конзервативну верзију америчког либерализма против жртвеног јарца глобалне завере теорија“. и „Укратко, оно што критичка теорија пружа онима који користе 'критичку теорију' да сигнализирају социјалистичку претњу либерализму није само веза са марксистичком мишљу, већ и сламнати аргумент против којег се може унапредити неолиберална политика.[120]

Аустралија

[уреди | уреди извор]

Убрзо након напада у Норвешкој, мејнстрим десничарски политичари почели су да подржавају заверу. Кори Бернарди, члан владајуће Либералне странке, 2013. је написао у својој књизи Конзервативна револуција да је „културни марксизам био један од најразорнијих утицаја на друштво током прошлог века“.[121] Пет година касније, Фрејзер Енинг, бивши аустралијски сенатор, који је у почетку седео као члан Једне нације Паулине Хансон, а затим Катерове Аустралијске партије, изјавио је током свог првог говора 2018. о потреби за „ коначним решењем проблема имиграције“.[122]

Бразил

[уреди | уреди извор]

У Бразилу, влада Жаира Болсонара је садржавала бројне чланове администрације који су промовисали теорију завере, укључујући Едуарда Болсонара, председника председника који је „са ентузијазмом описао Стива Бенона као противника културног марксизма“.[123] Жаир Болсонаро је настојао да збрише утицај Паула Фрејра са бразилских универзитета. Ово је имало страјсенд ефекат, подстичући продају Фрејрове књиге Педагогија потлачених .[124]

Куба

[уреди | уреди извор]

Године 2010. бивши шеф државе Фидел Кастро скренуо је пажњу на верзију теорије завере Данијела Естулина, која је предложила да Билдербершка група покушава да утиче на светска дешавања путем ширења рокенрол музике.[125] Естулинов рад се заснивао на Минићиновом есеју из 1992. године који је наглашавао Адорнову укљученост у Радио истраживачком пројекту. Мартин Џеј је описао Естулинов текст као „смешан“ и објаснио да, иако су неки у Франкфуртској школи писали о потенцијалу масовних медија да пацификују радничке покрете, то је нешто за шта су се жалили, а не планирали да спроведу.[125] Кастро је позвао Естулина на Кубу, где су издали заједничку изјаву у којој тврде да је Осама бин Ладен имовина ЦИА-е и да САД планирају нуклеарни рат против Русије. Џеј је 2019. написао да Кастрово интересовање за теорију завере није имало дугорочне последице.[126]

Велика Британија

[уреди | уреди извор]

Током дебате о Брегзиту 2019. године, бројни конзервативци и борци Брегзита су подржавали теорију завере.[127][128]

Суелла Браверман, британски члан парламента, изазвала је контроверзу користећи термин „културни марксизам“.

Суела Браверман, конзервативна посланица у парламенту, рекла је у говору за Брегзит за Бриж групу, евроскептични труст мозгова, да „[ми] тренутно улазимо у многе битке. Као конзервативци, ми смо укључени у битку против културног марксизма, где забрана ствари постаје de rigueur, где слобода говора постаје табу, где су наши универзитети — суштинске институције либерализма — обавијени цензуром и културом." Њено коришћење теорије завере осудили су као говор мржње други посланици, Одбор заменика британских Јевреја и антирасистичка организација Хопе Нот Хате . После састанка са њом касније, Одбор заменика британских Јевреја рекао је да она „ни на који начин није антисемитска”. Браверман је на ову везу упозорила новинарка Давн Фостер, али је бранила користећи тај израз.[129] Браверман је негирао да је израз културни марксизам антисемитски троп,[130][131] наводећи током сесије питања и одговора „да ли је стајала при том термину, с обзиром на његове крајње десничарске везе. Рекла је: „Да, верујем да смо у борби против културног марксизма, као што сам рекла. Имамо културу која је еволуирала са крајње левице која је дозволила укидање слободе говора, слободе мисли.'“ Браверман је даље додала да је „веома свесна тог сталног пузања културног марксизма, који долази од Џеремија Корбина“.[132][133]

Најџел Фараж је промовисао културну марксистичку теорију завере, због чега су га осудили други посланици и јеврејске групе, као што је Одбор заменика британских Јевреја, који је рекао да ју је користио као кодекс за звиждање за антисемитизам у Уједињеном Краљевству . Фараж је рекао да се Уједињено Краљевство суочило са „културним марксизмом“, изразом који је у свом извештају The Guardian описао као „који потиче из теорије завере засноване на наводној завери против националних влада, која је уско повезана са крајњом десницом и антисемитизмом“. Фаражов портпарол је „осудио претходне критике његовог језика од стране јеврејских група и других као ’патетичну’ и ’измишљену причу’“.[134]

У Рату против Би-Би-Сија (2020), Патрик Барвајз и Питер Јорк пишу како су теорију завере културног марксизма гурали неки десничари као део наводне пристрасности Би-Би-Сија . Иасмин Алибхаи-Бровн наводи Доминика Камингса, Тима Монтгомерија и десничарску веб страницу Гуида Фавкеса као примере „немилосрдног [жалења] на 'културни марксизам' институције или левичарску пристрасност. Ово се сада дешава скоро свакодневно.“ [135]

У новембру 2020. писмо које је потписало 28 конзервативних посланика објављено у часопису The Daily Telegraph оптужило је Национални фонд да је „обојен културном марксистичком догмом, колоквијално познатом као ' пробуђена агенда'”.[136][137] Употребу ове терминологије у писму су Општепартијска парламентарна група против антисемитизма, Јеврејски савет за расну равноправност, антирасистичка добротворна организација Хопе Нот Хате и Кампања против антисемитизма описали као антисемитску.[138][139][140]

Сједињене Америчке Државе

[уреди | уреди извор]

Убрзо након избора Доналда Трампа, Алекс Рос је написао чланак у Њујоркеру под насловом „Франкфуртска школа је знала да Трамп долази“. Тврдило се да Трамп представља ону врсту ауторитарности коју је идентификовала Ф-скала Теодора Адорна. Ова идеја је подстакла академске конференције на исту тему у Новој школи за друштвена истраживања и Лео Баецк Институту .[141]

Године 2017. објављено је да је саветник Ричард Хигинс отпуштен из Савета за националну безбедност Сједињених Држава због објављивања меморандума „ПОТУС & Political Warfare“ у којем се наводи постојање левичарске завере да се уништи председништво Доналда Трампа јер је „америчка јавни интелектуалци културног марксизма, страни исламисти и глобалистички банкари, новински медији и политичари из републиканских и демократских партија нападали су Трампа, јер он представља егзистенцијалну претњу културним марксистичким мемима који доминирају преовлађујућим културним наративом у САД. " [142][143][144] Хигинс је такође тврдио да је Франкфуртска школа „тежила да деконструише све како би га уништила, што је довело до нихилизма у целом друштву“.[145][146][142] Меморандум је прочитао Доналд Трамп млађи који је копију проследио свом оцу.[147]

Мат Шеа, вашингтонски представник из Републиканске партије, је заговорник теорије завјере.[148]

Референце

[уреди | уреди извор]
  1. ^ Jay, Martin. „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Salmagundi Magazine. Архивирано из оригинала 24. 11. 2011. г. 
  2. ^ а б в Jamin, Jérôme (2014). „Cultural Marxism and the Radical Right”. Ур.: Shekhovtsov, Anton; Jackson, Paul. The Post-War Anglo-American Far Right: A Special Relationship of Hate. London, England: Palgrave Macmillan. стр. 84—103. ISBN 978-1-137-39619-8. doi:10.1057/9781137396211.0009. Архивирано из оригинала 22. 9. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  3. ^ а б Richardson, John E.; Copsey, Nigel (2015). „'Cultural-Marxism' and the British National Party: a transnational discourse”. Cultures of Post-War British Fascism. Abingdon, England: Routledge. ISBN 9781317539360. Архивирано из оригинала 29. 9. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  4. ^ Jeffries, Stuart (2016). Grand Hotel Abyss: The Lives of the Frankfurt School. London, England: Verso Books. стр. 6–11. ISBN 9781784785680. 
  5. ^ Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  6. ^ Jay, M (2010). „Dialectic of counter-enlightenment: The frankfurt school as scapegoat of the lunatic fringe”. Salmagundi. 168/169: 30—40 — преко ProQuest. 
  7. ^ а б в „Cultural Marxism: Far-Right Conspiracy Theory in Australia's Culture Wars”. Social Identities. London, England: Taylor & Francis. 26 (6): 722—738. јун 2020. ISSN 1350-4630. doi:10.1080/13504630.2020.1787822. Архивирано из оригинала 30. 7. 2020. г. Приступљено 6. 10. 2020. 
  8. ^ In its dominant iteration, the US-originating conspiracy holds that a small group of Marxist critical theorists have conspired to destroy Western civilisation by taking over key cultural institutions.
  9. ^ „The Alt-Right's Discourse of 'cultural Marxism': A political Instrument of Intersectional Hate”. Atlantis Journal. Halifax, Nova Scotia: Mount Saint Vincent University. 39 (1). 2018. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 5. 11. 2020. 
  10. ^ Elley, Ben (2021). „"The rebirth of the West begins with you!"—Self-improvement as radicalisation on 4chan”. Humanities and Social Sciences Communications (на језику: енглески). 8 (1): 1—10. ISSN 2662-9992. doi:10.1057/s41599-021-00732-x. 
  11. ^ „Who's Afraid of the Frankfurt School? 'Cultural Marxism' as an Antisemitic Conspiracy Theory” (PDF). Journal of Social Justice. 9. 2019. Архивирано из оригинала (PDF) 16. 7. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  12. ^ Minnicino, Michael. „New Dark Age: Frankfurt School and 'Political Correctness'”. Schiller Institute. Архивирано из оригинала 25. 7. 2018. г. Приступљено 6. 10. 2020. 
  13. ^ а б Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  14. ^ Woods, Andrew. „The American Roots of a Right-wing Conspiracy”. Commune. 
  15. ^ Jay, Martin (2020). „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Splinters in Your Eye Essays on the Frankfurt School. Verso Books. стр. 151—172. ISBN 978-1-78873-603-9. OCLC 1163441655. 
  16. ^ а б Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  17. ^ а б в Jay, Martin (2020). „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Splinters in Your Eye Essays on the Frankfurt School. Verso Books. стр. 151—172. ISBN 978-1-78873-603-9. OCLC 1163441655. 
  18. ^ а б в г Woods, Andrew. „The American Roots of a Right-wing Conspiracy”. Commune. 
  19. ^ а б Weyrich, Paul. „Letter to Conservatives by Paul M. Weyrich”. Conservative Think Tank: The National Center for Public Policy Research. Архивирано из оригинала 11. 4. 2000. г. Приступљено 30. 11. 2015. 
  20. ^ Neiwert, David (2020). Red Pill, Blue Pill: How to Counteract the Conspiracy Theories That Are Killing Us. Rowman & Littlefield. стр. 15. ISBN 978-1-63388-627-8. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 2. 11. 2020 — преко Google Books. 
  21. ^ а б Moonves, Leslie. „Death of the Moral Majority?”. CBS News. Архивирано из оригинала 27. 4. 2016. г. Приступљено 19. 4. 2016. 
  22. ^ Whisenhunt, Donald W. (2009). Reading the Twentieth Century: Documents in American History. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-6477-0. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 2. 11. 2020 — преко Google Books. 
  23. ^ Lind, William S. „What is Cultural Marxism?”. Maryland Thursday Meeting. Архивирано из оригинала 19. 4. 2015. г. Приступљено 9. 4. 2015. 
  24. ^ Lind, William S. (5. 2. 2000). „The Origins of Political Correctness”. Accuracy in Academia. Архивирано из оригинала 17. 10. 2015. г. Приступљено 8. 11. 2015. 
  25. ^ а б Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  26. ^ Berkowitz, Bill. „Ally of Christian Right Heavyweight Paul Weyrich Addresses Holocaust Denial Conference”. Southern Poverty Law Center. SPLC 2003. Архивирано из оригинала 28. 4. 2016. г. Приступљено 19. 4. 2016. 
  27. ^ Rosenberg, Paul (5. 5. 2019). „A User's Guide to 'Cultural Marxism': Anti-Semitic Conspiracy Theory, Reloaded”. Salon. Архивирано из оригинала 11. 6. 2019. г. Приступљено 11. 6. 2019. 
  28. ^ Copsey, Nigel; Richardson, John E., ур. (2015). „'Cultural-Marxism' and the British National Party: a transnational discourse”. Cultures of Post-War British Fascism. ISBN 9781317539360. Архивирано из оригинала 29. 9. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  29. ^ „'Cultural Marxism' Catching On”. Southern Poverty Law Center. Архивирано из оригинала 30. 9. 2018. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  30. ^ а б в „Cultural Marxism: A survey”. Religion Compass. 12 (1–2): e12258. 2018. doi:10.1111/REC3.12258. 
  31. ^ а б в Jay, Martin. „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Salmagundi Magazine. Архивирано из оригинала 24. 11. 2011. г. 
  32. ^ Berkowitz, Bill. „Ally of Christian Right Heavyweight Paul Weyrich Addresses Holocaust Denial Conference”. Southern Poverty Law Center. SPLC 2003. Архивирано из оригинала 28. 4. 2016. г. Приступљено 19. 4. 2016. 
  33. ^ а б „Cultural Marxists Like Us”. Afterall: A Journal of Art, Context and Enquiry. 46: 66—75. 24. 8. 2018. ISSN 1465-4253. doi:10.1086/700248. 
  34. ^ Jay, Martin. „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Salmagundi Magazine. Архивирано из оригинала 24. 11. 2011. г. 
  35. ^ а б „Cultural Marxism: A survey”. Religion Compass. 12 (1–2): e12258. 2018. doi:10.1111/REC3.12258. 
  36. ^ а б Hanlon, Aaron (31. 8. 2021). „Disambiguating Critical Theory”. Ур.: McManus, Matthew. Liberalism and Socialism: Mortal Enemies or Embittered Kin? (на језику: енглески). Springer Nature. ISBN 978-3-030-79537-5. 
  37. ^ Lynn, Andrew. „Cultural Marxism”. The Hedgehog Review. 20. 
  38. ^ „Cultural Marxists Like Us”. Afterall: A Journal of Art, Context and Enquiry. 46: 66—75. 24. 8. 2018. ISSN 1465-4253. doi:10.1086/700248. 
  39. ^ а б в г д Jeffries, Stuart (2017). Grand Hotel Abyss: The Lives of the Frankfurt School. Verso. стр. 78. ISBN 9-781-78478-569-7. 
  40. ^ Corradetti, Claudio. „The Frankfurt School and Critical Theory”. Internet Encyclopedia of Philosophy. Архивирано из оригинала 20. 10. 2020. г. Приступљено 24. 10. 2020. 
  41. ^ Stern, Laurent (1. 1. 1983). „On the Frankfurt school”. History of European Ideas. 4 (1): 83—90. ISSN 0191-6599. doi:10.1016/0191-6599(83)90043-8. 
  42. ^ Theodor, W. Adorno; Zoltán, Torr; Michael, Landmann (25. 10. 2017). Max, Horkheimer, ур. The Frankfurt School. New York: Routledge. ISBN 978-1-315-13210-5. doi:10.4324/9781315132105. 
  43. ^ „Why Theodor Adorno and the Frankfurt School failed to change the world”. The New Statesman. 18. 8. 2021. Приступљено 4. 10. 2021. 
  44. ^ а б в г Jeffries, Stuart (2017). Grand Hotel Abyss: The Lives of the Frankfurt School. Verso. стр. 78. ISBN 9-781-78478-569-7. 
  45. ^ Gottesman, Isaac (2016). Apple, Michael, ур. The Critical Turn in Education. Routledge. ISBN 978 1 138 78134 4. 
  46. ^ Graff, Gerald. „Teaching Politically Without Political Correctness”. The Radical Teacher. Fall 2000: 26—30. 
  47. ^ Jamin, Jérôme (6. 2. 2018). „Cultural Marxism: A survey”. Religion Compass. 12 (1–2): e12258. doi:10.1111/REC3.12258. „When looking at the literature on Cultural Marxism as a piece of cultural studies, as a conspiracy described by Lind and its followers, and as arguments used by Buchanan, Breivik, and other actors within their own agendas, we see a common ground made of unquestionable facts in terms of who did what and where, and for how long at the Frankfurt School. Nowhere do we see divergence of opinion about who Max Horkheimer, Theodor Adorno, and Herbert Marcuse really were, when they have met and in which universities. But this changes if we look at descriptions of what they wanted to do: conducting research or changing deeply the culture of the West? Were they working for political science or were they engaging with a hidden political agenda? Were they working for the academic community or obeying foreign secret services?” 
  48. ^ „Cultural Marxism”. Krisis: Journal for Contemporary Philosophy. 2018 (2): 32—34. 2018. „The concept of Cultural Marxism seeks to introduce readers unfamiliar with – and presumably completely uninterested in – Western Marxist thought to its key thinkers, as well as some of their ideas, as part of an insidious story of secret operations of mind-control ...” 
  49. ^ „Cultural Marxism”. Krisis: Journal for Contemporary Philosophy (на језику: енглески). 2018 (2): 32—34. 2018. „The Cultural Marxist narrative attributes incredible influence to the power of the ideas of the Frankfurt School to the extent that it may even be read as a kind of 'perverse tribute' to the latter (Jay 2011). In one account, for example (Estulin 2005), Theodor Adorno is thought to have helped pioneer new and insidious techniques for mind control that are now used by the 'mainstream media' to promote its 'liberal agenda' – this as part of Adorno's work, upon first emigrating to the United States, with Paul Lazarsfeld on the famous Princeton Radio Research Project, which helped popularize the contagion theory of media effects with its study of Orson Welles' 1938 broadcast of The War of the Worlds. In an ironical sense this literature can perhaps be understood as popularizing simplified or otherwise distorted versions of certain concepts initially developed by the Frankfurt School, as well as those of Western Marxism more generally.” 
  50. ^ Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  51. ^ „Cultural Marxists Like Us”. Afterall: A Journal of Art, Context and Enquiry. 46: 66—75. 24. 8. 2018. ISSN 1465-4253. doi:10.1086/700248. 
  52. ^ а б в „Cultural Marxism: A survey”. Religion Compass. 12 (1–2): e12258. 2018. doi:10.1111/REC3.12258. 
  53. ^ а б Jay, Martin. „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Salmagundi Magazine. Архивирано из оригинала 24. 11. 2011. г. 
  54. ^ Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  55. ^ „Why Theodor Adorno and the Frankfurt School failed to change the world”. The New Statesman. 18. 8. 2021. Приступљено 4. 10. 2021. 
  56. ^ „Who's Afraid of the Frankfurt School? 'Cultural Marxism' as an Antisemitic Conspiracy Theory” (PDF). Journal of Social Justice. 9. 2019. Архивирано из оригинала (PDF) 16. 7. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  57. ^ а б „Cultural Marxism: A survey”. Religion Compass. 12 (1–2): e12258. 2018. doi:10.1111/REC3.12258. 
  58. ^ а б Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  59. ^ „Cultural Marxism: Far-Right Conspiracy Theory in Australia's Culture Wars”. Social Identities. London, England: Taylor & Francis. 26 (6): 722—738. јун 2020. ISSN 1350-4630. doi:10.1080/13504630.2020.1787822. Архивирано из оригинала 30. 7. 2020. г. Приступљено 6. 10. 2020. 
  60. ^ „Cultural Marxism”. Krisis: Journal for Contemporary Philosophy. 2018 (2): 32—34. 2018. 
  61. ^ Hammond, Guy B. (1978). „Transformations of the Father Image”. Soundings. Penn State University Press. 61: 145—167. 
  62. ^ Giroux, Henry. „Culture and Rationality in Frankfurt School Thought”. Theory and Research in Social Education. Routledge. 9: 17—55. doi:10.1080/00933104.1982.10506119. 
  63. ^ Kellner, Douglas (2005). „Introduction”. Herbert Marcuse: The New Left and the 1960s. Routledge. ISBN 9780815371670. 
  64. ^ The Routledge companion to the Frankfurt school. Peter Eli Gordon, Espen Hammer, Axel Honneth. New York, NY. 2019. стр. xx. ISBN 978-0-429-44337-4. OCLC 1044778556. 
  65. ^ а б Jay, Martin. „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Salmagundi Magazine. Архивирано из оригинала 24. 11. 2011. г. 
  66. ^ Neiwert, David (23. 1. 2019). „How the 'cultural Marxism' hoax began, and why it's spreading into mainstream”. Daily Kos. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 24. 10. 2020. 
  67. ^ Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  68. ^ а б „Why Theodor Adorno and the Frankfurt School failed to change the world”. The New Statesman. 18. 8. 2021. Приступљено 4. 10. 2021. 
  69. ^ „Who are Breivik's Fellow Travellers?”. New Statesman. 18. 4. 2012. Архивирано из оригинала 22. 7. 2015. г. Приступљено 18. 7. 2015. 
  70. ^ Buruma, Ian (11. 8. 2011). „Breivik's Call to Arms”. Qantara.de. German Federal Agency for Civic Education & Deutsche Welle. Архивирано из оригинала 25. 7. 2015. г. Приступљено 25. 7. 2015. 
  71. ^ „'Breivik Manifesto' Details Chilling Attack Preparation”. BBC News. 24. 7. 2011. Архивирано из оригинала 24. 9. 2015. г. Приступљено 2. 8. 2015. 
  72. ^ „Who are Breivik's Fellow Travellers?”. New Statesman. 18. 4. 2012. Архивирано из оригинала 22. 7. 2015. г. Приступљено 18. 7. 2015. 
  73. ^ а б Buruma, Ian (11. 8. 2011). „Breivik's Call to Arms”. Qantara.de. German Federal Agency for Civic Education & Deutsche Welle. Архивирано из оригинала 25. 7. 2015. г. Приступљено 25. 7. 2015. 
  74. ^ а б „'Breivik Manifesto' Details Chilling Attack Preparation”. BBC News. 24. 7. 2011. Архивирано из оригинала 24. 9. 2015. г. Приступљено 2. 8. 2015. 
  75. ^ KhosraviNik, Majid; Mral, Brigitte; Wodak, Ruth, ур. (2013). Right-wing populism in Europe: Politics and discourse (reprint изд.). London: Bloomsbury Academic. стр. 96, 97. ISBN 978-1-7809-3245-3. Приступљено 30. 7. 2015. 
  76. ^ „Anders Breivik: On Copying the Obscure”. Continent. (на језику: енглески). 1 (3): 213—223. 22. 9. 2011. ISSN 2159-9920. Архивирано из оригинала 16. 7. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  77. ^ Shanafelt, Robert; Pino, Nathan W. (2014). Rethinking Serial Murder, Spree Killing, and Atrocities: Beyond the Usual Distinctions (на језику: енглески). Abingdon, England: Routledge. ISBN 978-1-317-56467-6. Архивирано из оригинала 28. 8. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  78. ^ „MP's murder was to be 'white jihad'”. BBC News (на језику: енглески). 12. 6. 2018. Архивирано из оригинала 1. 6. 2019. г. Приступљено 24. 9. 2020. 
  79. ^ „The story of Jack Renshaw: The ex-Manchester student and paedophile who plotted a murder”. UK (на језику: енглески). 24. 5. 2019. Архивирано из оригинала 12. 6. 2020. г. Приступљено 24. 9. 2020. 
  80. ^ „How did Jack Renshaw, star of the creepy BNP Youth video, end up attempting to murder an MP?”. UK (на језику: енглески). 15. 6. 2018. Архивирано из оригинала 12. 6. 2020. г. Приступљено 24. 9. 2020. 
  81. ^ Lorber, Ben (1. 5. 2019). „The Resurgence of Right-Wing Anti-Semitic Conspiracism Endangers All Justice Movements”. Rewire News Group. Архивирано из оригинала 25. 10. 2020. г. Приступљено 25. 10. 2020. 
  82. ^ „The Alt-Right's Favorite Meme is 100 Years Old”. The New York Times. 13. 11. 2018. Архивирано из оригинала 14. 11. 2018. г. Приступљено 4. 11. 2018. 
  83. ^ Rose, Matthew (2021). A World after Liberalism: Philosophers of the Radical Right. Yale University Press. стр. 78. ISBN 9780300263084. 
  84. ^ „The 'Great Meme War:' the Alt-Right and its Multifarious Enemies”. Angles. New Perspectives on the Anglophone World (10). 1. 4. 2020. ISSN 2274-2042. doi:10.4000/angles.369 Слободан приступ. Архивирано из оригинала 27. 9. 2020. г. Приступљено 4. 11. 2020. „The Cultural Marxism narrative has particularly telling ancestors, since it is a mere contemporary update of Nazi Germany’s concept of “Cultural Bolshevism” used to foster anti-Soviet fears (not unlike the American anti-communist hysterias of the Red Scares). Maybe even more telling is its direct association with the like-minded “Jewish Bolshevism” concept, which professes the whimsical claim that a Jewish cabal is responsible for the creation and spread of communism, and more broadly for the “degeneracy” of traditional Western values, an infamous term which also surfaces in recent far-right arguments.” 
  85. ^ Burgis, Ben; Hamilton, Conrad Bongard; McManus, Matthew; Trejo, Marion (2020). Myth and Mayhem: A Leftist Critique of Jordan Peterson. London, England: John Hunt Publishing. стр. 16. ISBN 978-1-7890-4554-3. 
  86. ^ Paul, Ari (4. 6. 2019). „'Cultural Marxism': The Mainstreaming of a Nazi Trope”. Fairness & Accuracy in Reporting. Архивирано из оригинала 22. 10. 2020. г. Приступљено 24. 10. 2020. 
  87. ^ Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  88. ^ Woods, Andrew. „The American Roots of a Right-wing Conspiracy”. Commune. 
  89. ^ Jay, Martin (2020). „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Splinters in Your Eye Essays on the Frankfurt School. Verso Books. стр. 151—172. ISBN 978-1-78873-603-9. OCLC 1163441655. 
  90. ^ „The Alt-Right's Discourse of 'Cultural Marxism': A Political Instrument of Intersectional Hate”. Atlantis. 39 (1): 49—69. 2018. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 2. 11. 2020. 
  91. ^ „The Alt-Right's Discourse of 'Cultural Marxism': A Political Instrument of Intersectional Hate”. Atlantis. 39 (1): 49—69. 2018. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 2. 11. 2020. „A glut of content about cultural Marxism now circulates through the Internet and World Wide Web, and much of it stems from alt-right media sources—websites, magazines, and blogs. [...] Anglin's The Daily Stormer publishes stories like 'Jewish Cultural Marxism is Destroying Abercrombie & Fitch' (Farben 2017) and 'Hollywood Strikes Again: Cultural Marxism through the Medium of Big Box-Office Movies' (Murray 2016) and 'The Left-Center-Right Political Spectrum of Immigration = Cultural Marxism' (Duchesne 2015).” 
  92. ^ Jay, Martin. „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Salmagundi Magazine. Архивирано из оригинала 24. 11. 2011. г. 
  93. ^ а б в Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  94. ^ Jay, Martin. „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Salmagundi Magazine. Архивирано из оригинала 24. 11. 2011. г. 
  95. ^ а б „The Alt-Right's Discourse of 'Cultural Marxism': A Political Instrument of Intersectional Hate”. Atlantis. 39 (1): 49—69. 2018. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 2. 11. 2020. 
  96. ^ „Who's Afraid of the Frankfurt School? 'Cultural Marxism' as an Antisemitic Conspiracy Theory” (PDF). Journal of Social Justice. 9. 2019. Архивирано из оригинала (PDF) 16. 7. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  97. ^ „The Alt-Right's Discourse of 'Cultural Marxism': A Political Instrument of Intersectional Hate”. Atlantis. 39 (1): 49—69. 2018. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 2. 11. 2020. 
  98. ^ Jay, Martin (2020). „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Splinters in Your Eye Essays on the Frankfurt School. Verso Books. стр. 151—172. ISBN 978-1-78873-603-9. OCLC 1163441655. 
  99. ^ а б в г д Jay, Martin (2020). „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Splinters in Your Eye Essays on the Frankfurt School. Verso Books. стр. 151—172. ISBN 978-1-78873-603-9. OCLC 1163441655. 
  100. ^ а б в г „Who's Afraid of the Frankfurt School? 'Cultural Marxism' as an Antisemitic Conspiracy Theory” (PDF). Journal of Social Justice. 9. 2019. Архивирано из оригинала (PDF) 16. 7. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  101. ^ Jay, Martin (2020). „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Splinters in Your Eye Essays on the Frankfurt School. Verso Books. стр. 151—172. ISBN 978-1-78873-603-9. OCLC 1163441655. 
  102. ^ „Who's Afraid of the Frankfurt School? 'Cultural Marxism' as an Antisemitic Conspiracy Theory” (PDF). Journal of Social Justice. 9. 2019. Архивирано из оригинала (PDF) 16. 7. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  103. ^ а б Jay, Martin (2020). „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Splinters in Your Eye Essays on the Frankfurt School. Verso Books. стр. 151—172. ISBN 978-1-78873-603-9. OCLC 1163441655. 
  104. ^ „Cultural Marxism: Far-Right Conspiracy Theory in Australia's Culture Wars”. Social Identities. London, England: Taylor & Francis. 26 (6): 722—738. јун 2020. ISSN 1350-4630. doi:10.1080/13504630.2020.1787822. Архивирано из оригинала 30. 7. 2020. г. Приступљено 6. 10. 2020. 
  105. ^ „Who's Afraid of the Frankfurt School? 'Cultural Marxism' as an Antisemitic Conspiracy Theory” (PDF). Journal of Social Justice. 9. 2019. Архивирано из оригинала (PDF) 16. 7. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  106. ^ а б в Woods, Andrew (2019). „Cultural Marxism and the Cathedral: Two Alt-Right Perspectives on Critical Theory”. Critical Theory and the Humanities in the Age of the Alt-Right. New York City: Springer International Publishing. стр. 39—59. ISBN 978-3-030-18753-8. doi:10.1007/978-3-030-18753-8_3. Архивирано из оригинала 30. 10. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  107. ^ Jay, Martin (2020). „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Splinters in Your Eye Essays on the Frankfurt School. Verso Books. стр. 151—172. ISBN 978-1-78873-603-9. OCLC 1163441655. 
  108. '^ „In defence of degenerate art”. Socialist Review. бр. 442. јануар 2019. Архивирано из оригинала 20. 8. 2020. г. Приступљено 22. 11. 2020. „In 2015, Gerald Warner (the 'Tory intellectual' Scottish journalist) wrote an article for the American alt-right house journal Breitbart attacking the Frankfurt School of left-wing cultural theorists. His piece included this little gem: 'Theodor Adorno promoted degenerate atonal music to induce mental illness, including necrophilia, on a large scale.” 
  109. ^ а б Sharpe, Matthew. „Is 'cultural Marxism' Really Taking Over Universities? I Crunched Some Numbers to Find Out”. The Conversation. Архивирано из оригинала 6. 10. 2020. г. Приступљено 6. 10. 2020. 
  110. ^ „The Alt-Right's Discourse of 'Cultural Marxism': A Political Instrument of Intersectional Hate”. Atlantis. 39 (1): 49—69. 2018. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 2. 11. 2020. 
  111. ^ а б Berlatsky, Noah. „How Anti-Leftism Has Made Jordan Peterson a Mark for Fascist Propaganda”. Pacific Standard. Архивирано из оригинала 13. 6. 2018. г. Приступљено 4. 11. 2020. 
  112. ^ Burston, Daniel (2020). „Jordan Peterson and the Postmodern University”. Psychoanalysis, Politics and the Postmodern University. Critical Political Theory and Radical Practice. Cham: Springer International Publishing. стр. 129—156. ISBN 978-3-030-34921-9. doi:10.1007/978-3-030-34921-9_7 — преко Springer Link. 
  113. ^ „Who's Afraid of the Frankfurt School? 'Cultural Marxism' as an Antisemitic Conspiracy Theory” (PDF). Journal of Social Justice. 9. 2019. Архивирано из оригинала (PDF) 16. 7. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  114. ^ „On Marxism, Post-Modernism, and 'Cultural Marxism'”. Merion West. 18. 5. 2018. Архивирано из оригинала 17. 6. 2020. г. Приступљено 2. 10. 2020. 
  115. ^ „Cultural Marxism: Far-Right Conspiracy Theory in Australia's Culture Wars”. Social Identities. London, England: Taylor & Francis. 26 (6): 722—738. јун 2020. ISSN 1350-4630. doi:10.1080/13504630.2020.1787822. Архивирано из оригинала 30. 7. 2020. г. Приступљено 6. 10. 2020. 
  116. ^ „The Alt-Right's Discourse of 'cultural Marxism': A political Instrument of Intersectional Hate”. Atlantis Journal. Halifax, Nova Scotia: Mount Saint Vincent University. 39 (1). 2018. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 5. 11. 2020. 
  117. ^ а б в г д Paul, Ari (4. 6. 2019). „'Cultural Marxism': The Mainstreaming of a Nazi Trope”. Fairness & Accuracy in Reporting. Архивирано из оригинала 22. 10. 2020. г. Приступљено 24. 10. 2020. 
  118. ^ Lux, Julia; Jordan, John David (22. 7. 2019). „7. Alt-Right 'cultural purity', ideology and mainstream social policy discourse: towards a political anthropology of 'mainstremeist' ideology”. Ур.: Heins, Elke; Rees, James. Social Policy Review: Analysis and Debate in Social Policy (на језику: енглески). Bristol: Policy Press. стр. 151—176. ISBN 9781447343981. doi:10.1332/policypress/9781447343981.001.0001. Приступљено 29. 3. 2021. 
  119. ^ Beirich, Heidi (2009). Perry, Barbara, ур. Hate crimes [vol.5]. Westport, Connecticut: Praeger Publishers. стр. 119. ISBN 978-0-275-99569-0. Архивирано из оригинала 28. 8. 2020. г. Приступљено 30. 11. 2015. 
  120. ^ Hanlon, Aaron (31. 8. 2021). „Disambiguating Critical Theory”. Ур.: McManus, Matthew. Liberalism and Socialism: Mortal Enemies or Embittered Kin? (на језику: енглески). Springer Nature. ISBN 978-3-030-79537-5. 
  121. ^ „Cultural Marxism: far-right conspiracy theory in Australia's culture wars”. Social Identities. 26 (6): 722—738. 29. 6. 2020. doi:10.1080/13504630.2020.1787822. Архивирано из оригинала 1. 12. 2020. г. Приступљено 10. 10. 2020. 
  122. ^ „Cultural Marxism: Far-Right Conspiracy Theory in Australia's Culture Wars”. Social Identities. London, England: Taylor & Francis. 26 (6): 722—738. јун 2020. ISSN 1350-4630. doi:10.1080/13504630.2020.1787822. Архивирано из оригинала 30. 7. 2020. г. Приступљено 6. 10. 2020. 
  123. ^ „Who's Afraid of the Frankfurt School? 'Cultural Marxism' as an Antisemitic Conspiracy Theory” (PDF). Journal of Social Justice. 9. 2019. Архивирано из оригинала (PDF) 16. 7. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  124. ^ Featherstone, Liza (30. 9. 2020). „Paulo Freire’s Pedagogy of the Oppressed at Fifty”. JSTOR Daily. 
  125. ^ а б Jay, Martin. „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Salmagundi Magazine. Архивирано из оригинала 24. 11. 2011. г. 
  126. ^ Jay, Martin (2020). „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Splinters in Your Eye Essays on the Frankfurt School. Verso Books. стр. 151—172. ISBN 978-1-78873-603-9. OCLC 1163441655. 
  127. ^ „What is cultural Marxism? The alt-right meme in Suella Braverman's speech in Westminster”. News Statesman. 26. 3. 2019. Архивирано из оригинала 24. 11. 2020. г. Приступљено 16. 11. 2020. 
  128. ^ „Jewish groups and MPs condemn Nigel Farage over antisemitic 'dog whistles'”. The Guardian. 28. 6. 2020. ISSN 0261-3077. Архивирано из оригинала 4. 9. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  129. ^ „Tory MP Suella Braverman 'not in any way antisemitic', says Board after 'productive meeting'”. Jewish Chronicle. 3. 4. 2019. Архивирано из оригинала 24. 11. 2020. г. Приступљено 8. 11. 2020. 
  130. ^ „What is cultural Marxism? The alt-right meme in Suella Braverman's speech in Westminster”. News Statesman. 26. 3. 2019. Архивирано из оригинала 24. 11. 2020. г. Приступљено 16. 11. 2020. 
  131. ^ „New attorney general wants to 'take back control' from courts”. The Guardian. 13. 2. 2020. ISSN 0261-3077. Архивирано из оригинала 8. 9. 2020. г. Приступљено 12. 9. 2020. 
  132. ^ „Tory MP criticised for using antisemitic term 'cultural Marxism'”. The Guardian. 26. 3. 2019. ISSN 0261-3077. Архивирано из оригинала 13. 9. 2020. г. Приступљено 12. 9. 2020. 
  133. ^ „Board of Deputies rebuke Conservative MP Suella Braverman for using 'antisemitic trope'”. The Jewish Chronicle. 26. 3. 2019. Архивирано из оригинала 4. 9. 2020. г. Приступљено 12. 9. 2020. 
  134. ^ „Jewish groups and MPs condemn Nigel Farage over antisemitic 'dog whistles'”. The Guardian. 28. 6. 2020. ISSN 0261-3077. Архивирано из оригинала 4. 9. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  135. ^ „Our BBC is under existential threat from right-wing, Trumpian tactics”. i. 20. 10. 2020. Архивирано из оригинала 2. 11. 2020. г. Приступљено 7. 11. 2020. 
  136. ^ Шаблон:Cite letter
  137. ^ Leigh, Edward (11. 11. 2020). „Letter to the Telegraph”. Sir Edward Leigh MP. Приступљено 10. 6. 2020. „Part of our mission is to ensure that institutional custodians of history and heritage, tasked with safeguarding and celebrating British values, are not coloured by cultural Marxist dogma, colloquially known as the "woke agenda".” 
  138. ^ „Tory MPs and peers warned over use of the term 'cultural Marxism'”. The Jewish Chronicle. 24. 11. 2020. Архивирано из оригинала 24. 11. 2020. г. 
  139. ^ Childs, Simon (13. 11. 2020). „28 Tories Wrote About an Anti-Semitic Trope and No One Seemed to Notice”. VICE. Приступљено 4. 5. 2021. 
  140. ^ „EXCLUSIVE: Leading Tories challenged for using phrase linked to 'anti-Semitic dog-whistle'”. Left Foot Forward. 11. 11. 2020. Приступљено 4. 5. 2021. 
  141. ^ Jay, Martin (2020). „Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe”. Splinters in Your Eye Essays on the Frankfurt School. Verso Books. стр. 151—172. ISBN 978-1-78873-603-9. OCLC 1163441655. 
  142. ^ а б „How Trump's Paranoid White House Sees 'Deep State' Enemies on all Sides”. The Guardian. 13. 8. 2017. Архивирано из оригинала 14. 8. 2017. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  143. ^ „Here's the Memo That Blew Up the NSC”. Foreign Policy. 10. 8. 2017. Архивирано из оригинала 15. 8. 2017. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  144. ^ „An NSC Staffer Is Forced Out Over a Controversial Memo”. The Atlantic. 2. 8. 2017. Архивирано из оригинала 14. 8. 2017. г. Приступљено 30. 9. 2020. 
  145. ^ „Who's Afraid of the Frankfurt School? 'Cultural Marxism' as an Antisemitic Conspiracy Theory” (PDF). Journal of Social Justice. 9. 2019. Архивирано из оригинала (PDF) 16. 7. 2020. г. Приступљено 11. 9. 2020. 
  146. ^ „Trump's Racism and the Myth of "Cultural Marxism"”. The New Republic. 15. 8. 2017. ISSN 0028-6583. Приступљено 8. 5. 2021. 
  147. ^ „Why Theodor Adorno and the Frankfurt School failed to change the world”. The New Statesman. 18. 8. 2021. Приступљено 4. 10. 2021. 
  148. ^ „Washington Republican under fire for setting out 'Biblical Basis for War'”. The Guardian (на језику: енглески). 3. 11. 2018. ISSN 0261-3077. Архивирано из оригинала 31. 8. 2020. г. Приступљено 3. 10. 2020. 
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Културни_марксизам&oldid=28398992”