Разговор:Милош Минић

Нема референци

Додао сам шаблон о недостатку референци, пошто чланак (осим онога што сам ја додао) уопште нема референци. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Veselinmarkovic (разговор • доприноси) | 20:24, 27. август 2012.

Наведена је позамашна литература. Нису обавезне референце са нета. Зато не треба стајати шаблон. -- Марко Dic,amice! 00:34, 28. август 2012. (CEST)

Референце су извори који служе за обележавање појединих реченица или пасуса. Литературу чине извори који се односе на чланак уопште. --ノワック・ウォッチメン 00:43, 28. август 2012. (CEST)

Онда једноставно треба све то обиљежити на прави начин (шта потврђује шта). Већина чланака о тој групи људи и о народним херојима имају наведену само литературу.-- Марко Dic,amice! 00:48, 28. август 2012. (CEST)

Нашао сам упутство на Вики где пише да је довољно навести литературу, а навођење референци је пожељно, али није неопходно, тако да нема потребе да стоји упозорење о изворима. Veselin Marković (разговор) 11:55, 28. август 2012. (CEST)

Видети одељак "Непостојећа литература", где сам дао образложење зашто стављам упозорење о изворима. Veselin Marković (разговор) 19:46, 29. август 2012. (CEST)

Београдски пороцес

Желео бих да напоменем пар ствари:

• опширније о суђењу Дражи Михаиловића треба писати у чланку Београдски процес
• овде се тенденционо ради на чланку о Милошу Минића јер неко мисли да ће га оцрнити ако се опширније наведе да је он „судио“ Дражи. Он је у току своје богате политичке каријере обављао много важније функиције - као што су градоначелник Београда, председник Владе Србије, потпредседник Савезне владе, председник Скупштине Србије и министра иностраних послова.
• неки корисници изражавају опште незнање! И у уређењу чланака користе чланке из новине. Као прво - некаже се комунистичко руководтво или четнички покрет. Јер шта је комунистичко руководство!? јел то руководство КП Југославије или КП Србије или шта? У СФРЈ је постојало одвојено партијско и државно руководство. Kao друго шта је то четнички покрет!? Постојао је Равногорски покрет који је био политички покрет и ЈВуО као његова оружана сила. --Pinki (разговор) 11:24, 28. август 2012. (CEST)

Све ми се чини да се ова расправа води на погрешној страници за разговор. Овде се промене уопште не тичу толико Милоша Минића, колико саме природе Београдског процеса, односно чланка везаног уз наведени процес. Зато би расправа требала да се пренесе тамо, а не да загушује ову страницу за разговор. --Plamen (разговор) 11:30, 28. август 2012. (CEST)

Пламен ја то причам од почетка, али корисник Веселин се од свог доласка на Википедију бавио само Милоше Минићем! --Pinki (разговор) 11:32, 28. август 2012. (CEST)

Прво, што се тиче комунистичког руководства, ствар је сасвим једноставна, осим ако се неко намерно не прави да је му је ту нешто нејасно. Комунистичко руководсво = државно руководство за време комунизма = руководство комунистичке партије (било ког њеног огранка). То је тако по дефиницији једнопартијске диктатуре, а као што сви знамо, тако је било и у пракси.

Друго, рећи да је друг/господин Минић био само тужилац и да је то било суђење као свако друго не стоји, једноставно не стоји, јер је то било политичко суђење највишег профила, а Минић је ту био више као инструмент режима, а мање као тужилац. То је општепознато и ни мало није страно савременој историологији.

Даље, истина је да мене врло мало занима сам Милош Минић, већ ме интересује његово учествовање у суђењу Дражи Михаиловићу и прочитавши тај део чланка, увидео сам прво да је непотпун, и друго да садржи неистине. Зато сам га изменио, у првој редакцији у нешто дужем облику, а онда сам га на основу сугестија скратио на неку разумну меру. Ако би поједини чланови желели да чланци о тзв. народним херојима буду селективни и садрже само афирмативне податке, а да оне друге заобилазе, то једноставно није у складу са филозофијом Википедије. Погледом на коришћену литературу, види се да није коришћен ниједан независтан, односно објекриван извор. Коришћени су искључиво режимски памфлети и књиге које је писао сам Минић. Није коришћена ни једна савремена књига, написана у последњих 20 година, и зато мислим да треба да стоји упозорење да је оспорена неутралност чланка, за шта нема дискусије, јер је ја сан оспоравам, дакле јесте оспорена.

Исто тако, ако се некоме не свиђа што су речи "комунизам", "комунистички" у савременом језику поприлимиле негативну конотацију, што осликава један општи друштвени став, то не значи да неко треба да оспорава њихову исправност (о значењу термина "комунизам" дао сам опиширно образложење у одељку "Спорни изрази").

Што се тиче поменуте неједнозначности израза "четнички покрет", не могу да кажем много осим да је коментар злонамеран. Под четничким покретом мисли се на Равногорски покрет, а рећи да није јасно да ли то укључује само војне или и политичке елементе слично је као рећи да није јасно шта значи "Недићев режим" или "Француски покрет отпора".

На крају да кажем да планирам да допуним чланак "Београдски процес", али не бих волео да овде стоје нетачне информације. У првом реду мислим на реченицу "[Минић је] на суђењу био бескомпромисан, оштар, непопустљив и држао се оптужнице." Таквим реченицама није место у енциклопедији за широку јавност, јер на један веома опасан начин изокреће истину, мешајући истину са неистином, што би свакако промакло читаоцу неупућеном у материју. "Бескомпромисан" заправо значи да није био спреман да уважи било какве аргументе оптужених, посебно оне који су им ишли у прилог, оштар значи да је викао, лупао песницом о говорницу и тако даље. У одређеном периоду ово је вероватно сматрано за исправно држање према (унапред проглашеним) издајницима, али је према општим цивилизацијским нормама непристојно и непрофесионално, и нема места за величање таквог понашања.

Veselin Marković (разговор) 12:50, 28. август 2012. (CEST)

Непостојећа литература

У одељку "Литература" не видим ниједну књигу која обрађује Минићево послератно деловање, па зато додајем упозорење о изворима. Осим тога, у литератури не постоји ниједна савремена књига, писана после пада једнопартијског система, која би се могла сматрати објективном. Ту не мислим на књиге које су бивши комунисти писали od 1990. на надаље. Међитим, и неке књиге писане 80-их година могу се сматрати објективним. Ипак, да би постојала макар и мала историска дистанца (од пада комунизма и распада СФРЈ), боље бн било узимати књиге с овом тематиком писане 90-их година и касније. Veselin Marković (разговор) 15:21, 29. август 2012. (CEST)

Стално мењање чланка

Молим корисника Pinki-ја (и остале) да не мења чланак на своју руку, не поштојући препоруке дате у страници за разговор. Veselin Marković (разговор) 15:21, 29. август 2012. (CEST)

Ми смо усвојили твоје предлоге око Београдског процеса и то је то! Али ово је енциклопедија и немој уносити термине који више одговарају новинском чланку! Веселине већ сам ти рекао ако те занима суђење Дражи Михаиловићу почни да уређујеш чланак београдски процес, а остави Милоша Минића на миру. Показао си елементарно незнање око питања појма четнички покрет! Јер непостоји ни партизански порет већ Народноослободилачки покрет који је формирала и водила КПЈ, а његова оружана снага је била Народноослободилачка војска Југославије. --Pinki (разговор) 15:33, 29. август 2012. (CEST)

уосталом ова ти реченица није у енциклопедијском стилу - идеја комунистичког руководства, коме је припадао и сам Минић, била је да се овим процесом о једном трошку оптуже и у исту раван ставе сви њихови главни политички противници, и демократе и недемократе. А као друго заједничко свима њима је било да су били противници Народноослободилачког покрета на терену Србије, због чега су и суђени (мада је Дража суђен и за злочине ван територије Србије). --Pinki (разговор) 15:37, 29. август 2012. (CEST)

То једноставно није тачно. Посебно та тврдња не важи за Југословенску владу у избеглиштву, која је крајем 1944. године дала подршли НО покрету године, а ускратила је Равногорском покрету. Исто тако, политичари се не могу сматрати непријатељима, само зато што се нису слагали са комунистичко-стаљинистичком идеологијом.

Расправа о спорним изразима је већ отворена и још увек је у току, односно није завршена. На саму реченицу се нико до сада није жалио, осим на израз "комунистичко вођство/руководство" и ја се слажем да то променим у "ново државно руководство". Што се тиче израза "четнички покрет", он се већ користи у делу чланка који нисам ја писао, па је даља расправа о томе сасвим беспредметна. Предлажем да се та реченица преформулише овако: "Идеја новог државног руководства (...) била је да се једним оваквим суђењем у исту раван ставе сви њихови главни политичко-идеолошки противници - и демократ и недемократе."

Такође, није оправдано брисање упозорења о литератури, јер ништа од наведених недостатака није исправљено. Veselin Marković (разговор) 15:52, 29. август 2012. (CEST)

Чланак је закључан зато што је корисник Pinki три пута упорно враћао чланак на своју редакцију. Још једном молим да такво хабадахијско понашање престане! Veselin Marković (разговор) 19:41, 29. август 2012. (CEST)

Ја мислим да тај текст треба да буде и у том чланку, јер је веома битно за дату личност.--Miut (разговор) 00:02, 4. септембар 2012. (CEST)

Да али у много крађој верзији, а не преопширно оволико. Као да је само ти битно у његовом животу. Овај корисник тенденциозно ради само на овом чланку. Стално прича о суђењу Дражи, а у чланак Београдски процес није унео ни слова. Толико. --Pinki (разговор) 00:09, 4. септембар 2012. (CEST)

Корисник јест новајлија, али није тенденциозан. Легитимно је да се материјал налази на чланку о Милошу Минићу, јер се тиме чланак само проширује. Ако желиш да се налази и у чланку о Београдском процесу сам додај текст и тамо.--Miut (разговор) 00:16, 4. септембар 2012. (CEST)

Не разумеш о чему се ради, а ускочио си да га браниш. Он је изменио један део текст и ја сам то прихавтио. А онда је почео да тај део раздужује преопширно. Рекао сам му да нетреба да дужи безпотребно, веч да уређује други чланак који се бави том темом. Али он је упоран. А притом ме је извређао. Немам сад времена да се свађам с њим. Али неће на овоме остати. Поздрав--Pinki (разговор) 00:22, 4. септембар 2012. (CEST)