Разговор:Сава Ковачевић/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Zna li se gde je sahranjen ? --Mile 20:54, 2. децембар 2007. (CET)

Не зна се, тј. највјероватније није ни сахрањен, као ни већина осталих који су погинули тада на Сутјесци. Свима им је подигнут споменик послије рата... —-Славен Косановић- {разговор} 21:00, 2. децембар 2007. (CET)

---

Иначе, пјевале су се пјесме: Хамовићу реци Раде, ђе Мизара Сава паде, Раде Хамовић је био добар пријатељ, а Раде је отац Вука Хамовића оног бизнисмена--Стојан Мићовић (разговор) 09:16, 10. фебруар 2008. (CET)

Нешто сам изгледа погрешио код додавања надимка Сави, али сад не знам како то да исправим па јел може неко то да среди?--Стојан Мићовић (разговор) 09:20, 10. фебруар 2008. (CET)

Мало је познато да је Сава био "бајкер". Сваку прилику коју је имао је користио да се провоза! --Goldfinger (разговор) 10:14, 21. април 2008. (CEST)Током рата је код сабораца изазвао страх да му се нешто није догодило!

Sta je sporno

Sta je sporno u mojim izmenama? Zar nije spornije to sto se ostatak clanka ne poziva ni na jedan izvor? --Serbian (разговор) 03:24, 13. март 2010. (CET)

Исто што и код Драпшина.Не можеш користити Прес као валидан извор,нити можеш наоколо лупати етикете најистакнутијих злочинаца к`о да су бонбони. Црни Бомбардер!!! (†) 04:41, 13. март 2010. (CET)

Ништа ја не лупам, они су се ту сврстали самим својим (не)делима, а ја нисам цитирао Прес него две различите књиге, једну коју је писао Скоко(бивши партизан и комуниста), а другу Самарџићеву.--Serbian (разговор) 01:16, 25. март 2010. (CET)

Национално опредељење Саве Ковачевића

Извини Пинки ја тебе ништа не разумем шта ти ово значи: "избачен је део из уводног дела јер као прво није адекватно убачен, а као друго то исто већ стоји у уводној реченици". Шта то друго исто стоји у уводној реченици? Ако је Ђилас тврдио да су се са Савом Ковачевићем спорили јер он није прихватао причу да није Србин, како то није битно? Зар то не говори ништа ни о Сави Ковачевићу, а ни о политици КПЈ везано за национално питање. Или ти управо то и смета што се ту јасно види како су људи форсирљни да се одричу српства. Са друге стране постоје документа где се после рата налаже пописним комисијама да ко год се изјасни као Буњевац мора да буде уписан као Хрват. Не може да не буде битно ѕа личност Саве Ковачевића то што је имао петљу да не дозволи да му други причају ко је и шта је. Видим за Блажу Јовановића си правио измене у категоријама па брисао да је Србин из Црне Горе. Ту си потпуно у праву, и нека си интервенисао јер је он себе сматрао Црногорцем, а не Србином. Како то за Блажа Јовановића јесте битно како се изјашњавао, а за Саву Ковачевића није? И како то није битно шта каже Милован Ђилас? Национално опредељење Саве Ковачевића и било које друге личности је битно и ја инсистирам да то стоји на страници. --Orion1964 (разговор) 20:00, 12. јануар 2017. (CET)

У читавом чланку се не наводи како се национално изјашњавао као Црногорац или Србин! И не знам где се то он могао изјаснити као Црногорац, када нису били признати као нација! Уопште то није битно за чланак. Ово је његова биографија и оно што се тиче његовог живота. Ви који људе посматрате само кроз призму националног изјашњавања то не разумете. Ово је Сава Каовачевић његово име је довољно познато свима без икаквог националног опредељења. То шта Ђилас накнадо тврди је под упитом! Толико.

А део који ниси разумео је да не можеш поред имена написати српски комунист и партизан па онда да иде заграда са животним подацима (место и време рођења/смрти), па онда иде учесник НОР. Учесник НОР је исто што и партизан, а ово комуниста је небитно јер се то не треба стављати. Замисли када би се људима стављало поред имена радикал, демократа, напредњак. То није енциклопедијски. Једино што му се може додати је да је био револуционар. --Pinki (разговор) 20:09, 12. јануар 2017. (CET)

Имаш на Монтенегрини па читај до миле воље како су се Црногорски комунисти изјашњавали итекако да су Црногорци, а одрицали српства. Кажеш како је могао да се изјашњава као Црногорац ако они нису тада били признати као нација. Па шта су по теби онда били Црногорски комунисти. Срби? Видим да је за Блажу Јовановића итекако битно да није да је Црногорац а не Србин, чим си то тамо брисао. Како онда за Саву Ковачевића није битно да је био Србин. Погледај мало по Википедији, ево на пример Енглеској па ћеш видети да се националност углавном наводи као један од чешћих стандардних података.

Написао сам српски комуниста и партизански командант. То и учесник НОР-а нису синоними. Било је комуниста који нису учествовали у НОР-у (Крлежа нпр.), а није ни сваки учесник НОР-а био партизански командант. Једноставније је било да си обрисао учесник НОР-а јер партизански командант подразумева и то. Саво Ковачевић је и пре рата био истакнути комуниста, па је то битно. Ни партиѕански командант ни учесник НОР-а то не подразумевају. --Orion1964 (разговор) 20:32, 12. јануар 2017. (CET)

На чланку Блажо Јовановић не стоји ни да је Црногорац ни Србин! Стојало је само црногорски комунисти, што је замењено са Комунисти Црне Горе, јер је у току замена свих тих категорија о југолосвенским комунистима из нпр Хрватски комунисти у Комунисти Хрватске и сл. Ако хоћеш баш искрено уопште немам никакав став ни о Црногорској нацији ни о Србима у Црној Гори. Чисто да знаш ако мислиш да ја заступам овде политику пропагирања Црногорске нације! Само знам да где год су људи попут тебе бранили Србе, они тамо више не станују! --Pinki (разговор) 20:41, 12. јануар 2017. (CET)

Ево погледао сам:

[Милутин Миланковић] српски математичар [Кристијан Хајгенс] холандски математичар [Галилео Галилеј] италијански астроном, физичар, математичар и филозоф Како то за све је нација битна одредница а за комунисте није? Дај да бришемо националност и Миланковићу и Хајгенсу и Галилеју. Средимо Википедију. Те личне квалификације о мени остави за своја размишљања. Одговори ми на ствари које питам. Због чега је забрањено да се за Саву Ковачевића напише да се изјашњавао као Србин уз уредно референциран извор податка? Једноставно је питање.--Orion1964 (разговор) 21:21, 12. јануар 2017. (CET)

Из разлога јер се у почетку на Википедији била пракса да се ставља прво националност-занимање, а после се прешло на занимање-земља. Не могу сада да ти објашњавам како су се временом одреднице мењале, то је процес дуг 10 година. А што се тиче одговора — није забрањено већ је упитно јер га је изрекао Милован Ђилас! --Pinki (разговор) 21:28, 12. јануар 2017. (CET)

Шта је проблем са Ђиласом? Јел га неко прозвао да је лажов? Ево и на енглеској Википедији исто и за Миланковића и за Хајгенса а и за Галилеја. Види дај да се не инатимо као деца, Ја сматрам да је податак о томе да су Сави Ковачевићу наметали то да није Србин важан и за боље схватање њега као личности а и за приказивање једног важног сегмента политике КПЈ. Ајде да направимо некакво компромисно решење ево на пример да не мењамо почетак а да се убаци део референцираног текста о томе. Буди љубазан па ми одговори и на страници о Блажи Јовановићу на питање. Нек остане писани траг око чега се споримо.--Orion1964 (разговор) 21:56, 12. јануар 2017. (CET)

Друже ми нисмо на пијаци па да се нагодимо. Пусти сад енглеску википедију, и то одреднице, то није тема. Што се тиче тренутног чланка нигде се не тврди да је Сава Ковачевић Црногорац, нити да му је неко натурао то да буде Црногорац. Зашто би сад убацивали да је Србин, не разумем!? Шта то мења у квалитету чланка. Он је се званично није могао никако другачије изјашњавати него као Србин, јер у времену коме је живео Црногоркса нација није била призната. Шта је он приватно мислио и осећао то је његова ствар. Ја нисам рекао да је Ђилас лажов, али мислим да није кредибилан за ову тему, јер је био од званичних креатора Црногорске нације, а после се свега одрекао.--Pinki (разговор) 22:15, 12. јануар 2017. (CET)

Господине, наравно да нисмо на пијаци него је то препорука у правилима Википедије да се не би ратовало изменама. Наравно нигде не пише да му је натурано да буде Црногорац јер си ти то обрисао. Већ сам ти објаснио шта то мења у квалитету чланка. Имао је муда да покаже другачије мишљење у окружењу које према другачијим мишљењима није било толерантно. Ето то о њему говори више од сувопарних биографских података, а говори и о окружењу. Твој циљ је да се то забашури па се зато правиш да не схваташ разлоге за измене које сам унео. Ако Ђилас није битан сведок оног времена ја не знам ко јесте. Имаш на страници о Блажу Јовановићу питање па ми одговори. Јеси ли ти некакав админ овде?--Orion1964 (разговор) 22:48, 12. јануар 2017. (CET)

Друже, где сам ја то обрисао да му је натурано да буде Црногорац!? Ко га је и када присиљавао да буде Црногорац не схватам и како се закључак, који си горе изнео може извести из реченице — Иако га после рата у неким књигама у складу са политиком КПЈ наводе као Црногорца (у смислу нације) Милован Ђилас тврди у својој књизи Револуционарни рат да се Сава Ковачевић изјашњавао као Србин. Сам кажеш после рата, а он је погинуо у току рата, у неким књигама (не знамо којим) га називају Црногорцем што значи да га за живота нико није терао да буде Црногорац! Што се тиче другог чланка уопште не желим да упадам у маратонске дискусије са тобом, јер ти овде само митингујеш, ниси написао ниједан једини чланак на Википедији. Толико о теби твом раду овде. Поздрав--Pinki (разговор) 09:44, 13. јануар 2017. (CET)

Узми књигу па прочитај. Ђилас је и рођеног оца убеђивапо да они нису Срби, што овај није хтео да прихвати. И то пише у истој књизи. Расправљамо се око опште познатих чињеница. ЦРНОГОРЦИМА СЕ НАМЕТАЛО ТО ДА НИСУ СРБИ!!! Према попису становништва из 1948 Срби у Црној Гори су чинили 1,78% становништва, по попису из 2003 године око 32%, а по попису из 2011 нешто мање од 28%. То ти наравно не говори ништа. Тако како се Црногорцима наметало да нису Срби тако се нпр. Буњевцима наметало да су Хрвати. Могу да ти дам линк па са фоторафијом документа па га гледај. То наравно теби није важно и то није злочин и о томе не сме да се пише. Нисам написао ни један чланак на Википедији и не бих писао ни ово што пишем али ми се повраћа кад видим лагарије, полуистине, прећуткивања, па и фалсификате. Нисам ја ни за партизане, а ни за четнике него за то да се о свима напише истина. Очигледно теби то смета, па бришеш ствари где се пшомињу свињарије једне стране а наглашаваш злочине друге стране.--Orion1964 (разговор) 11:08, 13. јануар 2017. (CET)

Појаснио сам овај део, а није ми књига сад при руци али додаћу још детаља о томе поподне. --Orion1964 (разговор) 11:15, 13. јануар 2017. (CET)

Izgubio si iz vida da je čovek poginuo 1943. godine. --Pinki (разговор) 12:43, 13. јануар 2017. (CET)

 А па што одма тако ниси написао. Па да сасвим је "логично" да за оне који су погинули 1943. не сме да се пише да су их убеђивали да нису Срби. :) Извини крив сам.

--Orion1964 (разговор) 13:37, 13. јануар 2017. (CET)

Хоћеш ми ово на тргу да расправљамо?--Orion1964 (разговор) 22:47, 5. октобар 2018. (CEST)

Пише у тексту - одржан састанак састанка - то би ваљда требало изменитиOrion1964 (разговор) 21:50, 7. јун 2020. (CEST)