Разговор о Википедији:Гласање/Категорија квалитетни чланци

Да није прерано за гласање. Нисмо имали времена да претресемо било шта.--Војвода (разговор) 20:09, 22. децембар 2007. (CET)

Obavešten sam da je postojala slična inicijativa letos. Nema potrebe rastezati.--piši mi   Jefe 20:11, 22. децембар 2007. (CET)

Predlog je jasno definisan. Čisto da ili ne je dovoljno. Ovde se pravi okvir a finese će se odrediti kasnije.--piši mi   Jefe 20:14, 22. децембар 2007. (CET)

А јел си погледао шта је тамозакључено а шта не?--Војвода (разговор) 20:14, 22. децембар 2007. (CET)

Зашто понављати нека правила? Ако дефинишемо да ни једно гласање не може да постави анонимно корисник то аутоматнси важи и за ова гласања. Исто тако и за минималан број измена. --Војвода (разговор) 20:16, 22. децембар 2007. (CET)

Pa glasaj protiv toga onda.--piši mi   Jefe 20:18, 22. децембар 2007. (CET)

Људи, погледајте Шаблон:За мало па изабрани. --Поки |разговор| 20:19, 22. децембар 2007. (CET)

Мислим да је мало прерано за гласање, многа правила нису баш најјасније формулисана....--Јагода испеци па реци 20:21, 22. децембар 2007. (CET)

много се говори о самом гласању а премало о критеријумима. Мислим да би требало да буде обрнуто.--Војвода (разговор) 20:24, 22. децембар 2007. (CET)

Ko je protiv nek glasa protiv. Ko je za nek glasa za. Nemoramo svi biti jednoglasni po svakom pitanju. Ukoliko smatrate neki od predloga nedefinisanim ili nejasnim glasajte protiv njega. Niko vam ne brani da predložite svoje pravilo koje možete staviti na glasanje.--piši mi   Jefe 20:25, 22. децембар 2007. (CET)

Изабрани/квалитетни чланци

Нисам имао прилике до сада да учествијем у расправи о овој теми, али је схватам потпуно озбиљно, па из тог разлога користим ову прилику да изнесем један предлог. Наиме, сматрам да би из сваке категорије требао да постоји најбољи чланaк -»Чланак за пример«- (или како год да се тај чланак назове) који би дао смернице како би требали да изгледају чланци у дотичној категорији — биографије, историја, градови, села... и да не набрајам. Ти чланци би били пример и водиља за новопридошле, а и за нас старије, ком циљу треба да тежимо и шта све треба да садржи, осим већ прописаних правила који одређују енциклопедијске чланке. То би довело до веће униформности и бољег сналажења приликом коришћења ове наше енциклопедије од стране других лица који само траже податке а нису заинтересовани за само прављење и начин функционисања њикипедије, што би рекао Црни----László (talk) 20:28, 22. децембар 2007. (CET)

Pošto nakon glasanja bude utvrđeno šta je prošlo od predloga a šta nije i pošto bude ustanovljen okvir otvoriću diskusiju na temu zamerki i predloga za unapređenje ovog projekta. Vidim da postoje zamerke na naziv, o nazivu nije glasano već o postojanju ove kategorije. Mogli bi organizovati i glasanje o nazivu ove kategorije kao i o drugim finesama.--piši mi   Jefe 20:42, 22. децембар 2007. (CET)

Критеријуми и правила

Да ли би неко могао да ми објасни у чему је разлика?

Критеријуми за избор квалитетног чланка

Правила за избор квалитетног чланка....

Ја не видим разлику....--Јагода испеци па реци 21:42, 22. децембар 2007. (CET)

Критеријуми се односе на оцену квалитета чланка да би био изабран а правила на саму процедуру одлучивања и након гласања.--piši mi   Jefe 22:04, 22. децембар 2007. (CET)

Онда их треба другачије дефинисати. Овако је неодређено.

Критеријуми би могли да се зову: Услови које неки чланак треба да испуњава да би могао да буде предложен за квалитетан чланак

Ово друго су правила гласања, а треба ставити и трећу групу у коју би спадала општа правила о квалитетним чланцима (ту би спадало нпр. оно да се може кандидовати за сјајни). --Јагода испеци па реци 22:08, 22. децембар 2007. (CET)

То је сасвим ок. То предложи за 10 дана када отворим дискусију о даљим усаглашавањима ставова, евентуалним додатним предлозима, именовању категорије као и симболу којим ће се чланци обележавати.--piši mi   Jefe 22:13, 22. децембар 2007. (CET)

Koliko vidim...

niko nije onratio pažnju na proceduru i politiku koja je usvojena još početkom 2006, o prijedlozima i glasanjima. Nepoštovanje iste kasnije može dovesti do polemika, neprizanavanja cijelog procesa od nekih saradnika itd. Ne znam zašto vam je bilo teško da ispoštujete proceduru i da se prvo raspravlja o prijedlogu predviđeno vrijeme, i kada se sve usaglasi onda se pokrene glasanje... Pravila su ovdje: Википедија:Правила у вези са гласањем. Kuda trčimo i šta ćemo da postignemo, ako se kasnije javi više korisnika i krene da protestuje, zbog nepoštovanja procedure? I da li ćemo otvoriti presedan, pa će i druge stvari da se pokreću po principu ko šiša pravila hajde da spetljamo nešto i završimo s temom. Dakle, iako generalno podržavam ideju, mislim da treba da se držite principa pravila, jer kada ih jednom prekrišimo ko zna gdje ćemo završiti kasnije...—-Славен Косановић- {разговор} 22:54, 22. децембар 2007. (CET)

Дискусије је било, људи су се изјаснили у већини за предлог и поставило се гласање. Не видим зашто би се сада опет отварале километарске расправе око нечега око чега се већина људи слаже. Већина људи овде нема воље да млати празну сламу, тако да је и већина стављањем свог гласа на овом гласању и одобрила непотребно развлачење дискусије више него што је то потребно. Википедија није говорница нити неки форум да се бескрајно разглаба о нечему. Коме је до разглабања, нека потражи неки форум. --Јагода испеци па реци 15:50, 28. децембар 2007. (CET)

Приједлог за будуће кораке

Можда не би било лоше да се ограничи број чланака чије гласање је у току. Пуно је потенцијалних кандидата за овакве чланке и могло би се десити да се истовремено гласа за "гомилу" чланака, а то би било прилично непрегледно. Имајте ово у виду када буде неко додатно гласање везано за квалитетне/добре чланке! --Слободни умјетник (разговор) 20:31, 24. децембар 2007. (CET)

• Nije loš predlog--piši mi   Jefe 20:16, 28. децембар 2007. (CET)

Коментар и контрапредлог

Види Разговор о Википедији:Тим#Коментар на квалитетне чланке и контрапредлог --Kaster (разговор) 15:28, 28. децембар 2007. (CET)