Разговор с корисником:Bas-Celik/Архива 03

Табела

Мислиш на ово? Јел ти овако одговара?

Табела групе „А“:
Поз.	Тим	ИГ	Д	Н	П	ГД	ГП	ГР	Бод.
1	Република Српска	2	1	1	0	6	1	+5	6
2	Букурешт	2	1	0	1	1	3	-2	3
3	Бургенланд	2	0	1	1	2	4	-2	1

Поз = Позиција; ИГ = Играо утакмица; Д = Добио; Н = Нерешено; П = Пораза; ГД = Постигао голова; ГП = Примио голова; ГР = Гол разлика; Бод = Бодова

Можеш да ставиш наслов Гол., пошто нпр. то 3:2 није гол разлика него је то ово -2,+3 итд., а доле испод табеле као што сам ти ја ставио обавезно копирај ова објашњења и додај још и ово

Гол. - примљени и постигнути голови --Марко235 (razgovor) 02:11, 11. мај 2010. (CEST)

Не знам да ли има потребе уопште убацивати то кад већ имаш колико је постигнуто и примљено или изабере моју верзију или ту са 3:2 и насловом Гол. као овде доле.--Марко235 (razgovor) 02:16, 11. мај 2010. (CEST)

Табела групе „А“:
Поз.	Тим	ИГ	Д	Н	П	Гол.	ГР	Бод.
1	Република Српска	2	1	1	0	6 : 1	+5	6
2	Букурешт	2	1	0	1	1 : 3	-2	3
3	Бургенланд	2	0	1	1	2 : 4	-2	1

Мислиш на ове постигнуте (ГД) и примљене (ГП) голове или шта?--Марко235 (razgovor) 02:38, 11. мај 2010. (CEST)

8. међународни турнир "Трофеј Београда 2010"
Поз.	Тим	ИГ	Д	Н	П	Гол.	ГД	ГП	ГР	Бод.
Табела групе "А":
1	Република Српска	2	1	1	0	3 : 2	3	2	+1	6
2	Букурешт	2	1	0	1	1 : 3	1	3	-2	3
3	Бургенланд	2	0	1	1	2 : 4	2	4	-2	1
Табела групе "Б":
1	Београд	2	2	0	1	6 : 1	6	1	+5	6
2	Љубљана	2	0	1	1	1 : 3	1	3	-2	1
3	Братислава	2	0	1	1	0 : 3	0	3	-3	1
Укупно	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Није ти то нека наука, само си требао да препишеш ове голове које су постигли и примили и да сабереш разлику да ли је плус или минус.--Марко235 (razgovor) 02:45, 11. мај 2010. (CEST)

Ово 6.1 сигурно није штампарска грешка пошто можеш да видиш да су ЉУБЉАНА и БРАТИСЛАВА укупно примили 6 голова (по три оба), а ЉУБЉАНА је једина дала гол тиму БЕОГРАДА у групној фази, тако да се тиме добија 6:1 за тим БЕОГРАДА.--Марко235 (razgovor) 03:02, 11. мај 2010. (CEST)

Ево додао сам ти финалну утакмицу, а у табели је све океј, само не знам шта ће ти она последња колона укупно, њу можеш да избришеш.--Марко235 (razgovor) 03:17, 11. мај 2010. (CEST)

Баци поглед

УЛИЦА ВАСЕ МИСКИНА, МАРКАЛЕ, РАЧАК: ДОГАЂАЈИ С ОБАРАЧЕМ - неко се сетио нешто да напише. --Алекс (разговор) 12:39, 11. мај 2010. (CEST)

Сарадња са БС

Много падаш у ватру. Нема позванијег од тебе да буде у тој сарадњи, ти знаш најбоље како они тамо размишљају. Ти треба да се нађеш на том списку што хоће Антидискриминатор. Српски језик чине људи и из Србије и из Српске. Ако пустиш да ту сарадњу праве само ови из Србије онда је то велики проблем. Ако уђеш ти, улазим и ја. Немам много времена, а ако праве грешку можемо да их исправимо. --Алекс (разговор) 16:23, 11. мај 2010. (CEST)

Pa upravo ti to i pričam. Ti ne moraš ništa da uređuješ. Samo treba da budeš da kontrolišeš. --Алекс (разговор) 16:36, 11. мај 2010. (CEST)

Тема...

Шта да ти кажем. Сви овде имамо неко своје мишљење о разним стварима, али генерално треба се држати теме у дискусијама и трудити се да коментаришеш аргументе/коментаре, а не кориснике и њихова могућа опредјељења, каква год да су. Википедија је међународни пројекат, а ова је само један њен огранак, односно Википедија на српском језику и никако Википедија Срба. Ако се с неким аргументом, коментаром, не слажеш, па довољно је да кажеш, не слажем се због тога и тога и готово. Ако сматраш да је неки администратор неправедно поступио према теби, онда покушај да укључиш и друге администраторе у рјешење проблема. Ја нисам администратор, тако да сам ту од слабе помоћи. --Славен Косановић {разговор} 19:57, 11. мај 2010. (CEST)

Не знам ти рећи зашто овдје не доприноси више корисника из Српске. На тим другим Википедијама, вјероватно тим чланцима доприносе људи из наше дијаспоре. Чињеница јесте, изузев неколико изузетака, да на овој Википедији, откад ја знам, није било много корисника из Српске. С друге стране, нема потребе стално истицати ја сам Србин, поготово на овој Википедији, гдје су велика већина корисника Срби, нити користити то као аргумент у дискусијама. То може некада да иритира друге саговорнике, нарочито када се користи као аргумент да се умањи важност другачијег аргумента, као што иритира када неко стално понавља да је Енглез, или Шпанац у некој дискусији везаној за њихове теме. С друге стране, неким прећутним консензусом на овој Википедији је одлучено да се не истићу ентитети из БиХ и да се углавном одреднице везане за цијели тај простор категоризују под БиХ, мада су, како код да се окрене и један и други ентитет, реалност. О томе би се већ могло продискутовати, рационално и аргументовано. Такође, не може се ни игнорисати да ни Српска ни Федерација дан данас нису посебне државе, него ентитети, или федералне јединице Републике БиХ. Ја сам, први, мишљења да би најбоље било да та два ентитета постану засебне државе у стварности, међутим то је само моје мишљење, а ја нисам велика сила. Враћајући се на тему, односно рад на овој енциклопедији, негдје на Тргу сам некии дан рекао, да као и у свему у животу, околности за рад нису идеалне и да је динамика групног одлучивања на пројекту, понекад контрапродуктивна, нарочито када једна група људи има неки став о нечему, који можда није исправан. На крају, ако се ствари раде с неким рационалним циљем, при чему се избјегава конфронтација, увијек се постиже далеко више, него када је конфронтација средство. --Славен Косановић {разговор} 22:50, 11. мај 2010. (CEST)

Значи ти Србину из некадашњег Сарајева, импутираш да је узрок што на Википедији на српском нема Срба, (????) без обзира што је чињенично стање да су овдје готово сви Срби, са изузетком неких можда пар корисника и што било који појединац овдје не може да утиче да ли ће и одакле уређивати већина корисника. Можда је проблем што је у Српској Интернет скуп у односу на животни стандард, па га има врло мало људи, и то углавном у већим градовима. На Б92 сам био оптуживан за националисту из Шумске, како неки тамо ликови зову Српску, а сад и ово да чујем/доживим. Видиш такав начин комуникације с твоје стране није нимало добар. Стално некоме нешто импутираш. С друге стране, Срби су као и друге нације, различити менталитети, различити културни обрасци, различите идеје, схватања, итд. Знам Босну одлично, и сада и прије рата. Имам јасну слику пред и с почетка сукоба у Босни и шта се све ту дешавало, међутим моја слика се не слаже са тим некаквим извјештајима и информацијама/реинтерпретацијама из данашњих медија и сходно томе трудим се да се не бакћем пуно тиме на Википедији, јер ми неке ствари дижу притисак. Међутим, нисам никада био заинтерсован за географију, институције и те статистике, јер ми је то досадно, према томе ријетко сам уређевао те чланке, ако икако, без обзира којег региона се тицали. Затим, неки други корисници из Српске су овдје уређивали и још увијек неки уређују, медицину, филм, математику, итд. Чланак, Бања Лука је изабран за сјајни, Мркоњић Град такође, тако да је смјешно причати о томе да нико овдје не пише чланке о мјестима из Српске. То што можда нису по твојим критеријумима, па потруди се допуни, исправи, позови своје пријатеље, комшије, да раде на Википедији, ако су заинтересовани, итд. --Славен Косановић {разговор} 01:05, 12. мај 2010. (CEST)

Фудбалска репрезентација Републике Српске

Поздрав. Видим да се два дана мучиш око уређења овог текста и да си га привео крају. Имам две сугестије. Утакмице се морају прво одиграти, па се на основу резултата прави табела, па табеле врати где су биле иза резултата. На почетку текста о Трофеју Београда напиши две реченице у којима треба треба нагласити да се ради о турниру екипа млађих категорија рођених после 1996 године уместо што си то нагласио код финалне утакмице па испада да су само ту утакмицу играли млади и обриши једно финале. Срећан рад--Drazetad (разговор) 22:59, 11. мај 2010. (CEST)

Ако ти требају обрисане табеле се могу вратити, али не видим сврху јер имаш друге. Све што је написано о фудбалу Републике Српске, савезу, првенствима купу, док ти ниси дошао, ја сам написао. Сад сам се запетљао око текстова о олимпијским играма па нисам стигао да обрадим овогодишње првенство и куп, али ћу ако то не уради неко други, урадити касније.--Drazetad (разговор) 23:40, 11. мај 2010. (CEST)

Поздрав. Видим да си завршио, па да ја не чачкам по тексту ево још пар сугестија (примедби). Немој ни да помишлиш да сам досадан. У табелама А и Б групе имаш дупли податак гол разлика и голова дао, голова примио 6:1 и 6 , 1. Једну колону треба обрисати а ја би обрисао прву. Податак у табели А. код Републике Српске 3:2 и 6, 1 није добар јер подаци морају бити исти, па прије брисања провери шта је тачно Мислим да је правилно 3, 2. Пошто си написао увод где си навео назив, место и време одржавања турнира, онда тај податак у табелама треба обрисати јер се непотребно понавља, а све се према називу поглавља односи на исту ствар. Табеле које си додао на крају назови: прву Победници, другу Награде на турниру или Награђени на турниру, а прва два реда на оба турнира слободно обриши. У финалној утакмици обриши заграду. Немој се љутити на примедбе. Срећан рад --Drazetad (разговор) 09:34, 12. мај 2010. (CEST)

Гол разлика означава однос постигнутих и примљених голова па ти у првој колони стоји 3:2, а у другој 6 , 1. Пошто су те две колоне исте не може и једној да стоји да су постигли три, а примили 2 гола, односно у другој дали 6 а примили 1. Репрезентација је постигла у првој утакмици дала 2 гола и примила 2 а у другој дала 1, а није примила ништа, па је исправно 3:2 доносно 3 , 2. Пошто су те две колоне исте једна је сувишна па је обриши. Ја би обрисао прву која је обележена са Г. Требало би да стоји 2 1 1 0 3 2 1 4. Сад видим да ти ни бодови нису добри јер је репрезентација РС једну утакмицу добила што носи 3 бода, а другу нерешила 1 бод укупно 4 а не 6. Мислим да сам био јасан. Ако што треба реци. Ја могу да исправим, али је боље да то ти урадиш због нових сличних текстова.--Drazetad (разговор) 17:44, 12. мај 2010. (CEST)

Табела треба изгледати овако

Табела групе „А“:
Поз.	Тим	ИГ	Д	Н	П	ГД/ГП	ГР	Бод.
1	Република Српска	2	1	1	0	3:2	+1	4
2	Букурешт	2	1	0	1	1:3	-2	3
3	Бургенланд	2	0	1	1	2:4	-2	1

или овако

Табела групе „А“:
Поз.	Тим	ИГ	Д	Н	П	ГД.	ГП	ГР	Бод.
1	Република Српска	2	1	1	0	3	2	+1	4
2	Букурешт	2	1	0	1	1	3	-2	3
3	Бургенланд	2	0	1	1	2	4	-2	1

Све ти је исправљено па пиши шта више волиш.--Drazetad (разговор) 18:43, 12. мај 2010. (CEST)

Можеш да ставиш наслов Гол., пошто нпр. то 3:2 није гол разлика него је то ово -2,+3 итд., а доле испод табеле као што сам ти ја ставио обавезно копирај ова објашњења и додај још и ово

Гол. - примљени и постигнути голови --Марко235 (razgovor) 02:11, 11. мај 2010. (CEST)

Не знам да ли има потребе уопште убацивати то кад већ имаш колико је постигнуто и примљено или изабере моју верзију или ту са 3:2 и насловом Гол. као овде доле.--Марко235 (razgovor) 02:16, 11. мај 2010. (CEST)

Табела групе „А“:
Поз.	Тим	ИГ	Д	Н	П	Гол.	ГР	Бод.
1	Република Српска	2	1	1	0	6 : 1	+5	6
2	Букурешт	2	1	0	1	1 : 3	-2	3
3	Бургенланд	2	0	1	1	2 : 4	-2	1

Полако нема журбе. Република Српска је победила једну и нерешила једну резултатима 2:2 и 1:0 што укупно износи 3 гола дао а 2 гола примио, а Београд је добио обе утакмице 3:0 и 3:1 укупно 6 дао 1 примио. За добијену утакмицу добијају се три бода, а за нерешену 1 па Београд има 6 бодова, а Република Српска 4 бода.--Drazetad (разговор) 18:53, 12. мај 2010. (CEST)

Уз Букурешт стави заставу Румуније уместо Бугарске.--Drazetad (разговор) 18:57, 12. мај 2010. (CEST)

То ти је као шија или врат. Може се писати и тако и овако: у једној колони са две тачке 3:2 или у две колоне 3||2, па изабери коју хоћеш. Ако изабереш прву колона се не зове Гол него ГД/ГП (голаова дао/голова примио), а ако се пише у две колоне прва се зове ГД (голова дао), а друга ГП (голова примио) као што сам ти написао у примерима када сам ти понудио две верзије исте ствари. Примери са тачком односно зарезом пишу се у тетексту, али то заборави да те не збуњује. Дакле или : или || Извини за заставу јер сам је видео у табели изнад овог текста. Кад све исправиш обриши овај разговор да ти не заузима простор или га архивирај.--Drazetad (разговор) 19:17, 12. мај 2010. (CEST)

Видим да покушаваш да другачије напишеш табеле. Можда би могао овако:

Табела групе А:
Поз.	Тим	ИГ	Д	Н	П	ГД	ГП	ГР	Бод.
1	Република Српска	2	1	1	0	3	2	+ 1	4
2	Букурешт	2	1	0	1	1	3	- 2	3
3	Бургенланд	2	0	1	1	2	4	- 2	1
Табела групе Б:
1	Београд	2	2	0	0	6	1	+ 5	6
2	Љубљана	2	0	1	1	1	3	- 2	1
3	Братислава	2	0	1	1	0	3	- 3	1

Слова којима означаваш групе немој стављати у наводнике.--Drazetad (разговор) 19:34, 12. мај 2010. (CEST)

Суштински је све добро, мада ћу једног дана кад будем имао времена мало препаковати. --Drazetad (разговор) 21:29, 12. мај 2010. (CEST)

Ништа се неће суштински мењати (ниједну реч), али ћу га довести на облик осталих чланака тог типа. Кад завршим показаћу ти пре него променим, али то неће бити брзо.--Drazetad (разговор) 21:48, 12. мај 2010. (CEST)

Свака част

Иако те она б----- Бојан назива Србиендом, знај да си ти Србин, прави, а он само п---- и амер

Враћање измена

Молим корисника Баш-Челика да престане да враћа све измене које се тичу Босне и Херцеговине и Републике Српске према свом нахођењу, већ да се приклони договору заједнице и правилима Википедије. Пример је Јахорина и остали наведени чланци у дискусији која се води овде. То се зове троловање и наравно према правилима следи блокирање налога. То стварно не бих желео пошто се ваши прилози и мишљење важни за ову заједницу. Хвала на разумевању.----László (talk) 04:29, 13. мај 2010. (CEST)

Није уопште проблем написати да је нешто овде или тамо, али Славен је лепо објаснио како се пишу чланци и где су проблеми и где се то наилази на несугласице. На истој страници на тргу. Једини проблем на који ја указујем је враћање и рат измена који желим да избегнемо. Боље је то решити на тргу или страници за разговор него до бесвести мењати неки чланак (што је троловање илити рат измена а то је већ проблем ).----László (talk) 04:42, 13. мај 2010. (CEST)

Ево да разјасним: „Ако се договорите да је Јахорина у РС мени је то ок, ако се договорите да напишете БиХ, мени је опет ок, ако се договорите да напишете да је у РС и у БиХ опет добро. Поента целог мог уплитања у све ово је само спречавање рата измена које троши енергију и некорисна је за целу заједницу“. Само настави да пишеш, ионако нас је мало на Википедији----László (talk) 05:06, 13. мај 2010. (CEST)

Видим невољу

Видим да су те поново узели на зуб. Знаш шта, најбоље је да се искључиш из дискусије на Тргу на пар дана потпуно, јер се већ брусе да те искључе, кад морам тако да кажем. Људи генерално не воле да чују истину о неким стварима, а јавни форуми су поготово незгодна мјеста за то. Уз то, како сам ти раније рекао, добар дио корисника нису Срби, и нормално је да гурају своју тачку гледишта, желећи да неутрализирају српске ставове тезом да је то само глобална википедија, али ето на српском језику. Дакле, муслиман или Хрват има потпуно једнака права уређивања док год пише српским језиком.

Како рекох, покушај да те не испровоцирају и гледај да не будеш блокиран. Одмори пар дана ако сматраш да је потребно. Стрпљење је важно, у супротном остављаш одријешене руке некима да вршљају и преправљају текстове како им је воља. Данас сутра ти исти ће се пријављивати за више функције, и сваки глас ће бити важан. --Мирослав Ћика (разговор) 04:58, 13. мај 2010. (CEST)

Не брини превише и само полако. Има ту доста ок људи, али тако то обично буде да највише екстремни упадају у очи. А имали смо и Дискриминатора и Антидискриминатора овдје колико оћеш, али обично брзо оду. Досади им или шта већ ;) --Мирослав Ћика (разговор) 05:20, 13. мај 2010. (CEST)

Кордун. Можеш видјети неке детаље на мојој корисничкој исто. „Кордун, Босна, Банија и Лика, то је брате чвршће од челика“ :) Тако се некад пјевало и главе олако давале, да бисмо на крају ово дочекали. Али, све је то ваљда за неку поуку. Да нам нико није пречи него ми сами. Или тако, или нас неће бити. --Мирослав Ћика (разговор) 05:29, 13. мај 2010. (CEST)

Био сам на админ табли. Оно само игнорирај, човјек је направио веће штете себи тим нападом него теби. --Мирослав Ћика (разговор) 05:39, 13. мај 2010. (CEST)

Дане и Мане су лички куриозитет :) Та имена су се слабо користила на Кордуну осим међу нешто Хрвата (Дане). Сваки од српских крајева у Крајини/Хрв. је био по доста тога специфичан.--Мирослав Ћика (разговор) 04:27, 14. мај 2010. (CEST)

Ма било је ту свашта :) Али тако је испало да је на крају религија постала ознака националности. Овдје има свакаквих па опет сви - Канађани :) --Мирослав Ћика (разговор) 04:38, 14. мај 2010. (CEST)

Jahorina

Na Vikipediji na engleskom piše da se nalazi u oba entiteta. A kako nije bilo referenci ni tamo da se prostire u oba, a a ni ovde da se nalazi samo u RS, stavio sam samo BiH. Meni ne smeta da se pored BiH stavi i RS pod uslovom da se nalazi samo u RS. -- Loshmi (razgovor) 05:42, 13. мај 2010. (CEST)

Ok. Ako je neistina, onda bi trebalo i tamo promeniti, mada bih voleo da vidim referencu. Nije stvar samo o zaposlenima, već da li geografski jednim delom zalazi u Federaciju. -- Loshmi (razgovor) 05:55, 13. мај 2010. (CEST)

Споменица

Добио си споменицу због писања чланака о министарствима, министрима РС и осталих РС тема. --Новак (разговор) 21:58, 13. мај 2010. (CEST)

Било како било, добио си споменицу. Кад се будеш предомислио или будеш мислио да си је заслужио, можеш је вратити сам у било које време. --Новак (разговор) 23:06, 13. мај 2010. (CEST)

Мало слово

Желио бих да Вам ставим до знања да се фунцкије попут министар унутрашњих послова Републике Српске, предсједник Републике Српске, предсједник Владе Републике Српске итд. пишу искључиво малим словом. Уколико будете наставили да пишете чланке о организацији Српске да обратите пажњу на то. Правопис Матице српске налаже да се искључиво употребљавају мала слова за носице фунцкија. На Википедији се понекад зна много цјепидлачити када је у питању правопис. Говоримо српски. Пријатно! --Жељко Тодоровић (разговор) 23:22, 13. мај 2010. (CEST) с. р.

Језичке недоумице су најчешћи узрочници жестоких свађа на српској википедији, и правописне грешке свако прави, али зато се требамо сви трудити да их исправљамо. Званичне институције вјероватно користе велико слово због непознавања правописа и ради истицања и наглашавања носилаца функција. Понекад је збуњујуће то што је, рецимо, предсједник Републике Српске уједно и институција и личност, па се многи питају како да напишу, великим или малим. Само настави да пишеш о организацији Српске јер је заиста од велике важности да Српска буде представљена на српској википедији у пуном капацитету. И ја сам написао неке чланке о институцијама Српске, али видим да си се ти позабавио том темом више од мене и свих овдје. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:43, 13. мај 2010. (CEST) с. р.

Слика

Ја сам је у тој резолуцији преузео са Портала Београд. Слика:PortalBeograd.png --Алекс (разговор) 01:01, 14. мај 2010. (CEST)

Фудбалски клубови РС

На твојој старни за разговор можеш ставити шта хоћеш и нико ти неће дирати и кад ти више не треба можеш обрисати, а на осталим странама за разговор не гарантујем. Погледај ФК Раднички (вишезначна одредница). Од тих клубова више од половине нема место у називу, али му се место пише да се разликују међусобно. Или ФК Интер из Милана је светски познат клуб и нема Милано у имену, али се пише ФК Интер Милано јер постоје и ФК Интер Братислава и НК Интер Запрешић. Што се тиче наводника. То се оноси и на кошаркашке и клубове из других спортова. Наводника нема ни на једној википедији (можда промакне који али се то брзо промени) а нема ни у штампи. Погледај en:Football clubs in Republika Srpska. Што се тиче ФК БСК Бања Лука погледај ovde, ovde, ovde, ovde,ovde. Да ли си ти схватио. Пријатељу је не пишем текстове о медицини, јер о томе појма немам, ни о новијој историји јер не желим свађу пошто нема неутралних текстова на ту тему ни на једној википедији. Најстарији сам на википедији. Написао сам преко 2.500 текстова ваљда сам схватио како се пише на википедији на српском језику. За неке ствари постоје и договори. На крају само да знаш и ја сам из Босне и Херцеговине, а нисам из Федерације, ни Републике Српске па ни тзв. Херцег Босне и не мрзим никога. У Београд сам дошао пре 50 година. Ово ти пишем да не би схватио да имам нешто против тебе и Републике Српске као што си за неке кориснике рекао.--Drazetad (разговор) 13:53, 14. мај 2010. (CEST)

Схватио сам да ти је тешко објаснити, али немој да причаш неистине, јер комплтатан текст који пишеш овде има имена клубова са наводницима, што ће нормално кад завршиш и скинеш налепницу радови у току бити обрисано. --Drazetad (разговор) 21:27, 14. мај 2010. (CEST)

Поновићу ти ово још једном сви пишу наслов текста ФК БСК Бањалука ovde, ovde, ovde, ovde,ovde, а нигде у тексту осим, ако ти то не напишеш, не стоји ФК БСК Бањалука из Бањалуке, нити ФК БСК (Бањалука) из Бањалуке. Више ти се нећу јављати.--Drazetad (разговор) 21:53, 14. мај 2010. (CEST)

Погледај овде и види како треба да изгледа списак клубова без обзира да ли ћеш га правити као део неког текста или као посебан текст.--Drazetad (разговор) 22:50, 14. мај 2010. (CEST)

Хвала.Имам ја и резултате и табеле на другом сајту, али тренутно нисам заинтересован.--Drazetad (разговор) 13:50, 16. мај 2010. (CEST)

Имам кад дођу на ред сад радим сезону 2009/10.--Drazetad (разговор) 13:58, 16. мај 2010. (CEST)

Победници Прве лиге иду у Премијер лигу БиХ, у којој је више од половине клубова из РС. Значи да су те лиге повезане. Зашто бришеш у текствовима о сезонама Прве лиге РС у рубрици Види још Премијер лигу БиХ.--Drazetad (разговор) 14:17, 16. мај 2010. (CEST)

Ја нисам непогрешив као вечина на овој википедији. Укажи ми на грешке и биће исправљене. Немој да ме жалиш. Слободно реци.--Drazetad (разговор) 14:36, 16. мај 2010. (CEST)

Извини нисам био ту па ти нисам одговорио. Немам ја ништа против сарадње. Видио си да сам одма исправио текстове пре 2002. и не правдам се била је грешка. Што се тиче грбова слободно промени ако имаш боље. Што се тиче грешке 2000/10. то је у тексту који ма налепницу радови у току, значи не постоји. Грешка настаје кад се скине налепница, а и ако остане грешке тог типа су штампарске грешке које ће неко исправити. Грешка је кад си у текст који сам написао овде за човека који је рођен 1895. на Палама написао Република Српска, 100 година пре њеног настајања, што је исправљено без буке и сл. Битно је да написани текст буде стандардизован на начин како је давно договорено за писање спортских и других текстова. Ако хоћеш писати текстове који недостају о Првој лиги, затим Другој и регионалним лигама пиши, али са резултатима и табелом. И да не дужим пиши шта год хоћеш. Написани текстови кад се скине налепница нису више ни моји ни твоји него заједнице и дорађивати их може ко год хоће, ако не уноси глупости. Срећан рад--Drazetad (разговор) 18:29, 16. мај 2010. (CEST)

Могу да покушам, али где су подаци. Текст прво треба средити (то би је прескочио) и прибавити праве податке, а кутијица ће бити лако сређена. За кутијицу постоје подаци само за грб и годину формирања, а игралиште. председника, тренера, боју дресова и сл. нема ништа.--Drazetad (разговор) 20:35, 16. мај 2010. (CEST)

`рвати...

Видео сам његове измене.Указано му је на страници за разговор `ди је проблем,али он то није у целини прихватио (просто онај сајт не мож` бит` референца).Видећу да то нормализирам,јер ми овде ипак настојимо да будемо озбиљни. Црни Бомбардер!!! (†) 00:53, 16. мај 2010. (CEST)

У праву си за Премијер лигу БиХ за два текста о Првој лиги РС 1995/96 и 96/97. (где је обрисано из Спољашњих веза и Види још), али кад знаш ово што си ми написао зато си брисао и у текстовима о сезонама после 2002--Drazetad (разговор) 14:49, 16. мај 2010. (CEST).

novi

hoću da napravim novi portal, ali ne znam kako da počnem --Филип Пејковић (разговор) 15:10, 16. мај 2010. (CEST)

хвала

нема везе, ево ја се баш сад мучим да га направим. ако хоћеш да ми помогнеш, јави се --Филип Пејковић (разговор) 15:14, 16. мај 2010. (CEST)

Преименовање слике

Преименовање слика могу радити само администратори. Међутим, често име слике није потребно мењати. Чест разлог за измену назива је тај да је направљена словна грешка у њему. Ако само треба ставити размаке, обично се не премешта. Поготово када је фајл коришћен на више места, па је потребно (мада не и обавезно) изменити све референце на њега. Стога, предлажем да оставиш ствари какве су сада. --филип ██ 17:54, 16. мај 2010. (CEST)

Та функција није намењена да ради када се на страни већ постојеће слике кликне "Пошаљите новију верзију ове датотеке", јер се тада подразумева да се жели послати нова верзија фајла који је већ именован тако како је именован. Могао си просто да пошаљеш нову слику на стандардан начин и означиш ову већ постојећу за брисање. Али сад шта је ту је :) --филип ██ 18:11, 16. мај 2010. (CEST)

Случај Рачак

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Случај Рачак да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 16. маја 2010. — 23. маја 2010. --Alexmilt (разговор) 22:22, 16. мај 2010. (CEST)

Slika

Ok, jel postoji neki poseban razlog? --Јован Вуковић (р) 22:57, 17. мај 2010. (CEST)

Сређено :) --Јован Вуковић (р) 23:08, 17. мај 2010. (CEST)

Фудбалски клубови

Поздрав. Ово ти трећи пут говорим. Дао сам ти Списак фудбалских клубова Србије да видиш као се пишу имена клубова. Пишу се Гласинац, а ако додајеш и место из којег је онда Гласинац, Соколац и у тексту који радиш исправио сам на пар места где су постојали и грбови клубова, мислећи да ће те то подсетити, међутим ти упорно додајеш ФК. У тексту о фудбалским клубовима сви клубови су ФК, а не КК, РЈ, ВК и сл. Само правиш дупли посао за онога ко ће ићи после тебе, кад скинеш налепницу. У истом списку део Фудбалски клубови Републике Српске (везе) је ту сувишан, јер се везе стављају у тексту за сваки клуб посебно. Ако ти је то подсетник док радиш добро, али мислим да није, јер се ту налазе и клубови који већ имају засебне текстове--Drazetad (разговор) 13:48, 18. мај 2010. (CEST)

Види да ли сам ти горе написао „Ако ти је то подсетник док радиш добро“ према томе бадава дишеш тензију. Писао сам ти због ФК и немој се правити мангуп ОФК је Омладински фудбалски клуб. Ако некад погледаш спортску страну у новинама пише да су играли су Црвена звезда и ОФК Београд. Тако ће писати и иза клубове из Републике Српске. У Републици Српској од Прве лига заједно са регионалним лигама у овим последњим (регионалним) постоје три клуба са ОФК. Нека их има још толико у нижим лигама, па зар због њих треба осталих 260 писати са ФК. Погледај Серија А 2008/09. италијански клубови имају у својим именима и FC, AS, AC ACD,US, UC, SS, AFC на википедији на српском језику су сви у насловима текстова о њима ФК, а у тексту без ФК. Нећу ти се више уопште јављати. Ради како хоћеш. Кад завршиш текстови ће бити стандардизовани на начин како се овде пише, без обзира да ли ћу то урадити ја или неко други. Срећан рад--Drazetad (разговор) 14:45, 18. мај 2010. (CEST)

Нормално теби јер ти радиш на тексту па је нисам стави у њега, а ти је после обриши.--Drazetad (разговор) 19:53, 18. мај 2010. (CEST)

Имао сам госте па ти нисам одговорио одма. Па ти стварно мислиш да те провоцирам. Нормално да у тексту о Премијер лиги БиХ постоји комплетна табела јер је то кровна лига у Босни у Херцеговине. Други степен су Прве лиге Републике Српске и Федерације, чији се клубови боре за улазак у Премијер лигу да би преко ње отишли у европска такмичења, јер као победници првих лига то немогу да изведу. Ова табела је део јединствене табеле, а који се односи на клубове из Републике Српске, а други део ће бити у тексту о Првој лиги Федерације ако га неко напише.--Drazetad (разговор) 21:36, 18. мај 2010. (CEST)

Баш си мангуп. Ево шта си ме питао:„Zar nema neka stranici o premijer ligi BiH na koju to moze da ide?“ и одговори сам ти да постоји и да има на њојкомплетна табела а ово је део за клубове из Републике Српске и сви су клубови са ФК. Шта је ту нејасно.--Drazetad (разговор) 21:45, 18. мај 2010. (CEST)

Разјаснили смо да се клубови не пишу са ФК ни било како другачије, а кога интересује одакле је који клуб нека кликне на њега и добиће да ли је ФК или НК. Ту није ништа скривено. Што се тиче табеле реци у који текст о фудбалу у Републици Српској је треба ставити јер је информативна баш за клубове из Републике Српске. Да се не јављам поново у тексту о лигама требало би обрисати имена клубова који су на изнад текста Прва лига Републике Српске јер су већином у доњим лигама а ту оставити само 7 клубова Републике Српске који играју у Премијер лиги јер њих нема у доле наведеним лигама.--Drazetad (разговор) 22:45, 18. мај 2010. (CEST)

Глувом причати и ћоравом намигивати је узалудан посао. Питао сам те где у текстове о Републици Српској треба ставити табелу а не за Премијер лигу јер то тамо има. Завршили смо нашу сарадњу, а кад завршиш текстове ја ћу је ставити где мислим да треба.--Drazetad (разговор) 23:09, 18. мај 2010. (CEST)

Сукоб

Уколико два корисника имају сукоб или различита мишљења они то расправљају преко страница за разговор. Не би да изигравам ничијег посредника нити желим да се мијешам у било чији сукоб, тако да уколико имаш примједбе на рад Јагоде напиши јој то на страницу за разговор и расправи то са њом. Најбоље је да то ријешите сами. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:47, 18. мај 2010. (CEST) с. р.

Палата

Па добро, ако се тако говори, али на ијекавици је правилно написати предсједник. Председник је искључиво на екавици. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:37, 18. мај 2010. (CEST) с. р.

У стандардном српском језику на ијекавици се каже предсједник, и то је неоспорно. Нема потребе говорити да је то хрватизација јер Срби из Босне вазда говоре ијекавицом, и они који приписују хрватском језику ијекавштину о томе немају појма и уништавају српски језик. Што се тиче ријечи приједлог или предлог, то још ни међу лингвистима није рашчишћено. Нпр. бањолучки лингвиста Телебак има мишљење да се искључиво каже предлог и на ијекавици, док други лингвисти имају мишљење да се каже приједлог. А каже се иначе предлажеш, не може приједлажеш. Тачно је да је због договора о увођењу екавице као службеног изговора у ратној Републици Српској институција првобитно називана „председник Републике Српске“. И дан данас, мислим да Народна скупштина доноси амандмане на екавици, односно у пречишћеном тексту Устава при Уставном суду Републике Српске је текст Устава на екавици. Али, данас је враћено све на ијекавицу тако да је службено име исписано на свим државним надлештвима и на печатима и другим обиљежјима предсједника Републике Српске на ијекавици. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:03, 18. мај 2010. (CEST) с. р.

Баш мене брига каква је правила Загреб у Југославији правио, нити се обазирем на хрватска књижевна правила. Ја се позивам на Правопис и Речник Матице српске који су данас на снази, а они су донесени 90-их година, дакле након распада српскохрватског језика. Нигдје се лингвисти не споре око ријечи као што су овдје, предсједник, гдје итд. пошто су то ријечи на српској ијекавици, већ се споре око ријечи приједлог, пријенос, нијесам, пријевод и тако сличних новоскованих ријечи, гдје преовладава мишљење да такве ријечи не могу бити стандардне. Ријечи овдје, гдје, предсједник, недјеља, понедјељак, гријни итд. су ријечи на ијекавици, а не овде, где, председник, недеља, понедељак, грејни итд. како се данас одомаћило јер испуштамо поједине графеме. На такве ствари је упозоравао Милорад Телебак, како Срби одбацују ијекавицу. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:32, 18. мај 2010. (CEST) с. р.

Постоји разлика између стандардног и некњижевног српског језика. У некњижевном српском језику тј. народном је дозвољено свакако да се прича, зависно од дијалеката, али већ у књижевном није. Није важно шта смо нас двојица чули, већ је важно шта кажу водећи лингвисти српског језика. И ја немам обичај наглашавати ово недјеља већ већином кажем недеља, али правила кажу да је недјеља, и ја водим рачуна о томе при писању јер се трудим да што више научим свој језик. На Википедији нису дозвољена преплетања између ијекавице и екавице, као што није, ајмо рећи културно, писати користећи оба изговора у једном тексту. У писменим радовима у школама у Босни се јасно мора опредијелити како ћеш писати екавицом или ијекавицом, нема мијешања изговора. На Википедији није могуће преплитати два изговора, зато и служе шаблони за екавицу и ијекавицу. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:08, 18. мај 2010. (CEST) с. р.

Не постоје правила о коришћењу српског језика у Босни. Правила о коришћењу су једнака за сва говорна подручја српског језика. Малоприје сам ти рекао, треба да се разликује књижевни и некњижевни. Некњижевни нема правила, то ти је онај неправилни језик који народ говори у простој комуникацији. Књижевни има своја строга правила, а правила језика се налазе у Правопису српског језика Матице српске, Речнику Матице српске и Граматици српског језика. Е сада, имаш разне приручнике које је одобрио Одбор за стандардизацију српског језика као што су нпр. Речник језичких недоумица академика проф. др Ивана Клајна, Правописни речник, Школски правопис итд. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:27, 18. мај 2010. (CEST) с. р.

Ратови

Види овако,све нејасноће око појединих чланак,треба разјашњавати преко њихових страница за разговор,а не преко корисничких страница за разговор.

Као што су,у строго војном смислу,у сукобима на тлу СР Хрватске на крају победиле снаге Хрватске и савезника,тако је исто и у операцијама Криваја и Ступанчица победник била војска Републике Српске.И то треба написати,јер су то неоспорне ствари.Свака друга комбинација би довела до стварања двоструких аршина,што је недопустиво.

(Косово није било зараћена страна,па не мож` бит` ни победник.У том рату нико није остварио своје почетне војне циљеве,па у њему и нема изразитог победника,а ту је ствар далеко комплекснија (нпр. ВЈ је уништила ОВК и спречила копнену инвазију,са друге стране НАТО је остварио ваздушну надмоћ над небом изнад СРЈ).) Црни Бомбардер!!! (†) 17:32, 20. мај 2010. (CEST)

Slučaj Račak

Trenutno je na stranici za razgovor mini glasanje oko prve recenice. S obzirom da ste iznosili stav, molio bih da kratko glasate za jednu ili drugu formulaciju (za ili protiv) uz eventualno kraći komentar. (ovo je poslato svima koji su na stranici za razgovor iznosili svoj stav) --Алекс (разговор) 17:51, 20. мај 2010. (CEST)

Слика

Не знам, нисам вјешт што се тиче слика и медија, питај на Википедија:Трг/Ауторско право. Тамо ће ти дати одговор. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:39, 20. мај 2010. (CEST) с. р.

Човече откачи се од мене. Где сам дао ту сугестију. Исправно је то што радиш. Добро да бар нешто схватиш да тако треба само што није моја сугестија. Фантазираш--Drazetad (разговор) 00:23, 21. мај 2010. (CEST)

Срби за Србе

НЕ знам, ради шта хоћеш, ја сам означио зато што је већ бише пута брисан. Ако га средиш да буде релевантан остави га. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:09, 21. мај 2010. (CEST) с. р.

Грбови ФК

Добро је што си исправио називе клубова јер је то прве сезоне било конфузно. Било је доста сличних. Грбове остави док не расправим оне на Првој лиги Србије 2009/10, ако они остану остаће и ови.То је урадио неко од новијих корисника. Види да то није пракса овде и овде Немогу све контролисти јер ја и пишем текстове. Ове о Републици Српској није писао нико осим мене, па их пратим и све измене ми се одмах евидентирају у мом списку надгледања, тако да не мислиш да контролишем тебе, него се погодило да све измене које правиш су на тим текстовима--Drazetad (разговор) 21:29, 22. мај 2010. (CEST)

Не разумем те што се увек правдаш. У разговору са Марком сам те поменуо да би обрисали грбове у тексту који си навеио као пример. У међувремену сам се сетио да сам и ја кад сам почињао пре пар година исто тако био упозорен да их морам обрисати. Зашто стално помишљаш да те прогоним. Објаснио сам ти све и рекао да их нећу обрисати док се не обришу и у тексту који си поменуо и то има записано ништа није тајно. Ево шта ми је речено „Налетео сам на Фудбалска репрезентација Србије и приметио сам да испред неких српских фудбалских клубова стављаш мали лого. То није прихватљиво. Логои су неслободне слике и подлежу политици доктрине изузећа, која налаже минималну употребу, што ово свакако није. Ако погледаш мало на другим озбиљним Википедијама видећеш да то нико не ради - Dzordzm “--Drazetad (разговор) 22:58, 22. мај 2010. (CEST)

Ако знаш врати преименовање Напретка. Пошто је био Напредак Крушевац ја не знам да вратим--Drazetad (разговор) 01:49, 23. мај 2010. (CEST)

Не знам да вратим стари преусмерени назив, али замолићу Ласла да то уради, а сада није ту. --Drazetad (разговор) 08:40, 23. мај 2010. (CEST)

Деретић

Написао сам да се тај Ораховац,у коме неки тврде да је дотични рођен,данас у БиХ.То пише у референци (Orahovac, Jugoslavija (sada Republika Bosna i Hercegovina - Republika Srpska).)Може се место формулације данашња БиХ ставити само Краљевина Југославија (то већ стоји у кутијици за биографије са стране),али овако потенцијалном читаоцу дајемо прецизнију информацију `де би се тај Ораховац могао налазити.

Такође,један од извора наводи да је рођен на тлу данашње РС,други то не наводи.Чак и да јесте рођен на тлу данашње РС,његов рад није везан за РС (студирао у Београду и широм света,живео у Америци,а данас негде на Сењаку,ако се не варам),а такође је врло,врло,врло дискутабилно да ли је то чиме се он бави наука или култура. Црни Бомбардер!!! (†) 22:11, 23. мај 2010. (CEST)

Као што у,ономе што сви нормални људи називају,западна Србија нема Требиња,тако ни у модерној општини Требиње не постоји никакав Ораховац (има Орах и има Орахов До).Та референца сада не ради,али вероватно постоји нека процедура како се то регулише.

Нисам сконт`о у чему је проблем да Николу Теслу у Србији (и било где другде) сматрају за највећег српског (а не србијанског) научника,јер по многима он то и јесте био (највећи научник међу Србима).

Што се тиче тога шта је он подразумевао под термином западна Србија на свом сајту,ми то не можемо да знамо,осим ако то он не напише негде (јасно и гласно) или неко други ко се разуме у ту проблематику.Наравно,можемо се и ми домишљати о томе,али то не можемо да уносимо у чланак,јер је то оригинално истраживање,чиме се уређивачи на њики не би смели бавити.

Као што рекох,чак и да имамо потврду да је он у сваком случају рођен на тлу данашње РС,није му место у категорији Наука и култура РС,јер не делује на тлу РС+он је једини који себе сматра научником,за све остале (научне кругове),он то није. Црни Бомбардер!!! (†) 12:39, 24. мај 2010. (CEST)

О његовој научности,наравно,не можемо и не смемо говорити (у чланку) на основу личних погледа и сфатања,већ на основу мишљења релевантних научника,који су се врло јасно изјаснили на тему његових ставова о томе да је река Нил добила име по српском краљу Нену,који је узгред,изградио и Вавилон и сличних. Црни Бомбардер!!! (†) 13:07, 24. мај 2010. (CEST)

На основу чега знамо да је он рођен на тлу данашње општине Требиње и на основу чега знамо да су сви Деретићи из Требиња? Док се за то не нађе адекватна референца,то је мртво слово на папиру коме није место у чланку. Црни Бомбардер!!! (†) 13:16, 24. мај 2010. (CEST)

ФК Дрина Зворник

Написао сам нови текст о клубу, па погледај и додај ако имаш нешто, па да закључимо. Лепо би било ако би се нашла нека слика игралишта или нешто везано за клуб да не би био само текст--Drazetad (разговор) 19:24, 24. мај 2010. (CEST)

Стварно си чудан (никад ниси задовољан), рекао сам ти да погледаш да ли нешто имаш да додаш, да би га завршио (можда састав) имам састав клуба на последњеим утакмицама, али само презимена, па текст није још готов а изворе ћу ставити, не мислиш ваљда да сам све ово измислио.--Drazetad (разговор) 19:56, 24. мај 2010. (CEST)

Исти текст сам нашао [1] одакле је дозвољено преписивати, мада није преписан ни копиран него је обрађен и неких ствари нема ни у њему ни на сајту који си дао, али то нема везе, може се још прерадити. да би се сасвим разликовао--Drazetad (разговор) 21:11, 24. мај 2010. (CEST)

Да ли на тим твојим сајтовима имаш неки податак како је клуб под именом ФК Дрина Зворник играо у Првој лиги Федерације БиХ и освојио првенство у сезони 1996/97.--Drazetad (разговор) 21:28, 24. мај 2010. (CEST)

Ја не тврдим да је то овај клуб, али неки је постојао под тим именом. То што ти кажеш да лажу није референца. Клуб под тим именом је постојао и био првак. Интересује ме само како, али наћи ћу, па ћу ти јавити. --Drazetad (разговор) 21:52, 24. мај 2010. (CEST)

Отприлике овако То нема никакве везе са овим клубом из Зворника о којем пишемо него се после 1900 године Други тим Дрине Живинице такмичио се у Првој лиги Федерације под именом Дрина Зворник, то тврде Енглези и Немци, а има и овај сајт. [2].--Drazetad (разговор) 22:07, 24. мај 2010. (CEST)

Сви подаци о ФК Дрини Зворник у вези са такмичењем су тачни и могу се проверти о текстовима Прве лиге по сезонама, а у делу о историји ни једном речју није написано нешто погрднио због чега би се неко требао љутити, стидети и тврдити да није тачно. Ако хоћеш обрисаћу због мира у кући, а не што треба.--Drazetad (разговор) 22:18, 24. мај 2010. (CEST)

Ставио сам...

...и додао краљевина Ј., пошто то свакако није данашња општина Требиње. Поз. --Славен Косановић {разговор} 19:42, 24. мај 2010. (CEST)

У реду. Ја заборавио. :) --Славен Косановић {разговор} 19:56, 24. мај 2010. (CEST)

Па зашто би негирали постајање музеја који постоји? То никоме не пада на памет и јасно је да је то народни/национални музеј Срба у РС. Свака дискусија о томе је сувишна. То је званична централна установа у ресору министарства културе и просвјете РС, којој су подређени сви други музеји РС. Покушаћу да увећам мало тај грб, само не сада, пошто сам на послу. --Славен Косановић {разговор} 14:39, 25. мај 2010. (CEST)

Знам ја одлично каква је политичка ситуација у БиХ. Временом ће све сјести на своје мјесто. Имамо ми довољно људи који су способни да се баве и изађу на крај са тим проблемима. --Славен Косановић {разговор} 14:50, 25. мај 2010. (CEST)

Нема потребе да на Википедији око тога комликујемо. Само треба направити шаблон за националне музеје и завршена прича. Постоји национални музеј Каталоније која је аутономија у Шпанији, тако да не видим ниједан разлог да се Музеј РС не категоризује као национални музеј. --Славен Косановић {разговор} 15:02, 25. мај 2010. (CEST)

Случај Рачак

Гласање је у току за сјајан чланак. --Алекс (разговор) 01:41, 26. мај 2010. (CEST)

`рвати...

Хм,требало би направити нову слику тј. конструкцију,јер ово заиста није у реду да стоји у чланку,поготово што су у њу укључена двојица људи који су уврштени у 100 најзнаменитијих Срба. Црни Бомбардер!!! (†) 15:17, 26. мај 2010. (CEST)

Гундулић.Види се да ниси читао његов еп Осман,у коме се помиње и извесни Лесандар Србљанин. Црни Бомбардер!!! (†) 15:47, 26. мај 2010. (CEST)

Нема ту шта да се прича (тј. да се неко буни),потребно је "само" направити други избор личности и од њихових слика направити нови колаж.Ако будем успео да нађем трунку времена,пробаћу да се позабавим тиме,а ако не успем склонићу слику из чланка. Црни Бомбардер!!! (†) 01:46, 31. мај 2010. (CEST)

Републичке институције

Називе институција на Википедији пишемо њиховим службеним називом тј. онако како стоји у закону и подзаконским актима. Мислим да се у овом случају ради о Закону о министарствима или о Закону о републичкој управи. Неке институције РС имају префикс републички, а неке не. То је тако одредио законодавац. Тако имамо нпр. Републички секретаријат за законодавство, Републички завод за статистику, Републички педагошки завод, Републичка дирекција за робне резерве итд. С друге стране имамо нпр. Завод за образовање одраслих, Агенција за државну управу, Агенција за шуме итд. које немају префикс републички/републичка, али се односе опет на Републику Српску. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:03, 26. мај 2010. (CEST) с. р.

Нема везе да ли је уређивач сајта погрешио или није, у самом закону стоји нпр. Републички педагошки завод, док даље у Закону, за другу институцију, стоји Завод за образовање одраслих. Што ће рећи, да су то два потпуно другачија имена, и код неких институција има префикс републички, а код неких не. То је законодавац тако установио, а што је то урадио, ваљда он зна. Након службеног имена институције додаје се службено име државе, или ентитета. Не можемо ми преименовати нпр. Републичко тужилаштво Републике Српске када се оно тако зове. Звучи глупо да се република спомиње два пута у називу институције, али то је тако. А ти пиши како сматраш да јесте, касније се могу називи исправљати, не могу се сада тиме бавити, могу се пронаћи закони и други документи који потврђују званично име надлештва. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:26, 26. мај 2010. (CEST) с. р.

Један ар би требало да износи 100 m², један хектар има 76 ари=76 000 m²=0,076 km². Ваљда нисам погрешио, провери ме.--Sahara (разговор) 16:09, 28. мај 2010. (CEST)

Пардон, 1хектар = 0,076 km²--Sahara (разговор) 16:15, 28. мај 2010. (CEST)

То ти је 40 хектара= 3,04 km², опет ја правим грешке--Sahara (разговор) 16:24, 28. мај 2010. (CEST)

Драго ми је, поздрављам уз велико задовољство ако сам био од неке помоћи.--Sahara (разговор) 16:34, 28. мај 2010. (CEST)

Glasanje

Izvini molimte zbog mog vraćanja tvoje izmene. Mislio sam da si poništio moju prvu izmenu, pa sam onda poništio tu tvoju izmenu. --109.93.204.228 (разговор) 21:10, 28. мај 2010. (CEST)

Све може да се види у историји измена, тако да немаш за шта да бринеш. Мислим да је уклоњено само подебљање текста, кад се откључа страна можеш да вратиш. Анонимни корисници немају право гласа, требају да имају отворен налог пре почетка гласања и бар 75 измена. То је правило. -- SmirnofLeary (разговор) 21:23, 28. мај 2010. (CEST)

Видим да си вратио и имаш свако право и на глас и на коментар. Можда је било боље да си коментар навео испод у простору одвојеном за коментаре. Злоупотребе које помињеш су питања о којима се гласа при оваквим изборима, тако да треба бити пажљив. Кад се администратор изабере, касније га је фактички немогуће сменити. Сахара, Ћика и ја смо предложили реизобор, да се на сваке две године поново гласа за све администраторе, али је наш предлог одбијен. Можеш погледати у коментарима испод Ћикино питање 1, Какав је твој став по питању периодичног реизбора администратора?. -- SmirnofLeary (разговор) 21:35, 28. мај 2010. (CEST)

Хвала, такође. Жао ми је што ниси био присутан кад смо расправљали о том реизобру. Иначе, не знам да ли си видео да си добио две споменце за совј рад на чланцима. Од мене синоћ, а од Сахаре, данас, претпостављам. -- SmirnofLeary (разговор) 21:42, 28. мај 2010. (CEST)

Важан је дух и честит приступ овом пројекту. Овде има оних који свима причају о неутралном ставу и о нужној претпоствци о добрим намерама, међутим у пракси се истичу са супротним.--Sahara (разговор) 22:10, 28. мај 2010. (CEST)

Републичка надлештва

Ако си имао нешто да ми кажеш ниси се требао устручавати, то нема везе с кандидатуром, нити би ми ишта наштетило, ово нису политички избори. Уређивачка политика је нешто сасвим друго од администраторских права и дужности. Везано за институције, уколико сматраш да се нека институција службено зове онако како ти кажеш, а ја или неко други кажемо другачије, ти онда мораш наћи доказе за своју тврдњу, као и она друга страна. Најбољи доказ је службени акт (закон, уредба, одлука, правилник) који регулише рад дотичног надлештва. Ако у закону јасно стоји назив неке републичке институције, онда ми морамо поштовати слово закона, а не водити се оним како смо чули. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:28, 29. мај 2010. (CEST) с. р.

Члан 39 Закона о републичкој управи:

Републичке управне организације су:

а) Републички секретаријат за законодавство,
б) Агенција за државну управу,
в) Агенција за воде обласног ријечног слива Саве,
г) Агенција за воде обласног ријечног слива Требишњице,
д) Агенција за шуме,
ђ) Агенција за аграрна плаћања,
е) Агенција за пружање стручних услуга у пољопривреди,
ж) Агенција за узгој и селекцију у сточарству,
з) Републички секретаријат за вјере,
и) Републички завод за статистику,
ј) Републички педагошки завод,
к) Републички завод за стандардизацију и метрологију,
л) Републички центар за истраживање ратних злочина,
љ) Републичка дирекција за робне резерве,
м) Републичка дирекција за промет наоружања и војне опреме,
н) Републичка дирекција за цивилну ваздушну пловидбу,
њ) Републичка дирекција за обнову и изградњу,
о) Републички завод за заштиту културно-историјског и природног насљеђа,
п) Републички хидрометеоролошки завод,
р) Архив Републике,
с) Републички завод за просторно планирање,
т) Републички завод за грађевинарство,
ћ) Републички завод за геолошка истраживања,
у) Центар за пружање бесплатне правне помоћи и

ф) Завод за образовање одраслих.

Обрати пажњу да се ови горе заводи називају републички, а овај доле задњи само завод. Значи да постоји неко правило именовања, зависно од тога чиме се завод бави и колика је важност његовог рада. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:41, 29. мај 2010. (CEST) с. р.

Drugi put kad mi saljes nesto za sta zelis da prihvatim kao zakon, onda posalji vezu ka tom zakonu na sajtu relevantne institucije. A sada mi kazi kako se u zivotu i na vikipediji istoimeni zavodi u Republici Srpskoj razdvajaju od onih u Srbiji ili onih u Federaciji, Crnoj Gori ili Hrvatskoj?

Овдје имаш закон који се налази на страници Републичке управе за геодетске и имовинско-правне послове Републике Српске. Па раздвајају се тако што се стави одредница Републике Српске, Републике Хрватске, Републике Црне Горе, Републике Србије или Федерације Босне и Херцеговине након имена институције. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:06, 29. мај 2010. (CEST) с. р.

Нисам те упутио на Републичку управу за геодетске и имовинско-правне послове, него сам рекао да се на њиховим страницама налази Закон о републичкој управи, на основу кога је републичка геодетска управа, као и сва министарства и заводи, основани. У вези улица, о томе постоји већ пракса на википедији како се чланци о улицама пишу, и немојмо мијешати различите ствари, улица није надлештво, као што је то рецимо управна организација. У сваком закону стоји отприлике овако, Влада Републике Српске (у даљем тексту: Влада), тако да не пише републичка влада. Тај термин се употребљава само можда у вербалној комуникацији. А сада обрнуто, докажи ти за се тај завод заиста зове само Завод, без префикса републички, нађи тај службени документ. Ако не можемо изаћи на крај, ти постави то питање на Трг. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:44, 29. мај 2010. (CEST) с. р.

Није проблем да у тексту стоји и Републички завод за статистику Републике Српске и Завод за статистику Републике Српске, томе се ја не противим. Колико видим, једина несугласица је како написати име некога завода у самом наслову јер не могу стајати оба имена. Ја се консултујем стално с тобом, ово је управо консултовање, ово што ми пишемо један другоме. Ти ниси написао ни један чланак о никаквом заводу након што си ми рекао да те нисам консултовао тј. нисам могао прекршити договор. Ако намјераваш да пишеш чланке о још неким заводима, ти их наслови онако како сматраш да треба, а касније, уколико будем имао примједби можемо расправљати о његовом називу. И нисам ја извршио преименовање без икаквих доказа, ја сам као доказ предочио Закон о републичкој управи на основу кога је сам Завод и основан. Закон је највиши правни акт Републике Српске након Устава. А ја ћу покушати да питам некога у вези ових имена јер сам примијетио и неких чудних ствари у вези других институција. Желио бих да завршимо с овом причом, рекао сам већ, пиши имена завода како сматраш да треба, имена се касније могу задржати или промијенити. Уколико буде несугласица у вези неких имена, ту су закони, уредбе, одлуке, правилници итд. на основу којих ћемо одредити прави назив. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:45, 29. мај 2010. (CEST) с. р.

Н.П.

Није проблем, зато смо ту сви да помогнемо једни другом----László (talk) 03:58, 29. мај 2010. (CEST)

Одрађено :о)----László (talk) 04:25, 29. мај 2010. (CEST)

Покушај са ниским ударцима

Доделио сам ти споменицу пре гласања за админа и инцидента, покушавају да нас повежу да смо у дилу. а ми смо јуче направили први контакт у животу, спонтани и случајни. Шта све човек може доживети од админа, то је само зато што их некритички бирамо и што су вечити!--Sahara (разговор) 12:56, 29. мај 2010. (CEST)

Следећи корак да Бојан добије неки "електронски штап" и да млати по нама. На то нико не реагује.--Sahara (разговор) 16:01, 29. мај 2010. (CEST)

Захвалио си се тамо јавно. Нема проблема, то је мој принцип да увек станем у заштиту стране на коју је неоправдана хајка. Понеки мере неки интерес са незамерањам, чувају неку позицију, ја тако нисам радио и када ми је и егзистенција зависила од тога. Забрињавајуће је то што нико од администратора, и после прозивке није нашао за потребно да осуди такво невиђено понашање. Они који и пипкају по томе, глобално оптужују све учеснике, као да овај случај нема прекршиоца са конкретним именом и презименом. Прекришиоц и после очигледног аутогола (фудбалски речено) и даље прави грубе фаулове, повезује ову ствар са доделом симболичног признања, које сам ти спонтано поставио неколико сати пре гласања. Нижи ударац и не може бити, што говори о нивоу човека који је нажалост несмењиви администратор. --Sahara (разговор) 20:25, 29. мај 2010. (CEST)

Urađeno

Pozdrav i tebi.----László (talk) 03:40, 30. мај 2010. (CEST)

Антидискриминатор, гласање

Па ево, погледај архиву разговора на овој страници. Антидискриминатор је уложио изузетан труд да се антисрпска пропаганда референцирана свакојаким изворима исправи и промени у пристојан текст. Колико сам ја видео, грех овог корисника је што се труди да чланци буду заиста неутрални, а не искључиво анти-српски или про-српски. На жалост, као што се може видети на гласању, то није захвална позиција, јер кад се трудиш да пишеш научно и енциклопедијски, наћи ћеш се између две ватре од стране оба табора. Међутим, као неко ко је на овом пројекту преко шест година и ко је уложио небројене сате труда у њега, у циљу и интересу српске културе, ја знам да је управо то начин да се пише енциклопедија. Српској култури ћемо направити медвеђу услугу ако будемо писали политичке памфлете на Википедији, ако будемо имали дозвољене и табу теме, ако будемо протеривали одређене тачке гледишта. Хрвати и Бошњаци су кренули тим путем, и погледај њихове Википедије, каква корист хрватској култури од оног памфлета? Сад ти можеш да кажеш како јесте тако али они за разлику од нас лажу. Тачно али: а) они заиста верују у супротно (тј да је оно њихово сушта истина); б) истинит или не, памфлет је памфлет и његов енциклопедијски квалитет је непостојећ.

Извињавам се што у мојим речима можеш да осетиш жестину, обично се трудим да се суздржавам, али кад су овакве ствари у питању сам осетљив. Као неко ко је активан и у Викимедији знам какви се подли и перфидни политички притисци врше на Википедију. Истовремено нас и једна и друга багра (и нас, а дешавало се и мене лично) оптужује да смо и издајници/несрби, и да смо националистички-клерофашисти.

Уосталом, и Кастер и Алекс, који су јако пуно сарађивали са Антидискриминатором се слажу да он не гура антисрпску политику на Википедији (или шта је већ то у чему је наводни проблем). -- Обрадовић Горан (разговор) 22:25, 30. мај 2010. (CEST)

Не могу рећи да се баш слажем са оним шта је Антидискриминатор тамо изнео. Међутим, ја лично то подводим под склоност да се мало цепидлачи, коју корисник изгледа поседује (чак га је и Јагода тако окарактерисала), примера ради кад се бунио против израза хрватско море. Дакле са једне стране мислим да се ту не ради о антисрпском сентименту, а са друге стране, то је његово лично мишљење изнето на гласању. Не гајим бојазан да ће у случају да постане администратор да своја овлашћења злоупотребљава да се разрачунава са неистомишљеницима. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:25, 31. мај 2010. (CEST)

Океј, немам ништа против тога, то је коректан став. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:05, 31. мај 2010. (CEST)