Википедија:Трг/Разно
Разно је подстраница Трга на којој се расправља о осталим темама.
Теме би требало да буду у вези с Википедијом и њеним сродним пројектима, али није нужно.
Ако је вики тема у питању, боље користите неку другу, прецизнију подстраницу (попут Википолитике, Технике…).
« Архиве 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
Не знам да ли сам на правом месту, али тамо где је била расправа, не могу да поставим ништа додатно. Наиме, мени је пре неког времена избрисан чланак који је стојао 5 година на Википедији и који сам кад сам га правио, испоштовао све референце које се тичу живих особа. Тада су се појавили неки анонимуси који су предложили брисање чланка, под изговором да дотични не постоји и да није научник, а као доказ су дали само преглед индиректних референци, док су оне директне игнорисали, а такође и нетачно навели да их нема. После тога нисам никако могао да вратим чланак, а да га неко не обрише, вероватно бот. Не знам како ово тачно функционише, зато молим да то уреди неко ко зна, јер ово нема смисла. Неистина је да ова особа нема референциране радове и они су наведени у референцама артикла. Постоје референце које воде ка гоогле сцхолар https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=PLLmrOAAAAAJ где се види да има скоро 400 рецензија, као и до странице Универзитета Дубна https://lib.uni-dubna.ru/MegaPRO/Download/MObject/10605#page=2 у Русији где има рецензије, а постоје и новински чланци Кинеског Времена https://www.lifetimes.cn/article/9CaKrnK5VFd која је државна новина. Када сам правио овај артикал, тада су важила таква правила и ово је било пре 7 година. Тада сам све испоштовао за категорију живих личности и зато је артикал и прошао. Мени је просто невероватно да неки артикал стоји негде 5 година и да се тек после уклони. Просто је невероватно да брисање овог чланка изгледа као лични хир, да ли из политичких, идеолошких и којекаквих разлога. У вези ове личности као да се тражило нешто екстра међу референцама, иако их је било више него довољно, ако се упореди са другим неким научницима. Рецимо код британског научника српског порекла Влатка Ведрала стоји као референца само његов лични сајт са аутобиографијом. Могао бих да наведем гомилу таквих примера, за многе сличне личности, али то није поента овог писања. Ствар је у томе да је у питању јавна личност, чији су подаци и контакти јавни и чија се делатност може лако проверити, јер исти ради на ПМФу у Београду. Како га лично познајем, такође сам био у његовој лабораторији на ПМФу, а то су исто радили и моји колеге новинари из Панчева. Није тешко да то уради било ко од овдашњих анонимуса који се праве паметни на српској Википедији, а у ствари намерно спинују ствари, јер ми ово делује на чист вандализам. У питању је познати српски научник кога је друштво америчких Срба 2019те убројало међу 20 најпознатијих српских научника у области природних наука https://www.rts.rs/lat/rts/Dijaspora/vesti/3665541/cikago-izlozba-o-poznatim-srbima.html и то је такође референцирано. Јадно је да ову Википедију окупирају чланци о некаквим старлетама и аутотуне певаљкама, а да људи који за нас раде конкретне ствари, немају места на оваквим пројектима. Нека је овај пројекат и једна неозбиљна играрија, што ови поступци и доказују, али има тенденцију општег информисања.Crnizmaj (разговор) 15:18, 3. јул 2024. (CEST)
- Ко је обрисао чланак, да ли је обрисан кроз гласање? Нема потребе за негативним уопштавањем усљед незадовољства због једног брисања. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 21:34, 3. јул 2024. (CEST)
- Јесте обрисан кроз гласање, за које нисам знао и нисам учествовао у њему, а колико видим то је урадио неки анонимус, који није правио чланке и после тога је обрисао профил са Википедије, он је чланак предложио за брисање, наводно правећи неку анализу самих референци, али је наводио само индиректне референце. Колико је мени познато, политика Википедије није била да проверава валидност референци, барем не раније, али то није ни битно јер су исте постојале, само се анонимус ухватио за индиректне референце и лажно навео да не постоје друге. Касније сам покушао да вратим чланак пар пута и у разговору чланка скретао пажњу на то, али ми је чланак брисан, а неко ми је скренуо пажњу да то ради аутоматски бот. Није ми јасно како то функционише и зато ми овде треба помоћ. Свакако мој чланак има и много јаче референце него многи чланци по истом критеријуму. Једноставно нисам Википедију раније доживљавао као тако стриктан цензорни механизам и жао ми је ако је она то постала. Када ме је пре пар година др. Милош питао зашто је обрисан чланак о њему, нисам знао и морао сам да погледам, а тада сам схватио да неко покушава на врло безобразан начин да оспори кредибилитет дотичног, што је сам др. Милош довео у везу са тадашњим председничким изборима и тиме што није подржао табор жутих, а брисање се поклопило са временом неке јавне расправе које је он имао са делом из табора жутих. Мени је просто било невероватно да неко покушава да оспори јавну личност на тако бедан начин дневнополитичких нискости. Иначе као новинар знам да тај табор има један чудан резон, да када неко није за њих, он је одмах за оне друге и самим тим није неко ко има стручан кредибилитет, јер они често пласирају те приче о лажним дипломама и шта ти знам чему, вероватно по оном принципу да лопов друге перципира као лопове. Ако ће нама пројекат попут Википедије да зависи од дневнополитичких зачкољица, онда стварно, ма не знам шта бих рекао. Будалаштина на квадрат. Молио бих неког ко има више искуства и ко зна са тим ботовима, нека уклони цензуру истог и мој чланак ослободи таквих цензура, јер се заиста трудим да прибавим референце високог квалитета. — Crnizmaj (разговор) 00:49, 4. јул 2024. (CEST)
- Википедија није цензурисана. Ми не знамо шта је мотив ИП уредника за брисање. Консензус уредника за брисање се вазда поштовао, иако често имам(о) издвојена или другачија мишљења. Не познајем биографију особе да бих могао да коментаришем, у чесму сам и иначе прилично пажљив. Квалитет референци се увијек гледао и провјеравао, иако многи чланци пролазе кроз систем, што је шире питање и проблематика. Најбоље би било урадити нови чланак, прво у форми нацрта а потом пребацити у ГИП, ако испуњава основне услове. — Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 4. јул 2024. (CEST)
- Резултат гласања о брисању се може видети овде. Ја сам након тога обавио техничке формалности. Према ономе што сада видим у доступним архивираним верзијама чланка, пошто више немам адиминистраторска овлашћења, чланак јесте имао и садржајне и стилске недостатке. Поједине везе у референцама су водиле ка погоцима у претраживачу, објавама на мрежама или сродним пројектима Википедије што није (сасвим) ваљан начин за референцирање. Указујем искључиво на оно што је проблематично. Нисам упознат с детаљним биографским додацима особе те у обзир могу да узмем само оно што је у чланку било представљено, уз напомену да немам увид у могуће другачије ревизије. У том смислу претпостављам да би чланак уз озбиљнији приступ могао да се изведе уредније и пристојније тако да задовољава енциклопедијске стандарде. Пожељно је повезати научне базе на подацима ради лакше претраге радова и публикација. — Lotom (разговор) 09:32, 4. јул 2024. (CEST)
- Заправо једине везе које су водиле унутар Википедије су биле оне на Викимедији и Вики остави, а које су водиле до ексклузивног материјала који сам добио од дотичног, а који је под лиценцом био похрањен на овим помоћним сајтовима и што се иначе чини код оваквих сличних пројеката. Можда грешим и нешто се у међувремену изменило по овом питању. Друге унутрашње везе су биле оне које се односе на сродне појмове из разних области науке који се спомињу у чланку и који су објашњени као посебни чланци. То је такође по стандарду за писање чланка. Ако негде и грешим нека ми се укаже на то у тексту. — Crnizmaj (разговор) 22:55, 4. јул 2024. (CEST)
- Резултат гласања о брисању се може видети овде. Ја сам након тога обавио техничке формалности. Према ономе што сада видим у доступним архивираним верзијама чланка, пошто више немам адиминистраторска овлашћења, чланак јесте имао и садржајне и стилске недостатке. Поједине везе у референцама су водиле ка погоцима у претраживачу, објавама на мрежама или сродним пројектима Википедије што није (сасвим) ваљан начин за референцирање. Указујем искључиво на оно што је проблематично. Нисам упознат с детаљним биографским додацима особе те у обзир могу да узмем само оно што је у чланку било представљено, уз напомену да немам увид у могуће другачије ревизије. У том смислу претпостављам да би чланак уз озбиљнији приступ могао да се изведе уредније и пристојније тако да задовољава енциклопедијске стандарде. Пожељно је повезати научне базе на подацима ради лакше претраге радова и публикација. — Lotom (разговор) 09:32, 4. јул 2024. (CEST)
- Википедија није цензурисана. Ми не знамо шта је мотив ИП уредника за брисање. Консензус уредника за брисање се вазда поштовао, иако често имам(о) издвојена или другачија мишљења. Не познајем биографију особе да бих могао да коментаришем, у чесму сам и иначе прилично пажљив. Квалитет референци се увијек гледао и провјеравао, иако многи чланци пролазе кроз систем, што је шире питање и проблематика. Најбоље би било урадити нови чланак, прво у форми нацрта а потом пребацити у ГИП, ако испуњава основне услове. — Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 4. јул 2024. (CEST)
- Јесте обрисан кроз гласање, за које нисам знао и нисам учествовао у њему, а колико видим то је урадио неки анонимус, који није правио чланке и после тога је обрисао профил са Википедије, он је чланак предложио за брисање, наводно правећи неку анализу самих референци, али је наводио само индиректне референце. Колико је мени познато, политика Википедије није била да проверава валидност референци, барем не раније, али то није ни битно јер су исте постојале, само се анонимус ухватио за индиректне референце и лажно навео да не постоје друге. Касније сам покушао да вратим чланак пар пута и у разговору чланка скретао пажњу на то, али ми је чланак брисан, а неко ми је скренуо пажњу да то ради аутоматски бот. Није ми јасно како то функционише и зато ми овде треба помоћ. Свакако мој чланак има и много јаче референце него многи чланци по истом критеријуму. Једноставно нисам Википедију раније доживљавао као тако стриктан цензорни механизам и жао ми је ако је она то постала. Када ме је пре пар година др. Милош питао зашто је обрисан чланак о њему, нисам знао и морао сам да погледам, а тада сам схватио да неко покушава на врло безобразан начин да оспори кредибилитет дотичног, што је сам др. Милош довео у везу са тадашњим председничким изборима и тиме што није подржао табор жутих, а брисање се поклопило са временом неке јавне расправе које је он имао са делом из табора жутих. Мени је просто било невероватно да неко покушава да оспори јавну личност на тако бедан начин дневнополитичких нискости. Иначе као новинар знам да тај табор има један чудан резон, да када неко није за њих, он је одмах за оне друге и самим тим није неко ко има стручан кредибилитет, јер они често пласирају те приче о лажним дипломама и шта ти знам чему, вероватно по оном принципу да лопов друге перципира као лопове. Ако ће нама пројекат попут Википедије да зависи од дневнополитичких зачкољица, онда стварно, ма не знам шта бих рекао. Будалаштина на квадрат. Молио бих неког ко има више искуства и ко зна са тим ботовима, нека уклони цензуру истог и мој чланак ослободи таквих цензура, јер се заиста трудим да прибавим референце високог квалитета. — Crnizmaj (разговор) 00:49, 4. јул 2024. (CEST)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 01:36, 2. новембар 2024. (CET) Република Косово
Ко има времена, нека врати ову самоиницијативну измену. — רוח חיים (разговор) 01:06, 10. јул 2024. (CEST)
- Ови захтеви треба да се праве на ен-вики, где је измена и направљена. Инфокутија не треба да буде претрпана, а резолуција 1244 је наведена другде у чланку. Такође, коментар измене је у праву, Србија Косово сматра својим и кроз устав, тако да не видим зашто би једно било споменуто, а друго не — IмSтevan 15:48, 10. јул 2024. (CEST)
- Не видим која не поента отвара овде захтев за нешто што се дешава на енглеској Википедији. Боки ☎ ✎ 16:40, 10. јул 2024. (CEST)
Није урађено Ово је Википедија на српском језику, а не Википедија на енглеском језику. — نوفاك اتشمان (разговор) 23:50, 12. август 2024. (CEST)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 01:36, 2. новембар 2024. (CET) Еколошки протести у Србији 2024. (слика)
Направио сам нови чланак везан за ову тему јер је постало јасно као дан да власт и опозиција неће одустати од својих намера које воде ка радикализацији ситуације, а нарочито дешавања последње три недеље и у задњих неколико дана. Треба ми нека слика са видовданских протеста у Лозници везаних за ову тему да попуним шаблон, али да није заштићена ауторским правима или да неко нађе неку слику и обележи је лиценцом. — Baba Mica (разговор) 17:27, 19. јул 2024. (CEST)
- Додала сам слике са београдског протеста: Категорија на Остави - Емилија Кнежевић (разговор) 23:34, 12. август 2024. (CEST)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 01:36, 2. новембар 2024. (CET) Блокада на енглеској Википедији
Људи, треба ми помоћ. Може ли неко да пита оне кур*оне од админа на енг. Википедији да ми скину трајну забрану коју су ми ставили 19. фебруара после мог сукоба са њима око Украјине? Направили су и они чланак везан за Еколошки протести у Србији 2024. са акцентом на 29. јул (јучерашњи дан) https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Serbian_environmental_protests као почетак свих дешавања што напросто није тачно. Протести су почели пре више од шест месеци, а сада су само кулминирали. Може ли неко да пита админе да ми скину забрану јер ми је блокирано и било какво питање? — Baba Mica (разговор) 12:30, 30. јул 2024. (CEST)
- Здраво колега баба Мицо, молим те, немој вулгарно означавати друге уреднике, супротно је правилима пројекта. Најбоље је да коригујеш прву реченицу.
- ЕВП је специфично ВП окружење − зауставићу се на томе. Можеш бити блокиран за најразличитије ствари на дужи период; уредника је бројчано доста и брзо се смјењују.
- Уколико не можеш да уређујеш своју СЗР, шансе су прилично мале. Можеш им слати е-поруку са питањем шта да радиш, види ко је администратор извршитељ блокирања. Уз напомену: твоја имејл адреса ће одмах бити видљива примаоцу поруке.
- Веома су мале, готово никакве шансе, да неко са стране издејствује скидање блокаде. Мораћеш да се потрудиш, уколико желиш. Немам добре вијести али се надам да сам ти макар мало помогао са тачним информацијама. — Садко (ријечи су вјетар) 12:59, 30. јул 2024. (CEST)
- Сукоб је избио после руског заузимања Авдејевке када су проукрајински телетабиси почели да бришу разне чланке везане и за Алеју анђела у Доњецку везано за убијену децу Донбаса. Пре тога су брисали моје радне чланке везане за битку код Красногоровке, али то би им некако и прогутао док за Алеју анђела сам им рекао и написао најгоре погрде и није ми жао. Тиме су показали само колики су идиоти и нељуди након што су доживели тежак пораз код Авдејевке. После у априлу су сами вратили мој чланак везан за Красногоровку, али блокада ми је остала. Не унам како да напишем и-мејл поруку неком од админа. Ништа ми није јасно. Има милион ставки, али не знам како да пошаљем и-мејл поруку. То сам заборавио. — Baba Mica (разговор) 17:57, 30. јул 2024. (CEST)
- За контекст, ево ”дискусије о брисању”: en:Wikipedia:Articles for deletion/Alley of Angels. Не само да су обрисали чланак, већ су пречешљали целу енглеску Википедију и обрисали свако помињање споменика. — Ђидо (разговор) 19:04, 30. јул 2024. (CEST)
- Низ знаменитих личности рођених током периода Руског Царства су готово преко ноћи постали нешто друго, урађене су значајне интеревенције по дубини и ширини садржаја из области историје и политике, ништа ново, ништа случајно. Можемо само да опсервирамо.
- Баба Мицо, уколико је администартор оставио могућност контактирања путем е-поште, у менију са лијеве стране ће писати Email this user. Они ће ти дати даља упутства, премда су ти опције ограничене. — Садко (ријечи су вјетар) 20:19, 30. јул 2024. (CEST)
- За контекст, ево ”дискусије о брисању”: en:Wikipedia:Articles for deletion/Alley of Angels. Не само да су обрисали чланак, већ су пречешљали целу енглеску Википедију и обрисали свако помињање споменика. — Ђидо (разговор) 19:04, 30. јул 2024. (CEST)
- Сукоб је избио после руског заузимања Авдејевке када су проукрајински телетабиси почели да бришу разне чланке везане и за Алеју анђела у Доњецку везано за убијену децу Донбаса. Пре тога су брисали моје радне чланке везане за битку код Красногоровке, али то би им некако и прогутао док за Алеју анђела сам им рекао и написао најгоре погрде и није ми жао. Тиме су показали само колики су идиоти и нељуди након што су доживели тежак пораз код Авдејевке. После у априлу су сами вратили мој чланак везан за Красногоровку, али блокада ми је остала. Не унам како да напишем и-мејл поруку неком од админа. Ништа ми није јасно. Има милион ставки, али не знам како да пошаљем и-мејл поруку. То сам заборавио. — Baba Mica (разговор) 17:57, 30. јул 2024. (CEST)
- @Baba Mica Моје питање је зашто се о блокади на енглеској Википедији дискутује овде. Мени је ОДАВНО речено да је свака Википедија прича за себе и да свако гледа своју башту и ту одржава како зна и уме. Боки ☎ ✎ 21:13, 30. јул 2024. (CEST)
- Наравно. Одговорили смо човјеку. Уколико се слаже, пребацићу на Трг/Разно. — Садко (ријечи су вјетар) 21:26, 30. јул 2024. (CEST)
- Због тога Боки што се сада дотичу наше теме и наших догађаја, наравно на нетачан и паушалан начин https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Serbian_environmental_protests. — Baba Mica (разговор) 22:25, 31. јул 2024. (CEST)
- @Baba Mica Тога је било и биће и као што рекоше колеге није вредно мучења. Боки ☎ ✎ 13:53, 1. август 2024. (CEST)
- Није урађено Ово је Википедија на српском језику, а не Википедија на енглеском језику. — نوفاك اتشمان (разговор) 23:47, 12. август 2024. (CEST)
Коментар: Није вредно мучења, само ћу толико рећи. --Kizule (разговор) 23:05, 31. јул 2024. (CEST)
- Сагласан сам. — Садко (ријечи су вјетар) 02:29, 1. август 2024. (CEST)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 01:36, 2. новембар 2024. (CET) Спајање историја и нелогичности
Корисник Барбароса већ неко време врши спајање историја страница и те које су претходно брисане, губи се смисао који корисник је заправо започео чланак. Сматрам да није поштено, јер се овим спајањима историја, неки корисници и анонимци стављају као да су они започели чланак. Пример је чланак ФК Торлак, који сам ја започео 7. марта 2020. са јасном ознаком за нови чланак са словом Н, да би овим спајањем заправо испало да је анонимац 46.240.236.26 започео страницу 20. октобра 2015. Притом, тај анонимац је додавао неке глупости а сада се „награђује” да је он започео чланак, није ово једини пример има их још. Која је поента нашег рада на пројекту, ако ће се овим заслуге приписивати другима, који често не маре ни 1 посто за Википедију. Означићу пар уредника да виде ово MareBG, Ранко Николић, Sadko, Боки, SimplyFreddie. Хвала.— Soundwaweserb (разговор) 21:05, 17. август 2024. (CEST)
- Поздрав, Саунде, ово је систематски рађено и раније у доба Милићевићевог администраторског мандата, а Ћировић повремено исправи неку вандалску или спамерску категорију у нормалну уместо да је обрише (те се ту добије исти ефекат), али не видим да се нико тада жалио. Ако постоји јасни консензус или договор да се ово више не ради, онда је то лако прекинути. — نوفاك اتشمان (разговор) 21:17, 17. август 2024. (CEST)
Коментар: Занимљива тема Саунде. Неколико чланака које сам написао су доживили слично спајање. Да ли имамо званичну политику или смјерницу везану за питање? — Садко (ријечи су вјетар) 21:07, 17. август 2024. (CEST)
Коментар: Што се тиче спајања односно враћања измена идаље ће се на списку "Направљени чланци" приказивати чланак иако у историји уредник није први аутор. Оно где је враћање измена медвеђа услуга су преусмерења, ако има само једна измена преусмерење може да се пресними (не требају админ права) другачије не. Лично подржавам спајање историје али има изузетака где не треба спајати историју — Милићевић (разговор) 21:36, 17. август 2024. (CEST)
- Милићевић, мене заправо то интересује, да ли ћу ја конкретно остати уредник који је започео чланак ФК Торлак? Зашто да стоји у историји измена да је започео анонимац који реално није ни желео да уреди тај чланак итд. Много је ту питања и недоумица. Мислим, мене боли уво за статистику и да ли сам започео рецимо 2 хиљаде или 3 хиљаде чланака, али није поштено. Која је поента да се трудимо око Википедије ако ће стално неко други бити заслужан ни крив ни дужан. Све то смањује активност нас уредника који заиста желимо да допринесемо нешто. Не видим поенту онаквих спајања страница.— Soundwaweserb (разговор) 21:44, 17. август 2024. (CEST)
- Ако ћемо већ да се жалимо на „крађу ауторства чланака”, наишао сам на десетине ручно, односно неисправно преименованих, али нажалост испатролираних и тако остављених чланака, које је сада веома тешко да се спасе, нпр. чланци о МТС и о кљунару; тако да сам успео да спасим тек само покоји од таквих чланака. — نوفاك اتشمان (разговор) 21:48, 17. август 2024. (CEST)
- Vraćao si članke obrisane zbog kršenja autorskih prava. Zašto? — Radun Balšić (разговор) 03:06, 18. август 2024. (CEST)
- Ако ћемо већ да се жалимо на „крађу ауторства чланака”, наишао сам на десетине ручно, односно неисправно преименованих, али нажалост испатролираних и тако остављених чланака, које је сада веома тешко да се спасе, нпр. чланци о МТС и о кљунару; тако да сам успео да спасим тек само покоји од таквих чланака. — نوفاك اتشمان (разговор) 21:48, 17. август 2024. (CEST)
- Спајање историја по мени нема неку корист у овим случајевима. — MareBG (разговор) 12:10, 18. август 2024. (CEST)
Коментар: По мени нема неке логике. Не знам каква је процедура на другим Википедијама. — SimplyFreddie (разговор) 21:04, 18. август 2024. (CEST)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 01:36, 2. новембар 2024. (CET) Српска енциклопедија је од скоро доступна у виду интернет издања. Мишљења сам да се може користити за референцирање наших чланака. — Садко (ријечи су вјетар) 01:57, 19. август 2024. (CEST)
Коментар: Лично немам ништа против тога само не видим разлику ако постоји интернет издање или укоричено. По мени, извор информација је извор информација какав год био. Боки ☎ ✎ 10:08, 19. август 2024. (CEST)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 01:35, 2. новембар 2024. (CET) Предлог
Поводом стравичне природне катастрофе која је задесила градове Федерације БиХ, предложио би да ставимо онај црни флор на нашу Главну страну када Федерација или Република Српска прогласе дане жалости. Пре свега да одамо пошту страдалима, а имамо много корисника Википедије на српском језику у Федерацији БиХ. Када сам видео на РТРС оне стравичне призоре, нисам могао да верујем, куће су однешене као папир на ветру и збрисане са лица земље. Искрено саучешће људима у Федерацији БиХ. Предложићу кориснике да се огласе ако желе, Садко, MareBG, CarRadovan, Боки, Pinki.— Soundwaweserb (разговор) 17:58, 4. октобар 2024. (CEST)
- Слажем се 1000 посто да треба то да се уради. Боки ☎ ✎ 18:01, 4. октобар 2024. (CEST)
- Сагласан сам. — Садко (ријечи су вјетар) 19:39, 4. октобар 2024. (CEST)
- Подржавам, али бих сачекао одлуку Предсједништва или Савјета министара о одређивању дана жалости. — Ранко Николић (разговор) 19:41, 4. октобар 2024. (CEST)
- Сагласан сам. — Садко (ријечи су вјетар) 19:39, 4. октобар 2024. (CEST)
- Подржавам — MareBG (разговор) 09:57, 5. октобар 2024. (CEST)
- Подржавам такође. Не знам ко поставља те тракице, али би хтео да напоменем да је ове године 80. година ослобођења Београда, а самим тим и већег дела Србије, па би то требало обележити пригодном траком поводом 20. октобра — Пинки (разговор) 10:27, 5. октобар 2024. (CEST)
- Коментар: Може, и ово за комшије из ФБиХ, и то за ослободилачки месец октобар. Такође, видети да ли, уместо неке тракице у боји, додати некакву тематску сличицу на нашу Главну страницу. Види нпр. неке од мојих идеја: 1, 2, 3 и 4. — نوفاك اتشمان (разговор) 22:12, 12. октобар 2024. (CEST)
- Подржавам такође. Не знам ко поставља те тракице, али би хтео да напоменем да је ове године 80. година ослобођења Београда, а самим тим и већег дела Србије, па би то требало обележити пригодном траком поводом 20. октобра — Пинки (разговор) 10:27, 5. октобар 2024. (CEST)
.svg){kind=link}
_and_EuroSerbia_(1947-1992).svg){kind=link}
_and_Serbia_white_(1947-1992).svg){kind=link}
- Упадам непозван, и ја подржавам, него можемо ли одрадити нешто што арапска Википедија ради са натписом за Палестину, или украјинска са грбом Википедије горе лево? На тај начин се постиже већа видљивост кроз целу Википедију, а не ограничавамо се само на насловну страну. Нисам технички поткован да то изведем, али ако неко јесте добро би било. — VredanCovek (разговор) 18:27, 5. октобар 2024. (CEST)
- На шта тачно мислиш? Сумњам да ћемо подешавати грб ВП у бојама БиХ заставе. О некој другој застави, можемо разговарати (дугорочно, опционо). — Садко (ријечи су вјетар) 00:58, 7. октобар 2024. (CEST)
- Нисам мислио да мењамо грб Википедије у бојама БиХ заставе, него да ставимо нешто попут натписа које сад стављамо када је нека Вики акција. На пример сада је активно такмичење о писању чланака о Олимпијским играма, а могли би да такав натпис направимо, и да напишемо обавештење уместо позива на акцију. Може се проширити и на Пинкијев предлог, и генерално за догађаје за које сада имамо траке на насловној страници. На пример "данас је 80 година од ослобађања Београда и Србије", и "саучешће људима у Федерацији БиХ". Мислим да би порука дошла до већег броја људи на тај начин. — VredanCovek (разговор) 15:00, 7. октобар 2024. (CEST)
- Апсолутно се слажем да за стављање других застава на грбу наше Википедије треба постићи договор корисника који су најстарији по чину код нас. Нисам ултранационалиста, али у недостатку боље речи то може изгледати фарисејски. — VredanCovek (разговор) 15:08, 7. октобар 2024. (CEST)
- Коментар: Може то за палестинске (односно панарапске) боје од ар.вики, овде код нас на ср.вики (напомена: ово је неозбиљан коментар од мене). — نوفاك اتشمان (разговор) 23:16, 12. октобар 2024. (CEST)
Коментар: Садко, Ранко Николић: Сутра, 8. октобра, проглашен је Дан жалости у Републици Српској. Тако да би Садко могао ставити онај црни флор и да буде рецимо пар дана. Велика је ово трагедија, огромно страдање и треба на неки начин да покажемо пијетет према страдалима и унесрећенима. Хвала свима који су се огласили, имамо и званични својеврсни консензус за постављање на Главну страну српске Википедије.— Soundwaweserb (разговор) 14:20, 7. октобар 2024. (CEST)
- Наравно, поставићу вечерас око поноћи. Задржао бих трачицу на насловној осмог октобра, ако колеге инсистирају може и дан дуже, мени је сасвим свеједно. — Садко (ријечи су вјетар) 16:19, 7. октобар 2024. (CEST)
- Садко: Може само 8 октобар, пошто је и ФБиХ прогласила тај дан.— Soundwaweserb (разговор) 16:21, 7. октобар 2024. (CEST)
- Важи Саунде, договорено. — Садко (ријечи су вјетар) 17:05, 7. октобар 2024. (CEST)
- Садко: Може само 8 октобар, пошто је и ФБиХ прогласила тај дан.— Soundwaweserb (разговор) 16:21, 7. октобар 2024. (CEST)
Мени се не приказује црни флор на логотипу, дешавали се то још некоме? — Милићевић (разговор) 18:23, 8. октобар 2024. (CEST)
- @Milicevic01 Ниси једини. Ни мени се не појављује. Боки ☎ ✎ 17:18, 9. октобар 2024. (CEST)
- Флор је уклоњен ноћас.
- До сада није било техничких проблема око поменутог, тако да не знам шта би могло да проузрокује. Тестирао сам на више уређаја и прегледача, у свим варијантама је флор био приказан. — Садко (ријечи су вјетар) 18:53, 9. октобар 2024. (CEST)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 01:36, 2. новембар 2024. (CET) Два подевровизијска питања
Да ли је смислено да учеснике такмичења за српског представника на Песми Евровизије (ПЗЕ) разврставамо по годинама? Замислите да то тако радимо за сваки домаћи фестивал (Београдско пролеће, Будва, Сунчане скале, Сабор, шта знам шта све има...). Замислите ситуацију у којој неко учествује 20 година заредом и има 20 категорија само по овом основу. Разумљиво је да се изузетак направи за саму Песму Евровизије као значајан међународни фестивал (сличне категорије имамо и у спорту — за учеснике појединачних светских/европских првенстава и ОИ). Но, зашто подела за домаће такмичење и како је уопште дошло до тога?
Ја искрено не разумем ни ову поделу по ТВ центрима. Да ли је она уопште била резултат консензуса или на било каквој расправи? Подела по ТВ центрима може бити изнета у неком списку као куриозитет, али нема разлога да иде кроз категорије — просто, све песме су представљале Југославију, не њене чланице засебно. Да не помињем тек колико је погрешно ставити кат. Југословенске евровизијске песме (ТВ Центар Загреб) у кат. Хрватске евровизијске песме (важи за све државе, наравно). — DJ0302 (разговор) 20:41, 6. октобар 2024. (CEST)
- За прво питање, мислим да је смислено с обзиром да 90% учесника сваке године добије свој чланак, ако га већ нема, а преклапања из године у годину су у малом броју особа
- Друго питање, не знам што су разврстане, али мислим да нека песма треба да стоји и у категорији Југословенске евровизијске песме, као и у категорији (Држава наследница) евровизијске песме — IмSтevan 21:31, 6. октобар 2024. (CEST)
Коментар: Прва категорија ми је смислена, друга ипак не. — Садко (ријечи су вјетар) 22:19, 6. октобар 2024. (CEST)
- @ImStevan: @Sadko: Прво питање — ми чак и према старом минимуму за прављење чланака можемо да наштанцамо овакве категорије скоро за сваку годину одржавања било ког домаћег (или чак регионалног) фестивала. Дакле, те формалне препреке нема. Питање је једино да ли би то требало да радимо, шта тиме добијамо и на шта ће све то да личи у чланцима. Можда неко неће имати 20 учешћа на једном од ових фестивала, али може да има по пар на неколико различитих и већ имамо претрпан списак категорија у чланку. Сад, можда има мишљења да би ПЗЕ/Беовизија/Дора/неки четврти избор представника за ПЕ требало да имају неки издвојени статус, па да се само за њих праве овакве категорије — о томе може да се расправља (и одмах да кажем своје мишљење — нисам сагласан с тим).
- @ImStevan: Друго питање — одређена југословенска евровизијска песма из нпр. Хрватске може да стоји у категорији Хрватске (поп) песме, јер она неспорно јесте део хрватске културе (као и југословенске). Међутим, не може бити хрватска евровизијска песма — није представљала Хрватску, већ заједничку државу (то кога је представљала је основ разврставања). То би било као када бисмо нпр. за југословенске фудбалске репрезентативце који су из Србије стављали и категорију српски фудбалски репрезентативци, иако су се целе играчке каијере такмичили само под заставом и именом Југославије. Међународно представљање је у случају СФРЈ било јасна ствар. — DJ0302 (разговор) 00:49, 7. октобар 2024. (CEST)
- Прво питање, ипак су ПзЕ, Дора или Песма Евровизије као шире праћени и национално преношени догађаји мало важнији; не треба нам категорија за учеснике Великогоспојинског сабора у Новом Бечеју. У праву си за друго питање — IмSтevan 10:59, 7. октобар 2024. (CEST)
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 01:35, 2. новембар 2024. (CET) Ритам Европе
Ово је питање везано за чланке серијала Ритам Европе. Сами чланци о верзијама (Србија, РС) су кратки, српска верзија има пар самосталних чланака за издања, који су такође доста кратки, а Црна Гора и Северна Македонија ни немају своје чланке. Да ли би све ове верзије и издања требало спојити у један чланак? — IмSтevan 12:09, 13. октобар 2024. (CEST)
Коментар: Ствар процјене и уредничке политике; ближе сам ставу да постоје засебни чланци. — Садко (ријечи су вјетар) 12:44, 13. октобар 2024. (CEST)
Црна трака
Предлажем да се на главну страницу постави црна трака због дешавања у Новом Саду — IмSтevan 14:58, 1. новембар 2024. (CET)
- @Садко и MareBG: — IмSтevan 15:43, 1. новембар 2024. (CET)
- Сагласан сам, наравно. Сугеришем да сачекамо званично проглашење дана жалости, пишите овдје. — Садко (ријечи су вјетар) 15:45, 1. новембар 2024. (CET)
- Такође сам сагласан да се огласимо овим начином чим држава прогласи дан жалости. Боки ☎ ✎ 15:53, 1. новембар 2024. (CET)
- Ово није Википедија Србије, те не видим разлог чекања да држава Србија реагује — IмSтevan 16:24, 1. новембар 2024. (CET)
- Сагласан сам. Слажем се са Садком.— Soundwaweserb (разговор) 16:37, 1. новембар 2024. (CET)
- Проглашен је дан жалости сутра од стране Владе Србије. Увек мора да се сачека да буде званично, баш као и за поплаве у БиХ. Да не би довело до тога да свако на своју руку мало мало ставља црну траку. Наравно да свакако подржавам твој предлог. — MareBG (разговор) 17:05, 1. новембар 2024. (CET)
- Тако је. Поставићу у поноћ. — Садко (ријечи су вјетар) 18:10, 1. новембар 2024. (CET)
- @Sadko Да ли ја имам приступ томе с обзиром да сам администратор интерфејса ? Покушавао сам да нађем те ствари али није ми ишло од руке. Гледам да помогнем како год могу Боки ☎ ✎ 18:42, 1. новембар 2024. (CET)
- Говоримо о уређивању Главне стране, пробај. — Садко (ријечи су вјетар) 18:47, 1. новембар 2024. (CET)
- @Sadko Пробао још пре пар месеци да нешто видим и не иде. На који начин ти планираш да промениш ? Да видим ја да ли иде па ако иде, онда се можда поправило. Боки ☎ ✎ 18:50, 1. новембар 2024. (CET)
- Види ранији примјер. — Садко (ријечи су вјетар) 19:03, 1. новембар 2024. (CET)
- @Sadko Јел једино то треба да се уради ? Ја сам мислио да је још нешто потребно. Колико то треба да остане ? 24 сата ? Боки ☎ ✎ 19:05, 1. новембар 2024. (CET)
- Тако је. Поставићу у поноћ и држаћемо читав дан илити 24 ч. — Садко (ријечи су вјетар) 19:07, 1. новембар 2024. (CET)
- @Sadko Од сада могу и ја да поставим ако је само ово што треба да се уради. Боки ☎ ✎ 19:09, 1. новембар 2024. (CET)
- Хвала Боки, вјероватно да ће требати. — Садко (ријечи су вјетар) 19:10, 1. новембар 2024. (CET)
- Коментар: Може то за комшије из Војводине. — نوفاك اتشمان (разговор) 00:36, 2. новембар 2024. (CET)
- Хвала Боки, вјероватно да ће требати. — Садко (ријечи су вјетар) 19:10, 1. новембар 2024. (CET)
- @Sadko Од сада могу и ја да поставим ако је само ово што треба да се уради. Боки ☎ ✎ 19:09, 1. новембар 2024. (CET)
- Тако је. Поставићу у поноћ и држаћемо читав дан илити 24 ч. — Садко (ријечи су вјетар) 19:07, 1. новембар 2024. (CET)
- @Sadko Јел једино то треба да се уради ? Ја сам мислио да је још нешто потребно. Колико то треба да остане ? 24 сата ? Боки ☎ ✎ 19:05, 1. новембар 2024. (CET)
- Види ранији примјер. — Садко (ријечи су вјетар) 19:03, 1. новембар 2024. (CET)
- @Sadko Пробао још пре пар месеци да нешто видим и не иде. На који начин ти планираш да промениш ? Да видим ја да ли иде па ако иде, онда се можда поправило. Боки ☎ ✎ 18:50, 1. новембар 2024. (CET)
- Говоримо о уређивању Главне стране, пробај. — Садко (ријечи су вјетар) 18:47, 1. новембар 2024. (CET)
- @Sadko Да ли ја имам приступ томе с обзиром да сам администратор интерфејса ? Покушавао сам да нађем те ствари али није ми ишло од руке. Гледам да помогнем како год могу Боки ☎ ✎ 18:42, 1. новембар 2024. (CET)
- Тако је. Поставићу у поноћ. — Садко (ријечи су вјетар) 18:10, 1. новембар 2024. (CET)
- Проглашен је дан жалости сутра од стране Владе Србије. Увек мора да се сачека да буде званично, баш као и за поплаве у БиХ. Да не би довело до тога да свако на своју руку мало мало ставља црну траку. Наравно да свакако подржавам твој предлог. — MareBG (разговор) 17:05, 1. новембар 2024. (CET)
- Сагласан сам. Слажем се са Садком.— Soundwaweserb (разговор) 16:37, 1. новембар 2024. (CET)
- Ово није Википедија Србије, те не видим разлог чекања да држава Србија реагује — IмSтevan 16:24, 1. новембар 2024. (CET)
- Такође сам сагласан да се огласимо овим начином чим држава прогласи дан жалости. Боки ☎ ✎ 15:53, 1. новембар 2024. (CET)
- Сагласан сам, наравно. Сугеришем да сачекамо званично проглашење дана жалости, пишите овдје. — Садко (ријечи су вјетар) 15:45, 1. новембар 2024. (CET)
Шта радити у овој ситуацији?
Наиме, један корисник (Ilija zmikic) већ дуже време масовно креира и проширује странице, између осталог, везане за серију Доктор Ху. Проблем у овом случају је то што се ови доприноси састоје искључиво од убацивања текста копираног са енглеске Википедије, понекад и фан-викија, поприлично очигледно провученог кроз Гугл преводилац без икакве провере превода. Ови уноси су пуни како граматичких и транскрипцијских грешака, тако и целих реченица које у буквалном машинском преводу није могуће протумачити, па чак и имена страних компанија/организација које се буквално преводе.
Ја сам се у претходних годину дана трудио да колико могу исправим ове странице како би личиле на нешто што потенцијалном читаоцу неће огадити Википедију на српском језику. Испрва сам покушао да укажем поменутом кориснику на проблем, али нисам стекао услов да је спреман на било шта више од наставка истоветног начина рада.
Иако сам мислио да ће ова ситуација остати на избору "среди измене или их игнориши", у последње време сам, подстакнут Сунђер Боб ситуацијом, стекао утисак да овакве случајеве можда и не би требало трпети. Наиме, поменути корисник (готово) никад не уређује са свог матичног налога, који није чак ни блокиран, већ преко анонимних ИП адреса које се мењају отприлике сваких пар дана. Нисам 100% сигуран, али мислим да би се ово могло назвати луткарством. Разлог овога могу само да нагађам, али могуће је да је повезан са чињеницом да је поменути уредник већ био банован. Такође, претпостављам да би се ови доприноси могли назвати спамовањем. — Boja02 (разговор) 21:26, 5. новембар 2024. (CET)
Коментар: @Ilija zmikic: Молим за коментар, под хитно. — Садко (ријечи су вјетар) 22:31, 5. новембар 2024. (CET)