Википедија:Trg/Razno
Razno je podstranica Trga na kojoj se raspravlja o ostalim temama.
Teme bi trebalo da budu u vezi s Vikipedijom i njenim srodnim projektima, ali nije nužno.
Ako je viki tema u pitanju, bolje koristite neku drugu, precizniju podstranicu (poput Vikipolitike, Tehnike…).
« Arhive 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70
Sad čitam ovaj članak kao i razgovor u vezi s njim. Izgleda da je članak jedno vreme nosio naslov Javaskript, jer je 2019. pao neki dogovor s tim u vezi. U međuvremenu neko je promenio naslov u JavaScript, ali u članku se i dalje javlja transkribovani naziv (Javaskript). Izgleda da je pravopisna mafija, koja je u moje vreme bila bučna i ratovala izmenama samo da poentira, zatajila. Neverovatan kontrast u odnosu na stanje pre 2014. Moje oči ne mogu da se naviknu na ćirilizovane kamelkejs nazive: džejKveri. To je možda normalno u engleskom, ali srpski je jezik staromodnog tipa. Slabo se prilagođava modnim trendovima. U članku su neki pojmovi iz sveta programiranja prevedeni, a neki nisu. Vlada dakle šarenilo. Pretpostavljam isto stanje vlada i u drugim člancima o programskim jezicima. Neki pojmovi se pišu u transkribovanom obliku, a neki u latiničnoj formi. Meni se čini da još nije standardizovan pristup kada su u pitanju programerski pojmovi. — Vladimir Nimčević (razgovor) 23:03, 1. maj 2024. (CEST)
- Isto važi i za Džejkveri. Izgleda da je članak prvo nosio naziv DžejKveri. Onda je korisnik Bokica 2020. preimenovao članak iz DžejKveri u JQuery. I niko od pravopisne mafije se nije oglasio. Čudno. :) --Vladimir Nimčević (razgovor) 23:09, 1. maj 2024. (CEST)
- Korisnik Željko Todorović je preimenovao Javaskript u JavaScript. I niko nije reagovao. Nema više nikoga ko bi stao u odbranu mišljenja jezičkog odbora. U je.— Vladimir Nimčević (razgovor) 23:14, 1. maj 2024. (CEST)
- Bilo je puno rasprave na tu temu, možda si propustio... Uglavnom, formirao se konsezus da se robne marke ne prevode, što se odnosi i na softver, u većini slučajeva.
- U pravilima imenovanja, nije slučajno da je prepoznatljivost iznad pravopisne ispravnosti. Džavaskript (ne Javaskript) je i nekako prepoznatljiv, ali Džejkveri nije. U tekstovima na srpskom jeziku značajno preovladava izvorno pisanje programskih jezika i vezanih pojmova, tako da je to adekvatno zadržati ovde.
- Što se tiče DžejKveri, to nije pravilna transkripcija, već Džejkveri. Pravopis eksplicitno propisuje da se kapitalizacija unutar reči ne prenosi i tretira kao malo slovo.
- — Đido (razgovor) 01:56, 2. maj 2024. (CEST)
- Što se tiče transkripcije u tekstu članka, dozvoljeno je je koristiti, ali neki pojmovi to bolje podnose nego drugi. Na urednicima je da primenjuju zdrav razum i biraju odgovarajuću formu, koja bi trebala biti konzistentna kroz članak. — Đido (razgovor) 01:59, 2. maj 2024. (CEST)
Čudno. React niko nije prekrstio u Rijakt.— Vladimir Nimčević (razgovor) 23:48, 1. maj 2024. (CEST)
Članak na N1
Kako niko nije primetio članak na N1 i uspeh naše urednice @Nikolina Šepić ovim putm skrećem pažnju svima. — Milićević (razgovor) 14:47, 11. jun 2024. (CEST)
- Jedno veliko bravo za našu koleginicu i hvala novinaru na lijepo urađenom tekstu. — Sadko (riječi su vjetar) 20:31, 11. jun 2024. (CEST)
Urađeno Već dodano na stranicu Vikipedija:Medijske objave. — نوفاك اتشمان (razgovor) 20:53, 29. jun 2024. (CEST)
Članak u nedeljniku Vreme
Čestitke za naše urednike Ranko Nikolić, MareBG, Sadko, CarRadovan i Kizule koji su dobili članak u nedeljniku Vreme posvećen njihovom trudu i doprinosu našem projektu. Ova zajednica ceni vaše zalaganje i nadam se da će se isto nastaviti u budućnosti — ImStevan 17:42, 28. jun 2024. (CEST)
- Mediji koji nisu neutralni. Mediji koji ne razumeju šta je Vikipedija. Prema tome, nebitni su oni. Dok s druge strane, nabrojani korisnici su jako bitni za Vikipediju na srpskom jeziku. Nabrojani korisnici su najvredniji ovde.— Soundwaweserb (razgovor) 17:47, 28. jun 2024. (CEST)
- Da li sam igde to osporio? Udelio sam čestitke na doprinosu. Drago mi je da i drugi ljudi van Vikipedije mogu da vide ko to iza kulisa piše i uređuje članke i ko je zaslužan za projekat koji imamo danas — ImStevan 17:52, 28. jun 2024. (CEST)
- Ti svakako nisi zaslužan za bilo šta. Niko te ne zarezuje 2 posto, pa možda ovako želiš da dođeš u centar pažnje. Ali, da ti ne dajem previše pažnje. Doviđenjce Stevče.— Soundwaweserb (razgovor) 17:58, 28. jun 2024. (CEST)
- Lični napad, pošto nemaš ništa normalno da kažeš — ImStevan 18:00, 28. jun 2024. (CEST)
- Nije lični napad. Komentarišem sadržaj tvog besmislenog komentara. Što se odmah ljutiš. Prijatan dan želim.— Soundwaweserb (razgovor) 18:02, 28. jun 2024. (CEST)
- >„Komentarišem sadržaj”
- >„Ti svakako nisi zaslužan za bilo šta”
- >„Niko te ne zarezuje 2 posto”
- Kapiram da je ovo neki pokušaj da se izazove reakcija, ali to baš ne ide tako — ImStevan 18:09, 28. jun 2024. (CEST)
- Pa, kad ti možeš da komentarišeš i spominješ petoro ljudi. Mogu i ja tebe. Ti si ovo započeo. Ne vidim problem. Neka ti je na čast to što radiš.— Soundwaweserb (razgovor) 18:20, 28. jun 2024. (CEST)
- Ne vidim da je bilo šta pogrešno Stevan uradio u ovom slučaju. I on je shvatio da je tekst u nedeljniku žestoka sprdnja sa zdravim mozgom i da se tekst svodi na to da je najveći problem ove Vikipedije to što nekom na korisničkoj stranici stoji nešto i da to nešto utiče na kvalitet članaka. --Kizule (razgovor) 12:39, 29. jun 2024. (CEST)
- Bilo ko sa malo mozga može da razume šta sam rekao — ImStevan 17:05, 29. jun 2024. (CEST)
- Ne vidim da je bilo šta pogrešno Stevan uradio u ovom slučaju. I on je shvatio da je tekst u nedeljniku žestoka sprdnja sa zdravim mozgom i da se tekst svodi na to da je najveći problem ove Vikipedije to što nekom na korisničkoj stranici stoji nešto i da to nešto utiče na kvalitet članaka. --Kizule (razgovor) 12:39, 29. jun 2024. (CEST)
- Pa, kad ti možeš da komentarišeš i spominješ petoro ljudi. Mogu i ja tebe. Ti si ovo započeo. Ne vidim problem. Neka ti je na čast to što radiš.— Soundwaweserb (razgovor) 18:20, 28. jun 2024. (CEST)
- Nije lični napad. Komentarišem sadržaj tvog besmislenog komentara. Što se odmah ljutiš. Prijatan dan želim.— Soundwaweserb (razgovor) 18:02, 28. jun 2024. (CEST)
- Lični napad, pošto nemaš ništa normalno da kažeš — ImStevan 18:00, 28. jun 2024. (CEST)
- Ti svakako nisi zaslužan za bilo šta. Niko te ne zarezuje 2 posto, pa možda ovako želiš da dođeš u centar pažnje. Ali, da ti ne dajem previše pažnje. Doviđenjce Stevče.— Soundwaweserb (razgovor) 17:58, 28. jun 2024. (CEST)
- Da li sam igde to osporio? Udelio sam čestitke na doprinosu. Drago mi je da i drugi ljudi van Vikipedije mogu da vide ko to iza kulisa piše i uređuje članke i ko je zaslužan za projekat koji imamo danas — ImStevan 17:52, 28. jun 2024. (CEST)
- Hvala Stevane, drago mi je što je neko prepoznao naš trud, naročito kada je riječ o ovako renomiranom mediju. — Ranko Nikolić (razgovor) 18:06, 28. jun 2024. (CEST)
- Hvala i od mene, nadam se da ćemo u budućnosti imati još neku kutijicu vezanu za Kosovo koja će im privući pažnju. --Kizule (razgovor) 12:39, 29. jun 2024. (CEST)
- Hvala Stevane, nastavljam(o) pet puta jačim tempom. — MareBG (razgovor) 16:02, 29. jun 2024. (CEST)
- Ovo je uspeh da ne može veći. Svaka čast kolege. Samo napred i nema predaje! Boki ☎ ✎ 16:28, 29. jun 2024. (CEST)
- Urađeno Dodano na stranicu Vikipedija:Medijske objave. — نوفاك اتشمان (razgovor) 21:08, 29. jun 2024. (CEST)
Kuće nam pevale i igrali se i veselili po avlije .... pored bazena.--MikyM (razgovor) 23:09, 29. jun 2024. (CEST)
Na stranu to što ja jako poštujem i cenim kolege koji se ovde pominju u negativnom kontekstu, ovo nije dobro. Ovakve stvar nam se ne bi smele dešavati, jer bojim se da će na kraju ishod biti isti kao u slučaju Kubura i kompanija na hr projektu — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 09:33, 1. jul 2024. (CEST)
- ΝικόλαςΜπ. Bolje da si obrisao ovaj komentar. Bolje da ništa nisi napisao. Prvo hvališ ljude, a posle ih izjednačavaš sa dokazanim ustašom! Sam sebe si demantovao. Potpuno nepotrebno ovo radiš. Ljudi su savim normalni i nemaju skrivenih namera. I ne. Neće se dogoditi situacija kao što je bila tamo, jer ono se ne može uporediti sa našom Vikipedijom. Ne znam čemu ta poteba da se mi poredimo sa njima. I sam znaš da su mene blokirali samo zbog ovog serb u nazivu. I ti porediš to sa nama... Ajde bre beži.— Soundwaweserb (razgovor) 09:42, 1. jul 2024. (CEST)
- Saunde jel tebi treba nacrtati neke stvari da bi shvatio o čemu je reč? Ja ne poredim nikoga ni sa kim, samo primećujem. Neko je pokrenuo ovu priču, očito je tematika prosleđena u tu neku centralu i pre ili kasnije doći će do reakcije sa te pozicije. I to je jasno kao dan. Mene političko mišljenje bilo koga ovde apsolutno ne zanima, kao što ni bilo ko ovde ne bi trebalo da se opterećuje mojim stavovima. Koliko ja shvatam sve ovo, postepeno se ide ka tome da se srpskohrvatska vikipedija postavi u centralni položaj, a da se ove vikipedije koje su iz nje proistekle postepeno marginalizuju i na kraju ugase. Šta mislite zašto nije dozvoljeno pokretanje vikipedije na crnogorskom jeziku? Iz tog razloga ovakve „reklame” nam nisu potrebno, ali apsolutno. I nadam se da je ovo zadnji put da si mi rekao šta ja, ili bilo ko drugi ovde, mora da radi i šta sme (ili ne sme) da piše — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 09:58, 1. jul 2024. (CEST)
- ΝικόλαςΜπ. Videćemo odakle vetrovi duvaju. U svakom slučaju, ovaj projekat će opstati, jer ima urednike. Između ostalog, kvalitetne urednike kao što si ti. Da ne bistrimo visoke politike. Što se nisi pridružio akciji Vikipedija:Akcija fudbaleri na Evropskom prvenstvu 2, znam da možeš doprineti dosta. Ni sada nije kasno. Bar dva ili tri fudbalera napiši. Pozdrav.— Soundwaweserb (razgovor) 10:11, 1. jul 2024. (CEST)
- Ne toliko vezano za sam članak u nedeljniku, Zadužbina je stala iza spoljnog izveštaja iz 2013. godine (ako se ne varam) i u njemu nije sve crno ili belo. Moj stav je da ne treba ništa ignorisati, i da treba biti ako ništa drugo bar upućeno o tuđim stavovima. Ne znam da li se o tom izveštaju raspravljalo ovde i da li je pokušano nešto da se uradi po tom pitanju ali verujem da će u jednom trenutku doći i novi izveštaj. --MikyM (razgovor) 10:18, 1. jul 2024. (CEST)
- Upravo to je i poenta, da će do reakcije doći. A s rogatim se ne možeš bosti. @Soundwaweserb: Video sam da je akcija za fudbal u toku, međutim slobodno vreme mi je skoro pa nepostojeće, oni koji imaju decu znaju o čemu govorim. Za sada pokušavam da ubacim tu i tamo koji članak o plivanju — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:11, 1. jul 2024. (CEST)
- Ne toliko vezano za sam članak u nedeljniku, Zadužbina je stala iza spoljnog izveštaja iz 2013. godine (ako se ne varam) i u njemu nije sve crno ili belo. Moj stav je da ne treba ništa ignorisati, i da treba biti ako ništa drugo bar upućeno o tuđim stavovima. Ne znam da li se o tom izveštaju raspravljalo ovde i da li je pokušano nešto da se uradi po tom pitanju ali verujem da će u jednom trenutku doći i novi izveštaj. --MikyM (razgovor) 10:18, 1. jul 2024. (CEST)
- ΝικόλαςΜπ. Videćemo odakle vetrovi duvaju. U svakom slučaju, ovaj projekat će opstati, jer ima urednike. Između ostalog, kvalitetne urednike kao što si ti. Da ne bistrimo visoke politike. Što se nisi pridružio akciji Vikipedija:Akcija fudbaleri na Evropskom prvenstvu 2, znam da možeš doprineti dosta. Ni sada nije kasno. Bar dva ili tri fudbalera napiši. Pozdrav.— Soundwaweserb (razgovor) 10:11, 1. jul 2024. (CEST)
- Saunde jel tebi treba nacrtati neke stvari da bi shvatio o čemu je reč? Ja ne poredim nikoga ni sa kim, samo primećujem. Neko je pokrenuo ovu priču, očito je tematika prosleđena u tu neku centralu i pre ili kasnije doći će do reakcije sa te pozicije. I to je jasno kao dan. Mene političko mišljenje bilo koga ovde apsolutno ne zanima, kao što ni bilo ko ovde ne bi trebalo da se opterećuje mojim stavovima. Koliko ja shvatam sve ovo, postepeno se ide ka tome da se srpskohrvatska vikipedija postavi u centralni položaj, a da se ove vikipedije koje su iz nje proistekle postepeno marginalizuju i na kraju ugase. Šta mislite zašto nije dozvoljeno pokretanje vikipedije na crnogorskom jeziku? Iz tog razloga ovakve „reklame” nam nisu potrebno, ali apsolutno. I nadam se da je ovo zadnji put da si mi rekao šta ja, ili bilo ko drugi ovde, mora da radi i šta sme (ili ne sme) da piše — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 09:58, 1. jul 2024. (CEST)
Komentar: Nemojte se strašiti i probajte ih shvatiti, nije im lako, biti cinkaroš je nizak nivo svijesti. Sve i da i nama/meni srpskohrvatski mladi pali anđeo i njegov stariji mentor „izvuku stolicu”, doći će drugi ljudi, da rade podjednako ili više kvalitetno za SVP. A do tada — veseli se urednički rode i u nove akcije nakon ljetnih ferija. — Sadko (riječi su vjetar) 01:23, 2. jul 2024. (CEST)
Končulj
U infokutiji ovog članka se automatski pojavljuje slika manastira Končul u zapadnoj Srbiji. Marko Mitrović (razgovor) 13:28, 2. jul 2024. (CEST)
- Uklonio sam na Vikipodacima, pa bi trebalo da nestane u članku za neko vrijeme. — Ranko Nikolić (razgovor) 14:47, 2. jul 2024. (CEST)
Ne znam da li sam na pravom mestu, ali tamo gde je bila rasprava, ne mogu da postavim ništa dodatno. Naime, meni je pre nekog vremena izbrisan članak koji je stojao 5 godina na Vikipediji i koji sam kad sam ga pravio, ispoštovao sve reference koje se tiču živih osoba. Tada su se pojavili neki anonimusi koji su predložili brisanje članka, pod izgovorom da dotični ne postoji i da nije naučnik, a kao dokaz su dali samo pregled indirektnih referenci, dok su one direktne ignorisali, a takođe i netačno naveli da ih nema. Posle toga nisam nikako mogao da vratim članak, a da ga neko ne obriše, verovatno bot. Ne znam kako ovo tačno funkcioniše, zato molim da to uredi neko ko zna, jer ovo nema smisla. Neistina je da ova osoba nema referencirane radove i oni su navedeni u referencama artikla. Postoje reference koje vode ka google scholar https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=PLLmrOAAAAAJ gde se vidi da ima skoro 400 recenzija, kao i do stranice Univerziteta Dubna https://lib.uni-dubna.ru/MegaPRO/Download/MObject/10605#page=2 u Rusiji gde ima recenzije, a postoje i novinski članci Kineskog Vremena https://www.lifetimes.cn/article/9CaKrnK5VFd koja je državna novina. Kada sam pravio ovaj artikal, tada su važila takva pravila i ovo je bilo pre 7 godina. Tada sam sve ispoštovao za kategoriju živih ličnosti i zato je artikal i prošao. Meni je prosto neverovatno da neki artikal stoji negde 5 godina i da se tek posle ukloni. Prosto je neverovatno da brisanje ovog članka izgleda kao lični hir, da li iz političkih, ideoloških i kojekakvih razloga. U vezi ove ličnosti kao da se tražilo nešto ekstra među referencama, iako ih je bilo više nego dovoljno, ako se uporedi sa drugim nekim naučnicima. Recimo kod britanskog naučnika srpskog porekla Vlatka Vedrala stoji kao referenca samo njegov lični sajt sa autobiografijom. Mogao bih da navedem gomilu takvih primera, za mnoge slične ličnosti, ali to nije poenta ovog pisanja. Stvar je u tome da je u pitanju javna ličnost, čiji su podaci i kontakti javni i čija se delatnost može lako proveriti, jer isti radi na PMFu u Beogradu. Kako ga lično poznajem, takođe sam bio u njegovoj laboratoriji na PMFu, a to su isto radili i moji kolege novinari iz Pančeva. Nije teško da to uradi bilo ko od ovdašnjih anonimusa koji se prave pametni na srpskoj Vikipediji, a u stvari namerno spinuju stvari, jer mi ovo deluje na čist vandalizam. U pitanju je poznati srpski naučnik koga je društvo američkih Srba 2019te ubrojalo među 20 najpoznatijih srpskih naučnika u oblasti prirodnih nauka https://www.rts.rs/lat/rts/Dijaspora/vesti/3665541/cikago-izlozba-o-poznatim-srbima.html i to je takođe referencirano. Jadno je da ovu Vikipediju okupiraju članci o nekakvim starletama i autotune pevaljkama, a da ljudi koji za nas rade konkretne stvari, nemaju mesta na ovakvim projektima. Neka je ovaj projekat i jedna neozbiljna igrarija, što ovi postupci i dokazuju, ali ima tendenciju opšteg informisanja.Crnizmaj (razgovor) 15:18, 3. jul 2024. (CEST)
- Ko je obrisao članak, da li je obrisan kroz glasanje? Nema potrebe za negativnim uopštavanjem usljed nezadovoljstva zbog jednog brisanja. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 21:34, 3. jul 2024. (CEST)
- Jeste obrisan kroz glasanje, za koje nisam znao i nisam učestvovao u njemu, a koliko vidim to je uradio neki anonimus, koji nije pravio članke i posle toga je obrisao profil sa Vikipedije, on je članak predložio za brisanje, navodno praveći neku analizu samih referenci, ali je navodio samo indirektne reference. Koliko je meni poznato, politika Vikipedije nije bila da proverava validnost referenci, barem ne ranije, ali to nije ni bitno jer su iste postojale, samo se anonimus uhvatio za indirektne reference i lažno naveo da ne postoje druge. Kasnije sam pokušao da vratim članak par puta i u razgovoru članka skretao pažnju na to, ali mi je članak brisan, a neko mi je skrenuo pažnju da to radi automatski bot. Nije mi jasno kako to funkcioniše i zato mi ovde treba pomoć. Svakako moj članak ima i mnogo jače reference nego mnogi članci po istom kriterijumu. Jednostavno nisam Vikipediju ranije doživljavao kao tako striktan cenzorni mehanizam i žao mi je ako je ona to postala. Kada me je pre par godina dr. Miloš pitao zašto je obrisan članak o njemu, nisam znao i morao sam da pogledam, a tada sam shvatio da neko pokušava na vrlo bezobrazan način da ospori kredibilitet dotičnog, što je sam dr. Miloš doveo u vezu sa tadašnjim predsedničkim izborima i time što nije podržao tabor žutih, a brisanje se poklopilo sa vremenom neke javne rasprave koje je on imao sa delom iz tabora žutih. Meni je prosto bilo neverovatno da neko pokušava da ospori javnu ličnost na tako bedan način dnevnopolitičkih niskosti. Inače kao novinar znam da taj tabor ima jedan čudan rezon, da kada neko nije za njih, on je odmah za one druge i samim tim nije neko ko ima stručan kredibilitet, jer oni često plasiraju te priče o lažnim diplomama i šta ti znam čemu, verovatno po onom principu da lopov druge percipira kao lopove. Ako će nama projekat poput Vikipedije da zavisi od dnevnopolitičkih začkoljica, onda stvarno, ma ne znam šta bih rekao. Budalaština na kvadrat. Molio bih nekog ko ima više iskustva i ko zna sa tim botovima, neka ukloni cenzuru istog i moj članak oslobodi takvih cenzura, jer se zaista trudim da pribavim reference visokog kvaliteta. — Crnizmaj (razgovor) 00:49, 4. jul 2024. (CEST)
- Vikipedija nije cenzurisana. Mi ne znamo šta je motiv IP urednika za brisanje. Konsenzus urednika za brisanje se vazda poštovao, iako često imam(o) izdvojena ili drugačija mišljenja. Ne poznajem biografiju osobe da bih mogao da komentarišem, u česmu sam i inače prilično pažljiv. Kvalitet referenci se uvijek gledao i provjeravao, iako mnogi članci prolaze kroz sistem, što je šire pitanje i problematika. Najbolje bi bilo uraditi novi članak, prvo u formi nacrta a potom prebaciti u GIP, ako ispunjava osnovne uslove. — Sadko (riječi su vjetar) 01:21, 4. jul 2024. (CEST)
- Rezultat glasanja o brisanju se može videti ovde. Ja sam nakon toga obavio tehničke formalnosti. Prema onome što sada vidim u dostupnim arhiviranim verzijama članka, pošto više nemam adiministratorska ovlašćenja, članak jeste imao i sadržajne i stilske nedostatke. Pojedine veze u referencama su vodile ka pogocima u pretraživaču, objavama na mrežama ili srodnim projektima Vikipedije što nije (sasvim) valjan način za referenciranje. Ukazujem isključivo na ono što je problematično. Nisam upoznat s detaljnim biografskim dodacima osobe te u obzir mogu da uzmem samo ono što je u članku bilo predstavljeno, uz napomenu da nemam uvid u moguće drugačije revizije. U tom smislu pretpostavljam da bi članak uz ozbiljniji pristup mogao da se izvede urednije i pristojnije tako da zadovoljava enciklopedijske standarde. Poželjno je povezati naučne baze na podacima radi lakše pretrage radova i publikacija. — Lotom (razgovor) 09:32, 4. jul 2024. (CEST)
- Zapravo jedine veze koje su vodile unutar Vikipedije su bile one na Vikimediji i Viki ostavi, a koje su vodile do ekskluzivnog materijala koji sam dobio od dotičnog, a koji je pod licencom bio pohranjen na ovim pomoćnim sajtovima i što se inače čini kod ovakvih sličnih projekata. Možda grešim i nešto se u međuvremenu izmenilo po ovom pitanju. Druge unutrašnje veze su bile one koje se odnose na srodne pojmove iz raznih oblasti nauke koji se spominju u članku i koji su objašnjeni kao posebni članci. To je takođe po standardu za pisanje članka. Ako negde i grešim neka mi se ukaže na to u tekstu. — Crnizmaj (razgovor) 22:55, 4. jul 2024. (CEST)
- Rezultat glasanja o brisanju se može videti ovde. Ja sam nakon toga obavio tehničke formalnosti. Prema onome što sada vidim u dostupnim arhiviranim verzijama članka, pošto više nemam adiministratorska ovlašćenja, članak jeste imao i sadržajne i stilske nedostatke. Pojedine veze u referencama su vodile ka pogocima u pretraživaču, objavama na mrežama ili srodnim projektima Vikipedije što nije (sasvim) valjan način za referenciranje. Ukazujem isključivo na ono što je problematično. Nisam upoznat s detaljnim biografskim dodacima osobe te u obzir mogu da uzmem samo ono što je u članku bilo predstavljeno, uz napomenu da nemam uvid u moguće drugačije revizije. U tom smislu pretpostavljam da bi članak uz ozbiljniji pristup mogao da se izvede urednije i pristojnije tako da zadovoljava enciklopedijske standarde. Poželjno je povezati naučne baze na podacima radi lakše pretrage radova i publikacija. — Lotom (razgovor) 09:32, 4. jul 2024. (CEST)
- Vikipedija nije cenzurisana. Mi ne znamo šta je motiv IP urednika za brisanje. Konsenzus urednika za brisanje se vazda poštovao, iako često imam(o) izdvojena ili drugačija mišljenja. Ne poznajem biografiju osobe da bih mogao da komentarišem, u česmu sam i inače prilično pažljiv. Kvalitet referenci se uvijek gledao i provjeravao, iako mnogi članci prolaze kroz sistem, što je šire pitanje i problematika. Najbolje bi bilo uraditi novi članak, prvo u formi nacrta a potom prebaciti u GIP, ako ispunjava osnovne uslove. — Sadko (riječi su vjetar) 01:21, 4. jul 2024. (CEST)
- Jeste obrisan kroz glasanje, za koje nisam znao i nisam učestvovao u njemu, a koliko vidim to je uradio neki anonimus, koji nije pravio članke i posle toga je obrisao profil sa Vikipedije, on je članak predložio za brisanje, navodno praveći neku analizu samih referenci, ali je navodio samo indirektne reference. Koliko je meni poznato, politika Vikipedije nije bila da proverava validnost referenci, barem ne ranije, ali to nije ni bitno jer su iste postojale, samo se anonimus uhvatio za indirektne reference i lažno naveo da ne postoje druge. Kasnije sam pokušao da vratim članak par puta i u razgovoru članka skretao pažnju na to, ali mi je članak brisan, a neko mi je skrenuo pažnju da to radi automatski bot. Nije mi jasno kako to funkcioniše i zato mi ovde treba pomoć. Svakako moj članak ima i mnogo jače reference nego mnogi članci po istom kriterijumu. Jednostavno nisam Vikipediju ranije doživljavao kao tako striktan cenzorni mehanizam i žao mi je ako je ona to postala. Kada me je pre par godina dr. Miloš pitao zašto je obrisan članak o njemu, nisam znao i morao sam da pogledam, a tada sam shvatio da neko pokušava na vrlo bezobrazan način da ospori kredibilitet dotičnog, što je sam dr. Miloš doveo u vezu sa tadašnjim predsedničkim izborima i time što nije podržao tabor žutih, a brisanje se poklopilo sa vremenom neke javne rasprave koje je on imao sa delom iz tabora žutih. Meni je prosto bilo neverovatno da neko pokušava da ospori javnu ličnost na tako bedan način dnevnopolitičkih niskosti. Inače kao novinar znam da taj tabor ima jedan čudan rezon, da kada neko nije za njih, on je odmah za one druge i samim tim nije neko ko ima stručan kredibilitet, jer oni često plasiraju te priče o lažnim diplomama i šta ti znam čemu, verovatno po onom principu da lopov druge percipira kao lopove. Ako će nama projekat poput Vikipedije da zavisi od dnevnopolitičkih začkoljica, onda stvarno, ma ne znam šta bih rekao. Budalaština na kvadrat. Molio bih nekog ko ima više iskustva i ko zna sa tim botovima, neka ukloni cenzuru istog i moj članak oslobodi takvih cenzura, jer se zaista trudim da pribavim reference visokog kvaliteta. — Crnizmaj (razgovor) 00:49, 4. jul 2024. (CEST)