Википедија:Трг/Архива/Разно/57

Уређивање профила

МоЖе ли ми неко објаснити како да на профил ставим све чланке које сам написао као неку категорију да моЖе да писе све чланке на А на Б и тако.

Питање

Зашто нико од корисника до сада није писао чланке о историји "Срба" пре доласка словена и мешања са домаћим становништвом на овим просторима. То је Милош Милојевић изучавао у 19. веку за кога се не може рећи да врши нацистичку пропаганду, јер тада нацисти нису ни постојали у 19. веку. Данас таква истраживања ради Јован Деретић, дали можда нико не пише о тој "историји" зато што не постоје релевантни докази за такве тврдње или се сматра измишљеном историјом?--Nik Oldy (разговор) 19:35, 8. мај 2015. (CEST)

О чему ти бре човече? Ако може превод овог изнад на неку од званичних варијанти српског језика, мени ова изнад непозната... мада не знам несам школовала. Успут читајући ову монументалну реченицу колеге Дарданелија паде ми на памет један виц: како Пироћанац преводи енглеску фразу I'll be back, babe? Ће се врнем батко! --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:57, 8. мај 2015. (CEST)

@НиколаБ човече скини ми се с врата, судећи по твојим небулозним кометарима изгледа да се синко код тебе ради о овом симптому.--Nik Oldy (разговор) 00:23, 9. мај 2015. (CEST)

Или је можа код тебе Никола упитању овај синдром.--Nik Oldy (разговор) 00:33, 9. мај 2015. (CEST)

Дај Ниџо, па није то онај стари Дарданац који пише о нацизму 20. вијека. Сад је то сасвим нови Олд-тајмер Ники који пише о нацизму још из времена "Срба" пре доласка словена... --CarRadovan (разговор) 00:35, 9. мај 2015. (CEST)

@CarRadovan Ха ха ха .--Nik Oldy (разговор) 01:16, 9. мај 2015. (CEST)

Никола и Радоване и слични вама, је вашу личност лепо Данило Киш описао.

Одлично, ми смо бар описани. Појаве попут тебе буквално је немогуће речима изразити --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:45, 9. мај 2015. (CEST)

Друже, не можемо писати о историји Срба пре њиховог доласка на Балкан. Можемо писати о историјама Срба пре њиховог доласка на Балкан. Свако има своју причу, а Деретићева је најбоља. Толико је кохерентан да некад (несвесно) сам себи противречи. Чисто илустрације ради, он узима здраво за готово податак из једног српског родослова да је Стефан Немања праунук Лицинија зета Константина Великог.--Владимир Нимчевић (разговор) 17:41, 9. мај 2015. (CEST)

Ако желимо да се наш труд цени (а желимо) онда нећемо ширити псеудонауку, псеудоисторију и надрилекарство. -- Bojan  Razgovor  08:55, 10. мај 2015. (CEST)

@BokicaK сматрам да у неким тврдњама постоје неосноване историјске чињенице које нису за енциклопедију. Али такође сматрам да много тога у радовима интелектуалаца попут Јована Деретића и других, могу да буду запажена и предмет шире научне расправе и научних доказа о неким историјским догађајима које су тумачене у историјским чланцима на овој интернет енциклопедији. Те не треба прихватати само једну верзују историје већ треба видети и другу страну.--Nik Oldy (разговор) 18:32, 14. мај 2015. (CEST)

Јован Деретић није интелектуалац, већ особа која се лажно представља као доктор наука и академик. Мислим да нема више шта о њему да се дода. -- Bojan  Razgovor  18:36, 14. мај 2015. (CEST)

@BokicaK Ако је тако што пише на чланку о њему на Википедији да је доктор, што онда не пише право образовање дотичног господина.--Nik Oldy (разговор) 18:45, 14. мај 2015. (CEST)

Он нема докторат историје. Није члан никакве академије. Јел тебе мама учила да не верујеш људима који лажу? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник BokicaK (разговор • доприноси)

@BokicaK ко каже да верујем? Ја само тврдим да тврдње Деретића и њему сличним требају да се научно и боље утемеље и да се нађу ваљани извори да би се нашли на овом сајту. А да ја тебе питам дали је тебе учила мама да не верујеш у све оно што видиш, и ја сам видео Бога на телевизији па не верујем у њега. Уколико су твоје тврдње тачне требало би да се напише истинита биографија од дотичног Јована Деретића јер судећи по теби чланак о њему је напуман.--Nik Oldy (разговор) 00:26, 15. мај 2015. (CEST)

Da, naučen sam da ne verujem u bajke i ljudima koji stalno lažu. Kao na primer da je Isus polu-Srbin, pola Sin bozji jer mu se majka zvala Marija. Ili da je pricao srpski jezikom. Iz usta Dereticevih je to izaslo. Takvim likovima je mesto u u ludnici ili cirkusu, a njihovim idejama ne trebaju normalni ljudi da se bave., jos manje da ih zovu naukom. -- Bojan  Razgovor  05:47, 15. мај 2015. (CEST)

Ниси ми одговорио зашто у његовој биографији то јест чланку стоје силне титуле, ако је преварант? Зашто то неко не уреди како треба и открије право његово образовање? Ајде сад и да занемаримо Деретића а шта ћемо са истраживањима Милоша Милојевића који се том тематиком бавио још у 19. веку. Мислим да не треба тек тако олако да дефинишемо све као псеудоисторију. --Nik Oldy (разговор) 13:03, 15. мај 2015. (CEST)

Hocemo li i istraživanja Pante Sreckovica koji je tvrdio da je kralj Vukasin ubio cara Urosa jer je tako po narodnim pesmama? Ista su skola. Prevazidjena. -- Bojan  Razgovor  16:18, 15. мај 2015. (CEST)

Много тога је тако као што кажете али и много тога је не тачно. Јер такође се питам како неко може да тврди на овом сајту да је Исус Христос постојао, када не постоји ни један ваљани научни доказ о његовом постојању. И то није случај само са Исусом, него и са многим другим личностима. Као што се овде тврди да је постојао и Краљевић Марко и гле чуда управо овде.--Nik Oldy (разговор) 18:02, 15. мај 2015. (CEST)

Ja samo zelim da skrenem paznju autorima da su pogresili kod Ive Andrica . Podelili ste njegov rad u vise faza . U trecoj fazi pisete da je radnja romana "Gospodjica" smestena u "srpsku palanacku sredinu" . Prvi deo romana odvija se u Sarajevu , nesto pre i za vreme sarajevskog atentata dok se drugi deo odvija u Beogradu , dvadesetih i tridesetih godina proslog veka . To je sitna greska ali kad neko ko to zna procita ovo onda moze da posumnja i u tacnost ostalih podataka . Ne bi bilo lose da neko to izmeni . Pozdrav ;) — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Pa koje korisnicko ime da uzmem (разговор • доприноси)

Косово на мапама

Зашто користите мапе са Википедија које одговарају државама које су признале Косово? Имамо ми и старе мапе са Косовом у саставу Србије. Ево нпр. у чланку о Француској, на мапи Европе имате Косово као независну државу, као и код већине чланака о државама Европе. Разумем да неко хоће да буде субјективан/објективан али ово је и даље српска Википедија. --Миланче (разговор) 14:02, 14. мај 2015. (CEST)

Кад о таквим мапама не води бригу Радио телевизија Србије у информативним програмима. Најмање је обавезна да води рачуна о томе Википедија чије је матично седиште у САД, а која финкционише по законима САД, као и то да креатори овога сајта су држављани САД који су чланови политичких странака у САД, политичких странака које заговарају признање независности "Републике Косова".--Nik Oldy (разговор) 18:21, 14. мај 2015. (CEST)

Nema to veze gde je matično središte Vikipedije, jedan od problema je što na ostavi postavljaju mape koje njima odgovaraju i često bez ikakvih razloga revertuju izmene. Kad sam pozivao da se organizujemo povodom ovog pitanja, niko nije imao sluha. Zato je sad situacija takva, a mi se uvek (po običaju) kasno setimo...--Soundwaweserb (разговор) 18:36, 14. мај 2015. (CEST)

У оном другом дијелу Босне постоји израз „да се Власи не сјете“ - таман за оно што је Соунд горе описао. Добро си Дарданац примјетио неке ствари, али проблем није у томе што је сједиште википедије у САД-у, већ што многи уредници (и код нас и у свијету) често мисле да је америчко мишљење (о било чему) уједно и универзално мишљење. Универзално мишљење о Космету даје УН, као јединствено тијело, а не државе чланице. Проблем википедије/а је што се у многим случајевима одступа од универзалних вриједности и приоритет се даје мишљењу већине уредника или самовољи појединца. То важи и за енгл. википедију, на којој доминирају они уредници који немају много симпатија према Србији и Србима.--CarRadovan (разговор) 20:32, 14. мај 2015. (CEST)

Ajd da budemo realni i da izbacimo politiku. Ja prvi kad pravim članke vezane za Rusiju koristim mape na kojima je Krim sastavni deo Rusije (istina malo drugačije boje), a to ne radim jer imam nešto protiv Ukrajine i Ukrajinaca već zbog činjenice da je ta teritorija u sastavu Rusije. Tako i sa Kosovom. Odakle vama ideja da naas neko mrzi jer jednostavno realno sagledava stvari. Ono što je bitno u ovom slučaju nije ta linija koja razdvaja Kosovo od ostatka Srbije, već je bitno da ta linija ne bude iste debljine kao ona koja razdvaja recimo Srbiju i Bugarsku (jer nije neuobičajena praksa da se na mapama zemalja jasno označavaju i njihove pokrajine). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:59, 14. мај 2015. (CEST)

Хтео то неко да призна или не све се врти око политике. Па и овај сајт, толико има политичких пристрасних чланака на овом пројекту да их не могу све пребројати и кад бих хтео. Јер свако вуче на своју страну, што је легитимна борба и овде и у стварном животу.--Nik Oldy (разговор) 00:33, 15. мај 2015. (CEST)

Ja sam pre godinu i možda nešto više vodio žustru raspravu na komonsu na ondašnjem trgu...prethodno tome je prethodio rat izmena između mene i nekog tipa Bobraynera sa en wiki koji gura R.Kosovo POV gde god stigne...mislim da je i još par korisnika odavde bilo uključeno...bilo je tu svega i svačega...u svsl. bio sam odustao od rasprave na kraju jer sam tad imao nekih dosta većih obaveza IRL...čak i kad, ti Milanče, pozivaš da organizujemo odbranu protiv toga, oni se pozivaju da kanvasujemo sajt, dolaze ovde na naš trg i gugl tarnslejtuju rasprave itd...pored pomenutog korisnika, na komonsu ima i administrator neki Nemac koji gura republjik kosovo pov, i to namerno, van ovlasti...ali nemaju -hrabrosti- da ga smene jer im je kao previše bitan, jer nema mnogo ljudi koji hoće slobodno da administriraju na komonsu itd..(na moju optužbu na admin tabli tamo, koju su podržali još par likova sa en wiki iz totalno šeste priče, jer je kršenje bilo očito, nisu se ni oglasili...lik je bio rezao Kosovo iz mape Srbije i onda zaključavao stranicu)...

...u svsl, ja stvarno sad nemam vremena da idem ponovo tamo da se svađam (imam ionako previše porblema van ovoga, samo mi ovo još fali)...REŠENJE PROBLEMA (bar privremeno, ako neko neće da ide da se svađa) jeste da naše mape u kojima je SRB sa Kosovom, koje nam trebaju za ovdašnju upotrebu ZABRANIMO da se prebacuju na komons...i eto problem rešen...nama naše mape i mirna Bosna, za govornike srpskog naše čitaoce, sasvim dovoljno...inače ovo nije samo priča o mapi, nego i nam delimično i srozava kvalitet...ja se sećam da je jedno glasanje za sjajan na Nikolin članak o Evroviziji, koji je stvarno sjajan članak, puklo (vidi arhivu) jer je mapa učesnica bila obeležena sa Srbijom bez Kosova, a mapu su opet pravili na komonsu...--ANTI_PRO92 (разговор) 18:30, 15. мај 2015. (CEST)

Косово треба бити означено као спорна територија, што и јесте. На картама Србије треба бити означено другачијом бојом, или се на неки други начин треба ставити до знања да се ради о спорној територији. Исто је урађено и са Кримом и још неким територијама. Нема потребе да примјењујемо једне аршине за Косово а друге за инвазиони плијен матере Русије.--В и к и Р 19:49, 15. мај 2015. (CEST)

Српска, енглеска, руска... википедија, уз све своје недостатке, ипак колико-толико поштују појам спорних територија, те се труде да то и визуелно представе на репрезентативним мапама. Неке друге (да не кажем другоразредне) википедије, попут хрватске, бошњачке или српскохрватске - недвосмислено примјењују двоструке аршине (примјер Србије без Космета, Украјине са Кримом, Русије без Крима, Кине без Тајвана, Аргентине без јужних претензија ...итд). Примјетио сам да си ти активан и на сх википедији, па се искрено надам да ћеш својим радом и ауторитетом утицати на промјену свијести и на тој википедији и допринијети да се и тамо поштује твој став о „једнаким аршинима“. Успут, драго ми је да си се вратио на википедију. Поздрав! --CarRadovan (разговор) 22:04, 15. мај 2015. (CEST)

Проблем је што је наша Википедија, уређују је уредници из Србије. Проблем је и што смо ми и ПРЕВИШЕ објективни, свако своје чува, па и на интернету, а ми се разбацујемо јер је ово 'као' енциклопедија и требало би да све буде објективно. Погодите шта, ово је слободна енциклопедија и исполитизована. Не бих хтео, али морам се послужити с примером из хрватске Википедије. Тамо је сасвим нормалан придев великосрпски, па тако имате и великосрпске нападе, великосрпске идеје, великосрпске гранате, великосрпске новине итд. У енглеској Википедији нпр. пише да су Срби из Хрватске током прошлих ратова договорено 'отишли', не протерани из Хрватске и на то дају изворе од хрватских аутора. Онда можемо и ми у српској Википедији да се позовемо на те исте ауторе, објективно гледајући. Ја на овој Википедији нисам написао ни један једини члана и не намеравам. Свака част онима који пишу и могу да истрпе критике, омаложавања и остало. Пробајте мало бити и СУБЈЕКТИВНИ, није на одмет.--Миланче (разговор) 07:40, 16. мај 2015. (CEST)

Молим те, немој никада узимати хр.вики као позитиван пример. -- Bojan  Razgovor  07:44, 16. мај 2015. (CEST)

Agree...Milanče, pošto si nov ovde, pogledaj malo arhivu trga kad je bila nadasve čuvena raprava o hr.wiki...ta enciklopedija je pukla (snažno polarizovana zajednica, pola prešla na sh.wiki)...prošle godine su imali povećanje broja članaka isti koliki je bio godine kad je ta viki otvorena (drugi najniži u istoriji u poslednjih skoro 10 godina!...--ANTI_PRO92 (разговор) 05:04, 17. мај 2015. (CEST)

Изгледа је Викимедија Србије признала Косово.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:34, 16. мај 2015. (CEST)

To je sramotan potez. Pretstavljaju se kao nevladina organizacija, bez političkih pretenzija, a sada se politički opredeljuju i to na jednu stranu. Očekujem objašnjenje od Vikimedije Srbije i izvinjenje. Ipak deluju na teritoriji države Srbije. Totalno sam razočaran.--Soundwaweserb (разговор) 12:42, 16. мај 2015. (CEST)

Nisan znao da je Priština toliko bezbedna. Kad se setim samo priča o trgovini organima, belom roblju itd. smuči mi se.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.65.245 (разговор • доприноси)

To sad nije tema, ne treba povezivati i mešati sa ovim pitanjem. Jedino je razočaravajuće zašto Vikimedija Srbije predstavlja tzv. Republiku Kosovo kao posebnu državu. Nije problem saradnja, povezivanje, naučni skupovi i tako dalje, sve to podržavam, ali ovo nikako ne podržavam. Nadam se da je to samo postupak pojedinca i da nije zvaničan stav VS. Bez obzira, opet nije trebalo da objave onakav tekst.--Soundwaweserb (разговор) 16:10, 16. мај 2015. (CEST)

Можда сам био мало злонамеран када сам закључио да је Викимедија Србије признала Косово. Можемо наравно да претпоставимо и најбољу намеру. --Владимир Нимчевић (разговор) 01:02, 17. мај 2015. (CEST)

Nisi bio zlonameran, koliko puta moramo da pretpostavimo najbolje namere kod ovakvih stvari. Odgovorne organizacije treba da se dakle ponašaju odgovorno. Očigledno je ono bio gaf pojedinca, ali hajde da pretpostavimo najbolju nameru.--Soundwaweserb (разговор) 01:06, 17. мај 2015. (CEST)

Уосталом, шта смо могли да очекујемо? Задужбина Викимедије одакле се финансира и Викимедија Србије је у Сан Франциску. Упадљиво је да је камп у Приштини одржан пар недеља пре нереда у Македонији иза којих како тврде домаћи медији стоје Запад и Америка. Знам да звучим параноично...--Владимир Нимчевић (разговор) 01:21, 17. мај 2015. (CEST)

Svašta se iza brda valja, a Vlado? Znaš kako narod kaže, ničija nije gorela do zore. Ali hajde da verujemo zapadnim prijateljima koji ističu da je Srbija faktor mira i stabilnosti, lider u regionu itd.--Soundwaweserb (разговор) 01:56, 17. мај 2015. (CEST)

Vikimedija Srbije nije vlasnica srpske vikipedije...tako da o tome dosta...slobodna su organizacija i mogu da deluju kako žele, to je svačija, dakle i njihova sloboda...komparativno upoređujući, mislim da, kad se radi o ovde našoj viki, -naša politika- koja se ovde sprovodi vezano za takve teme bitno odudara od prakse koju vas dvojica vidite u njihovom (vikimedijinom) delovanju...and, kinda, that's only that matters :O xD --ANTI_PRO92 (разговор) 04:59, 17. мај 2015. (CEST)

Ustvari sad kad sam pročitao pomenuti članak, ne vidim u čemu je prob. Sve naj, ustvari, ql ideja...keep the good work up..--ANTI_PRO92 (разговор) 05:34, 17. мај 2015. (CEST)

Успјели сте да повежете Викимедију са догађајима у Македонији.--В и к и Р 08:56, 17. мај 2015. (CEST)

Решење је да се направе мапе на остави Википедије на Српском језику, те да се исте не стављају на commons него да се користе из наше оставе. И сви мирни и задовољни без даље полемике и стварања непотребних ратова у commons и овде.--Nik Oldy (разговор) 14:44, 17. мај 2015. (CEST)

А мапе које би се користиле у чланцима на Википедији на другим језицима са одвојеним Косовом не спада у нашу надлежност. Уколико неко зна језик на коме се нађе таква мапа нека интервенише и ето решења.--Nik Oldy (разговор) 14:49, 17. мај 2015. (CEST)

Nisam znao da sr wiki ima sopstvenu ostavu.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.65.241 (разговор • доприноси)

Imamo vlastitu ostavu. Opaaaa! Još mi reci da je Elvis živ pa da propevam od sreće. Nego ako ja kojim slučajem otputujem u Prištinu jednom i sretnem se sa nekim Azimom i Azim tu fotku objavi na svom profilu, jel to znači da sam ja priznao Kosovo? Za vaše dobro verujte mi manje gledajte dnevnik, više tv slagalicu i život će vam biti mnogo lepši. Mahanje --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:24, 17. мај 2015. (CEST)

Викимедија Србије се уплиће у уређивање што не би смјела радити. Примјер за то су семинарски радови над којим више нема контроле. То што је негдје написано на блогу ствар је аутора блога, а његов стил писања није могао другачије ни завршити но помињањем Косова као државе. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:07, 18. мај 2015. (CEST) с. р.

Назвах "оставом" јер на неки начин и јесте, јер све датотеке могу да се на Српској Википедији отпреме и лиценцирају па је то нека врста оставе.--Nik Oldy (разговор) 01:03, 18. мај 2015. (CEST)

Викимедија Србије не признаје Косово као независну државу, у складу са Уставом Републике Србије. Будући да је камп одржан на спорној територији, било је потребно на неки начин ставити дистинкцију да су учеснице биле из Србије, спорне територије Косово, и Албаније (што није лако, имајући у обзир тренутну ситуацију), а ко је желео у томе да нађе "признање независности", нашао га је невезано за то како је текст срочен. --Ф± 01:19, 21. мај 2015. (CEST)

Važno je da si ovo napisao (prvu rečenicu), pa su sve nedoumice razrešene.--Soundwaweserb (разговор) 01:20, 21. мај 2015. (CEST)

Чланови Управног одбора Викимедије Србије, нису показали својим понашањем да поступају, нити покушавају да то учине у складу са Уставом Републике Србије и у више наврата неки од њих (један је горе потписани) су јасно ставили до знања другим уредницима да на овом сајту не требају да поштују никакав закон који важи у Републици Србији, већ баш супротно, и мислим да је то лако показати, јер стоји записано, што је заправо један од основних разлога, свакако не само мог огромног разочарења у пројекат--Тајга (разговор) 01:35, 21. мај 2015. (CEST)

Па не бих рекао да је речено да треба радити супротно од закона Републике Србије, али свакако нема потребе поштовати га када је реч о признавању територија. Викимедија Србије, као невладина организација са седиштем у Београду, мора да поштује законе, а надасве Устав, Републике Србије. Ту, надам се, није ништа спорно. Википедија на српском језику, пак, друга је прича, јер је реч о сајту, неком апстрактном ентитету, који није регулисан у Републици Србији, налази се на америчким серверима и, сходно томе, не подлеже законима Републике Србије. Рећи да Википедија на српском језику мора да поштује законе Србије значи да се може рећи да Википедија на српском језику мора да поштује законе Саудијске Арабије, јер се том сајту може приступити из обе државе. Таква аргументација је апсурдна, те нема потребе даље расправљати у том смеру. Друга је ствар када причамо о ауторским делима насталим на територији Републике Србије, када се може и треба примењивати закон Републике Србије, али опет не треба заборавити законе САД, ако ће се та дела поставити на Википедију или Викимедијину оставу. --Ф± 01:59, 21. мај 2015. (CEST)

апсолутно нема ништа спорно, све је лепо речено. На српском језику може се радити и супротно од Устава Репуплике Србије и то кажу чланови управног одбора невладине организације са седиштем у Београду, чији је циљ само ће они знати који.--Тајга (разговор) 21:55, 21. мај 2015. (CEST)

Можда Викимедија није признала Косово, али то се лако може претпоставити (или, како неки кажу, имплицирати) на основу реченице у којој се Србија и Косово очигледно помињу као посебни ентитети (поред Албаније). Можда неко не види или оспорава везу између овог "гафа" Викимедије и тренутне (антисрпске) политике на вики остави, али чињеница да је Викимедија с једне стране пасивна по питању спорних карата на вики остави а с друге стране активна по питању сарадње са припадницима народа најомраженијег у Србији (чак ни Хрвате не мрзимо ни близу толико колико Албанце, што илуструје изрека: "Убиј Хрвата да Шиптар нема брата") као да говори у прилог томе да замишљена веза постоји. Неко ће сад рећи да сам се прописно излупао. Важно да је прописно. Прописи су прописи.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:31, 21. мај 2015. (CEST)

Мислим да је крајње непримерено причати о мржњи према народу. У сваком случају, ово је удаљавање од теме. --Ф± 23:36, 21. мај 2015. (CEST)

Tema je, takođe, zašto je Vikimedija Srbije toliko pasivna na ostavi povodom spornih karata? To je Vlada izuzetno dobro primetio, a tamo admini nisu nimalo neutralni kao što si ti ovde. Činjenica je da niste ni prstom mrdnuli, a posle se čudite ako ljudi kažu da je Vikipedija na srpskom jeziku antisrpska i protiv interesa Republike Srbije.--Soundwaweserb (разговор) 23:45, 21. мај 2015. (CEST)

Па пре свега, мислим да то није посао Викимедије Србије. Викимедија Србије не утиче директно на садржај Викимедијиних пројеката и то би онда била злоупотреба положаја. За то људи треба индивидуално да се изборе. --Ф± 08:16, 22. мај 2015. (CEST)

Ја сам сигурна да се не ради ни о каквом случајном „гафу“ и не ради се само о једном. У питању је политика, којом се та невладина организаиција очигледно интензивно бави. Ја сад могу да наведем овде гомилу примера да то и документујем, али мислим да чланови управног одбора те невладине организације, знају врло добро и на шта сам ја мислила, а и шта су они мислили кад су такве ствари радили или кад неке ствари нису хтели да ураде.--Тајга (разговор) 00:41, 22. мај 2015. (CEST)

Одговорно тврдим да се Викимедија Србије не бави политиканством. --Ф± 08:16, 22. мај 2015. (CEST)

Од свега за шта вреди гласати, долази се искључиво да се гласа за овакве ствари. Не волим да се подсећам, али ето кад морам, који месец касније било је ту и одговорних изјава око Устава Републике Србије, а брзина са којом се тада потрчало, да се објасни, такође није занемарљива. Гласало се поново, да се потврди и да се којим случајем не би обрисало, јер дилеме не може бити, да би нестанак једне ткаве теме, било сасвим обрнуто од оног „правог“ циља. Међутим, и у складу са тим, чланци које су писали неки тамо магистри и доктори из разних научних области, сами и то без преписивања, проучавајући сатима и данима ситне књиге и користећи сопствени мозак за размишљање, могу се без пардона прескочити и оставити неизгласани, многи никад нити предложени, и у својој већини свакако непрочитани, јер као што се из реченог може закључити, прогласити такве чланке сјајним или добрим, изгледа да неће допринети ономе што се хоће. И што би па кога из невладине организације са седиштом у Београду било брига то што што ће некима родни крај на мапи висити иза црвених решетака или чамити у сивој рупи? Јер, неке су друге мапе и карте сада битне, а оне ће и онако доћи за српски језик већ скројене. Има ту још доста дешавања и недешавања, али да не дужим, одговорности за тврдње, саме се дају закључити.--Тајга (разговор) 02:20, 23. мај 2015. (CEST)

Iskreno, mene zaista nije briga da li će nečiji rodni kraj biti u granicama druge države, ali me zanima da li je neko video, šta piše u Platformi Tome Diplome o tome kako treba pisati na Vikipediji na temu Kosova? --В. Бургић (разговор) 09:36, 23. мај 2015. (CEST)

Тајга, мешаш лични став са ставом организације. А и постојање тог чланка не значи признавање независности. Око тога се, очито, не слажемо и нека се ту та прича заврши. --Ф± 10:29, 23. мај 2015. (CEST)

Ствар је у томе што нисам ја та која је помешала своје личне ставове са ставом било које организације, већ неко други. Уопште није ствар у једном чланку, нити сам само на један чланак мислила, али очигледно су само о томе размишљали, опет неки други.--Тајга (разговор) 01:32, 24. мај 2015. (CEST)

Срамно уређивање на "Српској Википедији"

Без моје намере да сада неког увредим, морам рећи да је срамно то што се даје приоритет писању чланака о медијским пропрађеним спортовима и "популарним" спортистима, толико има наших светских успешних бивших Југословенских и садашњих Српских спортиста из мање "познатих" спортова о којима нико не пише што је срамно. Срамно је и недопустиво да се не пише о спортистима из мање познатих спортова у Краљевини Југославији и Социјалистичкој Југославији, СР Југославији само зато што су исти по Југословенској националној припадности и само зато што њихов спорт није "популаран" тачније није профитабилан. То није само случај са спортистима него и са другим научним радницима, писцима, војним лицима, друштвено-политичким радницима и другима, јер су Југословени по националној припадности или су мало медијски пропраћени били за време свог живота а да се не говори колико су пропраћени за време своје смрти. Толико има учених људи који су много урадили за ово друштво, на хиљаде и хиљаде њих који немају чланак о себи на "Српској Википедији" што је за сваку врсту осуде уређивачке политике као и самих уредника којима овакви чланци нису приоритет.--Nik Oldy (разговор) 01:24, 20. мај 2015. (CEST)

Srpska vikipedija nema na stotine hiljada ili milione urednika, kao recimo engleska vikipedija. Ne znam šta očekuješ od stotinak aktivnih urednika, šta je tu sramno? Prosto je nemoguće uraditi baš sve sportiste. A rekao bih da ima dosta urađenih do sada, pokrivena je ta tema dosta dobro.--Soundwaweserb (разговор) 01:31, 20. мај 2015. (CEST)

Је ли вас двојица говорите о Српској Википедији или о Википедији на српском језику? То су различити појмови и различите Википедије, па би ваљало да будете мало прецизнији.

--Sly-ah (разговор) 07:03, 20. мај 2015. (CEST)

Мислим да се подразумева када се каже "Српска Википедија" зато сам ставио наводнике. Односи се на Википедију на српском језику, започео сам ову тему јер сматрам да се даје превише преиорите такозваним "полуларним" личностима у спорту и другим областима а да се остали занемарују.--Nik Oldy (разговор) 17:18, 20. мај 2015. (CEST)

Шта ти у ствари хоћеш човече? Јел теби ко брани да пишеш те чланке? Ти вечито нешто протестујеш, нешто тражиш, тужакаш овог или оног... свашта --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:54, 20. мај 2015. (CEST)

Срамно је то што неко не увиђа проблем. Више могу да се нађу спортисти, и други који сам набројао на Енглеској, Руској И Кинеској Википедији него на Википедији на српском језику, што је само по себи срамота да се тамо налази а овде не. Јер се о таквим особама непридаје велик значај приликом уређивања чланака код већине уредника овде.--Nik Oldy (разговор) 01:14, 21. мај 2015. (CEST)

Испада да Руси и Кинези више придају значај нашим људима него ми сами овде.--Nik Oldy (разговор) 01:19, 21. мај 2015. (CEST)

Јел теби јасно да кинески језик (ово кинески малим словом) говори преко 2 милијарде људи на планети? Јел ти се указује да руски говори преко 300 милиона људи? И да ли ти је којим случајем јасно да Срба све укупно има тек око 10 милиона, од чега википедију на српском језику актовно уређује њих мање од 100? Уместо што лупаш глупости и пискараш небулозе напиши који чланак па покушај да "исправиш ту срамоту" како кажеш. Мада кад ти видим степен писмености боље и да не пишеш --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:10, 21. мај 2015. (CEST)

Патролирање

Дана 14. маја направљено је неколико вандалских измена, које су до мало пре стајале невраћене: Ивањица, Аутомобил, Villar Perosa, Torino. Баш како сам отишао на свој краћи викиодмор, број непатролираних измена је доста нарастао. Администратори и патролери, молим вас помозите у откривању вандализама и враћању истих: овде се налазе све непатролиране измене у последње време. Очито је да је потребно патролирати измене које су се десиле између 15. и 19. маја. --Ф± 01:03, 21. мај 2015. (CEST)

Sad ću ja da pogledam šta je zaostalo u tom periodu...--Soundwaweserb (разговор) 01:15, 21. мај 2015. (CEST)

@Dungodung: Ne želim da umanjujem tvoju korisnost za projekat ali verovatni razlog što nisu ti vandalizmi poništeni ranije je što su u noći 14 na 15 nagrnuli studenti sa svojim "radovima" pošto im je rok za seminarske bio 15. --Милићевић (разговор) 01:46, 21. мај 2015. (CEST)

То није никакво "оправдање". Непатролиране измене су јасно видљиве (узвичник), а на горњем линку се види да се могу сакрити патролиране измене, тако да је онда јасно шта је непатролирано. Сигуран сам да и у каснијим данима има сличних измена које треба вратити, али које ја не могу да стигнем да прегледам, јер ипак има само 24 часа у дану. --Ф± 01:53, 21. мај 2015. (CEST)

U pravu je Milićević, i ova izmena je od 16. [1], jednostavno nismo mogli sve da postignemo, ja sam radio Makedoniju, on je zauzet oko slika, a drugi isto rade pa ne mogu sve da postignu! Potrefilo se da su nagrnuli studenti baš kad je Dungodung otišao na odmor, a znamo da je on najvredniji patroler.--Soundwaweserb (разговор) 01:56, 21. мај 2015. (CEST)

@Dungodung: Srećom imam ja još jedno opravdanje ti isti studenti u stanju su da naprave i do 50 izmena u jednom satu pa puta 10 takvih i računica je jasna, moram napomenuti da kojim slučajem ne znamo da se radi o studentima njihove stranice odnosno izmene bi bili označene za bb odnosno poništene u većini slučajeva, bez ikakve dalje rasprave. Ovo je ujedno i moj apel da se nešto promeni kad su u pitanju smeninarski studenata npr. da nepišu u GIP-u ili da bude na dobrovoljnoj bazi, za one koji hoće bonus bodove, jer ovo ovako neće ići i to ti najdobronamernije kažem --Милићевић (разговор) 10:59, 21. мај 2015. (CEST)

Ja čim vidim da su došli studenti kojima je neko ko na to nema prava dozvolio da zatrpavaju Vikipediju svojim smećem, povučem se sa na mesec-dva :) --В. Бургић (разговор) 13:50, 21. мај 2015. (CEST)

Ово није тема о студентским уносима, али хајде да одговорим. Дакле, пре неког времена направљена је политика која се, чини ми се следи. Уколико приметите кршења те политике, пријавите, па ћемо да деламо тако да до тога више не долази. Уколико сматрате да политика више није адекватна, покрените расправу за њену промену. Слажем се да је број студентских чланака порастао у односу на претходне године, али не мислим да су чланци "смеће" (свакако има добрих чланака). Мислим да никоме није у циљу да обезвреди Википедију и свакако ће нам циљ бити побољшати ове уносе тако да се не перципирају као смеће, односно да буду што квалитетнији. Наравно, у складу са политиком, када се оцењивање заврши, сви чланци су препуштени на милост или немилост заједнице. Такође, није потребно никакво посебно право, Бурга, да се дозволе студентски уноси, јер би то могло да се деси и без учешћа ВМРС (што би било много много горе). Али, хајде да, ако желите, причамо о овоме у посебној теми — овде сам само желео да истакнем проблем великог броја непатролираних измена. Никога не оптужујем, само констатујем. Хвала свима на доприносима у смањењу очигледних вандализама. --Ф± 23:43, 21. мај 2015. (CEST)

Nema na čemu, brat bratu prošle noći sam ispatrolirao na stotine izmena, pa je sad valjda malo bolje i preglednije .--Soundwaweserb (разговор) 00:03, 22. мај 2015. (CEST)

clanci

Poz. Zasto su vam clanci o gradovima kao sto su Varsava, Solun, Atina Istambul, Ankara, Los Andjeles toliko losi — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.245.0.21 (разговор • доприноси)

Па учини их бољим.--В и к и Р 12:04, 24. мај 2015. (CEST)

Гласање за избор чланова повереника Задужбине Викимедија

Као што сте можда приметили, ових дана је у току гласање за избор чланова Одбора повереника Задужбине Викимедија (Wikimedia Foundation Board of Trustees). Реч је о избору три члана, од укупно десет, колико их је у одбору. Сада већ по традицији, сваке друге године википедијанска заједница бира та три члана и тиме има могућност да посредно утиче на рад саме Задужбине. Тренутни састав Одбора можете видети овде. Гласање траје до краја месеца и свако ко није бот, није блокиран на више од једног пројекта, има бар 300 измена пре 15. априла и макар 20 измена између 15. октобра 2014. и 15. априла 2015. године има право да гласа. Презентације кандидата су овде. Е сад, зашто све ја ово пишем? Иако лично мислим да ови избори неће променити богзнашта у одбору Задужбине и да ће она наставити да ради без већих разлика, одређени „битни“ људи из покрета (укључујући и неке тренутне чланове Одбора повереника) су сугерисали да би ваљало да што више људи гласа (педесетак хиљада људи/налога задовољава ове критеријуме, а типично гласа свега пар хиљада људи), како би се заиста узело у обзир мишљење шире заједнице. Стога вас и ја позивам да гласате, ако задовољавате услове — гласајте по осећају или по томе како вам се чини презентација кандидата. Можете гласати за кандидата, против кандидата, а можете остати и неутрални. Ја лично подржавам Џоша Лима (Josh Lim, Sky Harbor), Филипинца кога знам лично дуги низ година и за кога сматрам да би добро обављао задужења. --Ф± 18:34, 24. мај 2015. (CEST)

Michael Minovitch

Читао сам нешто о путањама свемирских летелица, гравитационом маневру и тако то, планирам да напишем скорије чланак на ту тему, и приметих да је баш тај гравитациони маневар смислио овај човек, чије ми име говори као да је пореклом ако не из Србије онда са наших простора. Да ли је неко можда чуо за њега раније, има ли информацију да ли је заиста реч о неком Михаилу Миновићу макар пореклом? Нашао сам да је рођен у САД и да се преселио 1945. у Калифорнију са родитељима... Осмислио је путање Војаџера и свих већих свемирских мисија, ипак је то велика ствар. Поздрав. --Михаило (разговор) 12:42, 2. јун 2015. (CEST)

Зар није Мајкл а не Михаило? Ово је најопширније што сам нашао о њему, мада не пише ништа значајно о поријеклу његових родитеља (он је рођен у Њујорку). Додуше, пише да је католик. Овде пише да је био номинован за Нобелову награду 1991. Постоји и контроверза око тога ко је осмислио путању Војаџера, он или Gary Flandro. Он тврди да му је Лабораторија за млазни погон украла идеје и да су други из те лабораторије присвојили све заслуге за себе. Једини извор на српском језику је овај, гдје пише да је „Србин на раду у САД“.--В и к и Р 21:29, 3. јун 2015. (CEST)

Даје се на знање!

Да сви који желе могу да користе моје уређивачке алате, они омогућавају поједностављено стављање разноразних шаблона на чланке, странице за разговор и сл.; омогућавају једноставно слање порука добродошлице, упозорења и поједностављено гласање на ВП:ЧЗБ. Првобитни аутори свих ових алата су корисници Pathoschild и Hoo man а корисник Micki је прилагодио алатке за ср њики. Сви који желе да користе ове алатке нека иду на следећу страницу Special:MyPage/common.js и унесу следећи текст и сачувају

importScript('Корисник:Milicevic01/templates.js');
importScript('Корисник:Milicevic01/glasanje.js');
importScript('Корисник:Milicevic01/poruke.js');

--Милићевић (разговор) 19:48, 3. јун 2015. (CEST)

Википедија 0

Добио сам информацију да један од мобилних оператера планира да уведе Википедију 0 (Wikipedia Zero) у Србији. Више о овом подухвату можете видети овде. До сада је Википедија 0 била увођена углавном у земље Азије и Африке, али им је занимљиво и тржиште у Србији. Будући да заједница људи који уређују из Србије углавном гравитирају ка овој Википедији, замољен сам да започнем дискусију овде. Дакле, поента је да се омогући бесплатан приступ Википедији на мобилним уређајима. То би значило да би тај оператер (који год да је у питању) омогућио свим својим корисницима приступ Википедији преко своје мобилне мреже без икакве накнаде. Да ли постоје неки коментари у вези са овим или неко можда има нешто против овога? Наравно, мени се чини да је ово сјајна идеја, на којој нико није на губитку, а свакако је у складу са нашом мисијом да се шири слободно знање. --Ф± 23:48, 9. јун 2015. (CEST)

Слажем се наравно са увођењем, ко би имао уопште нешто против :)...нисам знао да смо им занимљиво тржиште (бар ово што се из линка да прочитати о чему се ради), јер колико ја проваљујем цела Србија је сад на овим пакетима и телефонима од 1 дин (баш данас сам са друштвом на кафи извалили да ни лопови не краду више телефоне), тако да претпостављам да сви имају нета све време...ал ко ће га знати, могуће моја погрешна процена/генерализација...у свсл. keep the good work up...--ANTI_PRO92 (разговор) 00:28, 10. јун 2015. (CEST)

Odlična ideja koja nama može samo da ide u prilog. Na kraju krajeva ovo sve i radimo da bi ljudima omogućili taj neki brz i efikasan pristup nekim najosnovnijim vidovima znanja. Videh da je taj servis već uspostavljen na području Crne Gore kod Telenorovih korisnika (od 2012. godine čini mi se), te na području Kosmeta. Za pretpostavit je da će i na području Srbije Telenor mreža da nudi tu uslugu za početak --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:35, 10. јун 2015. (CEST)

Кад помислим на мапе за које се ништа не предузима, на Устав који се не поштује, а и на личне ставове неких појединаца, стрепња ми је много јача, него нада.--Тајга (разговор) 01:14, 10. јун 2015. (CEST)

• Мислим да то може само да користи Википедији и да повећа њену присутност. --Ђорђе Стакић (р) 09:07, 10. јун 2015. (CEST)

Za, naravno. --В. Бургић (разговор) 10:45, 10. јун 2015. (CEST) (P.S. Vikipedija je tu da bi promovisala znanje, a ne političke stavove)

Свакако добра ствар, морам напоменути да би ваљало да се одлучи хоћемо ли и како преводити реч Wikipedia Zero --Милићевић (разговор) 11:03, 10. јун 2015. (CEST)

Паде ми на памет да би много прихватљивији лого за наше подручје био Википедија за Џ (џ од џабе), пошто ми ово Википедија 0 делује мало двосмислено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:41, 10. јун 2015. (CEST)

Супер идеја, и мислим да је овај Николин предлог добар, некако се баш поклапа са нашим подручјем. --Михаило (разговор) 21:15, 10. јун 2015. (CEST)

Ја сам за, без обзира на могућност повећања броја вандала и контроле истих. --Дарко Чуча Гајић (разговор) 21:32, 10. јун 2015. (CEST)

И мени се свиђа Ниџин приједлог и дајем своју подршку! --CarRadovan (разговор) 22:10, 10. јун 2015. (CEST)

Мислим да није на нама да осмишљавамо бренд и маркетиншку стратегију, већ ће то бити на оператеру. Међутим, колико год волео фразу "за џ", мислим да је мало превише неформална за овако нешто. --Ф± 23:34, 10. јун 2015. (CEST)

Па вероватно ће тај оператер (који већ буде) питати и за неко мишљење Викимедију Србије и ваљда ће и они дати неки предлог. Ако желиш пажњу мораш је привући на неки начин и учинити је занимљивом просечном становнику Србије --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:45, 11. јун 2015. (CEST)

Па ево, овом приликом су питали (преко мене) заједницу окупљену око Википедије шта мисли о овоме, и ја могу да пренесем сугестије везане за именовање. Сасвим је могуће да ће Викимедија Србије сарађивати са тим оператером око реализације или промоције тог пројекта, али за сада не постоји никаква конкретна понуда. --Ф± 07:04, 11. јун 2015. (CEST)

Vidim da je diskusija otišla u drugom pravcu, ja sam pitao kako prevesti Wikipedia Zero zato što na translatewikiju postoji grupa interfejs poruka koje se odnose na Wikipedia Zero sajt, pa sam bio u dilemi da li da pevodim ili da ga ostavim u izvornom obliku, a ne zbog promocije, prezentacija ili nečega trećeg --Милићевић (разговор) 10:28, 11. јун 2015. (CEST)

писмо

Поштовани, захваљујем се на лепим речима добродошлице. Надам се доброј сарадњи. Поздрав

Антисрпски ставови и идеје које корисник Владимир Нимчевић пропагира на овој википедији

Овде ћу за друге кориснике википедије укратко да изложим каквим се подмуклим фалсификатима и подметачинама корисник Нимчевић бави у чланку Историја Војводине:

• Протура идеју да је бивши назив за Војводину био "јужна Угарска" иако је појам "јужна Угарска" само означавао неки недефинисани југ Угарске, који никако није идентичан данашњој Војводини.
• Протура идеју "хиљадугодишњег континуитета Угарске" тврдећи да је "Војводство Србија и Тамишки Банат основано на простору јужне Угарске" иако се добро зна да је то војводство административно било одвојено од Угарске.
• Убацује у чланак реченицу "Данашње српско становништво овде се населило тек у 18. веку" желећи да имплицира да се она односи на данашњу Војводину, иако је из извора који је користио јасно да се односи на Славонију.
• Убацује у чланак реченицу "византијском цару Василију II покорила су се и суседна племена Хрвата" желећи да ту реченицу повеже са македонским војводом Сермоном у Срему, иако је јасно да се та реченица односи на хрватска племена у данашњој Хрватској и да нема везе са Сремом.
• Намерно цитира Карољија који каже да је српска војска "окупирала" Војводину 1918.
• У чланак је чак убацио и мапу велике Хрватске, која претендује на Војводину.

С обзиром да администраторе википедије овај корисник и његов "рад" не занимају, желим да упознам све чланове овог пројекта о каквом је човеку овде реч и шта он жели да постигне на википедији. PANONIAN (разговор) 16:20, 12. јун 2015. (CEST)

[2].--Владимир Нимчевић (разговор) 16:30, 12. јун 2015. (CEST)

Тај линк је управо доказ онога што сам говорио - поменути корисник фалсификује референце и извлачи из контекста оно што у њима пише. PANONIAN (разговор) 16:34, 12. јун 2015. (CEST)

Значи, Нимчевићу, сам си себе покопао том референцом. У референци стоји ово: "појам који означава пределе Угарске" и да су привилегије послужиле као "основа за настанак Војводства Србије и Тамишког Баната". А ти си написао да је Војводство Србија и Тамишки Банат "основано на простору јужне Угарске" што је тешки фалсификат који има за циљ да поткопа историју ослободилачке борбе српског народа у Војводини, с обзиром да је оддвојеност војводтва од Угарске једна од веома битних тачака политичке историје Срба на овом простору. PANONIAN (разговор) 16:43, 12. јун 2015. (CEST)

Панониан наводи цитат о јужној Угарској, а Нимчевић о Јужној Угарској - шта је од тога тачно и можете ли дефинисати тај појам? --CarRadovan (разговор) 19:24, 12. јун 2015. (CEST)

Није проблем мало или велико слово, у литератури се може наћи и овако и онако. Проблем је Нимчевићев избор литературе и тумачење исте. Многи историчари неће себи допустити непрецизност да користе назив Угарска када говоре о периодима османске или хабзбуршке власти. Међутим, и они који себи допусте такву непрецизност обично за тему свог рада и имају Угарску и поента те непрецизности у њиховим делима је само то да покажу да је подручје о којем су писали у неким периодима било и под другачијом управом. Они сигурно нису ни претпостављали да ће се појавити један Нимчевић који ће све то вадити из контекста и пропагирати идеју јужне Угарске, као неке територије која је у историји постојала. Наглашавам да таква територија званично никада у историји није постојала, да се не може наћи уцртана ни у једном историјском атласу и да се не могу одредити њене границе, нити период у ком је постојала. PANONIAN (разговор) 21:00, 12. јун 2015. (CEST)

Јао брате па вас двојица сте неуништиви хаха --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:28, 12. јун 2015. (CEST)

Који је резултат, изгубио сам рабош? Срећно обојици, --Дарко Чуча Гајић (разговор) 21:38, 12. јун 2015. (CEST)

Па ви нисте разумели човека озбиљно. Човек је хтео рећи да сам ја... Него, шта је човек хтео рећи?--Владимир Нимчевић (разговор) 22:42, 12. јун 2015. (CEST)

Какве има везе и да „антисрпски“ пише? То је садржајно питање, не процедурално. Ево и Гајдарио се прикључио политичкој реторици, суперишка. Администратори се и немају шта петљати у уреднички рад. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:13, 12. јун 2015. (CEST) с. р.

Да Дарданели и Андрија нису блокирани, на тренутак би помислио да су они писали наслов... --CarRadovan (разговор) 23:54, 12. јун 2015. (CEST)

Liči malo na Dardanelija, puno teksta nimalo interpunkcije hehe. A Andrija nikako ne može da bude jer on piše isključivo latinicom pošto mu je ćirilica prevaziđena --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 02:11, 13. јун 2015. (CEST)

Lako je vama da se zezate. Kako bi bilo vama da pišete neki članak 10 godina i da onda dođe neki ostrašćeni politički provokator i samoproglašeni "stručnjak" koji počne da prepravlja taj članak i da vam ne dozvoljava da ga uređujete vraćajući sve vaše izmene po sto puta na dan? Naravno, nije on kriv on je takav kakav je. Krivi su administratori što takvo ponašanje dopuštaju. Postoji dobar broj pravila vikipedije koja je Nimčević svojim ponašanjem prekršio. PANONIAN (разговор) 08:57, 13. јун 2015. (CEST)

Панонијане то није твој чланак. Ако желиш да објавиш свој чланак бави се истраживачким радом и објави га у неком часопису, зборнику...Википедију може да уређује ко жели, тако да је то случај и са "твојим чланком", наравно ако унесе валидне изворе.--Марко Станојевић (разговор) 10:53, 13. јун 2015. (CEST)

Ја Нимчевићу не браним да чланак уређује. Он је тај који сматра да је чланак његов. Нисам се бунио што је чланак потпуно преправио већ што мени не допушта ни најмање измене. Ево упореди детаљно Нимчевићеву и моју верзију чланка па сам закључи ко је у праву у неким питањима: [3]. Ако имаш примедбе на нешто у тој мојој измени слободно ми реци. Са Нимчевићем је немогуће нормално разговарати о томе, али сам ја потпуно отворен за нормалну дискусију са другим корисницима. PANONIAN (разговор) 11:05, 13. јун 2015. (CEST)

У ствари, с обзиром да си дипломирао историју, позивам те да се укључиш у решавање неких спорова везаних за тај чланак (наравно, уколико имаш воље и времена). PANONIAN (разговор) 11:16, 13. јун 2015. (CEST)

Тешко, јер сам у сред писања мастер рада, па мање времена и проводим на википедији него обично.--Марко Станојевић (разговор) 11:31, 14. јун 2015. (CEST)

Ако мене питате, мада знам да ме нико не пита, јер за то имамо очигленог дежурнијих стручњака, који знају где турити тачку и зарез онамо где не треба, евентуално уврстити какву категорију где год, поставити стране шаблоне на српски језик, вратити измену било ког анонимног корисника, елем мислим да није проблем у историји, већ у правопису и могуће такође у договору, али не уредника на Википеидији, већ стручњака, да дефинишу оно што није географски, државно, ни историјски одређено, бар не на српском језику и по изворима. Ја бих вам предложила да отворите чланак са темом јужна Угарска, крајње је време, па да се тамо фино добро наоружате адекватним изворима врсних стручњака, из литературе на српском језику (док га још има; јер кад се овакви чланци убаце за Џ, испашће од свега једна огромна кромпираста нула, није све онако како неко пише на тараби), па удрите се што јаче, објашњавајући себи и другима колико је то климав термин, уместо што се кошкате око шкакљиве теме Војводина, која је следећа на реду за прављење белаја, после републике Картонске Кутије, која, по мом мишљењу, ако неко баш инсистира да се без таквих ствари никако не може овде преживети, пошто спада у 1000 крајње неопходних чланака на енциклопедији за самопонижавање, треба на српском језику писати искључиво са малим словом ”Р” или не писати уопште, јасно је да се ради само о плоду неких политичких машти и извесних радодаваца. Или ако хоћете, можете да поставите и неко гласање, па да као шлаг на торту лепо то све изгласамо и добро повежемо са свим чаницима који постоје и којих ће евентулано бити овде.--Тајга (разговор) 16:49, 13. јун 2015. (CEST)