Разговор с корисником:Burga/Архива 3

Архива 2

Архива 3

Архива 4

Племенита кућа Стоинци од Србенице

Нисам имао намеру да се препуцавам, а посебно не да вређам. Али стварно је потребно да се чланак прочита, па да се коментарише. Тако ће се бар сачувати нечији шешир, ако не и чланак. Дакле „о чему је чланак“ - о племенском роду (ваљда се тако може једноставно описати група фамилија међусобно родбински повезаних) Стоинци. Стоинци су у свом крају поштовани и познати по томе да су из њихових редова били многи који су управљали овом територијом и/или су имали важне улоге у догађајима у свом крају кроз историју. Утврђење се у време римске управе сигурно није звало Србеница, вероватно је имало ознаку по броју који је означавао колико се дана хода до њега стизало од претходног важног места. Марко Константинов није могао имати везе са именом Србеница – то се нигде у чланку се не тврди. То име настало је након што су ове крајеве населили срби. Појава имена Србеница је (колико је мени познато) у најстаријим тапијама на земљу у том крају, а ја лично имам код себе извод из катастра некретнина на којем се за плац на којем се налазе остаци утвршења наводи да се налази на „потес-у“ Србеница, таква ознака је и на већем броју катастарских парцела које се налазе у околини. Ово могу потврдити копијом извода из катастра, а може се и остварити увид у катастарске књиге у Пироту. Наравно да не знам шта ће тачно потврдити испитивања и истраживања локалитета, али верујем да ће међу бројним археолошким налазима бити и они који дају информације о Стоинцима из ранијег периода, о којима за сада имамо само предања. И знајте још нешто – ви који сте се укључили у гласање о брисању чланка делујете савршено самоуверено и егзекутивно, да сам скоро склон да вам а приори признам ауторитет, али када пажљиво прочитам ваше коментаре – стичем утисак да у томе има толико површности и импулсивности, па једноставно не могу да вам не одговорим. Ако су правила у Википедији таква и ако ви гласањем можете обрисати чланак – урадите то, али немојте се брукати коментарима који доказују да се не удубљујете у проблематику.СтарацВујадин (разговор) 00:03, 1. јун 2009. (CEST)

:)

Čestitam na dobijanju administratorskih ovlašćenja. U prethodnom periodu sam bio previše zauzet da bih ozbiljnije učestvovao u radu na Vikipediji, tako da nisam imao priliku da učestvujem u samom glasanju. U svakom slučaju, drago mi je što je Vikipedija na srpskom jeziku dobila još jednog admina. Srećan rad. micki ^talk 20:21, 20. април 2009. (CEST)

Молба

Веома ми је жао због мојих омашки и вандализма које сам почињаво пре. То сам углавном чинио из незнања о правилима никада раније нисам чуо за ВП:ПНТ. Много сам допринео на Српској Википедији, а поготово у последње време, тако да ако би ме неки адмнинистратор одблокирао имао бих могућност да наставим са давањем доприноса. Написао сам чланке: Валенца Валентни_електрони Valensijski_jezik Озонски_омотач Koordinatna_veza Džon_Neš Шала Bravo_ScreenFun Хомогене_смеше Хетерогене_смеше Списак_бораца_из_игре_Street_Fighter Стан Место_боравишта Порески_обвезник Spore_(видео_игра) Nokia_5030 Лишћарске_листопадне_шуме Miodrag_Živković Сазвежђе_Девица MyMiniCity Национални_парк_Phong_Nha-Kẻ_Bàng Пиринејско_полусотрво Maxis (ако је за веровати:[1] --ALE talk

Ово је порука Алексе Лукића. Замолио ме је преко фејсбука да је пошаљем теби. Каже да му је онемогућено да мења своју страницу за разговор, па је мени реко да ти ово пошаљем.--VLADA ^talk 15:38, 21. април 2009. (CEST)

Хе хе. Нециклопедију.--VLADA ^talk 16:41, 21. април 2009. (CEST)

Провера

Поздрав. Молим те да кад будеш имао времена погледаш да ли је анонимни корисник који је написао и јуче допунио допунио текст о Фудбалској репрезентацији Косова овде трајно блокирани (Саша Стефановић) корисник Jolo Buki Original. У ово сам посумљао зато што воли да провоцира по политичкој линији, измену у нашем тексту направио је јуче два минута после исте измене коју је направио у истом тексту на хрватској вики, под пуним именом. Ја сам алергичан на овај текст па сам зато и истраживао ово.--Drazetad (разговор) 17:04, 21. април 2009. (CEST)

Кад будеш проверавао погледај и корисника Boskoigic (мислим да је он треће име истиог корисника) и његову историју од 18. марта када је уносио податке у корисничку страну Јола Букија, а ти исти подаци постоје на Букијевој корисничкој страни на хрв. вики.--Drazetad (разговор) 18:22, 21. април 2009. (CEST)

Aleksa Lukić

Ja te molim da ga odblokiraš. Vidim da je Vladi veoma stalo da to odradimo, a Vlada je zaslužio da mu to učinimo. Tvoj blok je bio milion posto opravdan i ovo što tražim od tebe nikako nije u redu i u duhu ovog projekta, ali možda nekad i nije loše dati drugu šansu. Ukoliko šansu prokocka, blokiraću ga ja.--Методичар зговор²а 23:28, 22. април 2009. (CEST)

Znam da je meni na dušu, zato mi i nije bilo baš svejedno da povučem ovaj potez. Hvala ti svakako.--Методичар зговор²а 23:37, 22. април 2009. (CEST)

Ето, није прошао ни цео један дан, а већ сам га блокирао. :) Извини на дистурбингу. :) --Методичар зговор²а 14:55, 23. април 2009. (CEST)

Urban Street Crew

Поздрав. Када си предложио овај члнак за брисање, напоменуо си да се истовремено гласа за брисање чланака о њиховим члановима (Reminem ,Blend и Bizzy Playa). Неко од администратора је према резултату гласања обрисао чланак о групи а ови о члановима су остали. Да би смо испоштовали изборну вољу обриши и њих. --Walker (разговор) 00:48, 23. април 2009. (CEST)

Verovatno sam zaboravio, hvala ti što si me podsetio. Sad ću da ga postavim.--Pinki (разговор) 11:05, 27. април 2009. (CEST)

Дроге за силовање

Здраво, видим да си фармацеут по струци, па бих можда могао некако да исправиш/поправиш/улепшаш/(или шта већ треба) овај чланак? Планирам да га, кад се среди, предложим за доброг, али не верујем да ће проћи на гласању. --Masha Ashner (разговор) 14:34, 27. април 2009. (CEST)

Требала би ми твоја помоћ: Да ли можеш да сазнаш заступљеност (статус) дроге за силовање: ГХБ у САД (да ли је легал или илегал), не знам да ли су тачни они називи лекова (Бутанедиол, и сл., иначе преведени са ен. језика), наведени у последњим поднасловима текста Дроге за силовање, ако нису МОЛИМ ТЕ, стварно бих ми значило да исправиш и то уведеш у чланак. Хвала ти, унапред, --МАША (разговор) 20:27, 30. април 2009. (CEST)

Хм

Не би било лоше да ти и ја једном напишемо угљен-моноксид и водоник-пероксид. :) Наравно, уколико је могуће направити сарадњу хемичара и фармацеута. (шала, шала)--Методичар зговор²а 20:11, 2. мај 2009. (CEST)

Када будеш био расположен, реци, а за хемијски део имам ја неку литературу, па ћемо покрити макар најосновније ствари. Ипак су то важна једињења.--Методичар зговор²а 20:27, 2. мај 2009. (CEST)

Можемо да пробамо и немогућу мисију: да имамо више него они. --Методичар зговор²а 22:03, 2. мај 2009. (CEST)

Верификација

Молим те, посети ову страницу: Википедија:Верификација и додај области у којима се осећаш комотно или стручно. Ја сам додала оно што сам мислила, а ти провери да ли је ок. --Јагода испеци па реци 14:57, 3. мај 2009. (CEST)

Ма супер. Зато сам и јавила свима да сами додају и поправе шта треба. Ја сам по оном што знам о свакоме ставила, што наравно, не мора бити тачно, ни комплетно. --Јагода испеци па реци 16:11, 3. мај 2009. (CEST)

početnici

Ok, hvala na sugestiji mada se ja nešto ne sećam da sam lepio to na neki članak--Metju (разговор) 00:04, 10. мај 2009. (CEST)...

Поправљено! [2] :-)--Metju (разговор) 11:22, 10. мај 2009. (CEST)

Молба :)

...да бациш поглед на овај чланак. Да ли наслов треба да му буде имуноглобулин ге, имуноглобулин Г, гамаглобулин или управо тако како тренутно стоји? И било би дивно, ако би могао малко да га средиш? За мене је превише стручно, а занима ме... —Lampica ☎ 14:17, 10. мај 2009. (CEST)

Јој, то „Имуноглобулин IgG познат још и као гамаглобулин“ сам ја направила од „Imunoglobulin(IgG) Imunoglobulin ili antitelo ili gamaglobulin.“ Можеш да видиш у историји странице како је изгледало пре... Намера ми је била да га малко средим, али сам га убрљала... Исправи да буде тачно, молим те! —Lampica ☎ 22:13, 10. мај 2009. (CEST)

Је л' ниси заборавио на ово? —Lampica ☎ 22:56, 14. мај 2009. (CEST)

:)

О, Бурга, я не знал что ты говоришь по-русски :) Молодец! %) --Дарко Максимовић (разг.) 00:02, 11. мај 2009. (CEST)

Онда ће ти се свидјети ово, ако већ ниси слушао: Мои года, моё богатство :) [thumb up] --Дарко Максимовић (разг.) 00:09, 11. мај 2009. (CEST)

Бели Цигани

hvala:) --Дамјан /разговарајмо/ 19:45, 11. мај 2009. (CEST)

Милош Ђуричић

Ајме! знала сам да имаш неког свог фаворита, чим си мог овако брзо ставио на гласанје за избациванје. На imbd-у постоје подаци о Милошу Ђуричићу, и урадио је више него неки које сам проверила овде на вики.

ukucala sam posle glasanja ivkasljivka

Kes Eliot

Cao! Postavio sam clanak na glasanje za dobar, pa ako imas vremena i volje da citas, pozivam te da glasas za ili protiv (ova druga opcija i nije najpozeljnija) U svakom slucaju, hvala! --Ogggy (разговор) 21:18, 27. мај 2009. (CEST)

правопис

Немам ја проблема са правописом, него с Јагодом...Не слажу нам се географске мисли :-)--Metju (разговор) 20:46, 1. јун 2009. (CEST)

Знам све, немам намеру да опет започињем расправе јер су контрапродуктивне, очигледно. Од најобичније недоумице дошли смо до хаоса и лудила, али није то сад важно, било па прошло, готова прича... Поздрав! :-)--Metju (разговор) 21:01, 1. јун 2009. (CEST)

Ogi

Ohladjen sam ja, nemoj da brines. A ni ja se necu nesto narocito zabrinuti ako me blokiraju, ionako nisam tako cesto na vikipediji. Tako da ti prepustam na volju da me predlozis kod admina. --Ogggy (разговор) 21:52, 1. јун 2009. (CEST)

Pravopis

Ja lično mislim da je sve to jalov posao, zato što druga strana tera po svome, ali ajde. Evo ovako:

1. тамо где важећи правопис поставља једнозначно правило - применити га. за
2. ако важећи правопис даје дублет - на страни за разговор усвојити једну варијанту као наслов а са друге варијанте направити преусмерење. У првој реченици навести и дублет (нпр А или Б је...) Komentar:Ako je dublet u pitanju, onda je svejedno koji ćeš oblik staviti u naslov, i tu postoji prostor za dogovaranje ili glasanje. Ako, pak, kaže "bolje nego", logično je odabrati ono "bolje", jer ko je još video da se odabira lošije?
3. ако је у питању транскрипција - поступити по правопису или по неком од усвојених приручника (усвојеним или препорученим од стране Одбора за стандардизацију) Komentar: Što se transkripcije tiče, jezici koji postoje u pravopisu (nema naravno SVIH jezika, ali ih ima dosta, jedno desetak) imaju jasna pravila i tu nema dileme, samo ih treba slediti. Naravno, ako se javi neka reč da nije dovboljno jasno, svakako da se može raspravljati o tome, ali UVEK i SAMO uz lingivistčke argumente, a nikako na osnovu toga da li tako piše u atlasu ili kaže gugl ili drugi nelingivstički razlozi koji se ovde obično navode. Što se engleskog tiče, tu je omraženi Prćić čija je rešenja samoOdbor za standardizaciju stavio ispred onih u Pravopisu - postoje dva rečnika, jedan ličnih imena drugi geografskih imena i ako određeno ime stoji tamo, nema dalje rasprave, ako ga nema, koristiti tablice koje je Prćić dao i transkribovati prema IPA zapisu. Uobičajeni oblici i oni koji odstupaju od pravila su zabeleženi u tim Rečnicima a ako ih nema u njima, ima Pravopisni rečnik ili RMS itd. Isto važi i za zajedničke imenice (kao ona konjukcija) - Postoje nekoliko rečnika koji su odobreni od strane Odbora i koje supisali renomirani lingvisti, tako da ako nema u jednom, sigurno ima u drugom ili trećem. Ako izuzetno nema neke reči baš ni u jednom od tih rečnika, onda TEK treba pitati kako to kažu stručnjaci određene nauke:primer: imena istorijskih ličnosti varvara npr. uvek žeš pitati istoričara, jer o tome jednostavno nema ništa u pravopisnim knjigama -transkripcionih pravilča nema, jer se radi o jezicima koji su uglavnom izumrli i imena znamo samo preko istorijskih izvora na latinskom, negde je zapisano neko ime na nekom od varvarskih jezika ako su uopšte imali pismo, tako da u tom slučaju nemoguće je rekonstruisati pravilan izgovor pa samim tim onda pitamo one koji se njima najviše i bave, kako ih zovu. Svakako da se tako nešto NEĆE uraditi kad se radi o imenima papa, svetaca, vladara i sl. jer za ta imena imamo dovoljno podataka kako bi mogli dati lingvistički ispravan odogovor.
4. ако нека од ужих наука користи другачију терминологију - навести је у првом пасусу и направити преусмерење на ону која је по Правопису за
5. ако постоји сумња у усаглашеност неке тврдње са Правописом или неким од усвојених приручника, навести извор (укључујући страну или тачку) Komentar:Ovo nijeuvek moguće. Moguće je svakako uvek argumentovano obrazložiti, ali ako se npr. radi o transkripciji, ne mogu ti navesti ni tačku ni stranu Pravopisa jer u Pravopisu ne piše svaka baš reč, već ima nekoliko primera iu pravila koja se primenjuju na ostale reči iz dotičnog jezika.
6. уредник који премешта постојећу страну, обавезан је да у опису измене као и на страни за разговор наведе извор по коме поступа (опет укључујући страну или тачку) Komentar:ovo nikad nije bilo sporno, što se tiče mene ili Slaja. Druga strana je pravila premeštanja i vrlo često nije ni navodila razloge ni reference a kad im se zatraže, najviše što smo dobijali jeste gugl, niko tako ne kaže, moj geografski atlas tako kaže i sl. sve argumenti koji nemaju veze s mozgom a još manje sa pravopisom.

Eto, toliko od mene, a ti sad vidi šta ti je činiti. --Јагода испеци па реци 16:48, 15. јун 2009. (CEST)

Eh, da. Mislim da bi isto ovo trebalo da postaviš i kod Slaja, da i on da svoje komentare. Mir na Vikipediji ponajmanje zavisi od mene, a takođe mi na pamet ne pada da preuzimam na sebe tu odgovornost, pogotovu špto mislim da je ovo što si započeo gotovo mision imposible...--Јагода испеци па реци 16:50, 15. јун 2009. (CEST)

Takođe bih te zamolila da upozoriš Metodicara da ne flejmuje na onoj tamo rasapravi svojim upadicama koje nemaju veze s temom i koje su pre svega lično motivisane i na ličnoj netrpeljivosti zasnovane? Mislim, ako nema da kaže ništa što bi doprinelo raspravi, bolje neka se i ne uključuje. Ono na trgu sada je jedna rasprava koja je za divno čudo uspela da izdrži bez prepucavanja čitav dan i po. Bilo bi šteta da ga upropasti Metodicar samo zato sto ne može da obuzda svoju povređenu sujetu, pa gleda svaku priliku da me bocka i provocira. Ja se njemu do sada ni jednom nisam obratila prva, a i ako jesam to je bilo u neutralnom tonu, dok on samo juri po Vikipediji i gleda gde bi mogao da napravi neki otrovni komentar na nešto što sam ja napisala i što čak nije ni upućeno njemui niti ima veze s njim. Zahvaljujem unapred.--Јагода испеци па реци 17:08, 15. јун 2009. (CEST)

Molila bih te da opet upozoriš Metodicara koji ne prestaje da radi ono što je radio i ranije: javlja se tamo na onoj stranici samo da bi mene prozivao kako ti to kažeš, ad hominem, i komentari koje daje nemaju veze s temom diskusije. izgleda da bilo šta da ja kažem, njega vređa, tako da ostaje ili da ja zaćutim zanavek, ili da on bude opet opomenut. Mislim, ako mu se ne dopada rasprava, neka ne učestvuje u njoj, a ne da je tamo razvodnjava svojim komentarma koji su: 1)otvoreni lični napadi 2)nemaju veze sa temom rasprave. Hvala unapred. --Јагода испеци па реци 22:30, 15. јун 2009. (CEST)

Evo, Burga, ne moraš da me upozoravaš, neću više da se uključujem u raspravu. Zaista nisam želeo da budem otrovan i zao i mnogo mi je žao što sam tako, eto, protumačen. --Методичар зговор²а 22:40, 15. јун 2009. (CEST)

Kad već pomenu to na trgu, zar ne postoji ama baš nikakav način da se to zaustavi? Mislim, svako ima pravo na svoje mišljenje, čak ima pravo i da ga izloži, ali ovo je stvarno previše... --Јагода испеци па реци 23:08, 18. јун 2009. (CEST)

Ок. Значи, не преостаје ми ништа друго него да Трг тренутно ставим на инвисибле... --Јагода испеци па реци 23:44, 18. јун 2009. (CEST)

Kolega

Uopšte mi nije jasno kako dozvoljavaš da svako iskazuje svoje mišljenje? Izgleda da sam se malko zaleteo kada sam glasao za tebe da budeš admin. :P Nego, molim te pogledaj oksidacioni broj. Nešto mi članak škripuće, mada ga je Kojot fino sredio. Posebno nisam zadovoljan definicijom s početka. Jer ako je oksidacioni broj zaista broj predatih/oduzetih elektrona, kako obajsniti peroksid gde je oksidacioni broj kiseonika -1, a kod njega ipak učestvuje 2 elektrona u građenju veze? O oksidacionom broju azota u jedinjenju N₃H da i ne govorimo. Nemam sada kemiju pri sebi, a bojazan mi je da ako ga definišem ofrlje iz glave, zeznuću nešto.--Методичар зговор²а 11:54, 19. јун 2009. (CEST)

Znam ja sve to, nego kako ga definisati?--Методичар зговор²а 22:08, 19. јун 2009. (CEST)

Pa, kakvih sve rasprava ima, možda bi i trebalo? :) --Методичар зговор²а 22:16, 19. јун 2009. (CEST)

Glasanje

Ovo glasanje treba zakljuciti i ono sto je izglasano pretociti u smernice, i dodati eventualno naslov sta jos ostaje da se razresi, ako neko u buducnosti bude hteo da pokrece raspravu i ovo glasanje. Zatm arhivirati glasanje.--Јагода испеци па реци 23:00, 20. јун 2009. (CEST) Molim te, obrisi ovo: Википедија:Гласање/Смернице за писање чланака о музичким групама. Treba mi da premestim glasanje koje je Mladifilozof otvorio na stranici za razgovor tog clanka...--Јагода испеци па реци 23:18, 20. јун 2009. (CEST)

Споменица

Захваљујем, и морам рећи да си ме пријатно изненадио. Нарочито због разумевања колико је тешко давати километарска објашњења за свако слово које измениш... Хвала још једном, заиста ценим то. --Јагода испеци па реци 00:17, 21. јун 2009. (CEST)

Ја умем и да заборавим и да опростим, ако видим да има смисла. А ти?--Јагода испеци па реци 00:35, 21. јун 2009. (CEST)

Онда се савршено разумемо...--Јагода испеци па реци 00:47, 21. јун 2009. (CEST)

Dodala sam moj raniji predlog za imena muzickih grupa, a takodje i predlog za informaticke pojmove. Dodacu sad i onaj citat odluke Odbora za standardizaciju u vezi sa Prcicem, i mislim da bi to bilo to. --Јагода испеци па реци 20:15, 21. јун 2009. (CEST)

Ovaj sa informatickim pojmovima bi trebalo razraditi malo. Malo bolje definisati. Probacu da to uradim ovih dana, ali ce mi trebati pomoc. Tako da mozda to i ne bude vrlo brzo. --Јагода испеци па реци 21:41, 21. јун 2009. (CEST)

Потпис

Поправи овде потпис, не види се да си то ти...--Јагода испеци па реци 12:52, 22. јун 2009. (CEST)

Брисање

Види, својевремено сам се споречкао са Џорџом када сам, као ти сада, обрисао чланке за које је гласало троје или четворо корисника, јер је Џорџ сматрао (и у праву је) да је то мали број људи. Ми немамо јасна правила по питању тога и можда би требало да их уведемо. Шта ти мислиш о томе?--Методичар зговор²а 13:37, 27. јун 2009. (CEST)

Nije sto posto sigurno. Dešavalo se da promene glas. Ljudi se, prosto predomisle, verujem kada pročitaju argumente na koje nisu računali. Džordž je predložio da se ona glasanja gde ima premali broj glasova ostave na glasanju sve dok se ne postigne dovoljan broj i to je ok jer zaista ispod 5 je diskutabilno, mada ima mana; tako bi nam se gomilala glasanja, najverovatnije. Mislim da je problem nezainteresovanost, pa tako i za ova koja nisu zaključena na vreme. Možda bi rešenje bilo: novi šablon. Ako za neko glasanje nema dovoljno interesenata, onda ostaviti članak u životu, ali sa šablonom koji kaže da je opstanak tog članka diskutabilan. Uglavnom, niko se ne lača zakljičavanja glasanja, jer postoji problem. :)--Методичар зговор²а 14:29, 27. јун 2009. (CEST)

Mislim da je to sasvim korektno, a i time će se pomiriti legendarne struje „delecionista“ i „inkluzionista“ ovde na njiki. Predlažem da idemo na brzo glasanje na trgu, pošto mislim da je rešenje prihvatljivo za sve.--Методичар зговор²а 14:39, 27. јун 2009. (CEST)

Ok. Nisam hteo ja da predlažem, jer je predlog tvoj, ali uz tvoju dozvolu, odradiću.--Методичар зговор²а 14:47, 27. јун 2009. (CEST)

Pitanje

Da li mogu da te zamolim da ucinis nesto povodom ove stranice? Ja sam mu lepo vise puta rekla da, ako je nezadovoljan mojim verifikatorskim radom, da stavi moja prava na glasanje medjutim, on to uporno odbija i radije sipa zuc na ovoj stranici. Komentari koji stoje na ovoj stranici su veoma licni i veoma uvredljivi, tako da cak iako je njegova podstranica, nije u redu da ostane. Opet kazem, ako ima nesto protiv onog sto radim, rekla sam mu vise puta, neka to izrazi na pravim mestima a ne na glasanju, ili jos gore, na jednoj ovakvoj stranici. --Јагода испеци па реци 15:44, 27. јун 2009. (CEST)

Захваљујем. --Јагода испеци па реци 15:59, 28. јун 2009. (CEST)

Брисање

КАд си закључивао једно гласање превидео си два закаснела гласа тако да је коначан резултат 3:1 за (75%)--Војвода разговор 17:41, 27. јун 2009. (CEST)

Само не знам да ли је гласање са четири учесника валидно.--Војвода разговор 17:43, 27. јун 2009. (CEST)

Реакција

Распиато сам се био тада и да, реакције без проблема можеш да шаљеш. Оне су заправо - подаци, попут текста. ја сам послао неке јер ми је било лакше него да их куцам. :Р Углавном, обележиш да их дајеш ти, јер ти би их и цртао и то је ипак твоје дело. Остатак знаш. Заправо, завршавам послове - желим да ме се запамти по раду овде, па се одјављујем. У сваком случају, ту сам за комуникацију.--Методичар зговор²а 20:12, 28. јун 2009. (CEST)

Budi ljubazan..

I reci svom drugu Metodiju da me se mane i da prestane da mi pravi sacekuse po njikipediji, prateci svaki moj potez kako bi mogao da me maltretira. Ako ne znas o cemu pricam, svrati na administratorsku tablu, tamo sve lepo pise. Nadam se da me ovaj put neces ignorisati, jer to nije lepo od jednog administratora. --Јагода испеци па реци 19:32, 29. јун 2009. (CEST)

Ја сам, Бурга, на овој википедији истрпела превише безразложних увреда да бих више могла да "искулирам" и једну једину више. Осим тога, не видим зашто бих ја њему толерисала било који од његових неурачунљивих испада. Мој углед овде ме не занима -- он је већ ионако уништен и то одавно. Једино што ме занима јесте мир и спокој који немам од кад је он себи увртео у главу да сам му ја учинила некакво зло. А ако си ипак нешто урадио поводом моје претходне молбе, могао си барем да ме обавестиш. Ја нисам видовита, тако да би контакт, било овде било путем мејла, био и више него добродошао. Још једном те лепо молим, исконтролиши га, јер то што ради стварно нема смисла. Ако му је потребна стручна помоћ, нека је потражи, нека не лечи своје фрустрације преко моје грбаче. --Јагода испеци па реци 19:52, 29. јун 2009. (CEST)

Претпоставила сам да је то било твојом заслугом, зато сам ти и написала хвала, и још једном ти се захваљујем. Међутим, заиста би било лепо да си се јавио и да си ми било шта рекао, како бих била сигурна. --Јагода испеци па реци 20:08, 29. јун 2009. (CEST)

peko dapcevic

Vidim da si u skladu sa mojom molbom zapoceo razgovor sa korisnikom pinki. nadam se da ce u nekom razumnom vremenu doci do resenja problema. jedina primjedba koju imam na tvoj predlog je upotrijebljen izraz "neposredno rukovodio" - neposredno bi moglo da asocira da je posredno jakov kusovac bio pod komandom peka dapcevica (a nije, nego kao i svi ustanici pod komandom Baja Stanisica), a drugo - rukovode rukovodioci, sto kusovac siguno nije bio - vec je kao i svaki drugi tadasnji oficir: komandovao. Ali to su sitnice.

U medjuvremenu sam inapravio jos nekoliko ispravki na par drugih clanaka za koje sam imao validne i nadam se precizno navedene reference.

Sve najbolje Janko

P.S. Slicna situacija na KPJ stranici. Primjedbe ostavljene na strani za razgovor. Mislim, ako je ovdasnja wikipedija SKOJ, lijepo kazite pa da ne gubim vrijeme.

Zdravo U skladu sa tvoim upustvima sam ponovo ureio clanak o peku dapcevicu. Ipak to nije sprijecilo korisnika pinki da jednostavno izbrise izmjene (sto je najbesmislenije - ostavljajuci postavljenu referencu)

Sta sada?

サンタポリナーレ・ヌオヴォ聖堂 を編集中

内部の壁面上部には、6世紀時のままのモザイク画が存在している。元々4段構成になっていたが、最下段は床面が嵩上げされた際に取り壊された。最上段はキリストの奇跡と受難の26場面が画かれ、その下の高窓部分には旧約聖書の預言者または福音記者と12使徒（あるいは別の図像かもしれないが確証は全くない）と推察される16人の聖人像が配置される。

圧倒されるのはその下部である。北側には、3人のマギに導かれてラヴェンナの外港クラッシスを出立し、聖母子のもとに向かう22人の聖女の殉教者たちの参列が画かれている。南側は、聖マルティヌスに導かれてラヴェンナの王宮から天使に囲まれたキリストに至る26人の殉教者の参列が画かれている。ここに画かれている王宮はテオデリックの宮殿と考えられる。

3段目の図像には、もともとアリウス派を象徴するモザイク画が（例えば王宮の柱間やクラッシスの城壁などに）画かれていたらしく、いくつかの部分が改修されている。今ではアリウス派を想起する場面は全くない。 --93.87.143.130 (разговор) 16:58, 2. јул 2009. (CEST)

アカンサス を編集中

アカンサス（Acanthus、ハアザミ、葉薊）は広義にはキツネノマゴ科ハアザミ属（アカンサス属 Acanthus） の植物を総称していうが、普通は特に観賞用に栽培されるA. mollisを指す。

アザミに似た形の葉は古代ギリシア以来、建築物や内装などの装飾のモチーフとされる。特にギリシア建築のオーダーの一種、コリント式オーダーはアカンサスを意匠化した柱頭を特色としている。ギリシアの国花。アカンサスをモチーフとした柄は絨毯にもしばしば用いられ、ビザンチンリーフとして知られる。

大型の常緑多年草で、地中海沿岸（北西アフリカ、ポルトガルからクロアチア）の原産。葉には深い切れ込みがあり、光沢があり、根元から叢生して長さ1m、幅20cmほどになる。晩春から初夏に高さ2mほどの花茎を出し、緑またはやや紫がかったとがった苞葉とともに花をつける。花弁は筒状で、色は白、赤などがある。乾燥にも日陰にもまた、寒気にも強い。

アカンサス属は約30種からなり地中海沿岸を中心に分布する。A. mollis のほかA. spinosa なども栽培される。

栽培

アカンサスは多年草であるが、子株が出ないため、実生で増やす。タネは1cm以上ある大きなもので、よく発芽する。ソメイヨシノが咲く頃、直まきにし、2cmほど覆土をする。耐寒性は比較的強く、東京あたりなら霜よけはいらない。大きな苗は移植が難しい。 --93.87.143.130 (разговор) 16:59, 2. јул 2009. (CEST)

Ako ikad

budeš završio kurs mandarinskog ili čega li već, bio bih ti zahvalan da nam prevedeš ove simbole koje dobismo. :D Pozdrav kolega.--Методичар зговор²а 17:23, 2. јул 2009. (CEST)

Ово је јапански, не кинески. Него, што се тиче блокирања ИП адреса, никад немој да их блокираш на неодређено. То што неки корисник у неком тренутку има једну ИП адресу, не значи да ће је имати заувек. Штавише, вероватно ће је променити за пар дана, ако не и пар минута. У конкретном случају, дата ИП адреса је из једног од Телекомових опсега, тако да бесконачним блокирањем неке ИП адресе из тог домена потенцијално блокираш друге сараднике којима ће у будућности припасти та адреса. Смањио сам блок на 3 дана. --филип ██ 17:46, 2. јул 2009. (CEST)

Ne sećam se da smo gradili zidove ni oko koga? :D--Методичар зговор²а 18:14, 2. јул 2009. (CEST)

なぜあなたは私のブロックですか？