Pređi na sadržaj

Razgovor:Raskovnik (staroslovenska mitologija)

Sadržaj stranice nije podržan na drugim jezicima
S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Kandidat za sjajan članak na raspravi

[uredi izvor]

Članak je dopunjen podacima iz domaćih izvora. S obzirom koliki značaj raskovnik ima u našoj kulturi ovo je bilo potrebno uraditi. Obuhvaćeno je više aspekata i kulturoloških značenja. U članku je takođe opisano i postojanje raskovnika, odnosno magijske biljke potencijalno drugog imena, ali istih moći u drugim slovenskim kulturama. Verovatno da bi se moglo još pisati o ovoj temi, ali mislim da je trenutno dovoljno sadržajan da zaslužuje status sjajnog

Rasprava traje 7 dana. BuhaM (razgovor) 18:06, 22. jul 2024. (CEST)[odgovori]

Komentari

 Komentar: — Mislim da članak zaslužuje status sjajan članak jer ispunjava sve zahtevane kriterijume, dovoljno je detaljan, dobro je pokriven Referencama, Spoljnim izvorima, Napomenama i Literaturom. (Aleksa Aleksi (razgovor) 20:52, 22. jul 2024. (CEST)).[odgovori]

 Komentar: — Reference treba srediti... Harvard citati su 80% pokvareni. — Đido (razgovor) 21:19, 22. jul 2024. (CEST)[odgovori]

Refke sređene, a članak ima moju podršku. — Ranko Nikolić (razgovor) 22:16, 23. jul 2024. (CEST)[odgovori]
@Ranko Nikolić, hvala najlepše! To me podseti na moje početke, kad si bio od velike pomoći, između ostalog i po pitanju referenci BuhaM (razgovor) 08:34, 24. jul 2024. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Svesrdno podržavam izbor u status sjajnog članka. — Sadko (riječi su vjetar) 23:11, 23. jul 2024. (CEST)[odgovori]

 Komentar: @BuhaM: Draga Milice , pre nego što dam svoj glas, hteo bih da pitam nešto. Reče da bi verovatno moglo još da se piše o ovoj temi, zašto onda nije napisano ? Po meni ako je članak sjajan, onda treba da obuhvati baš sve ono što sjajan članak treba da obuhvati i sve ono što treba da se nađe na njemu bez da idemo na neku drugu stranicu da tražimo o tome nešto. Članak je i ovako primaljiv za čitanje ali me samo zanima ovaj deo koji si ti gore napisala. Boki 09:19, 28. jul 2024. (CEST)[odgovori]

@Boki, da, slažem se, ali bi to iziskivalo pretragu bugarskih izvora, pa ruskih, pa poljskih, čeških... Što, ako ćemo pravo, ni Bugari nisu napisali (oni uopšte nemaju članak, a verujem u ono što piše na engleskom - da je i kod njih ovo verovanje široko rasprostranjeno, bar na granici sa Srbijom). Ono što ću sigurno uraditi (jer u četvrtak prelazim u biblioteku u kojoj ta knjiga postoji) to je da ću proveriti šta piše u Srpskom mitološkom rečniku. S druge strane, ta moja primedba inspirisala je @Ranka da malo dotera članak, posebno reference i neizmerno sam mu zahvalna što je iskopao ovaj 100. br. Raskovnika, sa Radenkovićevim člankom „Raskovnik u krugu sličnih biljaka” na koji se poziva gotovo svaki ozbiljan naučni članak na temu raskovnika. Ja sam taj članak dešifrovala sa onog starog linka pa mi sad malo smešno, kad ga je Ranko našao, čitljivog i u originalu. Kopala sam malo i po ovim bugarskim, ruskim, slovačkim... izvorima, ali se mnogi oslanjaju na vikipedijski članak na engleskom, ili ne piše ništa više od onog što je već napisano. Ali, ako se pojave neke nove činjenice, neko prevede neke bugarske tekstove, ili šta god slično - svakako bi se i u ovom članku moglo što-šta dopisati. — BuhaM (razgovor) 12:34, 29. jul 2024. (CEST)[odgovori]
Ispravqam se! Na bugarskom ima članak - dva pasusa. Tako da eventualno možeš s vremena na vreme skoknuti na englesku verziju, a možda i Bugari nešto napišu :D U drugim člancima sumnjam da treba da tražiš pojašnjenje samog raskovnika. Sredila sam i članak Raskovnik (biljka) - o biljci za koju na jugu Srbije zovu Raskovnik, jer veruju da je raskovnik. Imala sam priliku da je vidim uživo, čak su mi je i iskopali - baš je bila kao ova na slici - koren sa nadzemnim delom.
BuhaM (razgovor) 12:40, 29. jul 2024. (CEST)[odgovori]
@BuhaM E onda je već to druga priča. Apsolutno onda podržavam ! Boki 13:58, 29. jul 2024. (CEST)[odgovori]

Sa uživanjem sam čitao. Uvek lepo pročitati nešto što ne znaš. Sve podrške u izboru i čestitke autorki. Inače, prvi pasus ispod podnaslova *Način korišćenja* nema referencu. — Ivan VA (razgovor) 13:52, 29. jul 2024. (CEST)[odgovori]

@Ivan VA, verovatno je referenca na kraju drugog pasusa. Trudim se da ne opterećujem članak referencama, pa u jednom odeljku referencu stavim na kraj svega što se odnosi na citirani tekst. — BuhaM (razgovor) 14:31, 29. jul 2024. (CEST)[odgovori]
Slobodno opterećuj :) Moje iskustvo ove enciklopedije je da nas ljudi van ne shvataju ozbiljno jer kažu nema izvora u člancima. Zato ja recimo svaki pasus referenciram. Što više referenci to bolje, takoreći ta je krilatica. Hoću da ti kažem da ima dosta članaka na enciklopediji kojima čitavi delovi nisu referencirani, i onda kad se u nekom članku kao ovakvom, potkrepljenom, pojavi pasus ili deo bez referenci, poneko to razume kao tvrdnju bez reference. Koja eto tu stoji. A to je loše. — Ivan VA (razgovor) 14:44, 29. jul 2024. (CEST)[odgovori]
@Ivan VA, pa u pravu si... imaću to na umu, pa i da popravim ovo. — BuhaM (razgovor) 18:42, 29. jul 2024. (CEST)[odgovori]

Članak je izabran za sjajan na raspravi. — Sadko (riječi su vjetar) 01:25, 30. jul 2024. (CEST)[odgovori]

@Sadko, napravila sam Šablon:IČ-Raskovnik (staroslovenska mitologija). Hvala na pomoći!!! — BuhaM (razgovor) 14:36, 30. jul 2024. (CEST)[odgovori]