Razgovor s korisnikom:Željko Todorović/Arhiva 5

Guverner

Vidim da si u članku o Sobjanjinu promenio guverner u gubernator. Gubernator može eventualno da se koristi za istorijske gubernije Ruske Imperije ali za savremenu funkciju guvernera bilo oblasti bilo banke koristi se upravo ta reč, srpska verzija - guverner a ne ruska gubernator. Isto važi i za npr. predsednika, ne kaže se prezident Rusije nego predsednik Rusije.--Avala (razgovor) 21:16, 27. oktobar 2010. (CEST)

To glava zavisi od situacije. U srpskom nema odgovarajućeg izraza pa se koristi ta reč šef. U ruskom - glava gosudarstva, glava pravitelьstva je ono što Englezi isto zovu glava tj. head kao head of state, head of government. Kod nas se to prevodi kao šef države, šef vlade. U nekoj drugoj prilici bi možda moglo da se prevede kao poglavar, poglavica, glavešina ali to su sve arhaični izrazi koji se i koriste za razne istorijske pojave a ne za nazive modernih rukovodilaca.--Avala (razgovor) 00:02, 31. oktobar 2010. (CEST)

Hvala ne obavestenju. sada imate taj podatak, mozete ga koristiti.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 77.222.23.62 (razgovor • doprinosi)

Dugmići

Možeš li na ovu stranicu da iskopiraš kod za dugmiće koje je koristio Smirnof (pre označavanja stranice za brisanje)? Sahara je, valjda, koristio njegove dugmiće. Tako je najlakše da njemu namestimo ono što mu je potrebno. Hvala. mickit 19:33, 30. oktobar 2010. (CEST)

Mislio sam na Korisnik:SmirnofLeary/extratoolbarbuttons.js, jer ja ne mogu da vidim sadržaj te stranice pošto je obrisana. Ti ne moraš da je vraćaš, već imaš mogućnost da vidiš kako je ona izgledala pre brisanja, odnosno pre označavanja za brzo brisanje. Onda samo taj sadržaj iskopiraj na link koji sam ti dao. mickit 20:56, 30. oktobar 2010. (CEST)

Super. Fala! mickit 21:49, 30. oktobar 2010. (CEST)

Pitanje

Pozdrav. Pošto je si jedini administrator trenutno prisutan, molim te da mi odgovoriš o kom standardu priča Baš Čelik i prepravlja mi 75 napisanih tekstova. Cela strana skorašnjih izmena ima samo te izmene (brisanja). Postavio sam mu ovo pitanje, na stranici za razgovor uz tekst [:Razgovor:Dobričevići]], ali ne odgovara a u tekstu Donji Prijeslop sa vratio izmene i isto postavio pitanje Ko je uveo ovaj standard i gde to piše, ali bez odgovora. Pošto već više od mesec dana ne komunicira sa mnom, a nije se sa nikim svađao, verovatno sad izaziva, jer nijedan tekst koji je pisao na istu teme nije napisao po ovom standardu koji uvodi u moje tekstove. Ako je u pravu sam ću ispraviti sve tekstove, a ako nema osnova za ovo što radi, sve ću izmene vratiti. Hvala na odgoovoru.--Drazetad (razgovor) 22:41, 31. oktobar 2010. (CET)

Odgovor

Ne znam da li je neki standard usvojen po tom pitanju, ali svi članci o naseljenim mjestima u Republici Srbiji, i svim ostalim člancima o bilo kojim naseljima bilo koje republike na našoj vikipediji koriste standard koji sam primjenio u slučaju članaka u opštini Konjic. Možeš jednostavno da uđeš u kategoriju naseljenam mjesta u Srbiji ili bilo kojoj drugoj republici i da nasumice izabereš bilo koji članak i vidjećeš da se koristi određeni standar, tako da nema potreba da opština Konjic bude drugačija od svih ostalih članaka o naseljima na ovoj vikipediji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:55, 31. oktobar 2010. (CET)

Pošto je obraćanje bilo službeno, propustio sam da te pozdravim. Pa to sada nadoknađujem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:12, 31. oktobar 2010. (CET)

Da znaš da mi je drago da si se vratio, pošto smo u međuvremenu izgubili Smirnofa Lirija, zbog nekih svađa, pa je Smirnof u razočaranju odlučio da napusti vikipediju. Meni je to dosta teško palo pošto je bio dobar kolega i vrijedan urednik. I Saraha je razmišljao da napusti projekat, Miroslav Ćika je prestao da se pojavljuje, nadam se da će da se vrati. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:32, 31. oktobar 2010. (CET)

---

Znači nema standarda niti negde piše da slova ne mogu biti podebljana. Šta je kome lepše i šta ko voli je lična stvar svakog pojedinca. Standard ili stanrdizacija se odnosi na sve delove teksta, a ne samo na podebljana slova. Ili ja ne vidim dobro ili su ovo različita pisanja istih tekstova u delu o stanovništvu, od koji neki imaju i podebljana slova. Zukići (Konjic) (sada prepravljan moj tekst), Banjaluka (gde su slova podebljana) kao i šareni oblik šablona za stanovništvo. Na ovom tekstu je i je BČ učestvovao i nije primetio da nije njegov standard, ili sva naselja u opštini Kalinovik, primer Kolakovići (Kalinovik), je lično radio kao i sva naseljena mesta Republike Srpske koja nemaju tablicu kao prethodna dva slučaja. Iako vlada šarenilo ja mu te tekstove nisam standardizovao, ali moji mu bodu oko. Moram napomenuti da je na nekim od ovih tekstvova bio pre više od mesec dana, al danas mu nešto javlja da to treba ispravljati. Pogledaj istoriju ovog teksta Lukomir (Konjic). Tekst je pre godinu dana napisao Bokica. Tu nije „standardizovao“ samo slova. Bio je isti kao onaj banjalučki, ali ovaj nije po standardu. Izvini što sam te upetljao u ovo, rekao sam ti da si bio jedini prisutni administrator kad je sve počelo. Laku noć --Drazetad (razgovor) 23:53, 31. oktobar 2010. (CET)

Razgovor (nastavak)

Meni je u posljednjih nekoliko nedelja kada si ti bio otsutan, nekoliko korisnika izjavilo da nisu zadovoljni stanjem na srpskoj vikipediji, pa da je zbog toga napuštaju. Dosta se osjeti da je vikipedija zamrla. Inače, sve više upada u oči da ne postoje nikakvi standardi. Tako naprimjer u toku ove godine nisam vidio nijednog korsnika koji uređuje članke o naseljeima u Republici Srbiji. Uglavnom se sve svodi na kopiranje („prevođenje“) članaka sa drugih vikipedija, uglavnom sa hrvatske vikipedije. Ima i dosta prevođenja članaka sa engleske vikipedije, ali dosta često ljudi bukvalno prevode, pa članci gube na kvalitetu srpskog jezika. Isto tako dosta često se kod nad dešavaju konflikti. Imam osjećaj da jako malo ljudi koristi vikipediju na srpskom jeziku kako bi učestvovali u projektu srpske kulture i srpskog jezika. A imam i dosta jak osjećaj da kod mnogih korisnika i ne postoji neki osjećaj pripadnosti toj kulturi i tom jeziku. Što se toga tiče, kao projekat na srpskom jeziku, mnogo je kvalitetniji projekat Rastko. Projekat Rastko je zaista riznica srpskog jezika i srpske kulture, dok se projekat vikipedija na srpskom jeziku sve više udaljava od same ideje srpskog jezika i srpske kulture. Tako da možda srpska vikipedija postaje odbojna mnogim Srbima. A i nekome ko poznaje engleski jezik može da bude mnogo privlačnije da umjesto lošeg prevoda pročita izvorni tekst na engleskoj vikipediji. Nažalost, najveći hendikep po mom mišljenju je u posljednje vrijeme insistiranje na izbacivanju Srba van Republike Srbije iz kategorija zanimanja po nacionalnosti. Ovim se otvara podjela i vrši indirektno izbacivanje Srba van Republike Srbije izvan ovoga projekta. Imam utisak da neki doživljavaju ovu vikipediju ne kao projekat na srpskom jeziku za pripadnike naroda koji govore srpskim jezikom kao maternjim, nego više kao projekat za građane Republike Srbije. Ovo pišem jer sam primjetio da neki baš insistiraju na tome da se svi Srbi van Republike Srbije bukvalno izbace iz kategorije Srbi po zanimanju, odnosno kategorija koje nose naslov „Srpski“. Takav pristup je za mene lično zaista negativan, jer se onda postavlja pitanje da li oni koji se ne nalaze u Republici Srbiji uopšte treba da dolaze na ovaj projekat, ili treba da idu na projekte neke druge države?! Mada postoji i mnogo drugih negativnih stvari na ovom projektu, najviše je po meni nejedinstva i osjećaja nepripadanja istom jeziku i kulturi istog naroda. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:13, 1. novembar 2010. (CET)

Slažem se sa tobom Željko, samo ja pravim razliku između građana Republike Srbije kojih ima raznih nacionalnosti, i raznih opredjeljenja. Znam da ima i dosta tih koje si pomenuo, znam da postoji i ta podjela na Srbijance i Bosance, ali i to je po meni neka ideologija koja je nametnuta sa strane. Kod nas Srba je strani uticaj doveo do toga da se ide u što veće podjele. To je po mom mišljenju politika Austrougarske koja je otvoreno težila ka stvaranju hrvatske, srbijanske, bosanske i crnogorske nacije. I u tome su uspjeli, tako da danas Srbi nemaju državu, nego žive u nekoliko država, ili su prognani sa teritorija nastalih država. Danas na prostoru bivše Jugoslavije ima tri puta više naroda, država i jezika nego što je bilo prije 100 godina. Ide se ka izmišljanju novih identiteta putem novih istorija po kojima se briše prošlost i srpski identitet, najčešće putem kategorizcije, tako što će neko da stavi Nikolu Teslu u „Hrvatske“, Aleksu Šantića i „Bosanske“ ili „Bosanskohercegovačke“, a Njegoša u „Crnogorske“, tako da ispadne da „Srba nema preko Drine“. Isto tako i sa Kosovom. A ovakva ideologija se ne razlikuje mnogo od onoga što je Anete Pavelić zamislio. Uglavnom se se svodi na to da takva ideologija negira postojanje Srba izvan teritorije današnje Republike Srbije bez Kosova a sve više i bez Raške oblasti i Vojvodine, što se opet svodi na ono „Srba nema preko Drine“. Ide se bukvalno ka tome da se prikaže da u Hrvatskoj žive Hrvati, i da se izbriše svaki trag Srba i Srpske Krajine, u čemu su uspjeli. Zatim da u Fedearciji BiH nema Srba i da tu žive Bosanci, u čemu su uspjeli, a to isto žele da učine i u Republici Srpskoj. Zatim za tim da u Crnoj Gori nema Srba, nego su svi Crnogorci, a i u ovome su dosta uspjeli, mada nisu uspjeli da potpuno negiraju Srbe nametanjem Crnogorske kategorije. Isto su učinili na Kosovu, jer tamo skoro da i nema Srba. A uz to je još ubrizgana i ideologija „velikosrpstva“, tako da te još i optuže da si „velikosrbin“ ako kažeš da su naprimjer u Krajini, Mostaru, Cetinju ili na Kosovu nekad živjeli Srbi. Malo sam skrenuo u politiku, ali ta politika je prisutna svuda, i u kategorijama. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:33, 1. novembar 2010. (CET)

Pošto znam da ti radiš na izvorniku, da li znaš kako da objavim neku vrijest. Pošto nisam radio na drugim projektima, ne znam kako da ovo [1] postavim na viki vijesti? Znaš li ti išta o tome? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:36, 1. novembar 2010. (CET)

Koliko sam vidio, tamo na vikivijestima je dosta mrtvo. Postavio sam vijest, pa ako bude šta pogrešno, neko će sigurno da mi se obrati. Hvala na pomoći. ps Nisam imao namjeru o politici, nego me sve više nerviraju ove kategorije. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:46, 1. novembar 2010. (CET)

Pomoć

Unio sam veliki broj referenci u članak Foča u narodno oslobodilačkoj borbi, a korisnik Pinki briše sve moje priloge koje sam debelo referencirao. Ne znam šta da radim u vezi ovoga? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:09, 2. novembar 2010. (CET)

Foča i rat izmena

Željko, pošto si ti jedan od korisnika-administratora koji imaju nekakav autoritet na korisnika BŠ, molio bih te da porazogovaraš s njim i kažeš mu da više ne radi na sabotiranju rada Tima za NOB. Pošto je on mene, a i čitav Tim za NOB, tebi predstavio kao antisrbe, antijugoslovene, mrzitelje Republike Srpske i Srba preko Drine i dr. Ja tebe ipak smatram dosta razumnijim i normalnijim čovekom. On jednostavno ima nekakva predubeđenja i neželi da realno sagleda neke stvari. Previše je nacionalistički ostrašćen i sve ovo doživljava kao nekakvo Srpsko viđenje stvari, a ne Vikipediju na Srpskom jeziku. Sukob između nas dovjice je počeo mojim komentarem da nije potrebno praviti Kategoriju:Republika Srpska u Drugom svetskom ratu, jer ona tada nije postojala, a nastavio se njegovim osporavanjem Kategorije:Bosanskohercegovački komunisti i Kategorije:Hrvatski komunisti. Ti takođe, kao i on živiš u RS i ja, a i niko od članova Tima za NOB, nemrzi RS, kao što je on rekao, ali ona nije samostalna država već entitet u okviru BiH. A on želi da ovde prikaže kako je ona nešto drugo i srtalno želi da umanji značaj BiH. Ja nema nikave veze sa Bosnom i neželim da ovde branim niti BiH, niti Federaciju BiH, mada misim da on neshvata da BiH i Federacija BiH, nisu isto, ali on je u svojoj glavi stavio znak jednakosti između ove dve stvri i želi da to nametne. Na taj način dolazi u sukob i sa drugim korisnicima, pa i samnom.

Sve ovo gore navedeno je prouzrokovalo dvodnevni rat izmenama na članku Foča u Narodnooslobodilačkoj borbi. Taj članak je napisao Korisnik:Plamen i naveo u njemu ustaške i četničke zločine u Foči i okolini. A onda je korisnik BŠ zatražio činjenice samo za četničke zločine. Ja sam tada postavio referencu, ali je on tražio imena počinlaca i broj žrtava. Kansije sam i to dodao, a on je sada u članka dodao nešto što nema veze sa člankom. A i neistina je jer on tvrdi da su partiazni zajedno sa pripadnicima Handžar divizije, maja 1945. ubijali četnike u Foči, a Handžar divizija je maja 1945. godine nastupala ka jugoslovensko-austrijskoj granici i 12. maja bila zarobljena kod Zidanog Mosta od strane jedinica Druge armije JA. --Pinki (razgovor) 23:10, 2. novembar 2010. (CET)

Ako je kompromis u tome da ja dozvolim korisniku da unese sve ono što je referencirano, i da ne osporavam ništa što on napiše koristeći izvore koji ne mogu da se provjere, onda je kompromis postignut. Ja korisniku Pinki ništa ne osporavam i dajem mu mogućnost da uređuje članak. Problem je u tome jer on meni ne dozvoljava da unesem debelo referencirane priloge. Stoga smatram da se radi o brisanju sadržaja koji je referenciran. A to spada u kategoriju vandalizma. Ako mogu da te zamolim da posreduješ, ili da ga opomeneš da ne uklanja referencirane priloge. Moja jedina želja je da imam mogućnost da uređujem članak tako što ću da unese priloge koji su referencirani, i da ne ulazim u bilo kakve idološke i političke rasprave. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:11, 2. novembar 2010. (CET)

Samo još da napomenem da je ne vraćam izmjene korisnika Pinkija, nego iznova unosim referencirani tekst. Radi se o tome da on koristi opciju vraćanja, a ja je ne koristim, nego iznova unosim referencirani sadržaj koji je on obrisao opcijom vraćanja mojih izmjena. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:14, 2. novembar 2010. (CET)

Ja sam mu pisao, ali on neželi da razgovara. A naše ranije sukobe na sličnu tematiku možeš videti ovde - Razgovor_o_šablonu:Partizanski odredi Jugoslavije i Razgovor_o_kategoriji:Bosna i Hercegovina u Narodnooslobodilačkoj borbi--Pinki (razgovor) 23:16, 2. novembar 2010. (CET)

Eparhije SPC

Da li si siguran da je eparhija australijsko-novozelandska sada mitropolija, nije mi poznata ta informacija pa bih voleo da je proveriš. Koliko mi je poznato i vikarni episkop Antonije Pantelić je formalno vikarni episkop patrijarha srpskog, možeš proveriti i tu informaciju i dodati gde treba. --Đorđe Stakić (r) 08:48, 3. novembar 2010. (CET)

• I još jedan komentar: kada menjaš naziv članka ali na taj način da ne ostaje preusmerenje, na primer novi naziv je Anastasija Stana Nikolajevna a stari naziv je bio Anastasija Nikolajevna i tu se nalazi potpuno novi članak, onda obavezno sve veze koje su vodile na taj stari članak promeniš da vode na novi. Ako to ne uradimo onda će, kao sada, sve voditi na Anastasiju a na Stanu ne vodi baš ni jedna stranica. --Đorđe Stakić (r) 09:23, 3. novembar 2010. (CET)
  • Odlično, nisam ispratio taj deo dešavanja znao sam da dolazi do ujedinjenja ali ne i da će biti mitropolija. Inače, episkop Irinej je rekao da je on čini mi se sedmi ili osmi živi episkop u Saboru koji je bio nadležan za Australiju, počev od Lavrentija 1969. pa do danas. Ako budeš pisao članak o toj eparhiji/mitropoliji treba ubaciti sve ove informacije. --Đorđe Stakić (r) 09:53, 4. novembar 2010. (CET)

Brisanje

Željko, molim te obriši ovo preusmerenje: [2]--Metodičar zgovor²a 00:53, 6. novembar 2010. (CET)

Evo ti jedna slika: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%95%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%98%D0%B5-3.jpg pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:42, 6. novembar 2010. (CET)

Posredovanje u sukobu

Zdravo Željko. Potrebna mi je tvoja pomoć. Došao sam u sukob sa korisnikom Bojanom koji od mene skoro pa traži da odustanem od rada na naseljima u Republici Srpskoj. Često mi se dešavala da sam dolazio u sukob sa ovim korisnikom kada drugi administratori nisu prisutni, odnosno kada je je korisnik Bojan sam. Radi se o tome da mi je korisnik Bojan slao poruke da prestanem da pravim izmjene o naseljima u Republici Srpskoj. Ja radim na naseljim au Republici Srpskoj od početka ove godine, i autor sam četiri petine svih članaka. Za to vrijeme sam vidio kako su urađeni članci u naprimjer Republici Srbiji, Republici Crnoj Gori itd. Imao sam prilike da vidim i kako su urađeni članci na drugim vikipedijama. Tako dam sam zaključio da je zahtjev koji mi je uputio korisnik Bojan po mom mišljenju i iskustvu u ovom polju, krajnje nerazuman. Ono što korisnik Bojan zahtijeva, je različito od načina na koji su uređeni članci u naprimjer Republici Srbiji, ili Republici Crnoj Gori. Različito je i od onoga kako su uređeni članci na francuskoj vikipediji, i na drugim vikipedijama na drugim jezicima. Radi se o tome da korisnik Bojan insistira na tome da se u svaki članak o naseljenim mjestima u Republici Srpskoj unese napomena da se Muslimani izjašnjavaju kao Bošnjaci. Ovo nije praksa za članke o naseljenim mjestima u Srbiji i CG, jer sam tamo mogao da vidim da postoje njudi koji se izjašnjavaju i kao Muslimani i kao Bošnjaci. Tako naprimjer u opštini Bijljina, postoji veći broj Roma islamske vjere, koji su se zbog nedostatka opcija u popisu stanovništva 1991. izjasnili kao Muslimani. Sto je pogrešno da se ispod popisa napiše da su oni sada Bošnjaci, jer to ne piše u popisu. Inače je praksa da se u rubriku o popisu stanovništva unose samo zvanični podaci iz samog popisa. Takav je slučaj na svim vikipedijama, kao i ovde na našoj. Jedini razlika se nalazi u člancima o naseljenim mjestima u Republici Srpskoj, gdje je korisnik Bojan u većini slučajeva dodao „napomene“. U Bojanovoj napomeni piše da se „Muslimani izjašnjavaju kao Bošnjaci“, dok toga nema u naseljenim mjestima u Srbiji, Crnoj Gori ili na drugim vikipdijima. Dakle ova napomena se koristi samo u člancima o naseljenim mjestima u Republici Srpskoj. Tako naprimjer u članku „Šolaji“, Bojan insistira na tome da su upiše da u popisu stanovništa 1991. godine nije bilo Muslimana, a da se ispod toga napiše napomena da se oni kojih nije bilo u Šolajima 1991, danas izjašnjavaju kao Bošnjaci. Tako da se u tom članku o naseljeu u kome žive samo Srbi, više pominju Muslimani i Bošnjaci kojih uopšte nema. Ovo inače nije praksa u bilo kojim drugim člancima o naseljenim mjestima na našoj vikipediji, nego je samo slučaj sa naseljima u Republici Srpskoj, pošto je Bojan unio ovakve priloge samo u Republici Srpskoj, ali ne u Srbiji ili CG. Ovo isto tako nije praksa na drugim vikipedijama. Napisao sam Bojanu da nije običaj da se dodaje stanovništvo koga nema i nije bilo u vrijeme popisa, a i da nije običaj da se objašnjava kako se izjašnjavaju oni kojih nije bilo u tom naselju u vrijeme popisa. Mislim da je Bojan jako nerazuman sa svojim zahtjevom, i da u slučaju članaka o Republici Srpskoj vodi neku svoju politiku, koja se opet razlikuje od prakse u člancima o naseljenim mjestima. Pošto ja ne želim da se povučem kao SmirnofLiri sa vikipedije, zamolio bih tebe da posreduješ, jer sam prekinuo rad zbog velikoj broja poruka koje mi je poslao korisnika Bojan sa zahtjevom da prestanem rad. Ja inače radim u ovoj obasti skoro godinu dana, i uradio sam mnogo, ali ne bih volio da se povučem zbog toga što drugi imaju neku svoju posebnu viziju i posebna pravila kada je riječ o Republici Srpskoj. Pa te molim da se uključiš i da mi pomogneš kao posrednik da bih mogao da nastavim da radim u miru. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:57, 7. novembar 2010. (CET)

On je blokiran ne zato sto je strana u sukobu, vec zbog njegove zadnje dve poruke. Blok je zasluzio. -- Bojan  Razgovor  15:20, 7. novembar 2010. (CET)

Dobro, odblokiraj ga i stavi mu neki manji rok. -- Bojan  Razgovor  15:37, 7. novembar 2010. (CET)

Mislim da bi ti trebalo da se povučeš iz ovog sukoba, jer je svima jasno da ti nikako nisi nezainteresovana strana u ovom sukobu. To bi bilo najbolje rešenje, kao i to da tvoje mesto zauzme neko ko zaista jeste neutralan, tj. neko ko nije ni drug ni prijatelj ni sa Bojanom ni sa BČ.--Jagoda ispeci pa reci 15:57, 7. novembar 2010. (CET)

Pa izvoli i založi se isto tako kod Nikole za Slaju, jer je i sa njim isto bilo: nedelju, pa mesec dana. Dakle, sledilo bi mu dve nedelje, a ne četiri. I kakvo to posredovanje treba BČ da traži, kad je već dobio ono što želi, a što si mu TI svojim pritiskom na Bokicu postigao, a to je ukidanje bloka od mesec dana? Da ne bude zabune, ja sam protiv vilo kakvog bloka bilo koga, ali ako se već blokira onda neka bude svima isto, a ne oni koji se 'sližu' sa administratorima budu povlašćeni jer znaju da će se uvek neko zauzeti za njih, a oni koji neće da prave kompromise ili su jednostavno takve prirode da im nei ide od ruke 'lizanje' sa moćnima, uvek izvuku deblji kraj. Zaista nema smisla, kad se BČ blokira, odmah se diže frka, kad se bilo ko drugi blokira, sve boli uvo. Nisi trebao da se mešaš i tačka. Znaš i sam to. Samo što nećeš da priznaš. --Jagoda ispeci pa reci 16:21, 7. novembar 2010. (CET)

Kako te nije sramota da TI meni govoriš šta je neumesno? Sram da te bude. Ako je išta neumesno, onda je tvoje bitisanje na mestu administratora, samo naravno, šta ti znaš uopšte šta je neumesno? To pokazuješ svakim danom svojim postupcima, kao npr. danas, ovim pritiskom koji si izvršio na Bokicu. Naravno, znaš i sam da je Bokica duže vreme u povremenim čarkama sa BČ, i znaš da je dovoljno samo obratiti mu se da bi on popustio, jer i sam zna da može biti kritikovan baš zato što je u sukobu sa BČ. Tako da je samo tvoje obraćanje Bokici zapravo pritisak. Nema potrebe ti njemu da pretiš da bi se to nazvalo pritiskom. Nekome ko je lično impliciran i nesiguran u svoju odluku, dovoljno je obratiti se i kulturno se ne složiti s njegovom odlukom, kako bi taj neko popustio, i to vrlo dobro znaš, zato si to i uradio. --Jagoda ispeci pa reci 16:35, 7. novembar 2010. (CET)

Vraćanje izmena

Slušaj, dokle misliš da vraćaš izmene ljudi koji su očigledno zalutali na njikipediju? To prvo nije kulturno, nije ljudski i nije gostoprimljivo, a takođe nije ni po vikipedijinim pravilima. Umesto da si onoj nesrećnici lupio etiketu testa, šta te je košta da joj napišeš da je zalutala? I prestani da vraćaš takve izmene, jer se vraćaju samo uvredljive a ne zalutale. --Jagoda ispeci pa reci 16:21, 11. novembar 2010. (CET)

Ja ti se ne obraćam, ja te upozoravam na nepristojno ponašanje koje uporno praktikuješ, uprkos ranijim skretanjima pažnje. Posle se žalite što nema više priliva novih članova. Pored tebe i Mihajla, ostali bismo bez i jednog jedinog. --Jagoda ispeci pa reci 16:28, 11. novembar 2010. (CET)

Ne znam o čemu pričaš. Ja od tebe ne tražim ništa osim da ne vraćaš izmene zalutalih ipeovaca i da se prema njima ponašaš ljubaznije i pristojnije. Možda ipak previše tražim, eh? A što se vraćanja tvojih izmena tiče... Pa tamo su dobro došli samo pristojni ljudi, a ti očigledno nisi jedan od takvih. --Jagoda ispeci pa reci 16:32, 11. novembar 2010. (CET)

PORT.rs

Poštovani Željko,

Molim vas napišite mi šta nije valjalo sa člankom PORT.rs.

Prvu stranicu o PORT.rs-u (port.rs) sam ja napisao, koju je neko promenio u PORT.rs (Velika slova). Ne znam ko je to uradio, iako je bio u pravu. Ja sam ovaj tekst napisao na osnovu teksta iz Mađarske i Rumunske vikipedije. Na rumunskoj i mađarskoj vikipediji takođe postoji članak o PORT.ro i o PORT.hu.

Sličnih članaka ima i na Engleskoj vikipediji (npr. IMDB). A na srpskoj vikipediji postoji sličan članak o medijskoj kući B92 http://sr.wikipedia.org/sr/%D0%9192. Mislim da su mediji veoma važni u našim životima, ja ga koristim da bih video TV programe, programe bioskopa.

PORT.rs je zaista jedna od najboljih veb stranica o kulturi, na srpskom jeziku, ne znam zašto bi ona škodila Srpskoj Vikipediji.

s poštovanjem: Zoltan

PORT

Poštovani,

Ako je moguće molim vas pošaljite mi obrisan članak, kako bih mogao već postojeći tekst iskoristiti za novi članak. Iako je srpski PORT relativno nov, na njemu se nalaze svi podaci koji su postojali na ostalim stranicama PORT, a osim toga oni ulažu dosta napora da imaju podatke o srpskim filmovima, glumcima režiserima. --Mzolta (razgovor) 16:59, 14. novembar 2010. (CET)

Hvala--Mzolta (razgovor) 17:09, 14. novembar 2010. (CET)

i bio bih zahvalan, ako biste mogli da mi pošeljete neki savet, kako ne bih opet napisao nešto što ne valja. --Mzolta (razgovor) 17:29, 14. novembar 2010. (CET)

Poštovani Željko Napisao sam novi članak o Port-u. Nadam se da ovaj već nije za brisanje...

s poštovanjem: -Mzolta (razgovor) 10:57, 15. novembar 2010. (CET)

Evo i prilike...

Da uradiš nešto dobro kao administrator. Pripazi na ovog. Ja sam ga već upozorila, ali nije zgoreg još malo držati ga na oku. --Jagoda ispeci pa reci 17:19, 14. novembar 2010. (CET)

Vikizvornik

Video sam to ranije, samo me je mrzelo da čitam i glasam. Sutra ću. --filip ██ 00:51, 15. novembar 2010. (CET)

Kategorije

Zbog čega si obrisao ove kategorije?

• http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:Pravoslavni_episkopi
• http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:Hri%C5%A1%C4%87anstvo_u_Japanu
• http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:Pravoslavni_hri%C5%A1%C4%87ani_iz_Japana

-- Loshmi (razgovor) 09:44, 16. novembar 2010. (CET)

Vladika

evo ovde na sajtu srpske pravoslavne crkve napisano je ignjatije.. na nekim drugim izvorima ignatije... pravilno treba ignjatije.. ali kako god odlučite kako vam volja .. ja lično mislim da je ignjatije , ne što svi izvori podvrđuju nego što znam kako ga ljudi u svetu oslovljavaju. Prvi put za ignatije sam upravo ovde pročitao. http://www.spc.rs/sr/episkop_ignjatije_pravoslavlje_je_pred_velikim_izazovom --Igrutin (razgovor) 21:29, 17. novembar 2010. (CET)

Hvala, Željko!

Pošto sam nov ovde, tvoja pomoć bi mi dobro došla. Pozdrav! Ljuboni (razgovor) 02:24, 18. novembar 2010. (CET)

Biografija - Životopis

Kako je ovo svetovna, a ne crkvena enciklopedija onda treba izbegavati terminologiju koja nije uobičajena za enciklopedije, u meri u kojoj je to moguće. To se odnosi i na zamenu standardnog pojma biografija sa nestandardnim životopis. --Đorđe Stakić (r) 12:33, 18. novembar 2010. (CET)

• Ne sporim reč životopis kao takvu, ali ovde postoje neki standardi kao npr. da se delovi članka zovu Biografija, Vidi još, Spoljašnje veze itd. Posebno, za ovih poslednjih dvoje bilo je ranije dosta diskusija i na kraju je prihvaćena jedna varijanta kao standardna, kod pojma Biografija čak nismo ni imali tu dilemu jer je ubedljivo najprihvaćeniji oblik. Zato je korisno da to sve imaš u vidu, posebno ne bih preporučio da se popravlja Biografija u Životopis bez konsultovanja, npr. [3] U svakom slučaju, srećan rad i nadam se da ovakve primedbe neće narušiti tvoj vredan rad na Vikipediji. --Đorđe Stakić (r) 20:09, 22. novembar 2010. (CET)

Za utrošeni trud. Svi ovde trošimo svoje vrijeme, a svačije vrijeme je dragocjeno. ps U onom prostoru predviđenom za komentar nema ni dovoljno mjesta da se sve nabroji. Između ostalog, neki su ljudi i inspiracija drugima da ostanu na projektu. Ja sam bio na granici da napustim projekat. Svoj ostanak mogu da zahvalim i tebi. Između ostalog, i to je jedan od razloga, ali prostor je mali da se sve nabroji. Uostalom, malo je onih koji na projektu zaslužuju zahvalnost, neke drage ljude sam izgubio, pa su oni koji su preostali postali još dragocjeniji. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:43, 19. novembar 2010. (CET)

Pitanje korisnika Edihejzel

Uopšte mi nije jasno zašto ste obrisali moj početak članka o BMK. Pa to mnije promocija, već obaveštenje o jednom sportskom kolektivu.Zašto da se ne sazna o nekomke ko se mbavi nečim a pri tom nema niakvih materijalnioh koristi od toga. Eto samo toliko.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Edihejzel (razgovor • doprinosi)

Željko, ajde ako možeš i ti pomozi oko ove višeznačne. Mislim da se ti mnogo bolje razumiješ od mene u datume od kada do kada: Jugoslavija (višeznačna odrednica) . Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:46, 20. novembar 2010. (CET)

Nema problema, pogledaću, a ti isto pogledaj kad stigneš, pa provjeri. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:49, 20. novembar 2010. (CET)

Šablon Vizantija

Pozdrav brate...izbriso si mi šablon. Ja urećujem članke o Vizantije i ohelenskom svetu generalno...Jeli bi mogao da ga povratiš? --Putinovac (razgovor) 22:25, 27. novembar 2010. (CET)

Zdravo

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Afrodita da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 28. novembar 2010. — 5. decembar 2010. ----M.Sanja (razgovor) 18:00, 28. novembar 2010. (CET)

Korisničke kutijice

Hajde objasni, u par rečenica, kako da napravim korisničku kutijicu? :) Unapred zahvalan, Rastko. --Rastko Pocesta (razgovor) 19:48, 28. novembar 2010. (CET)

Željko, samo da te pozdravim. Nadam se da si dobro. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:37, 30. novembar 2010. (CET)

Ma htjedoh da kažem, „nadam se da si dobro i zdravo.“ Naravno da očekujem da si dobro, nego samo htjedoh da te pozdravim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:43, 30. novembar 2010. (CET)

Pošto...

... sam te prozvao, red je i da ti dam link na tu prozivku. Koliko je brzopleto premeštanje urađeno, govori i samo tvoje delanje sada, kada popravljaš u većini članaka vezu. Žao mi je što je neutralnost i nepristrasnost rada na viki još jednom izgubljena. Pozdrav! --Wlodzimierz (razgovor) 17:26, 1. decembar 2010. (CET)

Ja mislim da ima, zato tako i govorim. Jednostavno mi se ne sviđa to, što je članak o lingvističkoj morfologiji postao morfologija, dok je članak o biološkoj morfologiji postao morfologija (biologija) samo na osnovu toga što je to preporučila (u ovom slučaju) Jagoda, bez uvida u broj poziva na sr.viki pojedinačne prethodno pomenute smisl(ov)e. To je neneutralno i pristrasno delanje, hebiga. Da neko tako nešto uradi na osnovu mojih reči, isto bih tvrdio. Pošto ja ne mogu da brišem članke da bih sada održao neutralnost premeštanjem morfologija na morfologija (lingvistika) i morfologija (viš. odr.) na morfologija, neću se ovime više ni baviti. Veliki pozdrav, Wlodzimierz (razgovor) 17:40, 1. decembar 2010. (CET)

U članak „Foča u narodnooslobodilačkoj borbi“ sam unio određene informacije o dešavanjima u Foči između 1941-1945. Međutim korisnik Pinki je izbrisao sve moje priloge više puta, pa je došlo do rata izmjena. Onda smo i on i ja dobili blokadu od Dungodanga za rat izmjena. Korisnik Pinki je insistirao da materijal koji sam unio sa velikim brojem referenci ne može da se unese u članak „Foča u narodnooslobodilačkoj borbi“, i predložio mi je da napravim članak „Foča u Drugom svjetskom ratu“. To sam i uradio. Međutim, admin Nikola Smoleski je članak „Foča u narodnooslobodilačkoj borbi“ preusmjerio na moj članak „Foča u Drugom svjetskom ratu“ i povezao ga sa mojim člankom. On je to uradio jer je ocjenio da je naziv „Foča u narodnooslobodilačkoj borbi“ zastario i ideološki naziv. Zbog toga što je sadržaj „Foča u narodnooslobodilačkoj borbi“ bio na ekavici, a on ga je prebacio na moj članak „Foča u Drugom svjetskom ratu“, onda je moj članak „Foča u Drugom svjetskom ratu“ preimenovao u „Foča u Drugom svetskom ratu“. Nakon toga je Pinki ponovo preimenovao članak „Foča u Drugom svjetskom ratu“ u „Foča u narodnooslobodilačkoj borbi“, i ponovo pobrisao moj prilog. Zbog silnih premještanja, iz istorije članka „Foča u Drugom svjetskom ratu“, koji sam ja započeo, se totalno izbrisala istorija, tako da je u njemu piše da ga je pokrenuo Nikola Smoleski. Zbog ovoga bih te zamolio da izbrišeš članak „Foča u Drugom svjetskom ratu“, kako bi vratio sadržaj sa kojim sam započeo taj članak, umjesto da bude preusmjerenje. Hvala i pozdrav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:41, 1. decembar 2010. (CET)

Vidi ovako, ja sam o ovome obavjestio Dungodanga, i još nekoga, ne mogu da se sjetim. Obavjestio sam i Nikolu Smoleskog. I po meni, Nikola Smoleski je pravilno postupio. Po meni, a složio se i Dungodang i Nikola Smoleski, ne treba da zbog toga što je korisnik Pinki ideološki uređivač, to bude prepreka da i drugi unose priloge u članke koje on uređuje. Međutim, sve što je učinio Nikola Smoleski, korisnik Pinki je poništio, i ponovo obrisao sadržaj. Tako da sam se ja odlučio da ne ulazim više u bilo kakve rasprave, nego da učinim onako kako je korisnik Pinki naredio. Jedini problem je bio da je moj članak preimenovan više puta, pa se izgubila njegova istorija. A tebi hvala i pozdrav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:50, 2. decembar 2010. (CET)

Generalno nemam ništa protiv da se članci spoje, ali džaba je kad Pinki ne da. Međutim, protiv sam toga da moji prilozi koji su dobro referencirani i čije reference su svima dostupne i vidljive, budu svaki put iznova izbrisane od strane korisnika Pinki. Zbog toga sam se odlučio da poslušam Pinkijevo naređenje da pokrenem članak „Foča u Drugom svjetskom ratu“. A za Trg i dalja traženja pomoći od drugih, nemam više snage. Uostalom Nikola Smoleski je spojio članke, ali Pinki je sve to ponovo poništio i iznova obrisao sadržaj. U međuvremenu sadržaj sa referencama nije postojao na vikipediji, jer ga je Pinki obrisao, a članke ponovo razdvojio. Dakle bez obzira da li se ja složio ili ne, Pinki radi po svome. Ako ostali smatraju da članci treba da se spoje, ja nemam ništa protiv, ali ako Pinki ne da, i stalno briše, onda mi je džaba što se slažem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:11, 2. decembar 2010. (CET)

Hvala za pozdrav...

imam jedno pitanje u onom tekstu sto ste mi postavili pise da ima i jekavski i ekavski ali nisam mogao naci?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Ganzneudabei (razgovor • doprinosi) | 09:19, 3. decembar 2010

U vezi brisanja teksta

Poštovani gospodine Todoroviću,

Pre dva dana sam postavio tekst o mojoj organizaciji pod nazivom "Moja Srbija". Sutradan sam bio neprijatno iznenađen kada sam shvatio da je tekst obrisan. Pošto vidim da ste to Vi učinili, želeo bih da znam razlog, pošto su sve informacije bile istinite i opisnog karaktera. Tekst nije imao reklamni karakter.

Naše udruženje "Moja Srbija" je zvanično registrovano po zakonima Republike Srbije i, shodno tim zakonima i funkcioniše, tako da ne vidim razlog za zabranu postavljanja informacije na Vikipediji.

Verujem da je posredi nesporazum i da nije bilo zle namere. Obaveštavam Vas da ću uskoro postaviti i tekstove pod nazivima "Birajmo domaće", o akciji koja se već dve godine sprovodi u Srbiji, "Moj izbor", o Priznanju potrošača Srbije, koje se dodeljuje 14. decembra u Privrednoj komori Beograda i "Magazin Moja Srbija", o magazinu koji se štampa u 100.000 primeraka i besplatno distribuira na teritoriji čitave Srbije. Nadam se da i tu neću naići na neželjene probleme.

Srdačan pozdrav, Milan Ristić Milanristic (razgovor) 13:55, 3. decembar 2010. (CET)

Neko mi konstantno briše tekst

Neko, ne znam ko, stalno dok pišem prati šta radim i briše i prepravlja. Sa nekim stvarima mogu i da se složim ali da mi obriše tekst koji je dobro upisan ne mogu. Ako je tom Vuku toliko stalo da se engleska imena preslovljavaju na srpsku latinicu i pišu kako mi to izgovaramo a ne kako je čoveku upisano u krštenicu, onda je dužan da pored stavi njegovo kršteno ime, (eng. tako i tako) a ne da obriše i ode. Dok ovo ne razjasnim neću dalje da se uzalud naprežem i popunjavam stranice. Ma ja se bunim što obriše i ode a ne što je transkribovao. napisao sam ceo paragraf koji je obrisan a ne transkribovan, ništa ja ne bih rekao da su imena prevedena, nego su izbrisana i ceo ostali tekst. Obrisan mi i tekst koji je napisan ćirilicom. Ne mogu ja da se mučim tu i prevodim, smišljam kako ću i šta ću i da neko dođe i sve to obriše. Neka prevede imena i neka ostavi tekst. Zbog čega je obrisan tekst koji je uredno napisan ćirilicom? --Savke (razgovor) 17:37, 5. decembar 2010. (CET)

Anonimac

Jedan neprijavljeni korisnik ti je ostavio poruku u arhivi. [4] Možda da je prebaciš ovde. Pozdrav. --Новак (razgovor) 14:31, 7. decembar 2010. (CET)

ekođaci?

Poštovani gospodine Todoroviću, Upravo sam primetio da ste obrisali članak Ekođaci, pa bih zamolio ѕa objašnjenje. Moguće je da sam prevideo neka pravila vikipedije, ali smatram da je članak na mestu u šta se možete uveriti i praćenjem spoljne veze ka ekodjaci.wordpress.com S poštovanjem, Vladan Maravić (autor bloga)

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.221.159 (razgovor • doprinosi) | 14:23, 7. decembar 2010

Hvala na objašnjenju: Razgovor_sa_korisnikom:212.200.221.159 Članak Ekođaci je nastao iz najbolje namere, ali ipak, (na moju žalost) moram se složiti da je relevantnost za Vikipediju vrlo mala ili gotovo nikakva. :-) Drugarski pozdrav, Vladan

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.221.159 (razgovor • doprinosi) | 01:00, 8. decembar 2010

hvala za pomoć!!!!

ovo je jedini način da odgovorim, mislim, da znam da odgovorim :) kako ti se čini članak? :) pišemo ga drugarica i ja kao domaći za fakultet i baš bi nam koristili korisni saveti !!!

pozdraaav

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Dejakris (razgovor • doprinosi) | 01:08, 11. decembar 2010

hej. imejl marketing !!! :)

opet ja :) napravila sam izmene, ako te ne mrzi samo baci pogled da vidiš kako je sada...

i imam pitanje opet vezano za reference. da li naziv u referenci moze da bude napisan ali da ne stoji baš ime sajta? recimo da klikom na to se dođe do internet sajta sa koga smo koristile materijale, ali da piše nešto drugo? malo konfuzno zvuči, ali ne znam kako drugačije da objasnim. I drugo pitanje, kako da recimo pod istom referencom svrstam nekoliko delova teksta, recimo referenca 4,5,8 su pod jednim izvorom svrstane...

hvala mnogo za sve sugestije, mnogo nam je značila tvoja pomoć !!!

pozdrav

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Dejakris (razgovor • doprinosi)

Pitanje

Htela sam da vas pitam, da li mogu da promenim ili da mi promenite naziv članka, pošto sam greškom napisala naslov latinicom, a trebao bi da bude ćirilicom kao i ceo tekst, i slučajno sam napisala "otpustanje" umesto "otpuštanje" u tom nazivu.

Ivana238 (razgovor) 16:45, 14. decembar 2010. (CET)

pitanje

Drugarica mi je rekla da ste njoj bas pomogli,a meni treba jako brz odgovor na sledece pitanje. Imam problem da se moj clanak nakon konacne izmene ne vidi kad ga pogledas sa drugog racunara. Vidi se samo kostur tj. definicija pojma koju sam postavila pre par dana, a tek kad odem na izmene vide se sve koje sam uradila.Kako da to resim? Da li da mi obrisete clanak, pa da ja ponovo napravim novi pod istim imenom ali da tako postavim potpun clanak. Ovo mi predstavlja veliki problem, jer ispada da smo samo tu definiciju uradili, a mi smo ga bas sredili a rok da postavimo link koji vodi ka nasem clanku je do veceras. U pitanju je clanak Prava volontera. Molim Vas da mi sto pre odgovorite, da bih to sredila. Unapred hvala, Jelena988 (razgovor) 14:59, 15. decembar 2010. (CET)

pitanje

Da li bi ste mogli da pogledate nas clanak (Prava volontera) i da nam kazete sta bi smomogli da prepravimo, dodamo i da li su nam veze i reference dobro uradjene?! To bi nam puno pomoglo... :) Unapred hvala, Jelena988 (razgovor) 13:43, 16. decembar 2010. (CET)

Razgovor

Zdravo Željko. Da li postoji mogućnost da se na jednom od projekata postave spiskovi srpskih žrtava? Spiskovi se nalaze ovde: http://www.serb-victims.org/component/option,com_docman/task,cat_view/gid,43/Itemid,99999999/?mosmsg=You+are+trying+to+access+from+a+non-authorized+domain.+%28www.google.co.uk%29 , i svi su u PDF formatu. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:14, 16. decembar 2010. (CET)

Dobro, hvala. Neću onda da stavljam. Ako stigneš, ovo je [5] označeno na izvorniku preko nedelju dana, i trebalo bi da se obriše. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:34, 16. decembar 2010. (CET)

Odgovor i pitanje

je li problem da mi sada ostanu formule kao slike?...sada mi je bilo lakse da ih tako odradim ;)

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Filip.Jovanovic (razgovor • doprinosi) | 22:40, 16. decembar 2010

odgovor

Hvala ti puno na savetu i na strpljenju! Prepravila sam sto si mi rekao. :)) Jelena988 (razgovor) 11:09, 17. decembar 2010. (CET)

Srpska pravoslavna crkva

Zgrada patrijaršije u Sremskim Karlovcima oko 1890. godine

Vidim da trenutno radiš na članku pa neću da ga menjam, ali bih te samo zamolio da ubaciš u članak ovu sliku, jer nemam vremena da čekam da završiš rad na članku da bih je ja posle ubacio. PANONIAN (razgovor) 19:43, 21. decembar 2010. (CET)

Srpska

Ja sam nakon mnogobrojnih maltretiranja prihvatio da svuda dodajem BiH, iako to nerado činim, ali sam prihvatio. Ali i dalje postoje oni koji negiraju svaki pomen Republike Srpske. Bosnu i Hercegovinu ne volim, i to radi toga jer sam postao izbjeglica onoga dana kada su je muslimani u Sarajevu proglasili vlastitim glasanjem koje je bilo protivno ustavu SFRJ i SR BiH. Dakle nelegano. Ali i to je moje lično mišljenje. Isto tako mi je neko jednom rekao da je BiH između ostalog i država Srba. U mom slučaju nije bila dok nisam prebjegao na teritoriju Republike Srpske. Srbima je krvav život u Federaciji, ako je još koji ostao tamo. Ali i to na stranu. Onaj šablon koji koristim je prebačen sa engleske vikipedije. On se upotrebljava da bi se u članke unjele reference i da bi sadržaj tih istih referenci ostao zabilježen. Šablon se koristi i u drugim člancima, tako sam zapravo i došao do njega. Evo ti jedan primjer korištenja istog šablona: članak „Muslimanske rezolucije“. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:59, 24. decembar 2010. (CET)

Zdravo Željko. Vidim da me Vikivind tamo na stranici za razgovor optužuje i napada. Nije mi jasan tvoj stav u vezi ovoga, a i nemam više strpljenja da se nadmudrujem sa onim koji ne žele da se navedu reference, pa da onda ispočetka sve bude otvoreno za raspravu, jer nema referenci. Razlog moga javljanja se odnosi na to da ja pišem o Republici Srpskoj. Ako ne mogu da pišem o Republici Srpskoj, onda nemam o čemu da pišem. Ako je tendencija da se negira Republika Srpska, onda ću se i ja povući sa vikipedije. Ako u svim vezama treba da stoji BiH, a nigdje Republika Srpska, onda ovde neće biti Republike Srpske, a ni ja neću moći da doprinosim o Republici Srpskoj. I naravno, pozdrav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:58, 23. decembar 2010. (CET)

Bojanove prijetnje

Željko, ja sam voljan da prihvatim bilo kakvu odluko donese zajednica. Ako zajednica odluči ovako ili onako, ja ću tu odluku da prihvatim. Ali nije uredu da Micki i Vikivind uklanjaju sadržaj samo iz mojih članaka, a da u drugim člancima taj sadržaj ostane. Evo upravo sam iz čista mira dobio poruku od Bojana, da će da me blokira. A Micki i Vikivind su činili isto, i njih niko nije blokirao, niti im neko prijeti blokadom. Ja imam utisak, i to vrlo jak, da se ovde pravila koriste u korist diskriminacije jednih i u korist povlađivanja drugih. ps Ja ću da prestanem da uklanjam sadržaj na osnovu toga što to radi i Micki i Vikivind, ali ovde konstantno dolazi do zloupotrebe ovlaštenja od strane par korisnika, i koriste se različiti standardi. Ako mogu da te zamolim, pošto mi je Bojan prijetio bezbrojeno puta, i pošto mi šalje privatne poruke sa prijetnjama, a pošto sam se radi toga u prošlosti obraćao na admin tabli, i pošto je veći broj admina savjetovao Bojanu da me se okane, i da se savjetuje sa ostalim administratorima, ajde molim te porazgovaraj sa njim da mi ne šalje privatne poruke, jer sam ubjeđen da želi da me blokira i da će da mi šalje privatne poruke kako bi to iskoristio da bi me blokirao. Ajde molim te posreduj. A ja neću da uklanjam sadržaj po ugledu na ono štp radi Mickii Vikivind. Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:04, 24. decembar 2010. (CET)

Željko, ja ću da prestanem ako je tako odlučeno. Kakva god odluka da se donese, ja ću da je prihvatim, ali uz napomenu da pravila treba da budu jednaka prema svima, i da ne dolazi do stalne diskriminacije jednih u odnosu na druge. Ako zajednica odluči da se sadržaj sekcije „citat“ u šablonu „citeveb“ briše, onda neka se svuda briše jednako. Ali ne samo u pojedinim člancima. Dakle, ja prihvatam bilo koju odluku, ali da ne bude diskriminacije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:24, 24. decembar 2010. (CET)

Čestitam ti Novu 2011. godinu, sa najlepšim željama, posebno zdravlje i uspeh u radu.-- Sahararazgovor 01:40, 26. decembar 2010. (CET)