Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/BokicaK 4

• Гласање траје недељу дана, односно до 7. фебруара у 15:07.

Желио бих да предложим администратора Бокицу за одузимање администраторских права пошто сматрам да не поштује процедуре и злоупотребљава овлаштења. Ради се о томе да уклања прилоге регистрованих корисника на страници за разговор: [1] и [2]. Исто тако без икаквог образложења уклања садржај и брише категорије: Разговор_о_категорији:Српске војсковође, па стога сматрам да треба да му се одузму администратоска права. Поред тога овај корисник има историју вријеђања других корисника и злоупотребу администраторских парава за пријетње другим корисницима који га критикују за то што брише категорије без било каквог објашњења [3]. Желио бих ради овога да предложим гласање да му се одузму администраторска права јер сматрам да их већ јако дуго злоупотребљава. Ако је дозвољено, ја бих желио да се на том гласању остали корисници изјасне својим гласовима.

Напомена

Ово је четврти пут да се корисник BokicaK предлаже за одузимање администраторских права.

• Први пут: Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/BokicaK
• Други пут: Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/BokicaK 2
• Трећи пут: Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/BokicaK 3

За одузимање права

1. за --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:07, 31. јануар 2011. (CET)
2. за-- Сахараразговор 15:49, 31. јануар 2011. (CET)
3. заАФГ (разговор) 15:52, 31. јануар 2011. (CET)
4. за --Алекс (разговор) 15:58, 31. јануар 2011. (CET)
5. за --Sly-ah (разговор) 16:11, 31. јануар 2011. (CET)Принципијелни глас. Другим речима, да је на Бокичином месту било који други администратор, гласао бих исто. Много сте се обезобразили.
6. за --SmirnofLeary (разговор) 17:11, 31. јануар 2011. (CET)

   за--Петар Рајић (разговор) 18:03, 31. јануар 2011. (CET) (лутак блокираног корисника mickit 22:46, 1. фебруар 2011. (CET))

7. за --Душан Ј.Басић (разговор)--Dusanbasic (разговор) 10:54, 1. фебруар 2011. (CET)
8. за Slatibarfast (разговор) 19:52, 3. фебруар 2011. (CET)
9. за Бојан је јако вриједан, користан и упоран сарадник википедије. Међутим, добро је да одмори од администратуре, бар на неко вријеме. Ако ни због чега другог, зато да пружи прилику осталим администраторима да се позабаве неким темама, од којих упорно бјеже. Изгори човјек у жељи да све сам уради, а то не иде... Видимо се догодине у Книну, са мојим друштванцем националиста :) --Мирослав Ћика (разговор) 20:52, 3. фебруар 2011. (CET)

Против одузимања права

1. против И даље мислим да гласање треба прекинути јер су наведени врло смијешни разлози, једина ствар гдје је Бојан користио администраторска овлашћења од горе наведеног, је брисање једне категорије.--В и к и в и н др е ц и 16:03, 31. јануар 2011. (CET)

   против Iako Bokica nije cvećka, i u debelom sam iskušenju da glasam za skidanje prava kao i Slaja (iz inata), nakon što sam malo pogledala šta se dešavalo proteklih dana, savest mi ne daje da to i učinim. Jasno je kao dan da je ovo glasanje je očigledno pokrenuto kako bi se pre svega povredio Bokica, što je vrlo ružno i nisko. Detaljnije objašnjenje videti u komentarima. --Јагода испеци па реци 16:59, 31. јануар 2011. (CET)

   Ne želim da učestvujem u ovom cirkusu. Iako i dalje stojim iza ovog što sam rekla, ipak je ona druga strana zaslužila malo poštovanja, koje joj, za sada, apsolutno nije ukazano. --Јагода испеци па реци 21:03, 3. фебруар 2011. (CET)

2. против--Војвода разговор 18:02, 31. јануар 2011. (CET)
3. против--Vlada ^talk 18:39, 31. јануар 2011. (CET)
4. против--Walker (разговор) 19:03, 31. јануар 2011. (CET)
5. против --Vcesnak (разговор) 04:16, 1. фебруар 2011. (CET)
6. против БашЧелика и остале хипернационалисте треба да је срамота. Због оваквих испада, заправо, људи поимају Википедију као лоше место за рад у заједници. И онда се разни антидискриминатор и башчелици питају зашто стагнирамо са бројем активних корисника... --филип @ 12:57, 1. фебруар 2011. (CET)

   Против * Banalast
   Корисник нема право гласа јер је направио налог после почетка гласања. --Новак (разговор) 17:55, 1. фебруар 2011. (CET)

7. против Бокица је у принципу позитиван и добронамјеран корисник/админ. ВВВладимир (разговор) 20:49, 1. фебруар 2011. (CET)
8. Фасциниран сам начином и разлогом предлога. Иначе бих у ону напомену, која је наведена, додао и да ни једном заједница није изгласала у корист одузимања права.--MikyM|Write me 00:51, 2. фебруар 2011. (CET)
9. против Ја лично никад нисам имао проблема са Бокицом (напротив), тако да ћу гласати да остане админ. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:55, 3. фебруар 2011. (CET)
10. против Већ сам рекао да сам против, али сам одлучио да то ипак потврдим и гласом. Просто ми се не допада ни „аргументација“, ни начин како се одвија(ла) целокупна ситуација пре и током овог гласања. Бокица није урадио ништа што би оправдало уклањање овлашћења, иначе бих и ја гласао за одузимање. mickit 10:17, 3. фебруар 2011. (CET)
11. против -- Обрадовић Горан (разговор) 02:17, 4. фебруар 2011. (CET)
12. против EOF; [sabate]$ talk; 08:20, 4. фебруар 2011. (CET)
13. против Да му скинемо админ права зато што брише категорије? Ало бре?! Бојан је један од администратора који се добро разуме у техничке ствари на Википедији а такви нам заиста требају. Аргументи који су наведени у овом гласању не могу ме убедити да Бојану треба скинути админ права. Такође, ово гласање се претворило у дискусију о разним стварима, којима заиста ту није место (нити било где на Википедији) - отворите форум, па разговарајте о чему год хоћете! --Ана пиши ми 21:18, 5. фебруар 2011. (CET)
14. против--Wlodzimierz (разговор) 23:25, 6. фебруар 2011. (CET)
15. против--Каштер (разговор) 08:17, 7. фебруар 2011. (CET)
16. против Djus ^reci 12:40, 7. фебруар 2011. (CET)

Гласање је завршено. За одузимање овлашћења је гласало 9 (36%), а против одузимања 16 (64%) корисника. Бојан остаје администратор. mickit 15:52, 7. фебруар 2011. (CET)

Коментари

 Komentar: Смијешно, треба прекинути гласање, и зашто би се стављале напомене о претходним гласањима, кад је одлучено да тада није злоупотријебио овлашћења.--В и к и в и н др е ц и 15:10, 31. јануар 2011. (CET)

Neprihvatljivo je da administrator povodom zahteva za oduzimanje administratorskih prava, preti "dugačakim blokom ili zabranom rada". [4] Od administratora se nikako ne očekuje takvo ponašanje. --Алекс (разговор) 16:33, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Мислим да ово гласање нема много смисла јер прекршаји нису нарочито тешки, али исто тако не могу да кажем да прекршаја није било. Претио је кориснику у дискусији блоком и то у дискусији где је био лично заинтересован, а сама дискусија уопште није била нарочито наелектрисана и могло се доћи до решења без претњи. Друго је брисање без образложења барем у коментару саме процедуре, ако не и на страници за разговор. То би морао бити редовни део процедуре брисања. О осталим случајевима не могу да се изјашњавам јер ми нису познати али ако је нешто овог нивоа мислим да то није довољно да се предузму радикалнији потези.--Војвода разговор 16:56, 31. јануар 2011. (CET)

Да ти неко пријети из чиста мира само ако напишеш било какву критику, другачије би размишљао. Био си и сам судионик догађаја који помињеш, а то није ни први ни посљедњи пут да се дешава да исти администратор пријети онима са којима се не слаже. Ја на Разговор који си поменуо не смијем да се јавим, пошто ми је запријећемо да ћу да будем блокиран ако изнесем став да је категорија обрисана без икаквог објашњења. Нас десет води разговор а адмиистратор Бокица дође у обрише све наше коментаре на страници за Разговор?! Какво је то понашање? --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:08, 31. јануар 2011. (CET)

Не може админ претити корисницима. Није админ Бог али јесте човек и тако треба поступати. Не треба играти на прву лопту и претити блоком. Шта треба, да се осиле админи и ово мало младих, нових корисника побегне са Вики? АФГ (разговор) 17:04, 31. јануар 2011. (CET)

Јесте обрисана категорија без образложења, и то му јесте минус али опет треба пажљиво проценити да ли је довољно за скидање администраторских права. Тек дуготрајна тенденција оваквих ситнијих преступа би по мом дубоком уверењу била довољан услов за овако радикалан потез.--Војвода разговор 17:20, 31. јануар 2011. (CET)

Није он предложен за одузимање ради брисања једне категорије, него ради напада на неистомишљенике, као и употреба админ права за прогон и блокаду неистомишљеника. Сам си навео примијер: Претио „је кориснику у дискусији блоком и то у дискусији где је био лично заинтересован“. А тамо на истом разговору су наведени примјери да брише и друге категорије, а и наведени су поједини примјери. Напримјер Црни Бомбардер се жалио да је Бокица испразнио читаву категорију „Српска историја“. Али све је то ништа наспрам тога да он пријети блокадама онима са којима се не слаже и злоупотребљава администраторска права. Сахара је добро примјетио да се тако не понаша ни један други од админа. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:48, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Цитираћу корисника Јагоду који се обраћа кориснику Бојан:

„ 4.Pošto si odavno u sukobu sa BČ, zaista bi bilo bolje da se povučeš sa tog članka ako nisi u stanju da diskutuješ bez pretnji blokom svojim neistomišljenicima. Ovo što se sad dešava nekako me strašno podseća na već viđeno (pre jedno dve, tri godine), a ja sam mislila da si ti zauvek raščistio s takvim nedoličnim ponašanjem. Nemoj da me razočaravaš. ” — [5]

--БаШ-ЧелиК (разговор) 18:05, 31. јануар 2011. (CET)

BČ, OPET te opominjem da mi ne menjaš rod. Ja sam korisnica (imenica ženskog roda koja odavno postoji u srpskom jeziku), a ne korisnik. A kao drugo, šta si hteo da postigneš ovim mojim citatom, istrgnutim iz konteksta? Da Bokica, pošto je eto, s tobom u sukobu, ne sme da uređuje članke koje ti uređuješ? A što se ti ne bi uzdržao uređivanja članaka sa ovakvim temama i gde ti uvek, ali baš uvek pokušavaš da proturiš neki svoj politički stav? Ovo citiranje mene smatram krajnjim bezobrazlukom i perfidnim pokušajem manipulisanja ostalih glasača. --Јагода испеци па реци 18:32, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Зашто није написано докле траје гласање и зашто фали наслов „уздржан“. --Новак (разговор) 17:12, 31. јануар 2011. (CET)

Да ли може неко да стави датум до када траје гласање, пошто ја нисам никад до сада покретао овокво гласање, и нема искуства. А уздржани гласови се не рачунају тако да нема смисла да неко тако гласа. Онда је боље да не гласа. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:16, 31. јануар 2011. (CET)

Гласање траје недељу дана, односно до 7. фебруара у 15:07. --Новак (разговор) 17:21, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar:Поздрав свима. Пре пар месеци сам се повукао са пројекта управо због лошег стања којем највише штете поједини администратори. Многи, доста бољи администратори су сами вратили администраторска права што је од њих био поштен чин, иако то од њих нико није ни био тражио. Поменућу само Микија и Славена. Нажалост, на тој позицији остају најлошији међу њима. Поред Бојана, мислим да на тој позицији није место ни Михајлу, ни многим који нису дуже времена активни. --SmirnofLeary (разговор) 17:19, 31. јануар 2011. (CET)

Smirnofe, ne poznaješ Slavena, ne pričaj napamet. I on je i pretio kad je s nekim bio u sukobu, plus psovao ko kočijaš i niko mu nikad ništa nije rekao zbog toga. A Micki je opet admin. Vratio se. --Јагода испеци па реци 17:22, 31. јануар 2011. (CET)

Драго ми је да се Мики вратио и жалим што нисам био ту да дам свој глас ЗА. Он ће увек да добије потребну подршку, а за већину осталих чисто сумљам. Баш би волео да видим BokicuK да се за месец дана кандидује поново. Нико му не брани да и даље доприноси као и већина корисника. --SmirnofLeary (разговор) 17:31, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Kao što rekoh, Bokica nije cvećka, ali pokretač ovog glasanja kao i sami glasači ZA (osim Slaje) su u debelom sukobu sa ovim administratorom oko onog nesrećnog članka u vezi sa političkim delovanjem SPC. Šta konkretno mislim o tom članku i ponašanju te grupe, reći ću tamo, da ne idem ovde u off topic. Malo sam pogledala šta se konkretno dešavalo oko tog članka u poslednje vreme, i moj zaključak je: Bokica se na tom članku (kao i uvek) pokazao kao vrlo tvrdoglav u svojim stavovima, pa je toj grupi postalo jasno da nema nameru da odustaje od istog (kao što su neki drugi već odustali od tog članka, jer nemaju živaca da se bore s njima), pa su rešili da ga uklone na ovaj način, što je po meni, jako ružno. Bokica nije cvećka, i Vojvoda je naveo neke od njegovih "grehova", ali sve to po meni jeste ništavno u odnosu na doprinos koji on svojim radom i kao administrator i kao običan korisnik daje ovom projektu. A jedan od tih doprinosa jeste upravo bandoglava borba protiv proturanja pristrasnih ideja u članke, zbog čega mu je i otvoreno ovo glasanje. Nemam šta dalje da kažem, osim, sramota. --Јагода испеци па реци 17:22, 31. јануар 2011. (CET)

Ко је у сукобу са Бојаном? Гласао сам искључиво зато да би се коначно скресала Пета колона због које беже корисници од Вики на српском као ђаво од крста. А видео сам и да ово није први пут. Где је та "бандоглава борба против протурања пристрасних идеја", у чланку који је пљунуто преписан из медија чији садржај не бих описивао овде. Да ли је непристрасност брисање категорије српских војсковођа? Да су биле босанске војсковође верујем да би се прво водио разговор па онда тек одлучивало (како је требало и овде радити). АФГ (разговор) 17:31, 31. јануар 2011. (CET)

Kako ko? Pa dovoljno je pogledati razgovor na članku o političkom delovanju SPC pa bi i trogodišnjem detetu bilo jasno o čemu se radi...--Јагода испеци па реци 18:37, 31. јануар 2011. (CET)

Izvini, a ko je ta Peta kolona? I kakve bosanske vojskovođe, o čemu pričaš? Mislim, takve insinuacije su vrlo teške optužbe koje ne znam gde imaju koren i koje ne bi trebalo da se dozvole. Izvoli, ako imaš nešto da kažeš na tu temu, podnesi prvo dokaze, pa onda optužuju. Drugačije, to su samo klevete i kao takve, trebalo bi da budu sankcionisane. --Јагода испеци па реци 18:47, 31. јануар 2011. (CET)

У војсци имамо једно правило: ако је неко увређен значи да је крив. Ја сам ПК поменуо неодређено, зато што су ми се неки познаници и пријатељи пожалили на рад одређених особа овде због кога су напустили пројекат. По мом мишљењу ако се корисници одвраћају од употребе то је пета колона, разбијање радничког духа. Босанске војсковође су врло јасне. Просто, обрисана је страна са српским војсковођама. Да су биле босанске или рецимо узбекистанске онда би се прво договарало и разматрало. А за доказивање тврдњи: госпођо, нисте по чину изнад мене и немате ингеренције да ме испитујете. АФГ (разговор) 18:54, 31. јануар 2011. (CET)

Izvini na izrazu, ali izem ti pravilo. Drugo, ovo nije vojska, da te podseim, tako da ovde ne važe ta vaša besmislena pravila. Izraz "peta kolona" u srpskom ima svoje vrlo jasno značenje, i nije za "pominjanje onako uzgred". Šta bi ti rekao da ti ja kažem da si glup, a onda da kažem, eto, ja sam to pomenula onako uzgred? Takve stvari se ne rade. Barem ne ovde. Što se tiče tvoje definicije pete kolone, nije mi baš najjasnije -- kako to misliš, odvraćaju korisnici od upotrebe? Čega? Što se tiče bosanskih vojskovođa, izvinite, ali i dalje ne kapiram kakve veze imaju oni sa srpskim vojskovođama i brisanjem te kategorije. Budite ljubazni i objasnite i drugima te samo vama jasne insinuacije. Mislim, ja naslućujem šta si ti hteo reći, a uvođenjem sad uzbekistanskih vojskovođa mislim da pokušavaš da se izvadiš, jer si shvatio da si ga preterao. Što se činova tiče: gospodine, ovo nije vojska, ovde nema činova i ovde svako ima pravo i da pita i da traži objašnjenje. Moj vam je savet da prvo ustanovite gde se nalazite, pa onda da se upuštate u diskusije i optužbe. --Јагода испеци па реци 19:02, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Прилажем цитат корисника Јагоде у обраћању Бојану:

„ Da ne bude zabune, ne branim ja BČ niti njegov stav, jedino što želim reći jeste da ti kao administrator NE SMEŠ da mu pretiš blokom ako učestvuješ u raspravi. ” — [6]

--БаШ-ЧелиК (разговор) 18:04, 31. јануар 2011. (CET)

Ajde, BČ, oladi malo s citiranjem mene, stvarno nema smisla. Uopšte ne kapiram koja je poenta toga? Kao što rekoh malopre, malo više, mani se TI srpskih tema, i neće biti nikakvih problema, jer TI si taj koji uvek nađe s nekim da se džapa samo ako ne kuje u zvezde srpstvo i sve što je srpsko. To se zove pristrasnost i ostrašćenost, ako nisi znao, čega NEMA kod Bokice niti je ikada bilo. --Јагода испеци па реци 18:37, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: У потпуности се слажем да је гласање неутемељено на тренутној политици администрације, јер није било злоупотреба администраторских овлашћења што је неопходан предуслов да би се гласање уопште покренуло (тренутно је тако, иако сам се бунио против те одредбе). Друга ствар су мотиви, јер ова шарада очигледно није ни покренута због злоупотребе, већ су разлози мање-више личне природе. Срамота ме је да уопште гласам, јер бих и на тај начин дао за право таквим поступцима. Уопште немам недоумице око тога да Бојан треба да задржи овлашћења (неки од разлога су већ наведени, а мислим да је то и у интересу пројекта). mickit 18:05, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Nema problema, ja bas hocu da se ljudi iznjasanjvaju ovde i na onoj drugoj temi. A peta kolona je kleveta i licni napad sto se jako strogo kaznjava... -- Bojan  Razgovor  18:08, 31. јануар 2011. (CET)

Ако ћу бити стрељан, могу ли да добијем двопек уместо цигарете, оставио сам дуван. АФГ (разговор) 18:17, 31. јануар 2011. (CET)

Извињавам се Бојане, да ли је то пријетња да ћеш да нас блокираш? --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:15, 31. јануар 2011. (CET)

A da li je to provokacija, BČ? --Јагода испеци па реци 18:39, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Ево још примера због којих се овде изражава стид:

„ +1-put: Ja nista nisam obrisao, a ceo tvoj trud jekopiranje tudjeg rada i popunjavanje sablona. To se izgubilo u vasem ratovanju izmenama je ostao u nekom od hiljadu preusmerenja. A to ja nisam dirao. I ovo je poslednje upoyorenje pred blok: ako još jednom pocnes da me optužuješ da sam obrisao nešto bez dokaza (istorija stranice, istorija brisanja). Meni je tvoje sujete dosta za ceo život. -- Bojan Razgovor 09:25, 28. октобар 2010. (CEST) ”

. Могу ли овакво понашање админа оправдано изазвати после „личне разлоге за напад“? -- Сахараразговор 18:27, 31. јануар 2011. (CET)

Ја мислим да је то злоупотреба администраторских права. Када је администратор у сукобу са неким, или када се не слаже са неким, онда не треба да прибјегава употреби силе и пријетњи блокирањем. Због тога сам покренуо гласање како би се тој пракси сталу у крај. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:47, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Молим поједине кориснике да не тролују страницу, не прозивају друге кориснике на личној основи и не провоцирају. У супротном неко од администратора ће морати да одреагује.--Војвода разговор 18:43, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Ова честа гласања ме подјећају на мој приједлог о Периодични реизбору администратора, који на жалост није прошао (број 3). Можда би се поменута сегрегација корисника тиме спријечила. Али авај. Незадовољство гдје год се окренеш. --Каштер (разговор) 19:32, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Па добро. Бокица је тврдоглав и тврдокоран у ставовима, али нисам приметио да је друга страна уопште различита. Авај ономе ко се супротстави коме год. :) Ја бих радо гласао да му се одузму права, али ми је Челични једном саветовао да никако не гласам када сам субјективан, па ја ето решио да тај савет прихватим. :)--Методичар зговор²а 20:49, 31. јануар 2011. (CET)

Joj Metodije, opet me zbunjuješ s tim Čelični...--Јагода испеци па реци 10:08, 1. фебруар 2011. (CET)

 Komentar: Свима се извињавам, али морао сам овде ставити додатни коментар после ових администраторских, које су дали приликом гласања. Свима је јасно да у овом систему нема шансе некога админа развластити, ни за наредних хиљаду година, и то није за ликовање већ за жалост. То учесници у пројекту трпе ради љубави према овоме послу, већини админа стало је до њих и њихових примедби као до лањског снега. Са овим системом су заштићенији од свих императора кроз светску историју. Могу нас називати и фашистима (хипернационалистима) а ми не смемо ништа да им замеримо, следи закључак о троловању и „затварање цеви са кисеоником“ (блок). Још једном се извињавам учесницима.-- Сахараразговор 11:41, 2. фебруар 2011. (CET)

Iako ne odobravam poslednje poteze administratora (mislim, ništa novo, štaviše, ovo glasanje je dežavu posledenjeg, pod brojem 3, samo što su se akteri promenili, mada glavni junak nije), ipak moram reći da mi je urnebesno smešno poređenje rada na Vikipediji sa disanjem. Ako vama život zavisi od škrabanja po internetu, onda vi zaista imate vrlo ozbiljan problem. I Sahara, molim te drži se redosleda dodavanja komentara, nije lepo, a i nadasve je zbunjujuće udenjivati komentar od danas ispred svih mogućih komentara od pre nekoliko dana. Imaš više naslova, otvori bilo koji, i ako to što imaš da kažeš jeste novi komentar, otvoriš novi komentar, a ako je komentar na već dati komentar, onda staviš dvotačku ispred i pišeš. Broj dvotački se povećava postepeno s brojem komentara na komentar.--Јагода испеци па реци 12:58, 2. фебруар 2011. (CET)

Замена теза

Овде је направљена вишестепена замена теза, слично анегдоти са малим Перицом. Када га учитељица пита шта је мува, он одговара: „мува није слон, слон има сурлу, велике уши, кљове....“ и ништа више не рече о муви. Тако је и овде постављен захтев на изјашњавање о одузимању права Бокици, ноћас вође одлучише и зaвршише блокирање Баш Челика. Сада уместо да се бавимо са проблемом Бокице, то је пребачено на проблем са Баш Челиком (нисам убеђен случајно). Друго, убацисмо у исти кош хипернационалиста Баш Челика и антидискриминатора. Погледајмо горе кутијицу „архива“ у њој је записано ко је тога АНД „хипернационалисту“ подржавао за избор за админа, а ко се супростављао томе? Видећете да су, међу првима, неки између ових „лоших момака“ били против, а да је већина админа у њему видело велики потенцијал. То је све било док тај АНД није почео админе стављати под ренген и давати закључке о њима. Тада је протеран.

Заборависмо Бокицу, који чак и за време гласања, а и непосредно пре тога, на админ табли, маше са блоковима као пијан каубој са пиштољем. Уосталом то је увек и радио зато је и покренут поступак. Не бацајте жар другоме у крило, већ се окрените правом проблему. Замислите се о његовом непримерном понашању. Нико га не осуђује, већ људи с правом закључују да није за ову дужност.-- Сахараразговор 14:29, 1. фебруар 2011. (CET)

Наравно да се бежи од главне теме. Ово је Радио Јереван: питајте шта желите, одговорићемо вам шта ми желимо. АФГ (разговор) 17:29, 1. фебруар 2011. (CET)

---

Ovaj dio ispod o blokadi potrebno je premjestiti na vikipolitiku. Nije Bojan blokirao Baš-Čelika, i potrebno je bar toliko ispoštovati administratora koji je predmet ovog glasanja. Isto mi se ne sviđa ubacivanje komentara na vrh stranice, jer ne znam šta se time želi postići. Ne sviđaju mi se ni lični napadi, kojima ova stranica odiše. Takođe, nisam primijetio da je neko nekoga nazvao fašistom. Ovu stranicu ne treba koristiti kako bi se napadali svi administratori, već za iznošenje argumenata zašto mislite ili ne mislite da Bojan ne treba biti administrator. To bi, po meni, bio jedan čin poštovanja prema korisniku koji je dao veliki doprinos vikipediji, kao što su veliki doprinos dali i svi koji učestvuju u ovoj raspravi. Toliko od mene, i više se neću javljati. В и к и в и н др е ц и 13:00, 2. фебруар 2011. (CET)

Blokada BČ

 Komentar: BLOKADA BAŠČELIKA?!?!?!?!?. [7] ovo je bezobrazluk da se u ovom trenutku uradi. Izgleda da administratori dobro sarađuju među sobom i zloupotrebljavaju svoja ovlašćenja. TRAŽIM MOMENTALNO DA SE BAŠČELIK DEBLOKIRA DOK TRAJE OVO GLASANJE. --Алекс (разговор) 02:38, 1. фебруар 2011. (CET)

 Komentar: Ово је више од безобразлука, ово је својеврстан ТЕРОР, као онај сада у Египту. Када вам не одговара, злоупотребите реч „троловање“ и искључите учесника. Не приметите оне који када вам одговара то троловање и пљување по учесницима који вам се не свиђају окренете главу. Тај Бокица када је називао погрдним речима тога Челика нисте мрднули. Једноставно СРАМОТА.-- Сахараразговор 08:31, 1. фебруар 2011. (CET)

 Komentar: Ово је непотизам. Очекујем да Сахара и ја будемо следећи за депортовање, да се дан/два после тога прича о мањем инциденту а касније да се кривица свали на нас те појео вук магарца. Лепо је мени отац говорио, не можеш скинути капетана док год не попричаш са пуковником. Нека вам је на част. АФГ (разговор) 08:39, 1. фебруар 2011. (CET)

 Komentar: Рекох ја, много су се обезобразили. Следећи корак је вероватно катран и перје, а онда следи коначан изгон "реметилачког" фактора. Ништа ново на Википедији на српском језику. --Sly-ah (разговор) 10:19, 1. фебруар 2011. (CET)

 Komentar: Поштујем колегу Ласла, али мислим да ова блокада није била на месту. Ако је троловање предлог за одузимање права једном од вас, онда вам свака част. Недодирљиви сте. --SmirnofLeary (разговор) 13:23, 1. фебруар 2011. (CET)

Само још да напоменем да је Баш Челика (и то због "троловања") блокирао администратор који са својим "кметовима" разговара овако[8], референциране измене коментарише овако (

drnd-drnd

, а своје наводе "референцира" овако:

Стицајем околности сам имао прилику да будем тамо и разговарам са припадницима тог племена. Имам и неке брошуре код себе и све је писано на енглеском језику (могу све да ти ископирам и ставим у имејл). Нигде нема ни помена о слову „W“ свуда пише „Hualapai“. Када сам их питао да прочитају како они то изговарају, тако су и изговорили са „Ху“ а не „Ва“. Можда је теже за некога тако да изговори али то им је име

. Наравно, ниједан од наших вајних чувара лика и дела Википедије није се у том тренутку осетио позваним да реагује на било који начин. Макар само њежном опоменом да се не Википедији референцирање неке тврдње не ради на такав начин, а да се према колеги кориснику не понаша на такав начин. А сад, кад се неко усудио да на тест стави компетентност одређеног администратора - тај бива блокиран. Цареви сте, нема шта. А Филипу бих препоручио да се осврне мало око себе и да се запита да ли су само корисници као Баш Челик криви за стагнацију броја нових сарадника на Википедији? Имају ли у свему томе и администратори свог удела?

--Sly-ah (разговор) 14:14, 1. фебруар 2011. (CET)

Какве везе има блокада једног корисника са захтевом за одузимање администраторских права другом? Овај одељак треба пребацити на википолитику па тамо расправљати да ли је одлука о блокирању исправна и да ли је треба преиначити.--Walker (разговор) 17:47, 1. фебруар 2011. (CET)

Овде има пошто је блок у функцији дезавујисања покретања одузимања овлашћења. То се види из авиона.-- Сахараразговор 18:15, 1. фебруар 2011. (CET)

Систем се прави према нормалним добронамерним људима, са успутним мерама да га злонамерни не злоупотребе. То је уосталом и васпитни показатељ за млађе. Ко искаче из тога мора добити по прстима. Зашто нечујемо и мишљења и других, потрудимо се уместо одбранашког прилаза по сваку цену. Не ваља се толико укопати и бранити оно што није природно. Користимо и контрадикторне аргументе да би по сваку цену нешто доказали, што се неможе доказати. Ја не могу продати своје ставове и убеђење да бих купио нечију вољу за сарадњу. То и није предвиђено са вики политиком. И мени то делује као типично шиканирање. Ево сад су и спавачи устали да гласају. Погледај последње гласове и биће ти јасно. Приметио сам и ја да се неки само појаве и лупе пар гласова и то је то. После их и даље нема. Прочитај мало моје прилоге и видећеш да сам дефинисао поступак као чисту злоупотребу у надгласавању. Време је да се уозбиљимо, гледају и слушају нас млађи.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Banalast (разговор • доприноси) | 17:50, 1. фебруар 2011

Хе-хе, још испаде да сам хипернационалиста што подржавам Баш-Челика. Нека, нека, имаћу времена да се докаже (евентуално ако и мене не интернирају у Бањицу или Шарвар, због тамо неке неумесне изјаве изречене неком од администратора у афекту), а онда нека прича ко шта хоће, али ја сматрам да измене око којих је вођен рат показују само то колико ми слабо поклањамо пажњу књизи у пуном смислу те речи, пишемо напамет о стварима у које се баш и не разумемо и при том налазимо да смо у праву што се наших ставова тиче. О-јој, добра вам срећа, јунаци!--Петар Рајић (разговор) 18:36, 1. фебруар 2011. (CET)

Противим се блокирању, наравно. Међутим, ова страна је постала сваштара. Свако пише шта му падне на памет. Какве везе има са овим што је Челични блокиран? Колико видим, покренуо је гласање и гласао против. Шта може да уради више од тога? Да гласа још једном, па авај, не може, јер је блокиран? Приче о застрашивању нећу да слушам, то је потпуно бесмислено. Застрашују ме да ће ме блокирати на Њикипедији? Добро. Прво што би они тиме више изгубили него ја, а ја, уцвиљен, не бих имао омиљену забаву. Ваљда бих нашао другу? :) Да те приче нису мало преозбиљне? А тек Ласлово референцирање не могу да доведем у везу са овим никако. Та прича ми је најмање јасна. Колико ја видим, сада тражимо било какве разлоге да окривимо админе за било шта и то сада лепо исповезујемо. :) Знате, колико год они греше, нису ни они људи дужни да трпе наше истресање јер смо нерасположени. Увек постоје другачији начини да се укаже на нешто.--Методичар зговор²а 19:08, 1. фебруар 2011. (CET)

Кометари 2

Осим брисања те категорије не видим ни један други конкретан разлог за покретање овог гласања, а то по мом мишљењу није довољан разлог за одузимање права. У сваком случају, позивам Бојана да убудуће прво провери постоји ли консензус за брисање нетривијалних категорија. EOF; [sabate]$ talk; 08:24, 4. фебруар 2011. (CET)

Откривање рупе на саксији или ти: Како повећати број активних сарадника на Википедији?

Мој мотив за рад на Википедији је искључиво побољшање квалитета окачених чланака у циљу едукације младих којима је компјутер ближи од књиге (а таквих је све више). Међу својим пријатељима, сарадницима и друговима имам доста занчајних имена у својим областима. С њима месецима разговарам не би ли их приволео да и они узму учешће у овом послу. С обзиром на мноштво некомпентентних радова они не желе у томе да учествују иако им говорим да је баш то основни разлог мога учешћа. Овде постоји још један проблем а то је, већина од њих не влада компјутерским знањима пошто су "времешни" људи. Кад човек дође у нову радну средину треба му одређено време да се прилагоди, у том периоду мора имати неку помоћ да што пре савлада окружење и све своје интелектуалне и радне способности усмери ка основној делатности писању нових и поправци постојећих чланака. У том периоду најзначајнију улогу играју "старији" добронамерни Википедисти без обзира на њихов положај у бирократији система. Имао сам срећу да ме на Википедији дочекају Смирноф и Сахара и неки неидентификовани сарадници који су ми помогли да прве кораке што лакше савладам а и даље ми у томе помажу. Благодарим им на томе а за узврат сам их уписао у клуб својих пријатеља којима сам доделио "шпиц наме" СС-овци (Смирфоф-Сахара) а и због тога што су моје радове испочетка сецирали ко жабу (једноставно мучили су ме!). Када се Смирноф деактивирао то ме је јако растужило а веома брзо сам схватио да ми је био као ваздух (неопходно потребан). Почело ме је мучити питање шта је то у систему (труло у држави Данској) што избацује људе као што су Смирноф и Ћика? (нека ми опросте оне вреднице са којима нисам имао прилике да сарађујем). Релативно брзо сам добио одговор. Погледајте које је били прво обраћање Бокицино (Бојан) мени:

Да сам тада знао да је то озбиљна претња предлог за деложирање са места администратора бих поднео ја и то минут после добијене претње!! Узрок претње, ко жели може да види из претходне коресподенције. То је мање важно. Вратимо се на тему: Како повећати број добрих активних учесника на Википедији? Пошто видим да позера и лептирића има и превише. Моје је мишљење да са оваквим администраторима сигурно нећемо. Мој став о администраторима може се видети и из моје преписке са Мицки-јем.
О квалитету администратора не бих желео да судим јер немам довољно информација а друго нисам судија. Знам само из властитог искуства да квалитетни људи не формирају кланове јер им нису потребни. Кланови су рак рана сваког система па и овог (систем ће упропастити мангупи из сопствених редова). Овде је на жалост то изразита тенденција. Стога би имао конкретан предлог Бокицу унапредити у обер администратора за рад са новим члановима Википедије без овлашћења да "плаши" остале сараднике блокадом ("Није ти то задатак." Бокице). Овакви администратори су брана даљем развоју српске Википедије.
Што се тиче Филип-овог коментара за мене је он без предметан (није вредан пажње и нека му је на част). Уколико је то манипулација да се отупи оштрица примедби на Бокицин рад и активност пребаци на много безболинији колосек са лакшим последицама за цео клан Е... онда свака част прави сте маистори! Као да сте завршили Курс манипулације Централног комитера КПЈ.
Ово моје обраћање нема за циљ да долијем бензин на ватру да бих разбуктао полемику нити да сипам воду како би полемику стишао. Циљ мога обраћања је: да ово виде они који су плаћени (професионалци) за стварање позитивне климе за рад на српском делу Википедије, да овде постоје проблеми и да се они морају решавати у циљу даљег развоја система.

У очекивању бољитка, поздравља вас Душан Ј. Басић--Dusanbasic (разговор) 11:59, 4. фебруар 2011. (CET)

Poruka je upucena posle ovoga. -- Bojan  Razgovor  12:17, 4. фебруар 2011. (CET)

Само коментар на део реченице „да ово виде они који су плаћени (професионалци) за стварање позитивне климе за рад на српском делу Википедије“ - ради се о томе да нико није плаћен за рад на Википедији, па ни администратори или бирократе, чекјузери, стјуарди. Колико ко овде времена проведе ствар је личне воље и избора и личног ентузијазма. Мишљења сам да свако ко се показао као добронамеран и део тима треба да има админ права, и да самим тим треба да их имамо много више, а не да будемо подељни по том принципу админи против свих осталих јер је та подела неприродна ако смо сви овде са истим циљем. Затим, на својој страници за разговор сам добио и ово „Личите ми на стрвинаре или лептириће па лепршате од чланка уместо да седнете и пишете“ - не знам ко треба да одређује мени или било коме другом колико и шта ће да ради на Википедији. Овако погрдни називи свакако не доприносе бољем разумевању и позитивној клими. То је оно што после толико времена као награду неко добије за свој рад, који је као и сваки рад на Википедији транспарентан и свако може видети за свакога од нас шта је учинио за пројекат. Оно што је у целој ствари на нама је да се постарамо да Википедија не личи на форум где се људи препуцавају него да више будемо усмерени ка писању и поправљању чланака. --Ђорђе Стакић (р) 15:47, 4. фебруар 2011. (CET)

Ипак треба да остане у историји ове странице, за историју, цитат разговора „подобног“ учесника и администратора Бокице:

A pogledaj ovog malca. --XZ (разговор) 20:54, 12. мај 2010. (CEST)

Одговор:

„ Знам. Ма нећу да га коментаришем, само ћу га блокирати или препустити неком другом админу, зависи како сам расположен. -- Bojan  Razgovor  20:56, 12. мај 2010. (CEST) ”

Нећу да коментаришем, нема ни потребе илустративно је.-- Сахараразговор 13:31, 5. фебруар 2011. (CET)

Je li Sahara neki problem sto nisam hteo da blokiram korisnika koji je mene nazvao ovako? Inace, kada citiras nesto, citiraj da se vidi kontekst, nemoj da citiras nesto sto ti ide u prilog (mada ne znam kako tebi idem u prilog sto nekog nisam hteo da blokiram coveka) -- Bojan  Razgovor  13:48, 5. фебруар 2011. (CET)

Смешно па свако зна да кликне на ову реч „ovog malca“, ваљда ће други видети другу поенту а не ту на коју скрећеш воду :)-- Сахараразговор 14:13, 5. фебруар 2011. (CET)

I dalje ne vidim tu nista lose sto nisam blokirao klinca koji je mene uvredio, a trebalo je. Meni drugo nije nista ilustrativno-- Bojan  Razgovor  14:22, 5. фебруар 2011. (CET)

Сахара, ја најискреније имам врло лоше мишљење о Бокици и његовом администровању, али ово је заиста „набуџено“. Испада да је корисник којег наводиш заправо жртва. Колико год се трудио, не видим поенту, осим оне да је тај корисник простачки вређао Бокицу. За оне који неће да кликну на дати линк да цитирам шта је „малац“ имао да каже:

Иако те она б----- Бојан назива Србиендом, знај да си ти Србин, прави, а он само п---- и амер

Сада већ имамо цео контекст.--Методичар зговор²а 15:30, 5. фебруар 2011. (CET)

Опет нису разумео, као неку ноћ са Зрном, једна је ствар та увреда, признајем да стоји и није поента, већ шпијунирање и омаловажавање око начина блокирања, са којим критеријум се прилази томе ипак чину који се односи на људе.-- Сахараразговор 16:51, 5. фебруар 2011. (CET)

Ja i dalje ne razumem sta hoces da kazes. -- Bojan  Razgovor  17:08, 5. фебруар 2011. (CET)

Ја разумем. Ти очекујеш да корисник каже Бокици да је будала и још што-шта (извињавам се, нису моје речи), а да Бокица при томе њему приђе људски??? Шта, не сме да га омаловажава, него да га испоштује? Ово већ прелази у домен научне фантастике. Па извини, сасвим је довољно што на ружне речи није одговорио истом мером.--Методичар зговор²а 17:19, 5. фебруар 2011. (CET)

Гласање је завршено. За одузимање овлашћења је гласало 9 (36%), а против одузимања 16 (64%) корисника. Бојан остаје администратор. mickit 15:52, 7. фебруар 2011. (CET)