Википедија:Трг/Архива/Техника/32

Ћирилички и латинички курзивни наслов

Како искосити наслов, а не спречити транслитерацију? Потребно, на пример, у овом чланку... — Обсусер✉ 15:54, 9. децембар 2015. (CET)

Мислио сам да иде уз помоћ шаблона {{курзивни наслов}} на врху чланка, али ипак испаде да спречава транслитерацију --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:55, 9. децембар 2015. (CET)

Поништавање измена

Мислим да на нашој Википедији систем поништавања измена уопште не ради како треба. На пример, овде (14:30, 3. окт 2015.‎ Ivan Preda (разговор | доприноси)‎ (5.297 бајтова) (+5.191) (Biografija) (поништи | захвали се) се не може поништити јер излази грешка Ова измена се не може поништити због сукоба измена.). Само се последња измена да поништити... — Обсусер✉ 18:51, 4. октобар 2015. (CEST)

Историја

Може ли се и овде направити да историја има овако означене од. бојом истакнуте измене? И да ли ико зна зашто поништавање измена не ради како треба, што сам питао и у засебној теми изнад? Такође, када се измена да поништити и када се у опис упише аутоматски текст (и у свим другим случајевима када се у опис упише аутоматски текст) излази порука „Напомена: нисте унели наслов овог коментара. Ако поново кликнете на „Сачувај страницу“, ваша измена ће бити сачувана без наслова.”, што би требало да се ограничи у неким случајевима од. именским просторима и сл. — Обсусер✉ 02:13, 11. октобар 2015. (CEST)

Logo

Neko je nesto radio u medijawiki imenskom prostoru i sad se ne vidi novogodisnji logo. -- Bojan  Razgovor  00:25, 27. децембар 2015. (CET)

Ček, zar ima novogodišnji logo? Kako treba izgledati? Mijenjaš logo ovdje (prvi red: #p-logo). – Srđan M. ❲razgovor❳ 09:36, 27. децембар 2015. (CET)

Једина измена која је направљена у последње време је додавање кода за hatnote, који — и поред тога — не ради правилно (ако се нађе десно од слике не бива извучен нимало већ стоји уз леву линију текста, пример). Разлог томе је што се Медијавики:Common.css поприлично „запустио”. Ако погледате колико има разлика између наше и енглеске верзије, има подоста за ажурирати. Може ли неко од администратора ово да уради ових дана јер неке могућности нису доступне управо због овога? Знам да треба прво истестирати неке делове, али делови као што су овај испод који се тичу форматирања не могу направити никакву пометњу и требало би да се ажурирају што пре. — Обсусер✉ 16:50, 28. децембар 2015. (CET)

/* Generic class for Times-based serif, texhtml class for inline math */
.times-serif,
span.texhtml {
    font-family: "Nimbus Roman No9 L", "Times New Roman", Times, serif;
    font-size: 118%;
    line-height: 1;
}
span.texhtml {
    white-space: nowrap;
}
span.texhtml span.texhtml {
    font-size: 100%;
}
span.mwe-math-mathml-inline {
    font-size: 118%;
}

Kutijice bivših država

Šta se dešava sa kutijicom za bivše države, mnogo su široke, kod svih članaka je problem evo jedan primer [1]?--Soundwaweserb (разговор) 22:21, 8. јануар 2016. (CET)

Исправљено. @Obsuser: се мало превише игра са шаблонима... --Ф± 00:04, 9. јануар 2016. (CET)

Преместио сам бордер да буде први параметар, после имена слике, и заменио | са {{!}}; ради сада, извињавам се, али и мислио сам сам проверити касније...  — Обсусер✉ 00:13, 9. јануар 2016. (CET)

Шаблон {{Графикон постоци}}

Шта се дешава се шаблоном за етнички састав становништва? Ево пример, Цветојевац.--Марко Станојевић (разговор) 13:56, 10. јануар 2016. (CET)

Ништа, све је ОК. Само је проширен да би се видели мали постоци јер у оваквим случајевима није служио ничему (пре проширивања). Видео се приказ само за постотке веће од 0,5. — Обсусер✉ 18:03, 10. јануар 2016. (CET)

Али онда у чланку у коме има мало текста изгледа овако Јабучје (Крагујевац). Мислим да је боље било када је био мањи шаблон због оваквих чланака.--Марко Станојевић (разговор) 00:10, 11. јануар 2016. (CET)

Сада сам управо смањио ширину са 80 % на 62,5 % и приказује се како треба. Добро је што си приметио јер и оне табеле (и онакве какве су биле и сада) потребно је смањити јер искачу код мобилног приказа, то једна, ствар, а открили смо и још случајева за примену шаблона Линијски дијаграм уместо оног програмирања у чланку у коме се нови корисници теже сналазе (а и стари).  — Обсусер✉ 00:28, 11. јануар 2016. (CET)

Мени и даље прави простор и не иде од почетка. Можеш ли да смањиш само још мало? Не знам да ли си видео Срђан је урадио Шаблон:Линијски дијаграм који је много лакши за управљање. Постоји ли нека шанса да бот унесе овај шаблон у свим чланцима, да не убацујем ручно?--Марко Станојевић (разговор) 00:48, 11. јануар 2016. (CET)

Ја причам о шаблону {{Графикон постоци}}, не знам о којем ти причаш. Смањићу га онда на 60 % и решено.   Урађено , овде.

А у вези са шаблоном {{Линијски дијаграм}}, питао сам претходно БокицуК управо то што си предложио и искрено се надам да ће он ботом то да одради како треба и примени шаблон уместо timeline-а који је пуно лакши за руковање. — Обсусер✉ 02:18, 11. јануар 2016. (CET)

Одлично. Мислим да је проблем нпр. у чланку Јабучје (Крагујевац) то што си повећао Шаблон:Попис.--Марко Станојевић (разговор) 02:28, 11. јануар 2016. (CET)

То је повећање веома мало, а било је неопходно. Међутим, проблем лежи у овом лево графикону који треба да користи линијски дијаграм са другим вредностима (погледај да сам ручно мењао у око 50—60 чланака) за оне који га већ користе тако да нема ружног оквира и беспотребне белине десно и да се виде бројеви лево који су били сакривени. — Обсусер✉ 03:57, 11. јануар 2016. (CET)

---

Ево решено је и ово за остале шаблоне осим за Линијски дијаграм, што је до БокицеК ако хтедне уопште.

1. Ако се среди и ово са шаблоном дијаграм како треба, изгледаће овако: као у чланку Суботица.
2. Ако се не убаци шаблон а убаце нови подаци у EasyTimeline, изгледаће овако: као у чланку Никшић.
3. Ако се пак не пипне уопште EasyTimeline, изгледа(ће) овако: као у чланку Цетиње.

Оквири су беспотребни, пединг на десној страни превелик, на левој (био) премал (са онима који су користили већ дијаграм и који су ручно исправљени), а изнад у неколико хиљада чланака стоји График промјене броја становника током 20. века, а доле 2000. и 2010. још година, па ће помислити да не знамо колико трају векови. — Обсусер✉ 05:08, 11. јануар 2016. (CET)

Погрешан назив чланка

Молим да се назив ове странице промени у Светска рагби федерација. Ја сам крив за грешку.

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B1%D0%B8

Петар Бућан (разговор) 17:37, 13. јануар 2016. (CET)

Flagged Revisions

Да ли могу чути мишљење техничара о овом предлогу: Да уведемо Flagged Revisions и да историја буде обојена као на руској Википедији? Погледајте и овај (Боје у историји измјена) разговор. Ово не иде у прилог, али могу они из ВМФ-а то да одраде... — Обсусер✉ 00:01, 14. јануар 2016. (CET)

Поента Flagged Revisions није у бојама, већ у "напредном патролирању", односно подробнијем прегледању измена. Будући да је патролирање овде и даље врло занемарено од стране многих, немам разлога да верујем да би Flagged Revisions биле успешне, тј. корисне. --Ф± 00:25, 14. јануар 2016. (CET)

Мислим да су по питању увођења измјена у досадашњи систем патролисања најпозванији на изјашњавање они најактивнији у тој радњи, а можда би увођење саме измјене учинило патролисање занимљивије осталим корисницима, па би се и они укључили. Што се мене тиче ја сам увијек за увођење новитета, наравно ако те измјене не праве пометњу у функционисању заједнице.— Ранко   Нико лић  ✉ 00:37, 14. јануар 2016. (CET)

Ја као патролер сам против овог. Нема сврхе такав систем примјењивати на википедији нашег капацитета. Скорашњи избор неколико администратора, који сам критиковао, допринио је томе да значајно опадне уредничка активност на пројекту. То се одражава и на патролирање. Када нема ко да уређује онда нема ко ни да патролира. Садашњем систему ништа технички не фали, фале само патролери. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:05, 14. јануар 2016. (CET) с. р.

Ја сам примјетио да је цијена нафте на свјетском тржишту страшно опала, а интерес за куповином Мигова напросто порастао, и то непосредно након избора тих администратора... Ма дај Жељко, па ти си бар озбиљан уредник, немој повезивати бабе и жабе! Што се тиче саме идеје - против сам, јер сам сигуран да неће побољшати квалитет чланака. --Радован ⁂ 22:12, 14. јануар 2016. (CET)

Поздрављам идеју. Мислим да би умногоме олакшало патролирање измена, а лепо би било и да код сваке патролиране измене стоји ко је и извршио патролирање (чисто да се зна ако буде каквих дискусија). Какве везе Тодоровићу имају администратори са овим техничким питањем? Тебе да се питало ми би данас били на нивоу википедије из 2007 --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:46, 14. јануар 2016. (CET)

Не знам да ли је активност опала пошто је средином прошле године, колико се сећам (нисам сигуран), писало да имамо око 600—700 до 900 активних уредника, а тренутно се број не спушта испод 1.000. Последњи избор администратора не бих нити би било примерно да (више) коментаришем.

СрђанМ каже да не би то радили наши техничари већ из WMF-а, осим што се тиче помоћи око превода. Међутим, захтева много времена, али се и исплати јер патролерима олакшава, а плус што историја изгледа лепше када је приказано шта је патролирано и од стране кога са обојеном позадином. Тиме би се такође смањио и број вандалских чинова администратора и знало више ко шта, ко када и ко с ким ради тј. шта се све патролира, ако знате на шта мислим. Неки патролирају и што не треба...

Такође, преглед колико је у % патролирано, колико није био би омогућен заједно са другим статистикама. — Обсусер✉ 22:06, 14. јануар 2016. (CET)

---

Евентуално увођење ове екстензије ће додати још један таб на траци (Измене на чекању) на то додајте и визуелни уређивач и биће гужва; како Филип највише патролира измене ако имате његову подршку имате и моју --Милићевић (разговор) 22:22, 14. јануар 2016. (CET)

Једна од најважнијих ствари је то што ће у историји стајати који уредник је патролирао одређену измену и на тај начин ће се знатно умањити број патролираних измена патролираних по моделу „офрље” (кликни на дугме без провере шта тамо стварно и пише). Знаће се који уредник колико квалитетно ради тај посао патролера. Иначе боље је имати непатролирану измену, него погрешно патролирану --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:33, 14. јануар 2016. (CET)

Стоји и сад истина мало је теже доћи до тог податка али има, кад се зна да ефективно има само 2 активна патролера није тешко претпоставити чије ће име бити --Милићевић (разговор) 22:43, 14. јануар 2016. (CET)

И сада се зна ко је коју измјену патролирао, све је то видљиво. Нема ту тајни, тако да тај аргумент не пије воде. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:44, 14. јануар 2016. (CET) с. р.

Pa može bez problema i da se otkrije ko je za koga glasao na državnim izborima, samo treba vremena . U svakom slučaju uvek podržavam novine, posebno one koje olakšavaju život --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:22, 14. јануар 2016. (CET)

@Жељко Тодоровић: Није то „аргумент” јер се не свађамо, нити има расправе ни гласања још увек. Ово је предлог за побољшање чланака који је у почетној фази.

Наравно да се могло и очекивати да ће Корисник:ЦарРадован бити против овог предлога, који му још и не иде у корист, не знам што ли... Може се једноставно рећи ако неко није за — „Нисам за зато и зато.” и готово.

Не знам како може ЦарРадован да тврди како је сигуран да неће побољшати квалитет чланака, када су Немци и радници из ВМФ-а потрошили седам месеци на увођење екстензије. Није ми то баш логично, у ствари није никако логично... Ако може да објасни, нека објасни. — Обсусер✉ 22:58, 14. јануар 2016. (CET)

Ја бих овдје додао и образложење корисника Srdjan m за оне који можда нису упућени:

Кад патролираш, имаш црвене узвичнике крај сваке измјене коју направи неко ко није аутоматски патролиран. Ово иначе није проблем јер кликнеш на „раз”, погледаш шта је урађено и притиснеш на дугме „Означи као патролирано”. Међутим, замисли ситуацију кад неки нови уредник неколико пута уређује (рецимо, није свјестан дугмета „Прикажи претпреглед”) и измјене су добре. Ти у тој ситуацији мораш ићи од једне до друге и сваку засебно патролирати. Овим проширењем, ако је постојало неколико претходно непатролираних измјена, само одеш до задње и притиснеш „Прихати” и прихвати све међуизмјене или исто тако „Одбиј” одбија све претходне измјене истог корисника које нису одобрене. Исто тако, кад неко рецимо нешто промијени, па врати назад на старо – и то требаш патролирати засебно као двије измјене; кад неко други ко је аутоматки патролиран уреди неки чланак који /није/ патролиран, патролер опет мора патролирати међуизмјене оног ко није патролиран, а с овим проширењем само кликнеш на најновију и одобриш. Измјене које нису одобрене (које су на чекању, односно у жутом у оној горњој слици, тј. које је направио корисник који није аутоматски патролиран) биће дословно на чекању у смислу да их корисници који нису пријављени на Википедији неће моћи видјети; њих само могу видјети пријављени корисници. Ево примјер како изгледа кад је неко непријављен (дакле аутоматски ставља на потврђену верзију и вандализам се не види осим ако неко искључиво не притисне на картицу „Измјене на чекању”), а ево како изгледа с моје стране (дакле, притиском на „Прихвати верзију”, прихваћам све четири измјене – исто тако и с „Одбиј измјене” одбијам); могу прихваћати и појединачне измјене – само кликнем на [чека на провјеру] крај одређене верзије и прихватим. И још нечег сам се сјетио сад: тренутно се узвичници не приказују кад гледаш историју измјена, већ само на скорашњим измјенама и евентуално на списку надгледања; с овим проширењем, као што си видио, јасно су свугдје жуте оне измјене које нису патролиране (мада су наранџасто/смеђкасте ако је у питању нова страница која није патролирана). Ово је, по мом мишљењу, масовни плус око вандализма, јер, иако га неће спријечити, мало је поенте вандализирати јер се ништа не види (на тренутном систему било ко може било шта ставити и шта год да се стави, без обзира што није патролирани, биће приказано /свим/ корисницима, тј. непријављеним). Исто тако имаш поред сваке измјене ко је то патролирао...

— Ранко   Нико лић  ✉ 23:27, 14. јануар 2016. (CET)

ja sam za..--ANTI_PRO92 (разговор) 02:50, 15. јануар 2016. (CET)

Ta instant vidljivost je takodje i velika mana. Desava se da neki clanci ne budu patrolirani danima. I moze se desiti da neko npr. doda datum smrti neke osobe koja je danas umrla, i da taj podatak ostane zanemaren danima i prikazuje se da je osoba još uvek živa --Јованвб (р) 22:07, 18. јануар 2016. (CET)

То је тачно. Али исто тако се може десити да неко унесе датум смрти неке особе која није данас умрла и да тај податак остане занемарен данима и приказује се да је особа [још увек] мртва.

То што си истакао, и ако се деси је БОЉЕ него ово друго. Од мањка информација глава не боли, али од вишка — поготово нетачних — боли. Боље не патролирати ништа ако се не може стићи, али оно што се патролира да је заиста ваљано, него да се одмах све приказује...

Дакле, није то никаква мана већ имамо мањак патролера док се увођењем само спречава унос нетачних информација које се тренутно могу приказивати. — Обсусер✉ 00:22, 19. јануар 2016. (CET)

Portal Film

Šta je problem ovde Портал:Film/Ostalo.--Soundwaweserb (разговор) 21:34, 17. јануар 2016. (CET)

Координате

Шта је проблем овде Координате нису на Википодацима?--Soundwaweserb (разговор) 17:03, 27. јануар 2016. (CET)

Проблем је што се треба на Википодацима унијети и податак о координатама поред веза ка осталим Википедијама.— Ранко   Нико лић  ✉ 17:08, 27. јануар 2016. (CET)

Мени само није јасно која је поента постојања те категорије код нас? И зашто није у групи скривених категорија? Ту категорију треба да имају на Википодацима, па нека уносе те податке --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:13, 27. јануар 2016. (CET)

Стављено је у скривене категорије [2].--Soundwaweserb (разговор) 23:25, 27. јануар 2016. (CET)

Исправка инфокутије Taxobox

Да ли неко може да уклони овај „црни флор“ са инфокутије како би се могао нормално уносити назив странице. Овако шаблон нема своју сврху. Хвала на разумевању и труду.--Mile MD (разговор) 16:07, 28. јануар 2016. (CET)

Покушаћу ја да средим, али ништа не гарантујем, покушавао сам и прије и нисам могао.— Ранко   Нико лић  ✉ 16:14, 28. јануар 2016. (CET)

Боја и облик су сређени (барем колико сам ја видио) само још требам да преведем енглеске називе.— Ранко   Нико лић  ✉ 16:38, 28. јануар 2016. (CET)

Сада је ова кутија на страници Зика вирус добра а на страници Вирус Западног Нила је подивљала.--Mile MD (разговор) 16:39, 28. јануар 2016. (CET)

Решено— Ранко   Нико лић  ✉ 16:46, 28. јануар 2016. (CET)

Хвала, срећан рад--Mile MD (разговор) 16:53, 28. јануар 2016. (CET)

Шаблон не ради како треба видети Цер (биљна врста) --Милићевић (разговор) 16:55, 1. фебруар 2016. (CET)

Патролирање послатих датотека

Однедавно смо добили и ову опцију која раније није постојала. Слање слика се није патролирало, само чланци. Било би корисно да онај корисник који лијепи шаблоне по фотографијама истовремено изврши и патролирање фотографије. Исто тако, да остали патролери не врше патролирање прије него се датотека означи одговарајућим шаблоном. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:50, 3. фебруар 2016. (CET) с. р.

Исто тако, администратор не треба да брише слику, а да је није патролирао. Онда у списку патролирања назив фотографије остаје као „грешка“ око мјесец дана. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:57, 3. фебруар 2016. (CET) с. р.

To je stiglo sa novom verzijom softvera najverovatnije. --Kolega2357 (разговор) 00:02, 4. фебруар 2016. (CET)

Центрирање наслова

Шта се сада дешава са центрирањем? Не ради ни у Амбасада Сједињених Америчких Држава у Џуби ни у Патриотски закон ни у једном од сличних примера који користе исти шаблон.

Ови чланци користе још увек {| class="infobox", и то са align="center" које је застарело. Може ли неко од ботаџија да се покрене и измења у свим шаблонима у којима пронађе align="center" у style="text-align:center;" или да дода на почетак стила ако је већ дефинисан text-align:center;, водећи рачуна да се не направи још већи хаос?

Ја намерно нећу да мењам у ова два шаблона одмах јер бих тиме решио можда 1 или 2 или 5 или 10 посто проблема, а има сигурно још... — Обсусер✉ 00:05, 4. фебруар 2016. (CET)

Референце — проблем

Ко је чачкао, или боље, зашто не ради *sfn* шаблон за референце? Синоћ је радио...пример овде и овде...погледао чланке које сам уређивао..--ANTI_PRO92 (разговор) 16:24, 5. фебруар 2016. (CET)

Ради сада. Неко од админа мора додати део да се уклоне две тачке, али је ОК. — Обсусер✉ 18:40, 5. фебруар 2016. (CET)

Ponovo ne radi :( --ANTI_PRO92 (разговор) 00:54, 7. фебруар 2016. (CET)

Имаш ли пример, или скриншот у случају да се код тебе другачије приказује? У оном чланку је ОК. — Обсусер✉ 09:03, 7. фебруар 2016. (CET)

Модули за референце (+ решење за датуме)

Направио сам пре неколико седмица све модуле за референце. Сада бих желио почети примењивати исте на шаблоне за цитирање. Треба ми помоћ јер мислим да је то деликатно и нећу да мењам сам и можда направим збрку. Једини проблем који желим да истакнем су датуми. Модул ће проверавати како је унесен датум у параметре за датум и ако је унесен како не треба, грешка ће искочити после текста поједине референце (тренутно јој је облик: Проверите вредности за датум у следећим параметрима: |date=). Верујем да има много чланака у којима су датуми погрешни; постоји категорија која ће се пунити и тако ће се пратити ти чланци. Моје питање је хоће ли бити проблем да се исписује та грешка црвеним словима? Могу је скратити на ГуП за датум: |date=, или ГуП: |date=, или само |date=, |accessdate=, на пример (исписаће параметре у којима је погрешан формат у сваком случају).

Ја сам неколико пута питао може ли неко направии бота да форматира датуме (барем основне облике које можемо предвидети помоћу Регекса), али нико није дао позитиван одговор. Тренутно једино БокицаК преправља, и то само неке датуме и то само у „(д)д. (м)м. гггг” формат. У референце се могу уносити и датуми као „(д)д. месец гггг” и има још формата (тридесетак укупно) које бих лепо унео у шаблоне тако да се ту доведе корисник из чланка у ком ће поред ове црвене грешке бити исписано и „(помоћ)” која би га довела ту да види формате... [тренутно се ти формати налазе овде и овде]

Може ли неко помоћи или ми дати дозволу да пробам {{cite web}} шаблон и да видимо има ли проблема? И поред овог обавезно ми треба одговор на овај проблем с датумима: да ли ће неко направити бота или да се грешке исписују или како већ... — Обсусер✉ 23:13, 9. фебруар 2016. (CET)

Шаблон рпх

Да ли неко од техничара зна зашто шаблон {{рпх}} (шаблон за хокејашке репрезентације) не функционише једино у случају Мађарске?

За сваку другу репрезентацију облик {{рпх|Србија}} даје Србија (и води ка чланку о репрезентацији Србије), док једино за Мађарску остаје црвена веза са насловом Репрезентација Мађарске без наставка у хокеју на леду ({{рпх|Мађарска}} даје ово Мађарска) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:20, 10. фебруар 2016. (CET)

Отклоњен проблем.— Ранко   Нико лић  ✉ 19:22, 10. фебруар 2016. (CET)

Pretraga

Jel može neko da pogleda zašto ne radi pretraga na latici?..Kad se kucaju nazivi na laticini u pretraživaču, ne izlaze opcije...ako enteruješ na prazno napisan naziv na laticini, automatski onda prebacuje na ćirilični članak (vvtn. ako ima preusemrenje), a da se prethodno ne vidi :(( --ANTI_PRO92 (разговор) 23:55, 13. фебруар 2016. (CET)

Каквој латици? Код мене ради нормално, користим фајерфокс. Шта је ентеровање? Самарџија (разговор) 00:15, 14. фебруар 2016. (CET)

Дешава се некада да једноставно када куцаш име чланка на латиници не приказује падајући мени са именима чланка на ћириличном писму. Али ако потврдиш име на латиничном писму пребаци те уместо на празну страницу на тражени чланак. Вероватно је неки баг у питању. Дешавало се и раније --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:18, 14. фебруар 2016. (CET)

Vidi hoće li se išta promijeniti ako ovdje uključiš beta mogućnost "Completion suggester". Meni s tim uključenim dobro prikazuje ćirilične rezultate u padajućem spisku kad nešto ukucam na latinici. Ako je već uključeno i nema promjena, onda nemam prijedloga. —Srdjan m (разговор) 00:38, 14. фебруар 2016. (CET)

Opa, kad sam upalio, proradilo mi :)) Puno tnx --ANTI_PRO92 (разговор) 00:47, 14. фебруар 2016. (CET)

Ljudi, sori zbog pravopisa gore, kao da su mi se prsti zbingovali (jedan udara pre nego drugi) :O ;( --ANTI_PRO92 (разговор) 00:45, 14. фебруар 2016. (CET)

Svaka čast Srdjan m, i kod mene je proradilo.--Soundwaweserb (разговор) 22:03, 14. фебруар 2016. (CET)

Пресловљавање

Поздрав. На пар чланака сам приметио сличан проблем. Наиме пресловљавање са латинице на ћирилицу ради само делимично. Пола чланка се преслови, док остатак остаје на латиници. Проблем је дефинитивно са таговима за избегавање транслитерације. Чланак се лепо пресловљава док не дође до тага, и након речи која треба да остане на латиници, и остатак текста остаје на латиници. Пример је чланак Куркума. До речи (Zingiberaceae) ради како треба, али након тога све остаје на латиници. Ако се уклоне тагови за избегавање транслитерације око речи (Zingiberaceae) ради како треба. Не знам да ли је већ било речи о овом проблему и да ли је он и вама видљив на исти начин. Уколико вама ради како треба на чланку Куркума, достављам вам и везу према слици како изгледа код мене (веза). --Јованвб (р) 18:40, 14. фебруар 2016. (CET)

I kod mene je isto, do reči Zingiberaceae sve OK, a onda ostalo na latinici. Ne znam kako bi bilo kad bi se uklonilo ovo oko te reči -{{}}-. PS: Moram malo da se osvrnem na naziv članka, primećujem da je zanimljiv .--Soundwaweserb (разговор) 13:43, 17. фебруар 2016. (CET)

Када се уклоне тагови око речи Зингибераце нема проблема, осим што се сама реч на латинском приказује на ћирилици [3]. --Јованвб (р) 17:45, 20. фебруар 2016. (CET)

Не смеју се уклањати тагови. Реч је онда о багу јер нам -{}- или нешто повезано не ради како треба. Хоће ли ико ко зна и/или има могућност покушати да реши проблем, или и овај остаје затрпан у мору нерешених захтева да се нешто поправи? — Обсусер✉ 04:08, 21. фебруар 2016. (CET)

Није као да ми ишта можемо да урадимо. Прави начин да се ово реши је да се пријави проблем на Фабрикатору, где се иначе пријављују софтверски проблеми. --Ф± 11:13, 21. фебруар 2016. (CET)

@Корисник:Dungodung ја нисам никада ништа тамо пријављивао, па ако бих могао тебе да замолим да то одрадиш. Иначе проблем постоји на огромном броју чланака. Ево од 43 чланка на латиници које сам отворио, 3 су показала исти проблем (Metabolizam masnih kiselina, Glukoza 6-fosfat и Glikogeneza --Јованвб (р) 20:22, 21. фебруар 2016. (CET)

Slaba vajda i da prijavi bag, evo ja sam recimo prijavio problem sa pretragom i ništa, nema veze što ne radi njima je svejedno --Милићевић (разговор) 20:30, 21. фебруар 2016. (CET)

Па да, нису баш експедитивни када је реч о специфичностима срвики (тј. дела везаним за конверзију), јер мало ко је упознат са целом причом и мало кога то интересује. Али много је боље да буде тамо забележено, него да остане само на овим страницама и изгуби се. Ако се налази на Фабрикатору, ја данас-сутра могу да ургирам код одређених људи да се то среди. Не мора да значи да ће се ишта тако решити, али је макар документовано. Јоване, нећу то да радим, јер тиме имплицитно уводим зависност од мене. Ствар је толико једноставна да свако иоле рачунарски писмен може то да уради без по муке. И свако треба да тамо отвара захтеве. И што више људи се јави, то се проблему придаје већи значај, јер ако људи тамо схвате да је то нешто што нама много значи и да заједница стоји иза тога, онда ће постојати већа вероватноћа да ће то решити. --Ф± 22:45, 21. фебруар 2016. (CET)

Ја сам поставио само један квеј: да се додаје ‍ или нешто слично пре сваке референце тако да се исте не ломе на крају реда и сл. Ово је за све Википедије... Међутим, ништа нису решили већ су само оставили на хрпу, а пре тога мало продискутовали како је то „тешко решити”. — Обсусер✉ 00:57, 22. фебруар 2016. (CET)

Greška

Šta se dešava sa ovom kutijicom ovde [4], mesto za sliku ide u levu stranu? Još na nekim mestima sam viđao sličnu stvar.--Soundwaweserb (разговор) 07:58, 23. фебруар 2016. (CET)

Bio problem u kodu za centriranje. Riješeno :). Ako naletiš na još koju, samo je poveži. —Srdjan m (разговор) 17:35, 23. фебруар 2016. (CET)

U članku Војводина, postoji problem sa slikom (mapom) u kutijici Шаблон:Кутијица за регије. Kako to da se ispravi?--Soundwaweserb (разговор) 18:02, 23. фебруар 2016. (CET)

Sredio sam malo kod u infokutiji. Provjeri još jednom članke odavde; ja sam to na brzinu i izgledaju OK, ali bi za svaki slučaj valjalo detaljnije provjeriti. —Srdjan m (разговор) 18:20, 23. фебруар 2016. (CET)

Proverio sam i svi članci na spisku su sad u redu. Odlično, ako nešto još primetim slično, javiću ovde na trgu.--Soundwaweserb (разговор) 18:24, 23. фебруар 2016. (CET)

Mada, ovde ima jedan problemčić u kutijici Дунав-Кереш-Муреш-Тиса, pošto su 3 države u pitanju.--Soundwaweserb (разговор) 18:27, 23. фебруар 2016. (CET)

Popravljeno :). —Srdjan m (разговор) 18:41, 23. фебруар 2016. (CET)

Шаблон:Град у Чилеу

... не ради како треба пример Ханга Роа --Милићевић (разговор) 23:50, 2. март 2016. (CET)

Gljive

Postoji problem ovde u kutijici [5].--Soundwaweserb (разговор) 23:06, 7. март 2016. (CET)

U pitanju je ovaj šablon Шаблон:Taxobox, izgleda ima tu još nekih tehničkih problema u drugim kutijicama?--Soundwaweserb (разговор) 23:17, 7. март 2016. (CET)

Slučajno sam naišao na ovo [6], isto neki problem u kutijici desno.--Soundwaweserb (разговор) 00:16, 8. март 2016. (CET)

Edittools

Da li još nekome ne rade uređivačke alatke ispod dugmeta za čuvanje konkretno ovo [] [[]] [[|]] {{}} {{|}} {{||}} -{}- · --~~~~ · [[Категорија:]] · <gallery></gallery> · <ref></ref> · <small></small> · <pre></pre> · <code></code> · #Преусмери [[]] · {{DEFAULTSORT:}} · <!----> {{Commonscat|}} [[en:Category:]]? --Милићевић (разговор) 12:56, 11. март 2016. (CET)

Meni ne radi isto, pokušavao sam da očistim keš, opet ne radi.--Soundwaweserb (разговор) 12:59, 11. март 2016. (CET)

И мени --Drazetad (разговор) 16:21, 11. март 2016. (CET)

CCleaner resava stvari ovakve stvari. --Kolega2357 (разговор) 16:32, 11. март 2016. (CET)

Мени ради све --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:32, 11. март 2016. (CET)

Мени не ради од 10,00 часова ни у Висти ни у Иосу--Mile MD (разговор) 19:47, 11. март 2016. (CET)

И ја сам приметио да од јуче не ради. --Ф± 00:20, 12. март 2016. (CET)

Ni meni ne rade... Hmm... --Anastan (разговор) 01:55, 12. март 2016. (CET)

Биће да је се вратило у нормалу --Милићевић (разговор) 12:06, 12. март 2016. (CET)

Проблем са шаблоном

у тексту Милета Радојковић. Мислим да је проблем у делу у датуму смрти. Може ли неко да погледа?--Марко Станојевић (разговор) 16:55, 13. март 2016. (CET)

Zato što nema datuma rođenja onaj šablon pravi problem. Trebalo bi srediti taj šablon koji stoji u kutijici da može da prikazuje i onda kad nema datuma rođenja/smrti.--Soundwaweserb (разговор) 16:59, 13. март 2016. (CET)

Назив шаблона за референце

Зашто је бот Аутобот претумбао кроз једно стотињак чланака које сам ја написао и замијенио шаблон извори у reflist? То је нешто и раније било приче око тога. Нема то право да ради. Ако неко сматра да је боље да буде reflist онда нека се избори за промјену назива шаблона. То је сада само преусмјерење. Сада ваљда треба да зађем и поништим стотињак измјена? --Жељко Тодоровић (разговор) 01:08, 20. март 2016. (CET) с. р.

Хтио сам исто да питам. --Радован ⁂ 13:43, 20. март 2016. (CET)

И кроз још стотињак, а одговора нигдје? --Жељко Тодоровић (разговор) 14:50, 20. март 2016. (CET) с. р.

Колико ја знам бот је то радио годинама. И ја се не слажем са променом назива шаблона извори у рефлист. Међутим када је расправа покренута одговор је био да је рефлист заступљен у 90% случајева и да је небитно како зове шаблон пошто није видљив корисницима. Ја и даље стојим при ставу да треба бити извори, али тада је у дискусији пар корисника било за рефлист, а ја сам за изворе тако да је остало на томе. --Јованвб (р) 20:39, 20. март 2016. (CET)

Нормално да је 90% случајева када бот све прилагоди себи. Уосталом, не мијења само назив шаблона у назив преусмјерења него и назив одјељка Извори у Референце. Без критеријума и образложења. То је ствар стила и то не може радити. Ево сада бих вратио све измјене да ми није мрско. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:24, 20. март 2016. (CET) с. р.

Ја ћу постепено враћати све овакве измјене Аутобота, па ћемо се ћерати. Будући да се ни неко јадно објашњење не умије смислити и написати овдје. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:18, 24. март 2016. (CET) с. р.

Додатни проблем је то што преметачину по чланцима врше два бота истог власника. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:11, 25. март 2016. (CET) с. р.

Kada popravljam viseznacne drednice, alatka ako ne nadje reflist u clanku , doda ih , pa duplira. -- Bojan  Razgovor  05:26, 6. мај 2016. (CEST)

Шаблон:Инфокутија тврђава

Може помоћ--BosnaSRB RS (разговор) 17:42, 26. март 2016. (CET)

Шаблон:Taxobox и Надувана риба

Погледати горњи чланак, не може се прочитати назив рибе у шаблону --Милићевић (разговор) 22:54, 11. април 2016. (CEST)

Crna lista

Ljudi imam problem sa crnom listom, neće da linkuje ovde naučni rad...nmg. onda da linkujem u članak kao referencu...jel može neko da pomogne?--ANTI_PRO92 (разговор) 18:42, 12. април 2016. (CEST)

Infokutija

U mnogim kutijicama članaka ne poklapaju se godine rođenja i smrti, pa tako ima na nekoliko mesta da je čovek živeo 133 godine. Verovatno je zbog nepotpunih podataka, kako to ispraviti? Primeri [7], [8], [9], [10], [11], [12] itd.--Soundwaweserb (разговор) 11:14, 30. април 2016. (CEST)

Pod "datum_rođenja" ne treba stajati "|god = da" ako je osoba o kojoj se piše preminula ili ako je u potpunosti nepoznat datum rođenja (u smislu, ne zna se ni godina, a kamoli tačan datum). Pod "datum_smrti" treba koristiti šablon {{датум смрти}} i to na sljedeći način {{датум смрти|година_смрти|мjесец_смрти|дан_смрти|година_рођења|мjесец_рођења|дан_рођења}}. Ako nije poznat dan ili mjesec smrti, a jeste poznata godina, onda se mjesec i dan mogu izostaviti; npr. ako je osoba preminula 1945, a rođena 26. 10. 1882, onda će se pod "datum_smrti" ukucati {{датум смрти|1945|||1882|10|26}} i pravilo će se prikazati u infokutiji. Zamijenio sam gornje primjere, pa ako ima još, samo slijedi ova upustva. :) —Srdjan m (разговор) 11:42, 30. април 2016. (CEST)

Периодни систем елемената

У чланку Периодни систем елемената постоји неки проблем са шаблонима. Ако неко зна у чему је проблем, нека исправи. --Mis507032 (разговор) 18:44, 6. мај 2016. (CEST)

Потребно је направити неколико стотина шаблона, а табела у напоменама се приказује на енглеској Вики а овде не. Не знам зашто. Ако може неко помоћи, добро би било... — Обсусер✉ 01:31, 14. мај 2016. (CEST)

---

Поправљено. Још ћу да преведем слике да чланак буде комплетан. — Обсусер✉ 06:59, 16. мај 2016. (CEST)

Промена имена

Чланак Сазвежђа би требало преименовати у Сазвежђе, јер овако не препознаје чланак на другим језицима. --Mis507032 (разговор) 11:58, 15. мај 2016. (CEST)

  Урађено . Треба иначе користити једнину за имена чланака о предметима, објектима, инсектима и сл. Једино наслови чланака о народима иду у множини те још понегде... — Обсусер✉ 20:51, 15. мај 2016. (CEST)

Ћирилица и латиница

Зашто се у латиничким чланцима, код викивеза које воде на чланак који је на ћирилици приказује ћирилички текст када се мишем пређе (hover) преко те везе? Мислим да вреди и обрнуто: приказује се латинички текст за везе у ћириличким чланцима ако је наслов чланка на који веза води латинички.

Може ли ико ово поправити?

Овде изгледа заиста нико ништа неће да подузме по питању техничких проблема. »ћир/лат« стоји већ годинама горе и боде у очи, а ни пресловљавање не ради како треба, Common.css није ажуриран итд. итд. Најгоре је што ја не знам да то направим, а постоји неколико особа које знају а НЕЋЕ. Горе има више од 10 нерешених питања + архиве...

Такође, тагови -{}- се понашају чудно јер и када их нема латинички текст у ћириличком чланку одбија да пређе у ћирилицу иако не би требало да је тако.  — Обсусер✉ 21:03, 15. мај 2016. (CEST)

Тако треба да буде. Раније су тагови за спречавање транслитерације били неопходни али већ неколико година то није потребно. Самарџија (разговор) 21:29, 15. мај 2016. (CEST)

А где је обавештење о томе или расправа о укидању? Ја уређујем око две-три године (не знам тачно), а када сам овде почео радити били су неопходни. Постоје случајеви када се с намером уноси нешто на латиници без тагова да би било на латиници у ћириличком чланку, а када се пребаци на ћирилицу тек тада да пређе на ћирилицу (нпр. неке мерне јединице, рецимо m или kg, у не-научном тексту и сл.). Постоје и бољи, озбиљнији примери али ми не падају сада на памет. — Обсусер✉ 00:27, 16. мај 2016. (CEST)

Примери m или kg нису добри, јер се по важећем правопису могу писати и латницом и ћирилицом, али се ћирилицом не могу писати на пр: „V“ — волт, „W“ — ват и све јединице које се пишу великим словима.--Drazetad (разговор) 00:44, 16. мај 2016. (CEST)

Примери m или kg су добри јер је у ћириличком (изворно) чланку боље писати m или kg а ако неко одлучи да пребаци одатле (са »Ћир./лат.« верзије ћириличког текста) на ћириличку верзију (на »Ћирилица« верзију, поред »Разговор«) — тада ће да добије м и кг. До аутора текста је да одабере да ли ће да уради ово или да стави -{}- на m или kg да би спречио пресловљавање. Треба ставити ако у истом чланку постоји друга мерна јединица која не сме да се пресловљава (V и W си ти навео) јер се не сме дозволити да се, на пример, км за километар и kL за килолитар нађу једно до другог тј. у истом чланку (недоследност).

О овоме сам ја писао на једном од Тргова много детаљније /овде/, али нико ништа није подузео односно покренуо бота за мерне јединице. — Обсусер✉ 01:48, 16. мај 2016. (CEST)

Било је обавештење пре неколико година. Самарџија (разговор) 19:01, 16. мај 2016. (CEST)

Али где? — Обсусер✉ 01:56, 17. мај 2016. (CEST)

На неком од тргова --Јованвб (р) 19:03, 18. мај 2016. (CEST)

Не могу ја прегледати хиљаде архива да нађем ту обавест, али свеједно је било боље када су тагови спречавали транслитерацију латиничког текста а ако их нема да се онда тај текст претвара у ћирилицу при пребацивању верзије на »Ћирилица«.

Требало је само дефинисати изузетке као што су мерне јединице, хемијски елементи или речи које су писане латиницом а имају у себи w, y и сл. јер само тада се зна да 100 % не треба вршити пресловљавање на ћирилицу. Може неко с намером оставити NLB без тагова у »Ћир./лат.« верзији ћир. чланка, а да тек при одабиру »Ћирилица« верзије то постане НЛБ (а сада остаје и овако и онако NLB).  — Обсусер✉ 22:33, 18. мај 2016. (CEST)

Која је разлика да ли на чланку који је већ написан на ћирилици додатно кликћеш на дугме ћирилица или не. Ако си на ћириличном чланку оставио NLB без тагова тако ће и остати. Ако на латиничном тексту желиш да NLB остане на латиници ставиш тагове тако да када неко пребаци на ћирилицу NLB остаје у том облику. --Јованвб (р) 23:47, 21. мај 2016. (CEST)

Управо ово о чему све време говоримо. Не би ни било »ћир./лат.« опције да не треба. Онда би софтвер приказивао само две опције. Разлика је и предност ово што сам навео горе (мерне јединице, акронимске скраћенице итд.), а додатно — функција опције »Ћирилица« изворно и јесте била да преслови баш све на ћирилицу што нема тагова (што је исправно због тога што неко с намером остави у тексту опште намене без тагова m, km, kg итд. да би добио то на ћирилици тек када одабере горе »Ћирилица«). — Обсусер✉ 01:36, 23. мај 2016. (CEST)

Грешка у референци

Може ли ми неко помоћи око грешке у првој референци у чланку Списак сахрањених у Алеји заслужних грађана на Новом гробљу у Београду пошто је ово најчешћа референција у чланку? --Pinki (разговор) 00:52, 29. мај 2016. (CEST)

  Урађено — Ранко   Нико лић  ✉ 00:59, 29. мај 2016. (CEST)

Greška u šablonu

Da li neko zna da ispravi ovaj šablon — Шаблон:Историјске покрајине у Грузији?--Soundwaweserb (разговор) 13:44, 3. јун 2016. (CEST)

  Урађено — Ранко   Нико лић  ✉ 14:29, 3. јун 2016. (CEST)

Радна површина

Зашто ми је радна површина на руском? Шта сте сада чачкали? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:01, 3. јун 2016. (CEST)

Nesto nije bilo u redu i tokom dana, nije funkcionisalo, a sada je sve na ruskom jeziku.--Soundwaweserb (разговор) 23:10, 3. јун 2016. (CEST)

Srpska varijanta ne radi, zamolio sam Filipa da pogleda Медијавики:Edittools pa ćemo videti da li ćemo rusku da prilagodimo potrebama srwiki ili srpsku da popravimo --Милићевић (разговор) 23:11, 3. јун 2016. (CEST)

Модули за референце

Пребацио сам малопре све шаблоне за навођење извора на модуле. Предности су огромне, поготово што се тиче приказа већег броја референци око 1000.

Приказују се тренутно многе грешке па се референце црвене. Могуће је направити да се многе од тих грешака не приказују, али ја сам за то да се приказују како би уредници исправљали. Много је, на пример, грешака у датуму јер је унет у погрешном формату (ако је формат правилан, тачка не сме да буде на крају јер је онда дупла у референцама) итд. итд.

Ако се појаве озбиљнији проблеми, може се увек вратити на шаблоне, мада је боље почети прилагођавати још модуле уместо тога. Постоје све категорије за праћење, па ботаџије могу да себи направе посла и исправљају грешке, поготово датуме... — Обсусер✉ 08:13, 4. јун 2016. (CEST)

Дозвољени формати за датум могу се пронаћи овде и овде за параметар |датум= и |приступ-датум= (|date= и |accessdate=). Такође, сви параметри имају српске називе и могу се уносити и ћирилицом и латиницом. Потребно је направити документације, али до тада ти називи се могу наћи овде.

Овде и овде може да се види да је пре максимални број приказа обичне референце био око 800, а сада је 1300. То не значи само да је број референци већи, већ и да се страница брже учитава јер је post-expand included template size готово дупло мањи. Са старим шаблонима, чланак Хилари Клинтон је достигао максимум и није могао да прикаже све шаблоне; има и неколико других спискова итд. где нису могле да се прикажу све референце. — Обсусер✉ 08:25, 4. јун 2016. (CEST)

Sad ne radi date i accesdate po sablonima -- Bojan  Razgovor  08:37, 4. јун 2016. (CEST)

У којем чланку, пример? Ако мислиш на црвени текст, то није проблем, то је испис грешке о погрешно унесеном датуму (енглески месеци се не прихватају, тачка не сме да је на крају итд.). Ја сам одредио који су формати за датум правилни а који нису, а сви предлози за измене су добродошли. Горе сам дао две странице где су приказани дозвољени и недозвољени формати (тачно по правопису).

Нека стоји барем неколико дана да видим како ће се понашати, па се може следеће седмице вратити на шаблоне ако буде великих проблема. — Обсусер✉ 08:42, 4. јун 2016. (CEST)

Sad izgleda radi. -- Bojan  Razgovor  08:46, 4. јун 2016. (CEST)

Greska u referencama

Postoji vise primera sa crvenim linkovima u referencama kod Boze Maljkovica i kod Kasijusa Kleja.--Soundwaweserb (разговор) 12:15, 4. јун 2016. (CEST)

  Popravljeno . – Srdjan m (разговор) 12:38, 4. јун 2016. (CEST)

Parametar date ne radi, primer Чатај --Милићевић (разговор) 13:23, 4. јун 2016. (CEST)

Još problema Меланија Трамп --Милићевић (разговор) 13:24, 4. јун 2016. (CEST)

  Popravljeno . – Srdjan m (разговор) 13:27, 4. јун 2016. (CEST)

Nije popravljeno, šta ćeš sa ostalih 1000+ slovačkih naselja koji imaju isti problem, reference na članku Melanije Tramp su prekopirane sa enwiki što znači da problema ima još dosta --Милићевић (разговор) 13:29, 4. јун 2016. (CEST)

Meni je onda najlogičnije rješenje da se vrate stari Cite šabloni dok se/ako se ikad to sve ne ispravi. – Srdjan m (разговор) 15:30, 4. јун 2016. (CEST)

Ovde nesto debelo nije u redu, verovatno je u pitanju veliki tehnicki problem sa sablonima ili modulima, ko zna. Evo u grbu Beograda isto problem [13].--Soundwaweserb (разговор) 14:12, 4. јун 2016. (CEST)

U pitanju je nedavni prelaz na modul za prikaz referenci bez da su se (barem privremeno) dozvolile varijacije u formatiranju datuma. – Srdjan m (разговор) 15:30, 4. јун 2016. (CEST)

Vraćene su izmene, ako ima još negde problema poništiti Obsuserove izmene na konkretnom šablonu za referenciranje --Милићевић (разговор) 18:55, 4. јун 2016. (CEST)

@Milicevic01: Па јесте ли уопште прочитали шта сам написао горе??? Могу додати у модулу једну реч false и поруке о грешкама при референцирању се неће исписивати. Жели ико да обрати пажњу на то шта се ради или не?

И сад је боље да стоји » (Speech)« и »Приступљено 25. 1. 2013..«? Такво омаловажавање туђег труда још нисам видео. — Обсусер✉ 19:12, 4. јун 2016. (CEST)

Ажурирање

Може ли неко коначно ажурирати Медијавики:Common.css? Правим неке шаблоне и појављују се грешке у табелама (додатни сиви руб, питао на .ен јер знам да овде нема одговора: Periodic table related templates и они кажу да је до овога). Ни хетноут шаблони се не извлаче уопште када су десно од слика.

Крајње је време да се почне ажурирати Common.css и остале техничке странице. — Обсусер✉ 01:31, 14. мај 2016. (CEST)

Ево предлог односно захтев који стоји већ дуже време, а има још један горе од 28. децембра 2015. године. И даље нико није урадио ништа по питању овог проблема. — Обсусер✉ 01:29, 23. мај 2016. (CEST)

Ево ја подржавам приједлог, потребно је ажурирати код, свакако већином преносимо шаблоне и модуле са ен. вики, тако да и ово треба ускладити. — Ранко   Нико лић  ✉ 02:06, 23. мај 2016. (CEST)

@Obsuser: Видим да се нико није изјаснио, тако да ћу ја у наредна 24 часа ажурирати common.css и common.js и предлажем да се се стави 7 дана на пробу, како би видјели да ли одговара нашој википедији. — Ранко   Нико лић  ✉ 01:50, 29. мај 2016. (CEST)

Na testiranje u Common.css i Commons.js slobodno zaboravi, postoji valjan mehanizam za testiranje izmena pa ti preporučujem da ga iskoristiš --Милићевић (разговор) 18:02, 29. мај 2016. (CEST)

Искористио сам тај ваљан механизам и ја нисам имао проблема, слободно покушај и ти. — Ранко   Нико лић  ✉ 18:10, 29. мај 2016. (CEST)

Nekoliko sati nije dovoljno, 7 dana je minimum a idealno mesec, pošto relano ne znaš šta zapravo menjaš i šta će da bude ishod svega toga --Милићевић (разговор) 18:15, 29. мај 2016. (CEST)

Сам не могу ни уочити све проблеме, када би стајало и годину дана, мора поред мене још неко да уради исто да би се видјеле предности и мане. — Ранко   Нико лић  ✉ 18:17, 29. мај 2016. (CEST)

Imaš Obsusera --Милићевић (разговор) 18:24, 29. мај 2016. (CEST)

Постоји ли начин да се „искључи” садашњи common.css и common.js, да се не мијеша са личним. — Ранко   Нико лић  ✉ 18:51, 29. мај 2016. (CEST)

Пребацио сам ја .ен код у свој лични common.css и common.js па ако приметим шта не ваља рећи ћу. Једини проблем је што ради и овај обични common.css и common.js па се не зна шта је шта. — Обсусер✉ 14:13, 30. мај 2016. (CEST)

Прошло је већ седам дана како користим common са енглеске Википедије и јавила су се два проблема: нема edit tools-а и у појединим кутијицама се јављају неиспуњени параметри зелено-црвене боје (зелена подлога, а црвени текст) и тај проблем је лако ријешити (погледајте историју измјена у {{низ}} и {{криминалац}}). Сигурно ће бити још неких проблема када се изврши промјена кода, јер сада испреплићу општи и лични common и није могуће у потпуности сагледати проблематику. — Ранко   Нико лић  ✉ 18:05, 6. јун 2016. (CEST)

Је ли ти нема овог новог или старог edit tools-а? Када се ажурира све, треба направити лепо edit tools јер је овај никакав (ја га заправо и не користим већ користим алатну траку, али овако је све збрчкано и ситно за онога ко користи). Има edit tools на Медијавикију који је општи, а има и на енгл. који је уграђен пре текста „Опис измене:” и има навигацију кроз различите одељке, са опцијама уоквиреним у мале дугмиће. — Обсусер✉ 20:43, 6. јун 2016. (CEST)

Није био ни онај прије, а нема ни овога сада. Сигурно ће радити тај са ен. вики, када се све усклади. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:48, 6. јун 2016. (CEST)

Неће радити, зато што сигурно фали још нешто, све проблеме мораш отклонити пре убацивања у главни цсс мада лично мислим да од тога нема ништа енглески цсс је превише другачији у односу на овај наш --Милићевић (разговор) 20:53, 6. јун 2016. (CEST)

Све проблеме не могу отклонити док се главни и лични common.css и common.js испреплићу, наредних дана ћу ажурирати и видјећемо да ли ће бити потребне икакве исправке. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:01, 6. јун 2016. (CEST)

Ne isprepliću se, engleski css ne koristi edittools zato ga nema, a engleskih alatki nema zato što nedostaju druge komponente --Милићевић (разговор) 21:05, 6. јун 2016. (CEST)

Могао си барем погледати шта користе, а шта не. Код њих је edittools опцион и не морају га сви користити, у дијелу за справице се укључи CharInsert и добијеш практичнији edittools, бш. вики користи common са ен. вики и ријешили су тај проблем. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:19, 6. јун 2016. (CEST)

Prvo ti moram napomenuti da za tako drastičnu promenu uređivačkog interfejsa moraš imati saglasnost zajednice, a za ovo drugo pošto meni ne veruješ pitaj korisnike sa bswiki --Милићевић (разговор) 21:59, 6. јун 2016. (CEST)

Чију си ти имао сагласност за увођење руског edittools-а који изгледа очајно, има грешака и једном речју — никакав је? Срећом па је доле скроз на дну и ја га не користим, али како сад изгледа са свиме разбацаним је катастрофа.

Нови edittools би био лепо уграђен у уређивач и аутоматски активиран за све кориснике те прилагођен потребама српске Вики и српског језика али са глобалним дизајном, дугмићима итд. — Обсусер✉ 23:00, 6. јун 2016. (CEST)

Ажурирао сам common.css и common.js, све грешке које су се јавила након ажурирања пријавите овдје, на мојој или Обсусеровој страници за разговор. — Ранко   Нико лић  ✉ 02:38, 8. јун 2016. (CEST)

Portali

Ima neka greška na portalima ovde — [[Слика:{{{слика}}}|средина]] —, ovde. Da nije neko čačkao šablone? Treba to ispraviti jer su verovatno skoro svi portali sa nekom falinkom.--Soundwaweserb (разговор) 13:23, 8. јун 2016. (CEST)

Посљедица ажурирања common.css и common.js, мислим да сам ријешио проблем, ти погледај и пријави ако има још негдје. — Ранко   Нико лић  ✉ 14:54, 8. јун 2016. (CEST)

Vidim da je sad dobro kod većine portala, ali ovde u gornjem desnom ćošku ima zelena boja, a to pre nije bilo?--Soundwaweserb (разговор) 15:21, 8. јун 2016. (CEST)

@Soundwaweserb: Та зелена боја означава грешке, које су и прије постојала само нису биле примјетне као сада, лако се отклања. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:32, 8. јун 2016. (CEST)

@Ranko: Isključio si SVG logotip i onemogućio u potpunosti Медијавики:Edittools --Милићевић (разговор) 19:45, 8. јун 2016. (CEST)

Логотип сам ненамјерно уклонио, а исправи ме ако гријешим, Edittools није радио већ једно дуже вријеме (мислим на период прије прављења мог личног common-a). — Ранко   Нико лић  ✉ 20:32, 8. јун 2016. (CEST)

Не, Едиттулс је отказао 3 јуна, ја сам касније истог дана убацио руски --Милићевић (разговор) 20:43, 8. јун 2016. (CEST)

Мислим да је скоро додата справица адекватна замјена, практичније је, а може се и искључити ако неко има лакши начин уноса вики симбола. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:46, 8. јун 2016. (CEST)

U principu se slažem stobom ali sad nikako ne može da se uključi Edittools, i novoj spravici fali veza do peska --Милићевић (разговор) 20:50, 8. јун 2016. (CEST)

Коју сврху би имао edittools поред ове справице, а веза до пијеска би се могла додати изнад уређивачког оквира, ту је свакако уочљивије него испод. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:53, 8. јун 2016. (CEST)

Zatreba svremena na vreme, npr. svi tagovi na jednom mestu, vezu za pesak negde uglavi prevashodno zbog studenata, takođe deo u vezi vandalizma je pogrešan --Милићевић (разговор) 20:57, 8. јун 2016. (CEST)

Не знам гдје бих могао „углавити”, гдје би одговарало а да се не створи пометња. Дио за вандализме јесте погрешан, нисам то промјенио, имамо ли ми осим оних тест шаблона, друге шаблоне за вандале? — Ранко   Нико лић  ✉ 21:00, 8. јун 2016. (CEST)

Koliko ja znam ne --Милићевић (разговор) 21:02, 8. јун 2016. (CEST)

Koordinate

Ima greška u kutijici Muzej Nikole Tesle.--Soundwaweserb (разговор) 23:35, 8. јун 2016. (CEST)

Поправљено. То није било уопште повезано са Common.css-ом или Common.js-ом, већ је шаблон {{geobox coor}} био преусмерење на {{coor}} а не ради исто што и {{coor}}...

Такође, једне координате су погрешне у том чланку. Ове у кутијици вероватно нису тачне јер је ЗГД уместо ИГД. — Обсусер✉ 00:26, 9. јун 2016. (CEST)

Тулбарс

Зашто су из тулбарса избачени неки јако корисни тагови који су умногоме штедели време приликом уређивања? Ту превасходно мислим на тагове [[|]], {{|}} и симболе за квадрат и куб (који се често користе). Сад кад хоћу да напишем просту мерну јединицу км² или м³ морам да идем у форми ''јединица плус ²'' што је погрешно јер ознака мора бити мања м³/с. Такође морали би убацити и ознаке за 1/2, 1/3 и 1/4 које су најчешће (а биле су и раније)... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:40, 9. јун 2016. (CEST)

Није ништа избачено, само са одјељка „основно” пређи на одјељак „стандард”, ту имаш и наводнике, све врсте заграда и још по нешто, а симболе за квадрат и куб ћу убацити у стандард, док ћу разломке у дио за математику и логику. Имаш ли још неки приједлог? — Ранко   Нико лић  ✉ 14:46, 9. јун 2016. (CEST)

@НиколаБ: Провјери сада, у одјељку математика и логика имаш све што си тражио, док сада у основном имаш заграде. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:25, 9. јун 2016. (CEST)

Слично питање и ја хтио да поставим... Дај Ранко, среди то! --Радован ⁂ 14:49, 9. јун 2016. (CEST)

Све је то сређено, само још да убацим ове математичке симболе, имаш ли и ти неку жељу ? — Ранко   Нико лић  ✉ 14:52, 9. јун 2016. (CEST)

Е супер је, свака част, мада би боље било да си ставио ознаке ² и ³ у основно јер се често користе ван математике у текстовима, па да се стално не мења. А ја бих лично спојио делове основно и стандард у једно. Али то и није нека замерка. Добар посао, браво ви момци --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:33, 9. јун 2016. (CEST)

Ко би се од нас надао хаха — Ранко   Нико лић  ✉ 21:12, 9. јун 2016. (CEST)

@НиколаБ: ¹, ² и ³ је погрешно, <sup>1</sup>, <sup>2</sup>, <sup>3</sup> је исправно. Погледај en:Subscript and superscript а ево и слика десно; то је типографски и ортографски тако одређено, а ¹, ² и ³ је више за Фејсбука.

Како пишеш m⁻³ (треба овако, -{m}-<sup>−3</sup>, са минусом −)? Хоћу да кажем да са ³ не може...

½, ¼, ¾ итд. је такође неправилно. Треба користити {{frac|A|x|y}} → A ^x⁄_y (нпр. ¹⁄₂, ¹⁄₄, ³⁄₄ или 4 ¹⁄₂). Тако се добије: x^{9 8}⁄₇ C₆ (зашто ли није исти ниво као на слици за разломке, немам појма).

Остало се увек да дорађивати. — Обсусер✉ 03:14, 10. јун 2016. (CEST)

Аман бре Обсусеру. Уз твоја објашњења просечном новом кориснику ће требати четворогодишња обука пре него напише пар реченица на властитој корисничкој страници. Мани ме математичких формула, математику нити разумем, нити ме занима, али оно што знам је да се ознаке за запремину и квадратуру пишу за 33% мање у односу на основну мерну јединицу. Дакле није м³ већ м³. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:32, 10. јун 2016. (CEST)

Где си то молим те прочитао? Па погледај ову слику, зашто сам је ту ставио? Није уопште м³ ни м³ већ је -{m}-<sup>3</sup> → m³. Јединице које се могу писати ћирилицом су дате у правопису, а кубног метра нигде нема (али нећу сад да расправљам о томе већ о експонентима).

Имаш ли игде икакав извор, икакав документ који није писао географ већ „типограф”? Сам кажеш да не разумеш математику а опет тврдиш да се „ознаке за запремину и квадратуру пишу за 33% мање у односу на основну мерну јединицу”, што је смешно срочено јер то на шта мислиш нису ни „ознаке” (ознаке су у курзиву и то су, на пример, V за волумен/запремину, а A или S за површину, не „квадратуру”). Ово код нас су мерне јединице и експоненти. Шта ради ова слика овде, са асцендером, десцендером итд.?

Ја знам, не треба ми извор за то, да би Балканац пре уништио свет него да призна да није у праву и да промени навику или начин на који је нешто радио (пример бољи од тебе је Дразетад). Погледај поново en:Subscript and superscript. — Обсусер✉ 22:36, 10. јун 2016. (CEST)

Да скратим, немам ја ни времена ни живаца да се са тобом препуцавам недељама у бесмисленим расправама. Вики технику треба поједностављивати што је могуће више, а не од ње правити хаотично компликован скуп бесмислених тагова. Хоћу те симболе у том тулбарсу и то је то. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:22, 10. јун 2016. (CEST)

Па наравно да ћеш их и имати јер можеш. Прави начин за испис експонента на Википедији је онај за који су Викимедијини стручњаци и створили тагове <sup></sup>.

Прочитај и en:Unicode subscripts and superscripts#Superscripts and subscripts block.

Постоје чак и Уникод супскрипти: ₁, ₂ и ₃. Немој само рећи да је боље њих користити за хемијске формуле него ₁, ₂ и ₃?

Сигурно нису џабе уводили ни <sub> јер Уникод карактери за супскрипте су постојали пре Википедије:

• Unicode Character 'SUBSCRIPT ONE' (U+2081): Unicode 1.1.0 (June, 1993) а Википедија постоји од 2001, што значи да су их увели с намером. — Обсусер✉ 00:03, 11. јун 2016. (CEST)

Kategorija

Kakva je ovo kategorija?--Soundwaweserb (разговор) 17:13, 13. јун 2016. (CEST)

Не треба дефинисати језик у референцама као српски јер је Википедија на српском. (Special:Diff/11911812/11912269)

Касније ће се направити категорије са именима језика у дативу/локативу, па и за српски, а до тада треба га не треба уносити, нити остале језике уносити са ISO кодовима већ као и до сада — у дативу/локативу (не |language=es већ |language=шпанском). Пошто се одувек уносило овако у дативу/локативу, мораће се свакако дорадити модул да за све уносе исписује или номинатив (језик: шпански) или датив/локатив (на шпанском). Ако се унесе |language=es испис је „шпански” односно „на језику: шпански” што је донекле ОК, али је онда категорија црвена и са погрешним падежом. Када се направи списак ISO и одговарајућих датива/локатива, тада ће бити правилно формирана имена категорија за праћење („... на шпанском језику (es)” а не „... на шпански језику (es)”). — Обсусер✉ 22:39, 13. јун 2016. (CEST)

Сажети списак језика

Свим корисницима аутоматски је активиран сажети списак језика. Ако вам се не свиђа, можете га овдје искључити. (На самом дну има опција „Користи сажети списак језика, с језицима који су Вам важни.”) – Srdjan m (разговор) 17:52, 20. јун 2016. (CEST)

Kako da vratim na staro jer mi se ovo ne sviđa.--Soundwaweserb (разговор) 18:01, 20. јун 2016. (CEST)

@Srdjan m: Uspeo sam po tom uputstvu.--Soundwaweserb (разговор) 18:06, 20. јун 2016. (CEST)

Премештање

Да ли неко зна зашто се понекад (углавном код старијих страница) не приказују информације о пређашњим премештањима?

Ово сам приметио већ давно а сада сам опет то видео, код чланка Чешке Будјејовице (не намеравам мењати име овом чланку већ је само пример за дијалог без информација о ранијем премештању).

Вероватно је некада промењен систем или начин премештања, а овај нови не препознаје податке о пређашњим премештањима. И текст је другачији: пре је писало ... је променио име чланку... а сада ... је преместио страницу... или како већ.

Могуће је и да се не приказује ако је премештање било на наслов који је заправо тренутни наслов чланка, али не бих рекао да је само ово случај већ има некада када се никако не приказује историја премештања и када је име различито итд. Корисно је обавестити оног који премешта о свим премештањима у историји чланка и ово треба направити у будућности (вероватно далекој)... — Обсусер✉ 12:17, 29. јун 2016. (CEST)

Биографије живих особа (категорисање)

Само напомена:

{{#if:{{{датум_смрти}}}||[[Категорија:Биографије живих особа]]}} не ради. Треба
{{#if:{{{датум_смрти|}}}||[[Категорија:Биографије живих особа]]}}, а пример где није радило [још и пре моје прве измене на том шаблону] је {{Инфокутија Музичар}}.

И иначе је увек [кад год се може] боље користити {{{параметар|}}} јер сам текст {{{параметар}}} је за читаоца Википедије бескористан у случају да је параметар непопуњен итд. и боље је да се не приказује уопште, чак ни ако неко с намером користи без | да би приморао уредника на уношење садржаја у параметар јер ће се у противном приказати поменуто {{{параметар}}}. — Обсусер✉ 19:48, 7. јул 2016. (CEST)

Opet kategorije

Kakva je ovo kategorija [14]? Kako to ispraviti da se ne pojavljuje? Stalno neke gluposti oko tih kategorija, koje samo naruže i nagrde članak, ne mogu da verujem, koliko god se čovek trudi da sve sredi opet odjednom nešto se pojavi ko grom iz vedrog neba.--Soundwaweserb (разговор) 20:31, 8. јул 2016. (CEST)

О томе се већ расправљало, погледај одељке овог трга изнад. Не треба сад-засад уносити језички код или име у номинативу већ само у дативу/локативу (јер је била та пракса и до сада, пошто су шаблони давали префикс на уредници су обично уносили енглеском, немачком, француском, руском итд.; сада пише на језику: јер је то флексибилније па може и на језику: енглески и на језику: енглеском, за сваки случај због будућих измена модула); када овако унесе а не као језички код или у номинативу, тренутно се додаје друга категорија (о непрепознатом имену), али то ће се поправити након што се нађе неко ко зна или хоће да среди модул па да лепо обрађује и језичке кодове, и имена у номинативу, и у дативу/локативу, и на латиници, и са на и језик/језику и без тога итд. — Обсусер✉ 22:01, 8. јул 2016. (CEST)

Мислим да не схваташ у чему је проблем. Није толики проблем привремено не уносити језичке кодове у будућим чланцима, већ су проблем постојећи чланци који одједном имају бесмислене категорије попут ове коју је Sound навео (мађарски језику). Већ сам раније рекао да, ако нешто не ради како треба, боље је то искључити док све не буде спремно за општу употребу. Много је боље да се искључи овакво категоризирање из модула док се они не дораде да их правилно категоризирају (и сакривају), него да се њихови аутори нервирају новим проблемима за које нису криви. Мораш размишљати о корисничком искуству прије него што мијењаш неке темељне ствари. – Srdjan m (разговор) 14:19, 9. јул 2016. (CEST)

До сада је писало оно на тако да је до корисника ако је унео немачки уместо немачком; тада је већ морао видети испис на немачки уместо на немачком и то је његова грешка. Исправком у на језику: је правилније и за унос немачки јер може и на језику: немачки а и на језику: немачком.

Ово је супротно: будући чланци могу да буду проблем ако неко види да функционише како-тако и језички код и номинатив а не зна шта са категоријом, с тим да је број номинатива у већ направљеним чланцима минималан; ја сам прегледао за енглески, немачки, француски, руски и највеће језике и ручно испразнио неке категорије (нигде није било више од 50-ак чланака, 50-ак је био максимум за најчешће језике).

Проблем је и што ће се морати модули раздвојити на латиничке и ћириличке јер је постало прекомпликовано уштимавати за оба писма у истом модулу... Тек када се то уради (можеш и ти ако желиш), онда треба наставити са даљим изменама и применом/дорадом започетог модула за језик од стране корисника са енгл. Вики који је много помогао. — Обсусер✉ 17:14, 9. јул 2016. (CEST)

Ово прво јест тачно, али се иста категорија ствара кад се упишу језички кодови, а таквих је случајева пуно. (Ево, конкретно у категорији коју је Sound навео, имаш овај чланак у којем се користе језички кодови, а третирају се као номинатив умјесто датива.) Да су категорије за језички код и номинатив раздвојене и сакривене, ни бих ништа рекао. То су неке темељне ствари (по мени) о којима прво треба обратити пажњу. P. S: У овом чланку, који сам направио 25. маја, користио сам датив, али у чланку опет има категорија „CS1 одржавање: Непрепознат језик” и крај скоро сваког извора означено је исто зеленом бојом (ако је укључено у CSS-у). – Srdjan m (разговор) 17:27, 9. јул 2016. (CEST)

Знам ја све то, али објаснио сам у више наврата везано за језик, нико се осим Саунда није жалио (ко уопште успе да укључи у CSS-у вероватно може лако да схвати шта треба унети а шта не). Ако буде још притужби, искључићу категорисање за језике скроз и готово. Али циљ је да се нешто направи што ће трајати двадесет или више година, а нико нема ни воље, ни жеље, а знања код појединих има само можда немају времена поред ових ствари које сам прво навео.

Зашто нико не преводи имена енглеских месеци? Зашто нико не уноси (па ни ја да не будем црна овца) да је језик на којем је референца енглески? Истина да су у неким чланцима готово све референце на енглеском (некада баш све) па би изгледало чудно, али опет га не треба издвајати као апсолутни језик референци уз српски јер он то није, само је српски језик јер Вики на српском а сви остали извори су једнако страни... Имаш ли икакав предлог за ово око референци (наслова референци: чланака, књига итд.) на енглеском? — Обсусер✉ 17:51, 9. јул 2016. (CEST)

Можеш ли ми објаснити шта није у реду с параметром за језик у овом чланку који сам горе повезао под P. S? Мјесеце треба преводити, али могуће је да се већина тих који не преводе, једноставно фокусирају на писање чланака, а не на техничке ситнице. Будући да сам напокон ухватио времена, (поново) сам се ухватио патролирања нових чланака и мијењам те ситнице око референци — није ми мрско. Што се тиче навођења да је извор на енглеском, може се, али и не мора. Лично то обично не радим јер је већина референци којима се служим на енглеском, па мислим да би било превише да за сваку наводим. (Замисли, примјера ради, како би изгледао овај чланак који си дорађивао да је у свакој референци наведено да је на енглеском.) – Srdjan m (разговор) 20:45, 9. јул 2016. (CEST)

Није само у том чланку, у сваком чланку тренутно ако унесеш — примера ради — fr или француски модули то пореде са списком на {{ISO 639 name}}. Тај списак ради управо на принципу ISO кодова и исписа имена језика у номинативу (ја сам правио много шаблона и категорија да би {{ISO 639 name}} профункционисао како треба). Било шта друго да се унесе осим fr или француски (не узимајући у обзир писмо и велико и мало слово), неће бити препознато као један од постојећих језика и додаће се Категорија:CS1 одржавање: Непрепознат језик. Ако се препозна fr или француски, додаће се категорија Категорија:CS1 извори на француски језику (fr). Проблеми су очигледни: 1. треба нам датив односно у овом случају локатив (на којем језику) у имену категорије и 2. да би рачунар знао који је локатив а и да би корисник могао да уноси у локативу треба нам да се са неког другог додатног списка препознају локативи за свих 200-300 колико их је језика [нпр. француском].

Нико не може да ово имплементира, питао сам Дунгодунга али није могао... Корисник Трапист са енгл. Вики је започео модуле у којима ће се дефинисати ови спискови језика (тек након што се раздвоје модули у ћириличке и латиничке), али за то треба одвојити неколико дана и пазити да се нешто не поквари јер је огроман број страница и огромна количина текста у питању. — Обсусер✉ 21:26, 9. јул 2016. (CEST)

Државе рођења и смрти

Мисим да требамо ускладити једно питање за које тренутно не постоји правило. Наиме, када су у питању државе рођења и смрти у биографијама особа рођених на простору Србије и бивше Југославије, негде се, када је су у питању године у време Првог и Другог светског рата, као година рођења или смрти наводи Краљевина Србија или Краљевина Југославија, а негде Србија под окупацијом или Окупирана Србија. Пошто не постоји усаглашеност око овог питања, мислим да то треба расправитиː да ли стављати као државу рођења или смрти (када су у питању године у време светских ратова када нам је земља била под окупацијом), државу која је тада била међународно призната (Краљевина Србија у Првом, Краљевина Југославија у Другом Светском рату) или да је особа рођена у окупираној Србији/Југославији. Ја мислим да требамо следити први начин, тј. да се у државе рођења/смрти ставља држава која је била међународно призната, без обзира што је била под окупацијом за време рата. Позивам све колеге да изнесу свој предлог у вези овог важног питања.--Немања001 (разговор) 09:17, 11. јул 2016. (CEST)

Ostrvo Slobode

Ima neka greška u kutijici [15] Error: no map specified when using {{Infobox map}}.--Soundwaweserb (разговор) 05:27, 12. јул 2016. (CEST)

  Ријешено . – Srdjan m (разговор) 08:15, 12. јул 2016. (CEST)

Шаблон за тврђаве у Србији

Шаблон:Очуваније тврђаве у Србији (карта) се укључује овде Шаблон:Очуваније тврђаве у Србији, а позива се на више страница, нпр. Шабачка тврђава где се лоше приказује - градови стоје ван шаблона и то на врху стране. --Ђорђе Стакић (р) 00:00, 15. јул 2016. (CEST)

@Djordjes: Ја сам средио, па ти види да ли је добро овако. —Николић Ранко (разговор) 13:30, 15. јул 2016. (CEST)

Одлично, сад је како треба. Не знам кад се то покварило и како нисмо раније запазили, али битно је да сада ради. --Ђорђе Стакић (р) 13:41, 15. јул 2016. (CEST)

Па могуће је да се то десило приликом ажурирања common.css или common.js, али опет не знам како до сада нико није видио. Углавном, сада је све како треба! —Николић Ранко (разговор) 20:21, 15. јул 2016. (CEST)

Шаблон други пројекти

У чланку Жамолидин Абдужапаров сам приметио да шаблон други пројекти уопште не приказује део за Вики вести, а део за оставу не води на категорију commons:Category:Djamolidine Abdoujaparov како би требало. Јел види неко у чему је проблем? У чланку Паја Јовановић исти шаблон ради како треба. --Ђорђе Стакић (р) 13:52, 15. јул 2016. (CEST)

Поправљено [за поменути чланак], при успоредби (можеш и сам да је направиш) добије се нека разлика у размацима; не знам стварно шта је тачно, али можда је неки хер-спејс или таб карактер и сл. — Обсусер✉ 20:18, 15. јул 2016. (CEST)

Сад је у реду. И даље нисам открио шта је био проблем са оним размацима, а приметио сам на још неким чланцима о бициклистима исти проблем. --Ђорђе Стакић (р) 00:24, 20. јул 2016. (CEST)

Povezivanje više odrednica sa jednim člankom

Da li postoji način da više različitih pojmova u pretrazi prebacuju korisnika na isti članak? Hteo bih da za članak Generalizovani jezik za označavanje omogućim pristup i preko Generalized Markup Language upita u pretrazi tako da bi u oba slučaja korisnik bio prebačen na isti članak. Da li je to moguće uraditi i kako? Hvala unapred. NikolaProgramer (разговор) 13:50, 17. јул 2016. (CEST)

@NikolaProgramer: Постоји. Требаш направити нову страницу под називом који желиш да се преусмјери и да садржај те странице буде #Преусмери [[Назив већ постојећег чланка на који се жели преусмјерити]]. У овом конкретном случају, требао би направити страницу Generalized Markup Language, а њен садржај требао би бити #Преусмери [[Generalizovani jezik za označavanje]]. – Srdjan m (разговор) 13:59, 17. јул 2016. (CEST)

Greške u kutijicama

Na mnogo mesta sam video da u kutijicama naslov nije centriran [16]. Šta se to dešava? Očigledno nešto na globalnom nivou? Ja ne znam da to ispravljam i do sada je Srdjan m sve čovek lepo prepravljao, ali nije posao da neko ide ručno i ispravlja pojedinačno. Da li može bot da ispravi sve greške?--Soundwaweserb (разговор) 02:36, 19. јул 2016. (CEST)

Поправљено, али и сама та инфокутија (тзв. кутијица) је застарела јер није на {{инфокутија}}. Где год видиш да није центрирано а треба да јесте, провери који шаблон за инфокутију се користи, затим отиђи до тог шаблона и уместо align=center (или align="center" и сл.) стави style="text-align:center;" (ако је већ унет style="neki tekst" само додати у њега ; text-align:center;).

Тешко бот може то да ради по шаблонима јер је могућност да забрља нешто велика, а и нема колико видимо ниједног бота на услузи за потребе попут ове или било какве ванредне захтеве. — Обсусер✉ 05:53, 19. јул 2016. (CEST)

Спутњик-1

Мислим да би било боље да се страница Спутњик-1 преименује у Спутњик 1, јер су и остали сателити без цртице, а и на осталим језицима нема цртице. --Mis507032 (разговор) 17:04, 23. јул 2016. (CEST)

  Урађено slažem se --В. Бургић (разговор) 12:02, 27. јул 2016. (CEST)

Претраживач има БУГ

Не знам колико корисника уопште користи претраживач (ово поље за унос десно горе у којем пише "Претрага"), мада мислим да је неопходан када се раде нови чланци и жели се видети има ли овај или овај наслов већ урађен.

Сигурно да је ефективније тражити са Гугла, али онда чему овај интерни претраживач?

Ево проблема који ме мучи једно време:

1. претрага није кејс-сенситив (case sensitive) и то је ок, али
2. изгледа да стриктно разликује латински текст од ћириличног што је јако нефункционално ако се зна да текстове имамо и на овом и на оном скрипту.

Ево примера: желим да пронађем чланак "Тинтин", и нема га ако укуцам на чирилици. Међутим, знам да га има, па се питам шта је проблем. Све док се нисам сетио да је писан на латиници, па сам онда укуцао "Tintin" и тек се онда појави.

Да ли и код других ради овако?

Ако да, да ли може овај буг да се реши, да претражује све без обзира на словни унос? (мислим на арапски нико неће претраживати, то је бар јасно :) — [Корисник:Jozefsu]^{–Разбибрига} 09:12, 3. август 2016. (CEST)

---

НАПОМЕНА: Грешка није настала код тражења са овим десно горе него овде: Резултати претраге

(Након појаве првог резултата и ако се настави претрага овде у овоме што се отвара.) Надам се да ће горњи линк да технички репликује догађај.

Нека још неко проба одатле да тражи "Тинтин" – мени избаци да чланак не постоји :( само кад укуцам на латиници.

Има ли овај претраживач коме у заглављу пише "Посебно" неку посебну функцију? Нешто по чему се разликује од овог горе десно?

Taj problem (i još neki) postoji otkako je uveden novi engine za pretragu (CirrusSearch), da bi se tako nešto eventualno rešilo treba to prijaviti na Fabrikatoru i valjano objasniti --Милићевић (разговор) 21:12, 3. август 2016. (CEST)

Мапа

Молим администраторе да промене мапу на којој је приказан положај Босне и Херцеговине у Европи, јер су на садашњој мапи приказане границе Србије без Косова и Метохије. Ја сам ово покушао да исправим, али нисам успео, изгледа да то могу само администратори. Надам се да ће ова грешка брзо бити исправљена.--Немања001 (разговор) 02:07, 15. август 2016. (CEST)

@Nemanja001 (novi nalog): Провјери сада, мислим да је како треба. —Николић Ранко (разговор) 14:00, 15. август 2016. (CEST)

Да, у реду је. Хвала што си исправио ову грешку.--Немања001 (разговор) 03:46, 18. август 2016. (CEST)

Погледај и чланак Хрватска, и у њему је мапа Србије погрешно приказана.--Немања001 (разговор) 04:12, 18. август 2016. (CEST)

Шаблон

Како се додаје датум када се тражи извор? Покушао сам |date=9. 2016 и |date=9. 2016. али не функционише. N Jordan (разговор) 10:05, 3. септембар 2016. (CEST)

@N Jordan: У документацији шаблона пише: „Шаблон има опциони параметар |date= који служу за разврставање чланака у категорију у зависности од времена. Овај параметар се задаје у облику |date = редни_број_текућег_месеца редни_текуће_године, нпр. date=11. 2024.”

Дакле, |date=мм. гггг. (такође може и |датум=мм. гггг.). — Обсусер✉ 20:11, 4. септембар 2016. (CEST)

@Obsuser: Нажалост, изгледа да се параметар не приказује. Пробао сам са тачкама и без њих, са размаком и без њега - али није ми пошло за руком. N Jordan (разговор) 23:13, 4. септембар 2016. (CEST)

@N Jordan: Параметар односно датум и не треба да се приказује поред текста тражи се извор већ се само користи за категорисање у нпр. Категорија:Чланци са непотврђеним изјавама од 09. 2016. и сл.

Датум се исписује након што се мишем пређе преко текста тражи се извор у супскрипту и између средњих заграда, и то „Ова тврдња тражи референцу из поузданог извора (09. 2016.)”. Једино треба поправити у самом шаблону да не буде тачка пре заграде а после броја („... из поузданог извора (09. 2016.)”) јер је то погрешно по правопису; можда додати „ год.” или да уместо заграда буде само црта на левој страни и сл. ( поправљено) — Обсусер✉ 23:49, 4. септембар 2016. (CEST)

Шаблон Relevance inline

Да ли на српској Википедији имамо https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Relevance_inline?

{{Relevance inline|date=новембар 2024}}

N Jordan (разговор) 08:44, 5. септембар 2016. (CEST)

Направљено. — Обсусер✉ 05:24, 6. септембар 2016. (CEST)

Hvala --N Jordan (разговор) 16:24, 6. септембар 2016. (CEST)

Šablon grad u Republici Srpskoj

Zašto u šablonima za gradove (naseljena mesta, NE administrativne jedinice) u Republici Srpskoj nema mapa gde se nalaze? Primer: Banjaluka, Doboj, Trebinje; dok za gradove u Federaciji ima: Mostar, Bihać...Nisam pogledao baš sve da li je ovo pravilo ili samo bag, ali za reprezentative je pravilo. Čovek ne može da se snađe gde se šta nalazi..htedoh da vidim odakle dokle ide ovaj autoput što je otvoren danas, kad ono treba sam da ubadam po imaginarnoj mapi gde se šta nalazi :(( --ANTI_PRO (разговор) 15:34, 11. септембар 2016. (CEST)

  Урађено . —Ранко Николић (разговор) 15:42, 11. септембар 2016. (CEST)

The Wikimedia Developer Summit wants you

The Wikimedia Developer Summit is the annual meeting to push the evolution of MediaWiki and other technologies supporting the Wikimedia movement. The next edition will be held in San Francisco on January 9–11, 2017.

We welcome all Wikimedia technical contributors, third party developers, and users of MediaWiki and the Wikimedia APIs. We specifically want to increase the participation of volunteer developers and other contributors dealing with extensions, apps, tools, bots, gadgets, and templates.

Important deadlines:

• Monday, October 24: last day to request travel sponsorship. Applying takes less than five minutes.
• Monday, October 31: last day to propose an activity. Bring the topics you care about!

More information: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Developer_Summit

Subscribe to weekly updates: https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Td5wfd70vptn8eu4

MKramer (WMF) (talk) 21:07, 14. октобар 2016. (CEST)

Napomene

Interesuje me zašto se, kad se koristi šablon -napomene- u nekom članku, te napomene onda sortiraju po univerzalnoj/stranoj/engleskoj latinici (a,w,z itd.). Mislim da je ovo već jednom menjano iz ćirilice u latinicu (što je sasvim ok), samo se trebalo prebaciti, po mogućnosti, u *našu*/Gajevu latinicu (a,b,c,č,ć itd.) umesto u standardnu stranu (sa *w* i *x*). Ipak je to više u duhu srpskojezične enciklopedije...--ANTI_PRO (разговор) 17:59, 18. октобар 2016. (CEST)

Топографска мапа Србије

На Фабрикатору
Баг: T148830

Синоћ је нестала топографска мапа Србије у чланцима који користе шаблоне за планине, клисуре, језера и сл. Зна ли неко у чему је проблем, јер у чланцима који користе топографске мапе других дражава проблема нема? —Ранко Николић (разговор) 13:41, 19. октобар 2016. (CEST)

Kod mene je sve u redu --Милићевић (разговор) 13:55, 19. октобар 2016. (CEST)

Ево како је код мене. —Ранко Николић (разговор) 14:00, 19. октобар 2016. (CEST)

Мени се сада то дешава с свим датотекама, а не само са мапама. И сваки пут морам очистити кеш да би се слике нормално приказале --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:34, 21. октобар 2016. (CEST)

I što je najgore na tim stranicama ne može da se otvaraju sve datoteke jer se u ikonici na gornjoj statusnoj liniji pokazuje krug koji se neprakidno okreće - što ukazuje na nepotpuno otvorenu stranicu. Kod mene ni čišćenje keša ne pomaže.--Mile MD (разговор) 13:54, 21. октобар 2016. (CEST)

Сада наилазим и на исти проблем на рускојезичној википедији. Видех на њиховом тргу да су у току неке измене везане за бета верзију и да оне могу изазвати неке привремен проблеме са датотекама на википедији па претпостављам да је и ово последица тога. Ко се боље разуме у техничке детаље може да пријави баг на багзили (или где већ треба) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:28, 21. октобар 2016. (CEST)

Ваљало би да сви наведете које браузер користите --Милићевић (разговор) 15:50, 21. октобар 2016. (CEST)

Д Требало би бити ријешено. @Intermedichbo и НиколаБ: Имате ли и даље проблема с учитавањем осталих датотека? – Srdjan m (разговор) 16:24, 21. октобар 2016. (CEST)

Хвала колега Срђане, решио си проблем. Сада се карта учитава а датотеке отварају без проблема. Поздрав.--Mile MD (разговор) 16:30, 21. октобар 2016. (CEST)

Сада је све у реду. Хвала пуно. Колега Срђане брат си мајке ми хехе --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:34, 21. октобар 2016. (CEST)

Скривена кат. за Главну страну

Не знам шта категоризује Главну страну у скривену категорију Чланци изузети од оцењивања. Ако неко зна, требало би да уклони ову категорију јер се Главна страна до неки дан није налазила ни у једној категорији... — Обсусер✉ 00:14, 23. октобар 2016. (CEST)

Категоризира је задњи ред кода овдје. – Srdjan m (разговор) 00:25, 23. октобар 2016. (CEST)

Ето ја сам уклонио, али по свој прилици категорија је била ту одавно. —Ранко Николић (разговор) 00:43, 23. октобар 2016. (CEST)

Хвала, само нека је склоњена. — Обсусер✉ 02:51, 23. октобар 2016. (CEST)

Šablon zaključavanje

Treba uraditi da ne bude ovaj šablon u vrhu stranice [17], a da bude ovako kao katanac u desnom gornjem uglu kao na en.wiki [18]. Ružno izgleda kad je onakav šablon na vrhu. Da li neko može to da uradi?--Soundwaweserb (разговор) 17:55, 27. октобар 2016. (CEST)

Podržavam predlog. Estetski lepše a ima istu funkciju.--Mile MD (разговор) 18:36, 27. октобар 2016. (CEST)

Подржавам и ја предлог! Zoranzoki21 (разговор) 18:38, 27. октобар 2016. (CEST)

Слажем се и ја, ја ћу погледати мада ништа не гарантујем. Додао бих да је потребно да се ангажује неки бот за постављање ових шаблона, да се то не би радило ручно. —Ранко Николић (разговор) 18:42, 27. октобар 2016. (CEST)

Milicevic ima bota, može da pokrene, verujem da nije mnogo komplikovano, a može da pomogne i Srdjan m po ovom pitanju, jer se čovek razume u tehničke detalje na Vikipediji.--Soundwaweserb (разговор) 18:45, 27. октобар 2016. (CEST)

Ja mogu samo da uklanjam šablone na stranicama čija je zaštita istekla --Милићевић (разговор) 19:06, 27. октобар 2016. (CEST)

Подржавам све што води ка бољем, једноставнијем и прегледнијем. @Srdjan m: сређуј --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:16, 27. октобар 2016. (CEST)

Сад тек видио поруку. Јесу само ова два шаблона у питању: {{закључано}} и {{закључано-анон}}? – Srdjan m (разговор) 14:58, 28. октобар 2016. (CEST)

Да. Мислим да је заиста непотребно да се овако гломазан шаблон налази на почетку чланка, довољно је само да то буде катанац у горњем десном углу (као код Енглеза) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:33, 28. октобар 2016. (CEST)

  Ријешено . – Srdjan m (разговор) 15:34, 28. октобар 2016. (CEST)

Категорије

Шта кажете да се измијени начин сортирања бројева у категоријама? Упоредите тренутни начин и бс.вики. Дакле, да не сортира 1, 10, 2, 20, већ по логичном редослиједу. :-) Расправа траје 7 дана и ако се заједница сложи, препустите техничке детаље мени. :-)

Гласање

1. за – Srdjan m (разговор) 15:58, 28. октобар 2016. (CEST)
2. за —Ранко Николић (разговор) 16:10, 28. октобар 2016. (CEST)
3. за Апсолутно подржавам предлог --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:57, 28. октобар 2016. (CEST)
4. за  — Обсусер✉ 01:11, 29. октобар 2016. (CEST)
5. за Zoranzoki21 (разговор) 13:16, 29. октобар 2016. (CEST)
6. за --ANTI_PRO (разговор) 17:38, 30. октобар 2016. (CET)
7. за --Милан Јовановић (разговор) 18:34, 30. октобар 2016. (CET)
8. за--BosnaSRB RS (разговор) 18:14, 1. новембар 2016. (CET)

Коментари

---

Расправа је завршена. Хвала свима на једногласној подршци. Бацам се на техничке ствари око овог, па ћу јавити чим се промијени. :-) – Srdjan m (разговор) 15:42, 5. новембар 2016. (CET)

---

  Урађено . Активирано 13. 12. – Srdjan m (разговор) 20:39, 17. децембар 2016. (CET)

линковање, унутрашња веза

Здраво свима, писала сам чланак у коме ми вики сама линкује један назив књиге (Резиме(налази се с десне стране 4. сличице у чланку)) јер у бази има чланак под тим именом. Како да избришем и скинем (ако је то могуће) ту унутрашњу везу коју је вики аутоматски поставила, будући да тај Резиме нема везе са Резимеом као насловом књиге коју сам споменула?

Хвала најлепше, Поздрав!

Jel sad dobro? -- Bojan  Razgovor  04:18, 2. новембар 2016. (CET)

Jez-x-lat

Зашто латинички шаблони за језике некад праве проблем с пресловљавањем чланака изворно на латиници?

У Kantarion на пример ради како треба а у Ligand (biohemija) делови текста до шаблона остају непресловљени на ћирилицу, а исти шаблон ({{jez-lat-lat}}) употребљен у оба чланка... — Обсусер✉ 22:25, 17. новембар 2016. (CET)

Konvertor cirilica0latinica

Postovani, imam problem sa autom. konvertorom latinica->cirilica, koji mi ne prepoznaje deo clanka pre sadrzaja.

Ako je neko imao slicnu aituaciju, neka pise. Hvala unapred na odgovoru, Milan Cugurovic.

Pretraga

Šta je ovo crveno što izlazi u pretraživaču u manualnoj pretrazi članaka? Pojavljuje se neki crveni kvadrat koji prikazuje članke sa sitim slovnim početkom...Ovo do sad nije bilo...--ANTI_PRO (разговор) 22:38, 21. децембар 2016. (CET)

@Ivan VA: Где је тај квадрат, да ли се поправило? — Обсусер✉ 07:23, 27. децембар 2016. (CET)

@Obsuser: Idi na viki pretraživač i kucaj latinicom nešto u pretraživaču. Posle 2 slova trebalo bi, kao meni, da se pojavljuje crveno kao marker u kojima su ta unešena slova početni deo reči. Tako je meni. Možda je moj bag ili nešto iz spravica što sam uključio a da i sam ne znam. Mada čisto sumnjam...--ANTI_PRO (разговор) 13:09, 27. децембар 2016. (CET)

Шаблон Инфокутија биографија

Омогућио сам употребу параметара |датум_рођења= и |датум_смрти= те шаблона {{датум рођења}} и {{датум смрти}} у {{Инфокутија биографија}}. Треба још омогућити употребу {{датум рођења}} и {{датум смрти}} узимајући у обзир случајеве када је познат само месец и година или само дан и година; тренутно се ова два шаблона примењују само када је познат и дан и месец и година.

Такође, решен је проблем што је година била преусмерење јер се линковала са тачком (нпр. као „1856.” уместо „1856.”). Више се не приказује поље за датум/место рођења/смрти ако је непопуњено. Направио сам нове две категорије: Категорија:Ненаведено место смрти и Категорија:Ненаведена држава смрти.

Иначе, дакле, треба користити од сада параметре |датум_рођења= и |датум_смрти= у којима ће се уносити преко {{датум рођења}} и {{датум смрти}}.

Ако неко има боље решење од претеривања са ифовима и сл. а вољан га је имплементирати, нека помогне. Можда може неко и ботом пребацити садржај ових параметара у |датум_рођења= и |датум_смрти=, не знам...

Ако се појаве негде грешке са датумима или прекорачењем дубине пријавити да поништим измену на шаблону или поправим. Исто вреди и за латиничку верзију. — Обсусер✉ 07:23, 27. децембар 2016. (CET)

Šablon:Skorašnje izmene (deo:Održavanje)

Šta se dešava sa brojkom Sređivanje u delu održavanje. Kakav je to minus? [19]? Zoranzoki21 (разговор) 14:43, 30. децембар 2016. (CET)

Broj članaka za sređivanje je kao "-27.963". [20] A kad uđem u kateogoriju, broj je 996. [21]. Šta je sa šablonom? Da li može neko da ispravi tu grešku? Zoranzoki21 (разговор) 15:02, 30. децембар 2016. (CET)