Википедија:Трг/Архива/Техника/23

Оцјењивање страница

Наиме, постоји једна екстензија/додатак за медијавики који би омогућио оцјењивање страница, односно „фидбек“ корисника који читају чланке, која би помогла у томе да се види како читаоци оцјењују квалитет појединих чланака, и тако би могли да видимо шта читаоци мисле о појединим чланцима и шта би могло боље, па и зашта постоји највеће интересовање. Нас неколико разговарали смо на ту тему, јуче и данас, на отвореној листи Викимедије за све Викимедијине пројекте на српском језику, а тему је отворио Михајло Анђелковић. Ми који смо дали своје мишљење на листи сви смо се сложили да би била добра идеја укључити тај додатак на Википедији на српском језику. Овдје можете видјети како то изгледа на стварном чланку: Душан Лајовић, на дну чланка. Михајло је превео екстензију на српски језик и сада је потребно да се овдје усагласимо, те ако у заједници има сагласности као што је било на листи, да затражимо да нам се та екстензија омогући на нашој Википедији. --Славен Косановић {разговор} 14:33, 22. мај 2011. (CEST)

Скраћени поступак изјашњавања (није гласање)

1. за Ja sam za. A kako se dolazi na tu listu? --Јагода испеци па реци 14:56, 22. мај 2011. (CEST)
2. за Одлична идеја коју треба подржати.--Mile MD (разговор) 15:29, 22. мај 2011. (CEST)
3. за --Vlada ^talk 15:38, 22. мај 2011. (CEST)
4. за samo, zašto potpuno i objektivno nisu prevedeni? --В. Бургић (реци...) 18:42, 22. мај 2011. (CEST)

   Ја верујем да сам екстензију превео на српски језик. Ако сам негде и омануо, побогу, лако се исправља. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 19:39, 22. мај 2011. (CEST)

5. за --Славен Косановић {разговор} 18:48, 22. мај 2011. (CEST)
6. за--В и к и в и н дбла бла 19:04, 22. мај 2011. (CEST)
7. против--Antidiskriminator (разговор) 19:36, 22. мај 2011. (CEST)
8. за -- Обрадовић Горан (разговор) 22:56, 22. мај 2011. (CEST)
9. за --Pavlica talk 23:06, 22. мај 2011. (CEST)
10. против Жао ми је, али ако ово заживи имаће више негативних него позитивних ефеката. У једном енциклопедијском пројекту се не може радити онако како неко гласа или му се свиђа, па макар то био и "неки број" читалаца. О садржају треба да одлучују уредници а не публика. Ово није комерцијални пројекат гдје треба некоме да се свиђа наш рад (како би продали што више примјерака), него да буде објективан по другим критеријумима. --Каштер (разговор) 23:37, 22. мај 2011. (CEST)
11. против Ниједна анкета није објективна, а чини ми се да би ова имплеметнација изазвала углавном негативне ефекте у заједници. Добио би се користан податак који су то чланци популарни, али то се може схватити и из статистике о броју посета одрађеној страници која се већ води. Тако да не видим разлог за овај додатак. --Sič (Cosa dici?) 23:58, 22. мај 2011. (CEST)

    Btw, sličan dodatak postoji na mađarskoj viki već dugo, dugo, pa bi trebalo pitati za iskustva.--Sič (Cosa dici?) 00:05, 23. мај 2011. (CEST)

12. за Ајде да се и ја изјасним. Само овај енглески облик је, да простите, ружан. -- Bojan  Razgovor  12:24, 23. мај 2011. (CEST)
13. за --Бановић (разговор) 14:24, 23. мај 2011. (CEST)
14. слажем се, може бити корисно --филип @ 00:47, 24. мај 2011. (CEST)
15. против јер имам утисак да ће Википедија да постане као Јутјуб и оцене неће бити објективне...--VuXman ^talk 22:01, 25. јул 2011. (CEST)

Коментари

Био сам на ен пројекту и у чланку en:Tony Blair нисам пронашао ту опцију за оцјењивање страница?! Претпостављам да се осјењују само неки чланци? --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:52, 22. мај 2011. (CEST)

Da, i ja pretpostavljam da se može podesiti u kojim članicma će se javiti anketa, što je inače dobra stvar. Neko ko ima nalog na engl. viki bi mogao da detaljnije objašnjenje. Ja npr. nemam. Tako da iako smo za primjer uzeli članak na engl. viki koji je klica, sa čisto suvoparnim podacima, mislim da je mnogo korisniji u člancima koji su malo veći i obimniji, pa i u onima za koje postoji najviše interesovanja na našem projektu. Naravno, na svakom projektu o tome gdje u koje članke, odlučuju korisnici koji na njemu rade. --Славен Косановић {разговор} 17:59, 22. мај 2011. (CEST)

Što se tiče prijave na otvorenu listu svih Vikimedijinih projekata na srpskom, adresa za prijavu je ovdje: Wikimediasr-l. --Славен Косановић {разговор} 18:06, 22. мај 2011. (CEST)

Дакле онај ко је аутор чланка одлучује да ли да чланак стави на оцјењивање или не? То је много битно да се помене, да у будућности не дође до дугачких расправа и свађа о томе. Јако је важно да се ствари јасно дефинишу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:10, 22. мај 2011. (CEST)

Није то тако. Ниједан чланак нема једног аутора, а оригинални аутор ништа не значи више него неки други. Добро се зна да ће и око овога настајати проблеми. Тим треба обухватити скоро све чланке (изузев клица, вишезначних и сл.), а селекција ће само доводити до даљих усијања. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:16, 22. мај 2011. (CEST) с. р.

О томе каква ће бити „правила“ можете одлучити касније. Битно је да постоји сагласност у заједници да се додатак укључи, јер је много теже цимати да се додатак укључи него све остало. У сваком случају овдје није ријеч о неком оцјењивању као у школи, него су резултати чисто информативне, статистичке природе и корисни су да се види шта читаоце највише интересује и да ли сматрају да оно што је на неку тему Х већ написано на Википедији на српком, испуњава њихова очекивања. --Славен Косановић {разговор} 18:20, 22. мај 2011. (CEST)

„Добро се зна да ће и око овога настајати проблеми.“ Да, и ја претпостављам да ће око овога да настају проблеми. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:25, 22. мај 2011. (CEST)

Наравно да штошта треба тачније дефинисати. Свако ко мисли, ма то ће ићи лаганице, зна да се вара. На Википедији никада није ријеч о нечем пуно крупном, па око ситница стварају се одмах кланови и лупају се блокаде. Ја подржавам предлог када је ријеч о самој статистици, али тачно треба уредити који ће статус имати статистика, и како ће се спроводити. Све су то ситнице, као и све до сада, а ништа до сада није ишло као по лоју. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:28, 22. мај 2011. (CEST) с. р.

Ја мислим, као и корисници који су дали и подржали приједлог, да је ово одличан начин да добијемо оцјену читалаца, људи и корисника који не пишу ништа на Википедији али читају чланке, јер другог начина да се од њих добију повратне информације, нема. Немојте бити тако негативни у свему, ја стварно не разумије шта би овдје био проблем и ко би их правио? Корисници који су егоцентрични, не желе да комуницирају са читаоцима, треба да размисле да ли су уопште за Википедију. Википедија се пише ради читалаца, а не ради билдања сопственог ега и таштине. --Славен Косановић {разговор} 18:30, 22. мај 2011. (CEST)

Рекао сам већ, подржавам предлог, али правити селекцију је недопустиво. Добро се зна чему то води. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:34, 22. мај 2011. (CEST) с. р.

Додатак је програмиран тако да омогућава, претпостављамо још увијек, пошто на енгл. вики постоје чланци који имају анкету и они који не, да се може одлучити у које чланке, а у које не. Ми можемо одлучити да иде у све чланке, о томе можете послије, јер опет кажем испословати да се екстензија укључи је тежи посао него све остало. --Славен Косановић {разговор} 18:37, 22. мај 2011. (CEST)

Бурга, преводи порука се могу увијек дорађивати на нашем пројекту, то уопште није проблем. Уосталом стално коригујемо преводе системских порука на пројекту. Можда се Михајлу омакло, прескочио случајно, шта знам. То је ситни детаљ у односу на чињеницу да нам је потребна широка сагласност да се додатак уопште укључи. --Славен Косановић {разговор} 18:46, 22. мај 2011. (CEST)

Подржаћу предлог уколико ће то оцјењивање имати само информативну/статистичку сврху, и неће се користити као аргумент како би се вршиле промјене у чланцима. Један чланак може имати и негативне оцјене а да опет буде добар, односно те анкете треба узети с резервом, посебно у чланцима о политички контроверзним темама или личностима који су чест предмет вандализама. Ипак, у већини других чланака те анкете могу бити корисне, и могу указивати и на евентуалне недостатке чланка. Дакле, по мом схватању те анкете су чисто информативне природе, без икакве друге сврхе и као такве не могу бити штетне. Исправите ме ако сам погрешно схватио.--В и к и в и н дбла бла 19:01, 22. мај 2011. (CEST)

Анкете никада нису 100% објективне. Ваљда то сви знамо. Уопште нико није говорио о томе да ће се узимати здраво за готово и свакако да има тема, као те спорне политичке и националне, гдје можда могу бити неупотребљиве као повратна информација. Међутим мени није јасно што увијек истичете те теме као нешто вриједно енциклопедијског знања? Те теме су свугдје у свијету спорне и ко учи контроверзне политичке теме из енциклопедија и новина, а сам не анлизира стварност, тај постаје одлично оруђе за манипулисање и усмјеравање како којој политици одговоара. --Славен Косановић {разговор} 19:08, 22. мај 2011. (CEST)

Protiv sam realizacije ovog predloga u ovom momentu. Korišćenje ovog šablona pretpostavlja da postoje kriterijumi na osnovu kojih se vrši vrednovanje kvaliteta članaka. Na sr.wiki nažalost ne postoje precizna, prevedena, aktuelizovana i međusobno usklađena pravila o tome kako treba da izgledaju članci na vikipediji o kojima je zajednica postigla konsenzus. Mislim da je u nedostatku takvih pravila upotreba ovog šablona besmislena i mogla bi da stvori mnogo više štete nego koristi. Naravno, kada se bude postigao konsenzus o gore navedenim pravilima i politikama koje omogućavaju njihovo sprovođenje, vrlo ću rado podržati korišćenje ovog šablona.--Antidiskriminator (разговор) 19:41, 22. мај 2011. (CEST)

Ovo je formular za ankete o tome kako citaoci Vikipedije vide clanke na Vikipediji i apsolutno nema veze sa „pravilima Vikipedije.“ U svakom slucaju, sve prikupljene informacije ce biti anonimne, zatim informativnog a ne odlucujuceg karaktera o tome kakav je kvalitet pojedinih clanaka iz ugla nasih citalaca. --Славен Косановић {разговор} 20:42, 22. мај 2011. (CEST)

Овде се налази опис сврхе упитника о квалитету чланака који се користи на ен.вики. Уколико не грешим, овде је у питању покушај да се обележавањем нових чланака овим шаблоном анимирају читаоци (сви осим аутора чланка) да дају свој суд о њима и тиме помогну администраторима да лоцирају кандидате за брзо брисање. Чим се установи да нови чланак који је обележен овим шаблоном не испуњава услове за брзо брисање, корисници се охрабрују да га уклоне.

Није лишена логике употреба таквог алата да би се установило да ли примена постојећих правила резултира чланцима који се допадају просечном читаоцу. Међутим, уколико правила не постоје, информација о томе да ли се неки чланак на википедији допада просечном читаоцу или не може да буде потпуно неупотребљива, предмет једноставних злоупотреба и извор потенцијалних сукоба.--Antidiskriminator (разговор) 22:43, 22. мај 2011. (CEST)

Ja opet insistiram da ova anketa nema veze sa pravilima projekta. Pravila projekta, narocito ona koja se ticu neutralnosti, provjerljivosti, bez originalnog istrazivanja itd., su nepromjenljiva i neprikosnovena na nasoj i na svakoj drugoj Vikipediji, i svakako, bilo kakve ankete se nikako ne mogu koristiti da bi se povladjivalo rezultatima te ankete, u ovom slucaju citalaca, o jednom clanku X naustrb pravila Vikipedije. Kome god je to palo napamet moze slobodno da zaboravi na tu ideju. To sto kod nas, kao i na mnogim drugim Vikipedijama, pa cak i na engleskoj, ima sabotaza fundamentalnih pravila Vikipedije u pojedinim slucajevima, narocito oko vrlo polemicnih tema koje su aktuelne u nekoj zajednici X, je jedan problem koji je prisutan na svim Vikipedijama, i s njim treba da se bori i izbori svaka zajednica posebno. Sto se tice pojma "urednik". Ja vas podsjecam da na Vikipediji, ni na jednom jeziku, ne postoji nekakav visi rang urednika, nikakvo urednicko tijelo ili bilo sta nalik na tako nesto. Svi korisnici koji se pridrzavaju fundamentalnih pravila Vikipedije su apsolutno ravnopravni. Iako ponekad svi volimo da upotrijebimo tu rijec, „urednik“, ona u stvarnosti ne moze imati nikakvo drugo znacenje osim korisnik, administrator, birokrata i sl., koji je aktivan na projektu i doprinosi u skladu sa fundamentalnim pravilima Vikipedije i postuje ih. --Славен Косановић {разговор} 00:04, 23. мај 2011. (CEST)

Pravila nisu i ne treba da budu nepromenljiva. Ni na jednoj vikipediji (sve su vikipedije podjednako naše). To što se na sr.wiki pravila godinama ne usvajaju i ne menjaju ne znači da je to poželjno i dobro. Naprotiv. --Antidiskriminator (разговор) 00:25, 23. мај 2011. (CEST)

Fundamentalna pravila Vikipedije se prosto ne mogu mijenjati, ni na jednom jeziku. Ko to ne shvata, nece da shvati, pogrijesio je projekat. --Славен Косановић {разговор} 00:28, 23. мај 2011. (CEST)

Uzmimo na primer pravilo koje si pomenuo a tiče se proverljivosti izvora ili na en wiki, reliable sources. Na sr. wiki ovo pravilo nije promenjeno dve godine. Na en.wiki iz priloženog linka se vidi da je najveći deo teksta izmenjen. Tvoj komentar u kojem govoriš o tome da je neko pogrešio projekat je u direktnoj suprotnosti sa politikom Википедија:Без личних напада koja jasno zahteva:"Коментаришите садржај, не онога ко га је допринео." Ista politika postoji i na en.wiki i ovde možeš videti da je njen tekst menjan u poslednje tri godine, dok tekst iste politike na sr.wiki nije. Najljubaznije molim da u svojim komentarima ne kršiš pravila politika (učtivost i bez ličnih napada) kojom se definiše komunikacija između korisnika.--Antidiskriminator (разговор) 00:43, 23. мај 2011. (CEST)

Nije izmijenjeno nego unaprijedjeno da bude jasnije. Unaprijedjivanje da nesto bude jasnije i kvalitetnije je jedno a promjena pravila je nesto sasvim drugo. Unaprijedenje se odnosi na to da je nesto poboljsano u skladu sa iskustvima rada na projektu, a promjena da se nesto moze mijenjati kako kome drago. Postoji sustinska razlika izmedju znacenja jedne i druge rijeci. Niko nikome ne brani da radi na unaprijedjivanju pravila, poboljsanju njihove jasnoce, bez da im mijenja sustinu, naprotiv. Sva ta pravila, a neka sam i ja svojevremeno prevodio i unaprijedjivao da budu jasna na nasem jeziku, se mogu i dalje poboljsavati i unaprijedjivati i to moze raditi svaki korisnik na ovom projektu koji je zaintersovan. Ono sto nije dozvoljeno jeste da im se mijenja sustina. Dakle, postoji pet-sest sustinskih pravila na Vikipeidiji o cijoj vrijednosti za projekat i nekakvim naprasnim izmjenama apsolutno nema nikakve diskusije. Zatim postoje neka druga pravila koja se ticu regulisanja odnosa u zajednici nase, kao i svake druge Vikipedije, biranje sjajnih i dobrih, ovih i onih clanaka, o kojima se pravi dogovor u zajednici i izglasavaju se da bi postala primjenjljiva. Dakle, kategorija sustinskih/fundamentalnih pravila Vikipedije se ne moze mijenjati kako kome drago, pa cak i da postoji konsezus u zajednici, medjutim mogu se unaprijediti, da budu jasnija. Druga kategorija su pravila koja nastaju kao rezultat prakse, rada u svakoj zajednici i o njima se odlucuje na glasanjima ili konsezusom. Na kraju, bilo kakva pravila ovdje uopste nisu tema, i ne navodi pricu na svoju vodenicu. Ako hoces detaljnije o temi, otvori drugo poglavlje na odgovarajucem trgu. --Славен Косановић {разговор} 00:57, 23. мај 2011. (CEST)

Ниједна анкета није објективна, а чини ми се да би ова имплеметнација изазвала углавном негативне ефекте у заједници.

Svakako da nijedna anketa nije 100% objektivna i sa tim se racuna, ali su povratne informacije uvijek daleko vise od koristi nego na stetu. Da nije tako skroz bi se ukinulo anketiranje u svim oblastima ljudskih djelatnosti, medjutim tendencija je suprotna i danas skoro da ne postoji ljudska djelatnost gdje se ne ispituju misljenja ljudi bilo da se radi o proizvodima, idejama, ili cemu god. naravno ankete ni u jednoj oblasti nisu nesto na osnovu cega se prave definitvne odluke o stvarima, ali se uzimaju u obzir kao povratna informacija i nekada pomognu da se uoci problem. Sto se tice nekih mogucih negativnih efekata u zajednici, ja mislim da svi problemi u zajednici dolaze od toga sto neki korisnici daju sebi preveliki znacaj i nerijetko traze paznju ostalih ne shvatajuci da je ovo uopste nije projekat za tako nesto, drugim rijecima uopste nemaju ni najmanju ideju sta znaci danas saradnja preko tehnologija informacija, a vrlo cesto ni sta dodjavola znaci volonterski rad. Neki nerijetko ocekuju neku naknadu, koju prosto nece dobiti. Prema tome ti problemi uopste nemaju veze sa ovim ukljucivanjem ili ne ovog dodatka i ostace prisutni dok god bude takvih korisnika. --Славен Косановић {разговор} 00:28, 23. мај 2011. (CEST)

Не бих да будем бирократа (али јесам), али је л' ово прераста у гласање? Ако да, онда није испоштована процедура. ;) --филип @ 01:05, 23. мај 2011. (CEST)

Слажем се. Без икакве темељне расправе, прешло се на одлучивање гласањем, што је сасвим супротно Википедији. Мислим да ни идеја покретача расправе није била да се ово претвори у гласање. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:08, 23. мај 2011. (CEST) с. р.

Pa dobro, birokrata shvati ovo kao anketu misljenja da li uopste ima smisla otvarati glasanje. :) Ako ovdje imamo vecinsku saglasnost, onda je lako otvoriti glasanje, po svim tim birokratskim procedurama, pa ispostovati i tu prethodnu raspravu od deset dana ili koliko je vec. :) --Славен Косановић {разговор} 01:09, 23. мај 2011. (CEST)

Uostalom svi koji smatrate da taj dodatak uopste nema smisla na ovoj Vikipediji, pa brate lupite tu tufnu protiv i da dzabe ne trosimo vrijeme, ako ste vecina! Ne mora se nista raditi na ovoj Vikipediji, ne treba je uopste poboljsavati, ne trebaju nam misljenja citalaca, sami smo sebi dovoljni, i gotova prica! --Славен Косановић {разговор} 01:19, 23. мај 2011. (CEST)

Ne slažem se sa interpretacijom ove diskusije koju je izneo Slaven Kosanović. Svrha ove diskusije nije da zameni raspravu pred glasanje jer za raspravu pred glasanje postoji drugačija procedura. Pošto, koliko je meni poznato, ne postoji obaveza da zajednica glasa o upotrebi dodataka za medijaviki, nema ni potrebe da se sprovodi glasanje o ovome.

Prava svrha ove diskusije može da bude da se ustanovi da li postoji konsenzus o upotrebi dodatka za medijaviki koji značajno utiče na izgled članaka na vikipediji. Stoga je pokušaj da se ustanovi da li konsenzus postoji ispravan i ne treba ga sprečavati. Naprotiv.--Antidiskriminator (разговор) 01:21, 23. мај 2011. (CEST)

Rasprava pred glasanje je dio procesa glasanja, to uopste nema veze sa ovakvim trazenjem konsenzusa na Trgu, putem ovakvih anketa. Neki korisnici ovdje smatraju da nije potrebno da objasnjavaju svoj stav nego su prosto za, prema tome samo su stavili tufnu za. Inace, pravila o glasanju sam ja svojevremno skovao uz pomoc svih tada aktivnih korisnika, i bice da znam kako funkcionisu stvari. Glasanje je ovdje potrebno, ne nama, niti zato sto postoji ili ne postoji neko pravilo o ukljucivanju novih ekstenzija, bolje receno ono ne postoji na nasem projektu, a nije ni potrebno jer ih mi ne mozemo ukljucivati niti iskljucivati kako nam drago, nego da bi onima koji mogu da ukljuce te ekstenzije, tj. developerima ili administratorima sistema, predstavili da postoji interesovanje i saglasnost na nasem projektu za ukljucivanje ekstenzije X. Ako saglasnosnost ovdje ne postoji onda nema ni smisla ici na bagzilu i traziti da se ekstenzija X ukljuci. Osim toga, ovo su stvarni problemi, ovakva napamet misljenja i nerazumjevanje kako funkcionisu stvari i to korisnika koji su tu duze vremena, ali ih mrzi da prouce sisteme funkcionisanja stvari kako treba, jer im je lakse da im neko sve servira na tanjir, a usput prave stetu svojim komentarima, gdje god se pojave. --Славен Косановић {разговор} 01:35, 23. мај 2011. (CEST)

Ја управо сматрам да за овакве ствари нема уопште потребе да се неко изјашњава гласовима. Овдје је само требало постићи консензус и ништа више. Наравно, то није могуће код српске википедије. Узалудно је причати, иако се слажем с причом, како гласови представљају нечији став и томе сл. То пролази тамо гдје поједини не би хтјели обарати гласање, а пошто таквих увијек има, то никада неће проћи, као и у досадашњим расправама. Уосталом, ако је тамо програмерима то заиста толико битно, односно да ако траже неки широки консензус и увјерење, онда би предлагач требао и размислити о формалној расправи (можда би се касније обило о главу што је то исхитрено усвајано). Тек је први дан расправе око тога, тако да је ово лако пребацити. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:42, 23. мај 2011. (CEST) с. р.

Pa neka ne prodje, da znamo na cemu smo i da neki od nas razmisle da li uopste ima smisla trositi vrijeme na Vikipediju na srpskom. Ja mogu doprinositi i na Vikipediji na spanskom, pa i na katalonskom, ako me bas zelja vuce da dam neki doprinos slobodnom znanju. Pa cak i otvoriti svoju enciklopediju, sajt i pisati za ljude koji ce mozda imate neke koristi od tog mog ulozenog vremena, a ja ispuniti svoju altruisticku potrebu da vratim dio mog znanja u "eter", i eventualno pomognem nekim ljudima. Ja sam siguran da znam sta je slobodno znanje, volonterski rad i altruizam, jer i u stvarnom zivotu radim takve stvari. Medjutim ovdje ima dosta nekih ljudi koji nemaju nikakve ideje o tim stvarima i prave problem cisto da sve sto je konstruktivno za projekat propadne. U pocecima ove Vikipedije, barem kada sam ja dosao, bilo je mnogo vise ljudi koji su imali jednu jaku altrusiticku zelju da sire slobodno znanje, bez ikakvog interesa, medjutim, vremenom se tendencija obrce, sto je jako lose za ovaj projekat. Tome su velikim dijelom doprinijeli raznorazni trolovi i vandali koji su se svojski trudili da uniste svaki napor u pravcu neceg pozitivnog i da tema ovog projekta budu samo oni, a ne enciklopedija. --Славен Косановић {разговор} 01:55, 23. мај 2011. (CEST)

Филипе, немој ово схватит као гласање за или против увођења анкете јер ту тек треба дефинисати да ли ћемо је увести, шта ће она значити и под каквим условима. Ја сам записао "за" да би Славен у смислу да дајем Славену подршку да крене да ради на омогућавању коришћења ове анкете, јер је сам рекао да је то тежи део посла. Ако мислиш да и за то треба дискусија и посебно гласање, онда ОК. --В. Бургић (реци...) 08:42, 23. мај 2011. (CEST)

Ја само не видим поенту да се гласа... за гласање. Не треба нам толики ниво индирекције. :) Или се гласа или се дискутује. Али добро, ако смо већ овако кренули, завршимо то... па за 10ак дана поново гласајмо. :D --филип @ 10:46, 23. мај 2011. (CEST)

Најљубазније подсећам да се заједница није изјаснила о тексту смернице Википедија:Консензус која дефинише консензус и како се постиже. Такође подсећам да постоји и политика Википедија:Шта Википедија није у којој је дефинисано да Википедија није већинска демократија. Додуше ни о одредбама ове политике се заједница није изјаснила.

Апсурдно је захтевати да заједница постигне консензус о употреби шаблона, о употреби додатака за медијавики, о брисању корисничких имена, о избору чланака за сјајан... а да заједница није усвојила шта је консензус, начин како се постиже када је у питању усвајање појединих политика и смерница и када исти није ускладила са одредбама политике по којој Википедија није већинска демократија. Не може аргумент у дискусији да буде "зато што ми се то допада". Нико у досадашњој расправи није оповргао аргументе које је на пример изнео Кастер: "ако ово заживи имаће више негативних него позитивних ефеката. У једном енциклопедијском пројекту се не може радити онако како неко гласа или му се свиђа, па макар то био и "неки број" читалаца. О садржају треба да одлучују уредници а не публика. Ово није комерцијални пројекат гдје треба некоме да се свиђа наш рад (како би продали што више примјерака), него да буде објективан по другим критеријумима." У својим коментарима сам се управо залагао да треба усмерити енергију и активности корисника ка изради правила са критеријумима које је поменуо Кастер. Уколико се још две хиљаде корисника изјасни за употребу овог додатка за медијавики зато што им се то допада, Кастеров аргумент поткрепљен правилима википедије има већу јачину и неће се моћи закључити да је заједница постигла консензус. Неприхватање аргумената поткрепљених правилима википедије и инсистирање на аргументацији која није поткрепљена правилима википедије је реметилачко (дисруптивно) за википедију.

Имајући то у виду предлажем да се прекине изјашњавање корисника о овом предлогу и да се организовано и систематски приступи изјашњавању заједнице о основним политикама на којима се базира википедија: 1)Википедија:Консензус - дефиниција и начин остваривања консензуса, 2) Википедија:Правила и смернице где ће се дефинисати начин усвајања и измена политика и правила, 3) Википедија:Шта Википедија није политика која дефинише шта википедија није и јасно и прецизно дефинисати секцију која се тиче одредби да Википедија није већинска демократија, ....

Организовано и планско изјашњавање заједнице о основним политикама је веома озбиљан процес који захтева организован и систематски приступ најискуснијих корисника википедије. Без тога ће свака будућа расправа бити у суштини зачарани круг, којем се нажалост онај који је најодговорнији за такво стање упорно подсмева.--Antidiskriminator (разговор) 11:27, 23. мај 2011. (CEST)

Мени се та опција допада. Ако сам добро разумео, добили бисмо једну врсту повратне информације од читалаца и то би нам могло користити да лакше уочимо евентуалне пропусте, ПОВ, а такође и да читаоцима пружимо могућност да на лак начин покажу да је нешто добро написано. Наравно, добијене информације не требају да буду замена за систем одлучивања који тренутно имамо, односно и даље ћемо о унапређивању и судбини чланака одлучивати кроз разговор, на ВП:ЧЗБ, кроз гласања о сјајним и добрим итд. Ако сам добро све разумео, онда подржавам предлог и уједно се захваљујем свима који су утрошили време на превод и припрему ове екстензије. mickit 13:37, 23. мај 2011. (CEST)

Dobro si razumio i naravno bilo kakve povratne informacije od citalaca ne mogu biti zamjena za standardni nacin rada na projektu, niti mogu zamijeniti pravila o pisanju clanaka koja postoje i vaze na Vikipediji. Na kraju krajeva, mozemo kasnije, vremenom, odluciti i da je ne koristimo ako se pokaze da su povratne informacije koje se dobiju beskorisne. Na mnogim veb stranicama na internetu se vec godinama koristi ta mogucnost povratne informacije o tome sta citaoci misle o odredjenom tekstu kroz upotrebu nekog vida "ocjenjivanja". Negdje su te informacije dosta objektivne, a negdje nisu nimalo. Prema tome, ovo se nikako ne moze shvatiti kao zamjena za standardni nacin odlucivanja o sadrzaju na Vikipediji, jer to mu uopste nije svrha. --Славен Косановић {разговор} 15:18, 23. мај 2011. (CEST)

Šta se čeka da se ovo uvede? -- Bojan  Razgovor  08:25, 29. мај 2011. (CEST)

Ово је сјајна идеја. Скроз је подржавам. --109.92.7.92 (разговор) 16:34, 3. јул 2011. (CEST)

Cat-a-lot (категориши групно)

На Остави постоји алатка која се зове Cat-a-lot Cat-a-lot (категориши ђутуре). Налази се овде: MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js. Ова алатка олакшава корисницима групно категорисање и скраћује посао који би неки корисник требао да обавља сатима. На остави се користи масовно. Ријеч је о чисто техничкој алатки која олакшава рад. Да ли има заинтересованих за имплементацију ове алатке и да ли уопште може да се користи код нас? --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:07, 22. мај 2011. (CEST)

То је геџет, односно мали хак медијавикија и може га укључити свако од наших админитратора, за разлику од горњег приједлога, јер овдје сваки корисник понаособ у својим корисн. подешавањима може да одлучи да ли да га користи или не. Међутим, ја мислим да је ријеч о геџету који омогућава само промјену групно категорисање категорије фајлова. Ако си заинтересован, обрати се Микију, или неком другом администратору који зна шта треба пребацити на нашу Википедију, како би геџет био опеативан. --Славен Косановић {разговор} 19:15, 22. мај 2011. (CEST)

Да, ово је алатка (Gadget) који је доста користан. Ја га користим на Остави. Употребљавао сам га за помјерање категорија и фајлова. Добро би било да га имамо и ми. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:33, 22. мај 2011. (CEST)

Počeli smo da radimo na ovome, pa ćemo videti da li ima nekih problema i da li treba još nešto da se doda/oduzme/promeni. Saveti su dobrodošli, a admini mogu da pomognu i oko prevoda (ostali, nažalost, ne mogu da menjaju MediWiki stranice). mickit 15:41, 25. мај 2011. (CEST)

Подстранице

Приметио сам да постоји једна страница која се зове Википедија:Подстранице која садржи, не претерано детаљне, информација о подстраницама.

Имам утисак да се не поштује процедура креирања подстраница појединих страница на предвиђен начин. Конкретно на Тргу је највећи део подстраница (Разно, Новости, Правописна питања...) дефинисан као подстраница трга (Википедија:Трг/Разно, Википедија:Трг/Новости, Википедија:Трг/Правописна питања...). Међутим, постоји један број подстраница на тргу које нису дефинисане као подстранице трга (Википедија:Администраторска табла, Википедија:Решавање сукоба, Википедија:Критика Википедије...). Пошто су ове странице подстранице трга можда би било добро да се поштује исти принцип приликом именовања свих подстраница.--Antidiskriminator (разговор) 10:13, 24. мај 2011. (CEST)

Мислим да је је овако како је ономад урађено, у реду и да нема потребе за промјеном. Мислим да бирократизована рјешења не треба да имају предност над ергономским рјешењима навигације на помоћним странама Википедије. Осим тога, дио овог бирократског предлога тренутно није технички изводљив. --Каштер (разговор) 10:31, 24. мај 2011. (CEST)

Slepljena slika sa slovima

[[Слика:PAPA.jpg|thumb|200px]] Ovako ja vidim slike u člancima u IE9. Isto tako ih vidim u FF4.0. Mislim da mi je već neko rekao da ne vidi tako u nekom IE, ali se ne sećam u kom. Da li je to do mene, ili stvarno treba da se podesi? --Јагода испеци па реци 12:38, 24. мај 2011. (CEST)

Hteo sam da vidim kako izgleda kod mene i naišao na dodatni problem. Kada se u pretragu ukuca "Papa Pije XII" latinicom — uopšte ne prikazuje članak. -- Loshmi (razgovor) 12:50, 24. мај 2011. (CEST)

@Jagoda: ja koristim FF4 i kod mene se ne javlja taj problem. Doduše, kod mene je ekran znatno širi, ali čak i kada smanjim veličinu prozora, ne dešava mi se ovo kao na slici.

@Lošmi: članak je malopre napisan pa je potrebno da prođe neko vreme dok ne počne da se prikazuje u toj pretrazi. mickit 13:00, 24. мај 2011. (CEST)

И код мене на ИЕ9 се дешава као код Јагоде, односно слова иду до самог оквира слике. Једина разлика је у томе да код мене не иде сваки ред до слике, а то ваљда зависи од тога колико је прозор отворен. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:09, 24. мај 2011. (CEST)

Nema veze što je napisan sad, to mi se dešava i kod drugih članaka. Jedino što može biti logično objašnjenje jeste širina ekrana. Ovaj ovde je stvarno uzak: 1024px. Videću kod kuće na laptopu, koji je 1280px da li imam isti problem, pošto ti kažeš da ti je ekran širi i vidiš normalno... U svakom slučaju, neka i bude samo do širine ekrana, mislim da bi trebalo da se nešto smisli da se to ne dešava, tj. se svuda vidi kako treba. --Јагода испеци па реци 13:41, 24. мај 2011. (CEST)

Činjenica da je članak nedavno napisan se tiče Lošmijevog, a ne tvog komentara. Što se tiče širine ekrana, pokušao sam da smanjim širinu prozora tako da odgovara onome sa tvoje slike i nisam dobio isto. Ne znam u čemu je problem, ali eto da ostane zabeležena i ta činjenica. mickit 14:33, 24. мај 2011. (CEST)

Evo da kazem da mi je isto i na sirem ekranu. Takodje sam primetila da nermam taj problem na drugim bvikipedijama. Npr. na hr. bs. i shj vidim normalno razmak izmedju teksta i slike. --Јагода испеци па реци 13:11, 29. мај 2011. (CEST)

Требало би да је и ово сада сређено. mickit 16:59, 12. август 2011. (CEST)

Шаблон:Lien vers modèle

Може ли неко да преведе и преименује овај шаблон: [1]. Тренутно, мислим да већина корисника не знају шта је и за шта служи овај шаблон пошто нема ништа на српском. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:51, 28. мај 2011. (CEST)

Ово смо у међувремену решили, чисто да напоменем :) mickit 23:03, 29. мај 2011. (CEST)

Сјајни и добри

Мислим да сам решио онај проблем са приказивањем сјајних и добрих чланака у интервикију. Визуелно изгледа као на де.вики: златна звездица за сјајне (видим да је тако на већини Википедија) и сребрна/сива звездица за добре чланке. Мени визуелно делује ОК, а ако неко има боље решење нека каже. Овде се налази неколико расположивих иконица (можда их има још негде). Једино на вектору нисам успео да натерам звездицу на врху чланка да се одлепи од координата (видети нпр. чланак „Београд“), па да буде као на ен.вики. Извините ако сам затрпавао СИ. mickit 22:48, 30. мај 2011. (CEST)

Ja vidim sasvim ok tu zvezdicu, poprilično iznad koordinata. Ali i dalje vidim zalepljen tekst za slike.... :( --Јагода испеци па реци 23:08, 30. мај 2011. (CEST)

BTW, kako obeležavaš dobare članke na drugim njikipedijama? Bgd je dobar članak na španskoj njiki... --Јагода испеци па реци 23:10, 30. мај 2011. (CEST)

Ставиш у чланак (доле код интервикија) {{Link FA|es}} ако је чланак сјајан на ес.вики и {{Link GA|es}} ако је чланак добар на ес.вики. А што се тиче звездице, код тебе се лепо приказује зато што користиш монобук, а ја сам напоменуо да се проблем јавља код вектора. То за текст ћемо видети касније :) mickit 23:14, 30. мај 2011. (CEST)

Kako si znao da koristim monobuk? :) Ja bih radije da za dobar bude nešto drugo, da bude na prvi pogled uočljivo... Jel može ona ručica, kao što stavljamo kod naših dobrih članaka? --Јагода испеци па реци 00:18, 31. мај 2011. (CEST)

Nema je u ponudi mickit 09:09, 31. мај 2011. (CEST)

Па каке везе има што је нема на тој страници? Ево ти је овде.--Јагода испеци па реци 11:12, 31. мај 2011. (CEST)

Ne ispadne dobro. Ove sličice su malo pomerene na dole, odnosno iznad same sličice ima i prazan prostor tako da u interwikiju budu prikazane na sredini pored odgovarajućeg jezika. Ali pretpostavljam da bi to neko sa Fotošopom mogao da napravi ako se i ostali slažu da je tako bolje. mickit 11:26, 31. мај 2011. (CEST)

Napravio sam sam dve ikone s ručicama po onom modelu za takve ikone — jedna i druga, s tim da je prva možda malo prevelika (palac prelazi liniju dokle ide zvezda), a druga možda malo premala :P U svakom slučaju, to je to (ne mož' drugačije), pa može da se isproba da li je nešto od ova dva ok. -- Loshmi (razgovor) 12:43, 31. мај 2011. (CEST)

Мени изгледају ок. Ајд, Мицки, да испробамо... :) --Јагода испеци па реци 12:49, 31. мај 2011. (CEST)

  Урађено mickit 13:06, 31. мај 2011. (CEST)

Super čuči ručica... --Јагода испеци па реци 13:08, 31. мај 2011. (CEST)

Скорашње измене

Мислио сам да не би било лоше да освежимо шаблон који се појављује на врху СИ. Стога сам направио предлог, који је наравно само радна верзија (подложна променама). У односу на тренутну (стару) верзију, у овом шаблону сам избацио/додао неколико ствари и убацио читаву једну линију („Одржавање“). Гледао сам, пре свега, шта је најкорисније да се ту нађе. Дате су три верзије: две у којима постоје одвојене колоне и трећа која је изгледом сличнија тренутном шаблону. Нисам хтео ништа званично да мењам док не чујем мишљења других, па изволите Напомињем да је ово само предлог и да немам намеру мењати шаблон ако не буде подршке за ову иницијативу. Поздрав! mickit 11:19, 12. јун 2011. (CEST)

ПС: Ако би овај предлог прошао, требали бисмо видети како да се ради категоризација чланака који се преносе са других Википедија. Ако се не варам, то се тренутно ради ручно, па у категорији нису излистани сви чланци који се преносе. Односно, у шаблону је приказана мања бројка од реалне, јер се гледа колико чланака има у датој категорији. Могао би се направити неки шаблон који би се стављао на врх или на дно чланака који се преносе и који би аутоматски додавао чланке у ту категорију (слично шаблонима Почетник, Аски итд). mickit 11:19, 12. јун 2011. (CEST)

Корисник:Micki/Recentchangestext

Добро би било да додаш и тренутну веризију пошто на први поглед видим да се све три понуђене верзије разликују од тренутне. Недавно сам предложио да се додају заштитни знакови Оставе, Изворника, као што је то случај овде: [2]. Тако је лакша навигација јер се визуелно лако распознају. Даље, мени отприлике на око ова верзија „са колона 2“ изгледа културно, али нисам сигуран колико је практично због простора. Још бих додао да је додаваље „потребне слике“ и „пренос чланака“ по мом мишљењу непотребно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:45, 12. јун 2011. (CEST)

Нисам додавао тренутну верзију јер је видљива у СИ, а и тако ови предлози заузимају превише места. У праву си када кажеш да се сви предлози разликују од оног који тренутно имамо. Заправо су сва четири предлога садржински иста, тј. разликују се само естетски. Додао сам и верзију са сличицама. Простор не би требао да буде проблем, чак ни код оних корисника који имају мали екран (демантујте ме ако је другачије ). „Пренос чланака“ је већ био у шаблону и мислим да ни то ни „потребне слике“ не сметају (бар када говоримо о простору), а итекако могу да буду од користи. Иначе, Дунго каже да му се највише свиђа прва варијанта, а и мени су прва и четврта нешто боље од осталих. mickit 19:09, 12. јун 2011. (CEST)

Ако је тако, онда додај и „Без међувики веза“. И ако можеш дај коментар у вези мога предлога да се додају иконице пројеката као овде: [3]. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:20, 12. јун 2011. (CEST)

Додао сам код последњег предлога - изгледа да ниси видео. mickit 19:24, 12. јун 2011. (CEST)

„Без међувики веза“ такође већ стоји у предлозима. mickit 19:25, 12. јун 2011. (CEST)

Можда би боље било да имамо категорије као у бб. Шта мислиш о мом предлогу о иконицама? --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:28, 12. јун 2011. (CEST)

Да ли се ти шалиш или их стварно не видиш? Већ сам додао иконице/сличице у последњем предлогу. Требало би да видиш четири предлога, а ако није тако очисти кеш. mickit 19:31, 12. јун 2011. (CEST)

Нешто нам је комуникација зарибала. ;) Видим на четвртом. Ако није проблем са простором, онда додај све ове опције у све шаблоне. Предлог у вези додавања категорија умјесто генерисаних страница даје опцију додавања броја чланака који се налазе у категорији (као у Прерађивање, Пренос, Брисање). --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:36, 12. јун 2011. (CEST)

Ма, довољно је да буду у једном - лако ћемо после додати у онај за који се одлучимо :) А што се тиче чланака без међувики веза и категорије, нисам сигуран да таква категорија постоји, а искрено и не видим сврху (мада је то само моје лично мишљење). mickit 19:41, 12. јун 2011. (CEST)

Сврха би била додавање шаблона „Без категорије“ у чланке који не садрже кетегорију. Сврха је дакле обавјештавање и уједно савјетовање онога ко уређује чланак да унесе категорије, односно категорише. У шаблону је дата веза ка чланку који објашљава процес категоризације и порука да корисник уклнони шаблон након што категоризује чланак. Шаблони и категорије „Без категорије“ и „Без међувики веза“ функционишу као и остали шаблони обавјештења. пс Недавно сам направио категорију „Непознате географске координате (Србија)“ у којој је прије неки дан било преко 250 чланака. Данас има око 33 чланка. Лично сам урадио преко 150, али радила су и још тројица других корисника (Драгољуб, Дражета и Варја). Ипак је од користи категорија. Надам се да ће те мој аргумент заснован на пракси разувјерити. пс Иначе јако лијепо изгледа ова опција са иконицама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:56, 12. јун 2011. (CEST)

За „Без категорије“ има донекле сврхе, али за „Без међувики веза“ не баш. Ту има преко 5.000 чланака и морало би се кроз све те чланке прво проћи ручно и додати шаблон или категорију. Пошто различити ботови свакодневно додају и исправљају међувики, онда би морали да ангажујемо неки бот да стално прати те промене, јер би ручно то било немогуће радити. Дакле, и овај преглед је више него довољан, јер трпањем свих тих чланака у неку категорију не бисмо пуно добили, а створили бисмо себи непотребан посао. mickit 21:28, 12. јун 2011. (CEST)

Знам да ствари на почетку изгледају немогуће. Тако сам и ја мислио кад сам тек направио кат:непознате географске координате. Али мало по мало, ако се засучу рукави, брзо се то сведе на јако мали број у кат. У сваком случају, како смо се раније сложили, од много приче нема много користи. Ја се јављам кад сведем категоријину на мање од 5.000. ;) --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:38, 12. јун 2011. (CEST)

Важи, лако је то додати ако се покаже као практично. mickit 21:46, 12. јун 2011. (CEST)

Нема ама баш никакве користи од додавања шаблона у чланке без интервики веза, јер су ти чланци већ покривени са два списка, један прави Felixbot и у њему има више од 8.000 одредница. Најмање половина тих чланака не постоји на другим википедијама па је бесмислено додавати шаблон који сугерише да треба додати интервики везу ако она не постоји. Чланак се без икакве потребе етикетира, ако неко хоће радити на интервики везама, ено му списак па нека иде по њему и тражи и додаје везе умјесто бескорисног шаблона. И да, умало да заборавим, свиђа ми се четврти предлог!--В и к и в и н дбла бла 22:17, 12. јун 2011. (CEST)

Menii se sviđa sa sličicama, ali mi se ne sviđa da bude tako poravnat. Ili kao s kolonama 2 ili bez kolona. Ali sa sličicama. --Јагода испеци па реци 22:30, 12. јун 2011. (CEST)

Обећао сам да ћу се јавити кад сведем списак испод 5.000, па се јављам. :) Данас сам у категорију додао 40 чланака, а колеге Дражета, Павлица и Вокер су одмах додали међувики везе и скоро испразнили категорију. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:37, 12. јун 2011. (CEST)

---

Пошто нема противљења, а више вас је рекло да је најбоља варијанта бр. 2 (са сличицама), ставићу то у шаблон да видимо како изгледа у пракси :) Ако буде требало још нешто да се дода или одузме, урадићемо и то, није никакав проблем. Такође бих замолио кориснике који баратају са ботовима да погледају овај коментар. Михајло рече да нема времена, па можда постоји могућност да неко други то уради, ако се уопште слажете са идејом. mickit 15:53, 14. јун 2011. (CEST)

Потребно је додати „Чланци за преименовање“ односно „Преименовање“ или „Премјештање“. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:20, 16. јун 2011. (CEST)

Странице без језичких веза

Тренутно радим на уношењу међувики веза у чланке којих их немају. Користим ову листу „Странице без језичких веза“, међути постоје ограничења да листа показују тачно 5.000. Пошто сам прошао кроз првих 5.000, даље не могу да наставим јер таква опција не постоји. Претпостављам да ће листа да се аутоматски освјежи данас, тако што ће да избаци са списка странице у које сам унио међувики. Међутим и кад освјежи, ја ћу моћи да видим само онај број нових који је једнак броју унешених. Да ли постоји могућност да се виде сви чланци, пошто ја тренутно радим на тик чланцима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:22, 13. јун 2011. (CEST)

Potpun spisak se nalazi na Корисник:FelixBot/безив. I pohvale za unos iw. --Sič (Que dici?) 15:25, 13. јун 2011. (CEST)

Хвала. Ди ли може „Корисник:FelixBot/безив“ да се освјежава два пута на дан? И занима ме колико пута се тренутно освјежава? (тренутно има 19.041 чланака) --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:07, 13. јун 2011. (CEST)

Као и сви Феликсботови изештаји, ажурира се два пута недељно: четвртком и недељом. Могао бих да само тај извештај ажурирам чешће по потреби (тј. захтеву), али не планирам да се увек тако често ажурира било који извештај. --филип @ 20:12, 13. јун 2011. (CEST)

Ако може само тренутно да се ажурира два пута на дан пошто ја масовно радим на тим чланцима. Долазим у ситуацију да не знам које сам већ одрадио јер су врло слични називи. Ако би се чешће ажурирао списак, само док се на њему ради, мени би то користило. Предвиђам наредних пар дана. Ако ме здравље послужи. пс Заправо, могу овде да јавим кад завршим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:15, 13. јун 2011. (CEST)

Руски курзив

Да ли су се стекли технички услови да руски курзив заменимо српским? Ради се о словима т, п, г, д, б. Неозбиљно је да на овом нивоу још увек нисмо решили тај проблем.--Авала (разговор) 16:46, 14. јун 2011. (CEST)

Sva ta slova na način kako ih vikipedija prikazuje, pravopis naziva normativno dopuštene varijacije kurzive.

A recimo ono beta u njiki logou, koje valda treba da podseća na b iz bukvarskog pisma, pravopis naziva geometrizovanog i uprošćenog poteza i ne odobrava primenu, ako ja dobro shvatam. A, u svakom slučaju, ne treba mešati kurziv i bukvarski stil. definitivno. --Sič (Que dici?) 22:14, 14. јун 2011. (CEST)

Требало би да се промени фонт. А Авала је у праву: та слова, како стоје код нас, јесу руска, нису наша. Постоје фонтови у којима се та слова приказују у курзиву како треба. Иначе, нисам нешто сигурна да их Правопис допушта...--Јагода испеци па реци 17:00, 15. јун 2011. (CEST)

to barem nije teško. pogledaj pravopis. --Sič (Que dici?) 20:18, 15. јун 2011. (CEST)

Gledam, ali ne vidim. Da li bi mogao da navedes tacku u kojoj se kaze da je to "normativno dopustena varijacija kurziva"? --Јагода испеци па реци 23:07, 15. јун 2011. (CEST)

Постоји у старом правопису табела истог назива где су наведене варијације слова г, т, п, д, ш..--Sič (Que dici?) 17:31, 18. јун 2011. (CEST)

Под један тако се не наводи, има негде тамо написано, то ништа не значи. Под два, да ли ово значи да тога нема у новом ПР и ако нема зашто онда о томе уопште дискутујемо?--Авала (разговор) 23:47, 19. јун 2011. (CEST)

Слажем се. Као и да ставове треба аргументовати, поготово ако се траже неке промене. Мењати нешто, а не знати тачно зашто није најбоље решење. А ја сам имао неке сумње да се не зна баш зашто се тражи промена, и мислио сам да је најбоље да дискусијом разрешимо недоумице. Јер, надам се да ћеш се сложити, назвати нешто руским курзивом није довољно добар аргумент сам по себи. Можда се наведене варијације курзива тако и зову, али да си отворио Правопис видео би да се користе у српској ћирилици јер се у и Правопису у курзиву употребљавају управо неке варијанте записа за које се овде залажеш да се промене. Можда ипак нешто знаш што ја (или ми) не знам, па би то кроз дискусију било добро протрести. Једино не разумем шта имаш против дискусије. Или можда познајеш неки други бољи метод? :) Ако ти се не дискутује, не морамо, ја могу тихо да се одшуњам и као да нисам ни долазио. --Sič (Que dici?) 02:09, 20. јун 2011. (CEST)

Sich, samo jedno pitanje: imas li ti P10? --Јагода испеци па реци 13:09, 20. јун 2011. (CEST)

Ne, ne posedujem primerak Pravopisa. --Sič (Que dici?) 16:15, 20. јун 2011. (CEST)

Pa kako onda znas ovo:

али да си отворио Правопис видео би да се користе у српској ћирилици јер се у и Правопису у курзиву употребљавају управо неке варијанте записа за које се овде залажеш да се промене.

Tekst Pravopisa 2010, kad koristi kurziv, koristi normalnu cirilicu, tj. srpska slova, ne ruska. Ova slova koja je Avala naveo, i koja se koriste kod nas na njiki jesu ruska pisana slova. Ja sam gledala tabele koje stoje u P10 kao primeri pisanih slova srpske cirilice, gledala tekst, i nigde nisam nasla da se ta slova (koja je Avala naveo) cak ni navedena, a kamoli da se negde tvrdi da se ta slova mogu koristiti. Trenutno ovde nemam P93, ako neko ima, molim da pogleda da slucajno tamo u odeljku Pismo se ne pominju te ruske varijante slova, ali ja iskreno cisto sumnjam. Da, bilo bi dobro kad bi se kurziv na njiki konacno usaglasio sa srpskim pismom, ali naravno, to ne zavisi samo od dobre volje i zelje, nego i od tehnickih mogucnosti i od vremena ljudi koji poseduju dovoljna znanja da to izvedu. Dakle, ovo pitanje je vise za Mihajla, Dunga i ostalu informaticarsku bratiju, nego za nas "informaticarsku boraniju" :)--Јагода испеци па реци 16:35, 20. јун 2011. (CEST)

Evo ovde ima slika jedne strane P10 koju sam nedavno slala Slaji radi nekih drugih pitanja, ali se vidi kurziv. T i P su srpski cirilicni, Š vidim samo veliko, ali sam poprilično sigurna da ima i malo ispravno napisano. Jedino koje odskače od uobičajene grafije je malo D, koje više liči na latinično nego na ćirilično pisano D. --Јагода испеци па реци 16:48, 20. јун 2011. (CEST)

Kada sam gledao p10 činilo mi se da su b i d isti kao na njiki; sa slike koju si upload-ovala na njiki ako mene pitaš, i koristi se isti zapis kao i na njiki (ruski kurziv?), jedino što su koristili drugi font. Za d postoje dva tipa zapisa, ovakav kao na njiki (ruski zapis?) i onaj koji podseća na ovo malo latinično g. B ima samo jedan zapis u kurzivu čini mi se, drugi način zapisa je iz vezanog bukvarskog pisma i ne bi trebalo da se meša sa štamparskim kurzivom (što je primer u logou vikipedije). Stari pravopis kaže ovako. Što se tiče informatike. U Unicode-u v5 nije bio implementiran drugačiji zapis ovih slova do načina koji vidiš. Da li ima promene u v6 (najnovija verzija) ne znam. To ne znači da ne postoji neki drugi način za to. Ali ja nemam pojma.--Sič (Que dici?) 19:20, 21. јун 2011. (CEST)

Jeste, B i D su isti kao na njiki, ali to nisu pravi sprski kurzivi. U P10 nema tog dela koji si ti ovde naveo, a ja nemam P93. Ovo bi bio dobar srpski kurziv, ali onda bi trebalo promeniti ceo font, a ovaj font ne izgleda dobro u masivnom tekstu (ja probala na mom sajtu i nije mi se dopalo). Osim toga, privukla mi je pažnju poslednja rečenica na ovoj stranici koju si poslao: Treba popraviti garniture s takvim oblicima (uključujući ovu kojom se štampa ova knjiga) (bold moj). Dakle, sami pravopisci kažu da kurziv u Pravpisu nije dobar, ali najverovatnije iz tehničkih razloga nisu mogli drugi da upotrebe. Zašto bi inače dodavali to u zagradi? Meni i dalje nije najjasnije ovo oko D i B, ali kad vidiš Resavsku, mislim da će ti biti jasno gde je greška kod slova T, P i Š. U svakom slučaju, meni se sve čini da je još uvek nemoguće promeniti ceo font ovde, jer mi koristimo ovde, ako me vid na vara, Ariel, a taj kurziv je samo ruski, nema srpski. --Јагода испеци па реци 00:05, 22. јун 2011. (CEST)

Сич, пошто видим да овако имаш проблем да уочиш разлике кад кажеш да је исто, ево ти упоредна табела која ће ти надам се приближити проблем.

http://jankojs.tripod.com/tiro_serbian.jpg

и упоредни текст - http://www.tipometar.org/kolumne/Unicode/img/01XL.gif

и уопште о проблематици - http://www.tipometar.org/kolumne/Unicode/Index.html

Према овоме, http://pedja.supurovic.net/fontovi-za-srpski-jezik , постоји исправка само за ТНР. Можда би требало да пређемо са Arial на Times New Roman--Авала (разговор) 23:01, 23. јун 2011. (CEST)

Што се техничког аспекта тиче, колико је мени познато, постоје два могућа решења.

1. Да се промени фонт на Википедији, тј да се дефинише фонт који ће корисников браузер да скине и да прикаже Википедију у том фонту.
2. Да се користи контекстна варијанта, тј. да се у ХТМЛ дефинише (lang="sr-Cyrl") да је садржај на Википедији на српској ћирилици (у случају да је на ћирилици), и онда ће теоријски браузер да аутоматски прикаже исправна слова, јер најбитнији фонтови имају и српски курзив у себи, само се он не приказује јер огромна већина програма нема имплементирану опцију да приступи овим глифовима. Више о овоме се може видети овде. За сада велика већина браузера није у стању да исправно прикаже језичке варијанте на овај начин, али временом ће их све више уводити ову опцију.

Прво решење би тренутно могло да ради на већини (не баш свим) модерним браузерима, али би било потребно наћи или направити одговарајући (врло квалитетан фонт). Ово би вероватно било компликовано (а можда и скупо). Такође, требало би убедити девелопере да примене то решење на Википедији (ово решње је мало инвазивније од другог решења тако да би можда требало мало више убеђивања). Овде може да има још проблема. На пример, сад ми пада на памет да ако узмемо неки фонт који је посебно рађен за српску ћирилицу, у њему вероватно неће бити многих латиничних слова (нпр умлаути), који се ту и тамо појављују у нашим чланцима, и онда ће то визуелно изгледати врло лоше.

Друго решење тренутно не даје неки ефекат (јер браузери још не умеју да га искористе), али ће временом подршка за њега постати све распрострањенија. Рекао бих да је ово решење са техничког аспекта квалитетније (и елегантније), а и једноставније, јер би требало да проради мање више „само од себе“ кад се стекну услови.

Тренутно сам мишљења да док бисмо спровели у дело прво решење, друго би већ постало боља опција, тако да је боље да идемо са другим. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:40, 23. јун 2011. (CEST)

У реду, можемо да пробамо другу варијанту. Само се поставља питање, да ли фонт који тренутно користимо (Arial) има српски курзив или би морали да пређемо на Times New Roman? И која је процедура да се та друга опција технички спроведе.--Авала (разговор) 12:43, 25. јун 2011. (CEST)

Колико сам схватио из онога шта сам читао, све шта би требало да се уради да је да се <html lang="sr" промени у <html lang="sr-Cyrl" у другом реду када притиснеш цтрл-у. Међутим, Фајерфокс 4 наводно подржава то, али кад одем на демо страницу, рецимо да не ради како би требало, већ користи хрпу јаваскрипта и неселективно ради над целом страницом а не над делом над којим би требало да ради. Претпостављам да је неиспуњавање обећаног и уместо тога претварање да је испуњено само још један корак у непрекидном напредовању Фајерфокса од убедљиво најбољег браузера до неупотребљивог ђубрета.

Што се тиче фонта, више нисам сигуран који све фонтови имају дефинисане потребне глифове. Претпостављам да AleCes зна више о томе, јер колико видим активно ради на решењу управо овог проблема о коме причамо (види овде). -- Обрадовић Горан (разговор) 21:19, 27. јун 2011. (CEST)

Тренутно не ради та страница. Пронашао сам ову дискусију - http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=545.0 - где се спомиње и Википедија, те да се код нас курзив не види јер се користи Ариал уместо ТНР. Међутим линк за исправљени фонт на сајту cirilica.org више не ради те би морали да нађемо други извор.--Авала (разговор) 16:29, 28. јун 2011. (CEST)

Имам ја тај исправљени ТНР, није га проблем наћи (могу да ти пошаљем). Иначе cirilica.org је пројекат још једног Википедијанца, Ранка. Само тај исправљени ТНР је фонт који има дефинисан обичан курзив да изгледа као српски, тако да је то онда решење 1. (од горе описаних), а не решење 2. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:41, 28. јун 2011. (CEST)

Хајде да осмислимо неку „мапу пута“ тј. план и да по њему поступамо док не дођемо до жељеног резултата. Које кораке предлажеш?--Авала (разговор) 00:08, 4. јул 2011. (CEST)

ББ

Ово дугменце је супер ствар, али... Може л да се смести негде другде, јер овде ди стоји, скроз се меша са оним што је испод њега, тако да све то личи више на неку брљу него да је тако намерно стављено... Што се не стави то у едит прозор? Као једно дугме више? --Јагода испеци па реци 17:00, 15. јун 2011. (CEST)

  Урађено Просто сам сметнуо са ума да може да се јави тај проблем код корисника који користе монобук и имају нешто мањи екран. Надам се да је садашње решење боље :) Ове повратне информације су веома корисне. mickit 18:16, 15. јун 2011. (CEST)

A izvini, a gde je sada? Doduse, promenila sam kompjuter, ali opet... Sad ga uopste nema... :(--Јагода испеци па реци 23:00, 15. јун 2011. (CEST)

Ако користиш монобук, требало би да имаш таб на врху странице. mickit 23:06, 15. јун 2011. (CEST)

Фала, видим га сад :) --Јагода испеци па реци 13:44, 16. јун 2011. (CEST)

Да ли код тебе има [[:Слика:Bbrisanje.jpg|ових проблема]]? mickit 13:49, 16. јун 2011. (CEST)

Njet.

--Јагода испеци па реци 17:24, 16. јун 2011. (CEST) Ни мени ово брзо брисање не ради од јуче. Једноставно се не види мени који се само на почетку спуштао. Радило је како треба само на кратко. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:40, 16. јун 2011. (CEST)

За почетак би требао да очистиш кеш и да поново провериш да ли ради, а затим да провериш како функционише у неком другом прегледачу. У принципу, наш геџет је само превод скрипте са Мете и ако има проблема са падајућим менијем, онда је то до скрипте. Међутим, пре него што се обратимо аутору скрипте морамо се уверити да проблем није до твог прегледача (што се често дешава), тј. било би корисно да још неко каже своје искуство (како у монобуку, тако и у вектору). Ја сам испробао геџет у ФФ4 и ИЕ8 и то у оба скина. Код монобука се појави таб на врху странице, а код вектора опција у падајућем менију. Нисам наишао на проблеме, а иначе користим ову скрипту и на свим другим Википедијама (још од раније) и није било проблема. Дакле, дајте још мало информација :) mickit 10:51, 16. јун 2011. (CEST)

Код мене је сличан „проблем“ као и код Баш-Челика (користим IE8). Дакле немам проблема са проналаском геџета, него са оном опцијом гдје се бира разлог за бб (вандализам, аски, реклама итд.) Опција за тај падајући мени је готово сакривена горе при врху, мада се отвори када кликнем на њу. Неко ко не зна да тај падајући мени постоји, вјероватно га неће ни примијетити.--В и к и в и н дбла бла 11:13, 16. јун 2011. (CEST)

Очистио кеш, шаблон и даље не ради. Онај дио са сивом подлогом гдје пише „Брзо брисање“ је помјерено мало у страну и покрива мени, тако да могу само погађањем на слијепо да отворим мени. Што рече Викивинд, онај ко не зна за мени, не може уопште да погоди да 'он постоји. Мицки, оставио сам поруку на овој страници на теми „Скорашње измене“, па ако можеш погледај. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:18, 16. јун 2011. (CEST)

Може ли снимак екрана? mickit 11:20, 16. јун 2011. (CEST)

Може, иако ми није баш при руци, али под условом да урадиш оно што сам замолио на „Скорашње измене“. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:22, 16. јун 2011. (CEST)

Ех да, који скин користите? То за СИ ћу после видети :) mickit 11:25, 16. јун 2011. (CEST)

Код мене је вектор, и изгледа [[:Слика:Bbrisanje.jpg]]. Обриши слику када је погледаш.--В и к и в и н дбла бла 11:37, 16. јун 2011. (CEST)

Zaista čudno. Je li i sada isto (očisti keš prvo)? mickit 11:42, 16. јун 2011. (CEST)

Код мене је исто.--В и к и в и н дбла бла 11:54, 16. јун 2011. (CEST)

OK, videću sa autorom skripte da li ima ideju šta se zbiva. Čudno je to što ja sa IE8 nemam isti problem. mickit 12:04, 16. јун 2011. (CEST)

Јаооо! Много волем! Предобра стварчица за уништавање примитивизма! --Pavlica talk 18:09, 16. јун 2011. (CEST)

Ćirilica/latinica

Više puta je bilo reči o tome da bi bilo dobro da i u vektor skinu imamo tabove „ćirilica“ i „latinica“ umesto sadašnjeg padajućeg menija. Dakle, da to bude kao u monobuku, jer većina novih korisnika ne zna za padajući meni (koji je po defaultu skriven). Pokušao sam nešto da isčeprkam, ali ne mogu sam to da rešim na zadovoljavajući način. Kada se u ličnu vector.js stranicu doda sledeći kod:

if (mw.config.get('skin') == 'vector') {
  $(function() {
    $('#p-variants').removeClass('vectorMenu').addClass('vectorTabs').css('margin-left');
  });
}

dobiju se tabovi ali su spušteni za 1-2 milimetra. Ne znam zbog čega se to dešava. U originalu taj kod je imao još jednu liniju:

if (mw.config.get('skin') == 'vector') {
  $(function() {
    $('#p-variants').removeClass('vectorMenu').addClass('vectorTabs').css('margin-left');
    $('#p-variants li > a').wrap('<span></span>');
  });
}

ali tada pomenuti tabovi budu još više spušteni. Da li neko od informatičara može da pogleda ovo i da proba da uradi to kako Bog zapoveda :) mickit 00:02, 16. јун 2011. (CEST)

GoogleImages

Naleteh na još jednu zanimljivu [[User:Micki/GoogleImages.js|skriptu]], koju su na Ostavi već implementirali kao gedžet. Dobija se opcija da se na novom Googlovom servisu proveri da li postoji slična slika na internetu. Valjda je jasno koliko to može da bude korisno za otkrivanje slika koje su prosto prebačene na Vikipediju sa nekog sajta i stavljenje pogrešno pod neku od slobodnih licenci. Ja sam sebi već uključio skriptu, a javljam se ovde da vidim da li mislite da i mi ovo treba da ubacimo kao gedžet ili da je prosto dodam na spisak skripti? mickit 12:16, 16. јун 2011. (CEST)

BTW, servis radi od pre nekoliko dana. mickit 12:23, 16. јун 2011. (CEST)

Проблем са међувики везама

Међувики везе ка чланцима на овој википедији се често не додају на друге пројекте. За пријер дајем чланак Мајске Пољане гдје је корисник Павлица додао међувиуки везе ка другим пројектима 13. марта [4], а на тим истим пројектима не постоје везе ка чланку на ср википедији. Тако да и поред тога што ми додајемо везе ка другим пројектима, на другим пројектима не постоје веза ка нашем пројекту. Ово је један примјер, а ја сам наилазио на много сличних примјера. Колико сам успио да примјетим, ботови аутоматски додају везе само на новим чланцима. Да ли зна неко нешто више о овоме и да ли зна како да се унесу везе ка нашим чланцима на друге пројекте? --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:21, 17. јун 2011. (CEST)

Да додам да је у претрагама на интернету приоритетна ен википедија, тако да ако неко у нпр. Гугл претраживач унесе име неког насељеног мјеста, прво ће да добије резултате на ен језику. Ако тамо не постоји међувики веза ка ср језику, онда ће посјећеност чланака на ср википедији и саме ср википедије да буде изузетно мала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:27, 17. јун 2011. (CEST)

Временом ће се појавити. -- Bojan  Razgovor  08:22, 17. јун 2011. (CEST)

„Временом ће се појавити.“ Можда. Заправо, вријеме чини своје: [5] :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:27, 17. јун 2011. (CEST)

Не, него интервики ботови не раде чим ти сачуваш измену. Кад прођу, прођу. -- Bojan  Razgovor  08:58, 17. јун 2011. (CEST)

Хвала ти што си се јавио. Надам се да ће у вези овога и други да се јаве. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:51, 17. јун 2011. (CEST)

У основи се те ствари аутоматски регулишу. Најважније је ставити интервики ка енглеској википедији. Сви остали прије или касније буду додати. Ако ти се фреквенција пролаза и приоритет интервики ботова не свиђа - или потерај свог сопственог да ради како и онако фреквентно колико мислиш да би требало (и на другим википедијама) или успостави контакт са власником од неких постојећих са сугестијом да промијени приоритете или повећа фреквенцију. --Каштер (разговор) 10:42, 17. јун 2011. (CEST)

Конкретно је Павлица додао у чланку Мајске Пољане [6] 13. марта ове године и до данас се ништа није десило док ја ручно нисам додао на ен везу ка ср и онда је бот одмах аутоматски додао на све остале пројекте везу ка ср. У овом конкретном случају ми се чини да је од 13. марта било доста времена да се везе додају до сада (17 јуни). Примјетио сам још да се додавањем свих међувики веза ка другим пројектима смањује могућност активације појединих ботова у додавању везе ка ср на другим пројектима. пс Ја сам се јавио у вези нашег пројекта а не у вези мојих чланака, па бих волио да разговорамо о генералној користи за овај пројекат. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:52, 17. јун 2011. (CEST)

Како схватам, да би се чланак на нашој Википедији нашао међу интервики линковима на осталим Википедијама (а пре свега на енглеској), потребно је да интервики бот буде потеран "са наше" Википедије (односно да се фокусира на срњики, тј. да пролази кроз све чланке код нас и да на основу њихових интервики линкова ажурира линкове на свим другим пројектима на којима ради). Нисам сигуран да у овом тренутку постоји иједан интервики бот који ради тако да се фокусира на срњики. Раније је то радио Сашин бот, али он то одавно не ради. Да би се то решило, постоје две могућности: 1) да неко од нас направи интервики бота овде и покрене га над свим чланцима на срњики, а касније да га држи покренутог да прати скорашње измене (или макар списак нових чланака) 2) да се обавести власник неког од многих интервики ботова које имамо код нас и да се замоли да нам помогне овде. --филип @ 11:02, 17. јун 2011. (CEST)

Подржавам идеју да неко овде направи посебног бота за наш пројекат који би могао да се зове Међувикибот. Или на енглеском пошто ће да ради на другим пројектима. Ја сам примјетио да је у прошлости била много боља ситуација у вези међувики веза. Од скора се скоро ништа не појављује на другим пројектима. Тренутно ботови раде ако се у нов чланак дода веза ка фр или ен, али ако се дода веза ка сл, онда се ништа не дешава. Не дешава се ништа ни ако се додају међувики ка више пројеката, као у овом примјеру који сам објаснио. Ваљда одређени ботови у том случају закључе да код нас не фали веза ка неком пројекту, и ту се ствар завршава. Ако којим случајем у неки наш чланак додам међувики само ка фр пројекту, за у врх главе пола сата ће сви пројекти који су повезани са фр да имају и везу ка ср. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:21, 17. јун 2011. (CEST)

Из мог искуства, ботови који добро раде међувики везе су: Xqbot, EmausBot, Luckas-bot и још неки. Мислим да постоји још један Zerobot или слично име који је исправљао иза Бокимбота када је овај масовно унио веза ка ен чланцима на основу претпоставке да се чланци и тамо зову исто. Онда је чини ми се ишао Zerobot и уклањао везе ка ен које нису постојале. Ако би се скрипта за бота правила овде, онда треба узети ове предложене ботове као примјер. Или у случају да се ботови са других пројеката замоле да раде и за нас, онда треба замолити ове ботове. Иначе неки од ових ботова у случају новог чланка реагују након пет минута. Конкретно ако направим нови чланак и у њега додам фр међувики, бот ће да унесе ср међувики на све језике који су повезани са фр у наредних пола сата и краће. Ми смо тренутно заиста доста хендикепирани јер намамо такве ботове. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:33, 18. јун 2011. (CEST)

E Bas-Celik ti se stvarno ne razumes u botove. Skripta postoji, i (skoro) svaki bot koristi istu, ali ljude mrzi da pokrece bota svaki dan prolazi kroz 696.623 clanaka samo na ovoj vikipediji. Interwiki botovi vecinu vremena samo prave bespotrebni saobracaj. Kad prodju, proci ce, sta pravis tragediju odmah.-- Bojan  Razgovor  10:00, 18. јун 2011. (CEST)

Бокице, поштујем твој став али се више слажем са Дунгоданговим ставом, а и свој властити сам овде изнио. А волио бих да чујем и остале. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:11, 18. јун 2011. (CEST)

Само да буде јасно: ја нисам изнео свој став, већ чињенично стање. И Бокичин коментар није у колизији са мојим. Једино што се не слажем са њим је то да "ће проћи кад прођу". Ако већ месецима ниједан бот није прошао кроз неки чланак (или, вероватније, низ чланака), онда нешто ту не ваља и треба променити. Не треба узбуњивати заједницу око тога (не мислим да је овде реч о томе), али не треба ни игнорисати. --филип @ 12:55, 18. јун 2011. (CEST)

Ако је конструкција моје реченице била таква да сам на неки начин назначио да се један став разликује од другога, и ако је то нешто лоше, онда се извињавам. Мада искрено не видим никакав проблем. Разлог због кога сам покренуо тему није никакво узбуњивање заједнице. Разлог је добробит овога пројекта. И као што рекох, ботови који раде муђувики везе у датом примјеру нису прошли од 13. марта до 17. јуна 2011. Нису прошли ни 17. јуна, него сам ручно додао везу на ен пројекту па је онда њихов бот након 5 минута унио везу ка ср на све остале језичке пројекте. То је по мом мишљењу проблем јер у великој мјери умањује посјећеност ср википедије, пошто очигледно немамо бота који уноси везе ка нашим чланцима на друге пројекте. А и не видим разлог зашто ми имамо везе ка другим пројектима, а они немају ка нашим (у смислу да и остали треба да имају везе ка нама). Ваљда нам је свима циљ да се и наши чланци читају?! --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:10, 18. јун 2011. (CEST)

Проблем са међувики везама 2

Пошто на ср википедији не постоје ботови који се намјенски баве међувики везама, поред проблема које сам навео у овој теми, открио сам и додатне нове проблеме који се јављају. Наиме, ради се о томе да када се врши премјештање које се на свим језичким пројектима дешава свакодневно, чланак коме је промијењено име а већ садржи међувики ка истом чланку на другом језику, остаје истог назива на другим пројектима. Дакле, ако нпр. чланку Коса промијенимо назив у Коса (алатка), а од Косе направимо вишезначну, онда приликом премјештања оригинални чланак прености са собом међувики везу, а иако је код нас тај чланак промијенио назив, то се у недостатку бота за међувики везе не одражава на другим језичким пројектима који су повезани са чланком Коса а који је премјештен у Коса (алатка) код нас. Дешава се дакле да на другим википедијама бот не региструје премјештање код нас, те да у чланцима повезаним са међувики задржава старе називе који су били у употреби прије него што се преимановање десило код нас. Пошто се премјештање врши углавном ради вишезначних и главног значења, дешава се да на другим језичким пројектима међувики и даље води ка називу који је био у употреби прије премјештања код нас, а у најчешћем примјеру вишезначне то значи да у недостатку намјенског бота за међувики везе код над, долази до настанка све већег броја покварених међувики веза на другим језичким пројектима ка нашем језичком пројекту. Да би се овај проблем избјегао, потребно је да имамо бота који ће да региструје свако преименовање (премјештање), сваки нови чланак, и свако додавање међувики веза, те да дјелује одмах и код нас и на другим језичким пројектима. Временски простор за дјеловање намјенског бота по мом предлогу је пола сата, јер се краћи период довео до повећања ризика од настанка покварених међувики веза. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:32, 19. јул 2011. (CEST)

Sve se to popravi kada neko potera bota. Da bise preslo preko cele vikipedije potrebni su dani i svaki put traje sve duze jer imamo sve vise clanaka. -- Bojan  Razgovor  12:45, 19. јул 2011. (CEST)

Добро, ако је тако, иако се ја не слажем јер бот касније не може једноставнно да зна у случају вишезначне шта је шта. Али добро. Моје је било да подјелим са осталима оно што запазим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:59, 19. јул 2011. (CEST)

Пошто ботови ретко наилазе, а за такве ствари и не постоје код нас, онда је смислено да онај ко премести чланак оде и на енглеској Википедији промени међувики линк до новог имена. Како већина ботова креће од енглеске Википедије (мада не и сви) онда ће се та промена првим следећим ботом који креће од енглеске пренети и на све остале Википедије, а ако први крене неки бот нпр. од немачке или неке друге Википедије онда ће он прегазити информацију на енглеској Википедији па као да нисмо ништа радили. --Ђорђе Стакић (р) 13:47, 20. јул 2011. (CEST)

Дугмићи

Пошто влада велико интересовање за додатне дугмиће, направио сам нови геџет који корисницима у тулбар додаје 14 најчешће коришћених дугмића. Ако имате сугестија или примедби, реците слободно. mickit 18:49, 21. јун 2011. (CEST)

Ја сам већ дао свој предлог и заиста мислим да је од веће користи и помоћи при раду. Уједно, олакшава корисницима којима је стари облик тулбара више одговарао. Уосталом, заузима мање простора за разлику од претходног. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:57, 21. јун 2011. (CEST) с. р.

Претрага

Већ двана дана ми не ради претрага. Када напише нешто у опцији „Претрага“ [7], умјесто да добијем списак чланака, притиском на „Претражи“ одлазим на ову страницу: Welcome to Wikimedia. Тренутно користим [8] напредно претраживање јер обична претрага не ради. Да ли ово може да се исправи? --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:54, 30. јун 2011. (CEST)

Попис у ЦГ

Колико сма успео да испратим,Завод за статистику Црне Горе је почео да избацује резултате овогодишњег пописа.

Да ли имамо информацију да ли су ови последњи резултати коначни или ће бити измена и да ли ће њихов унос бити обављен ботовски или ће то морати ручно да се ради?

Иначе,између маја и јула су сконтали да су пребројали 5.000 више људи.Погреши чо`ек. Црни Бомбардер!!! (†) 14:45, 12. јул 2011. (CEST)

Само да додам да у саопштењу са данашњим датумом (пдф) стоји следеће:Ovim saopštenjem Zavod za statistiku je započeo objavljivanje konačnih rezultata Popisa stanovništva, domaćinstava i stanova u 2011. godini. Црни Бомбардер!!! (†) 14:50, 12. јул 2011. (CEST)

Почео? Можда да сачекамо да заврши, па тек онда да деламо? Претпостављам да се од мене очекује додавање нових података, с обзиром да сам својевремено предводио масовни унос тих насељених места. Ја сам свакако индиспониран у наредних недељу дана, али после тога бих могао мало томе да се посветим. Али бих, пак, сачекао да се избацивање података заврши. --филип @ 19:31, 12. јул 2011. (CEST)

Свакако да треба сачекати да избаце податке који нама требају и да имамо јасну информацију да су то званични и коначни подаци.Само сам поменуо,да видим да ли се тај попис има у виду тј. његова ботовска обрада,чисто да се организује та прича на време.За сада су избацили само податке по општинама,за демографију,језик и вероисповести,што нам значи врло мало. Црни Бомбардер!!! (†) 21:42, 12. јул 2011. (CEST)

Gradovi

Kad smo vec kod popisa. Da li su nam potrebni clanci o opstinama? Ima nekih opština sa samo jednim naseljenim mestom (Novi Beograd, dosta opptina u HR). Podaci se rasparčavaju u više članaka, teže je onda sređivati (npr Ub i opština Ub, Smederevska Palanka (članak je o opštini, iako bi trebalo da je o naselju). -- Bojan  Razgovor  07:13, 13. јул 2011. (CEST)

Ја сам доста радио у овој области и мислим да су чланци о општинама једнако важни као и чланци о насељеним мјестима, градовима, регијама итд. Општина и Град су један степен административне организације, а то једноставно не можемо да избацимо. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:09, 13. јул 2011. (CEST)

To nije preskakanje, clanci o opstini i glavnom naselju bice jedan, jer se stvaraju problemi. Da smo se držali konvencije, članci Beograd, Novi Sad i Niš bi trebalo da se zovu Grad Beograd, Grad Novi Sad, Grad Niš (jer postoje Smederevo i grad Smederevo. Sve što piše u članku grad Smederevo stoji i u Smederevo, a u članku Smederevo ono što bi trebalo da stoji u grad Smederevo (pogledajte sekcija Demografija, sve vreme se priča o opštini) a naselje Smederevo nije pobratim sa naseljima Pale, Herceg Novi i Volos, već je grad Smederevo pobratim optinama Pale, Herceg Novi i Volos. I jos par primera mogu da navedem, ali zurim. -- Bojan  Razgovor  08:43, 13. јул 2011. (CEST)

Знам о чему говориш. Има јако пуно грешака и то највише јер многи не разликују административну подјелу. „Смедерево“ је град, и то у смислу насељеног мјеста (није село). Значи треба да имамо чланак о граду Смедераву. А „Град Смедерево“ је градска општина, која обухвата и Смедерево и насеља у Граду Смедереву, и то је исто чланак који треба да имамо. У овој области има јако пуно грешака, и то најчешће јер се не прави разлика него људи трпају све у сваки чланак. Треба ићи по тим чланцима и ручно исправљати грешке. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:58, 13. јул 2011. (CEST)

Hoces tako da pravis dva clanka o svakom gradu u svetu? -- Bojan  Razgovor  10:34, 13. јул 2011. (CEST)

Нису то два чланка о једном граду. Та два чланка су о тотално два различита појма. Види, град Пале се налази у Општини Пале, а општина се налази у Граду Источно Сарајево. Град Пале је град, али се не налази у граду Источно Сарајево. Обадва града се налазе у Граду Источно Сарајево. Нпр. Бијељина је град у Општини Бијељина, а Град Бијељина не постоји иако је Бијељина град. Горњи Милановац је град, и налази се у Општини Горњи Милановац, која се налази у Граду Београду. Горњи Милановац је град за себе и није дио града Београда. Град Београд је главни град Републике Србије, а Горњи Милановац који се налази у Граду Београду није. Без ових посебних чланака ми не можемо ни да повежемо а ни категоришемо основу админ подјеле. Бар што се тиче подручја које је најзаступљеније на овој википедији. Град и општина су основне јединице админ. подјеле. Градско насеље и општина имају тотално другачије мапе, становништво, површину, чак и сједиште. Ако би све стрпали у једно, онда би испало да је Горњи Мулановац дио Београда. Створили би се проблеми а и нетачности. Можда није обавезно да имамо све чланке о општинама у Зимбабвеу, али бар за подручје које је нама интересантно је доста важно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:16, 13. јул 2011. (CEST)

Одлично сам знао поделу и раније. Али ти не видиш да се пишу два чланка о мање-више истој теми, да се подаци преклапају или пишу на место где не требају. -- Bojan  Razgovor  11:39, 13. јул 2011. (CEST)

Баш Челик, бркаш географско и административно значење града. Па много градова (у географском смислу) има у Србији који су општине (адм. јединица), а има исто тако градова (геогр.) који су градови (адм. јединица). Дакле, немојте да мијешате појмове административне и географске прилике. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:32, 13. јул 2011. (CEST) с. р.

Не мијешам ја, користио сам мала и велика слова да нагласим разлику. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:12, 14. јул 2011. (CEST)

Шаблон:Сакриј

Потребно нам је проширење шаблона:Сакриј. На ен имају:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Hidden_begin (Шаблон:Сакриј почетак)
• http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Hidden_end (Шаблон:Сакриј крај)

Ако је неко заинтересован да то преведе како треба, пошто је шаблон потребан колеги који пише о спорту. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:12, 14. јул 2011. (CEST)

Нешто сам пребацио овде. Све функционише како треба, али је остало понешто и на енглеском. mickit 00:07, 15. јул 2011. (CEST)

Ја нисам желио да га пребацује ради превода, пошто имам став да шаблони треба да буду прилагођени језику овога пројекта. Али добро је да имамо шаблон и хвала ти на труду. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:18, 15. јул 2011. (CEST)

Промена наслова чланка

Драга браћо - колеге корисници, можели ми ко објаснити како треба променити наслов чланка?! Хвала унапред. В.Б.

Na vrhu svakog članka imaš karticu na kojoj piše Premesti. Klikni na to i sve će ti se kasti samo... --Јагода испеци па реци 22:13, 26. јул 2011. (CEST)

Помоћ код шаблона

Може ли неко учинити у шаблонима Напомена и Напомене да не стоји [н 1] него да буде састављено [н1]? Претходно је много незграпно да стоји у текстовима, заузима много простора, а некада један дио се налази у једној линији текста, а други у другој. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:34, 25. јул 2011. (CEST) с. р.

Тај спејс (размак) се не налази у овом шаблонима, него у group параметру за тагове. И да се то промени мора се мењати МедијаВики, а то нећемо свакако добити. Чини ми се да је у питању Cite.php фајл колико сам набрзака погледао. Много лакше решење је да уместо "н број" за напомене користимо слова (или римске бројеве). Чини ми се да би то било готово тривијално променити. Сад ћу да проверим. --Sič (Que dici?) 21:58, 25. јул 2011. (CEST)

Ајде погледај молим те. Слажем се, могли би користити слова, римски бројеви би заузимали више простора. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:01, 25. јул 2011. (CEST) с. р.

Логично, ја немам овлашћења јер није баш тривијално како сам мислио. Објашњено је на [9]. Треба прво на МедијаВики:Cite_link_label_group-lower-alpha ископирати садржај из [10]. А потом едитовати Шаблон:Извори и додати у претпоследњи ред уместо ">":

style="list-style-type:{{{liststyle|{{#switch: {{{group|}}}
    | алфабет | alfabet = lower-alpha
    | #default = decimal}}}}};">

И онда убацити назив нове групе у шаблоне нопомена и напомене (што сам ја већ покушао) и чини ми се да је то то. Ал да оставимо ми Мицкију или неком боље обученом админу да то провери. --Sič (Que dici?) 22:39, 25. јул 2011. (CEST)

Nikako ne mogu da nađem gde je zavučeno CITE_DEFAULT_GROUP kod nas. Ili ga ni nema kod nas posebno? Stoga ovaj kodić gore zahteva da se default grupa nalazi na МедијаВики:Cite_link_label_group-decimal i treba da sadrži [11]--Sič (Que dici?) 02:48, 26. јул 2011. (CEST)

Може ли ово ико направити како ваља? Ја не бих да се петљам у нешто што не познајем довољно. Може ли се ово направити како је замишљено? --Жељко Тодоровић (разговор) 22:04, 26. јул 2011. (CEST) с. р.

У вези шаблона {{јез-грч|}}

Судећи по томе што је грчке карактере не могу сви сконтати, предлажем да се овај шаблон малко измени. У литератури тешко да ћете наићи на грчки алфабет исписан у курзиву, као што је то уобичајено за све латиничне карактере. То није случајно тако, јер, као што рекох, не могу сви да сконтају шта пише, а поготово онда ако су слова укошена. То и није неки проблем уколико се ради о појмовима мање-више познатим, исписаним основним карактерима; али што се тиче оних исписаних карактерима попут ᾦ, ἇ, ὗ и сл. не бих рекао да за њих то исто важи. Мени је за распознавање таквих карактера потребно да увећам екран и по 200 пута. Стога би било пожељно да у овом шаблону грчки карактери стоје неизмењени, дакле нити у курзиву, болду, са цртицом испод и сл.--Епаминонда (разговор) 19:13, 2. август 2011. (CEST)

Добро. И гдје је проблем? --Каштер (разговор) 02:29, 3. август 2011. (CEST)

Као што рекох, ако је могуће уклонити курзив и оставити слова каква јесу, по узору на остале викије, где нигде нисам видео да пишу грчки курзивом.--Епаминонда (разговор) 11:43, 3. август 2011. (CEST)

Уклонио сам курзив, ако неко има примједбе може слободно да врати моје измјене.--В и к и в и н дбла бла 11:56, 3. август 2011. (CEST)

Ја сам мислио да је то већ био случај. Али свакако се слажем да не треба стављати курзив. Штавише, мислим да то треба да се односи на сва "чудна" писма (тј. све што није латиница или ћирилица). --филип @ 12:40, 18. август 2011. (CEST)

Позивање категорије унутар чланка

Како се у садржају чланка позива категорија? Рецимо, текст у чланку каже "Ово је једна од најчешће коришћених боја" и желим да ријеч "боја" усмјерава на категорију (јер не постоји чланак, а нема ни потребе да постоји, па ми се не прави нови). УБР: можда је већ негдје било ово питање, али не успијевам да га ископам. --2e1a0 (разговор) 23:51, 2. август 2011. (CEST)

боја --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:53, 2. август 2011. (CEST)

Велико хвала, на брзини, вјештини, знању и умијећу :) --2e1a0 (разговор) 23:59, 2. август 2011. (CEST)

Немој то радити. У чланцима везе треба да буду само ка другим чланцима -- Bojan  Razgovor  07:40, 3. август 2011. (CEST)

Smanjiti velicinu pisma ispod slika?

Primetio sam, da je velicina pisma ispod slika prevelika (ima skoro velicinu pisma u tekstu). Kad pogledate druge Vikipedije, videcete, da su informacije kod njig ispod slika manje. Meni ta velicina smeta, jer bi bolje bilo, da je ta dodatna informacija skromnija. Da li se po tom pitanju moze nesto promeniti na bolje? --Bukephalos (разговор) 13:55, 5. август 2011. (CEST)

Смањио сам са 95% на 91% (како је на ру.вики - чини ми се). Реците уколико је премало. mickit 15:53, 12. август 2011. (CEST)

Hvala, sad je odlicno :) --Bukephalos (разговор) 15:38, 17. август 2011. (CEST)

Хоризонтална скрол трака?

Зна неко како могу да поставим хоризонталну скрол траку на ово:

--VuXman ^talk 17:10, 11. август 2011. (CEST)

Мислиш овако? mickit 18:31, 11. август 2011. (CEST)

Tako, ali sam se vec snasao. U svakom slucaju hvala :D --VuXman ^talk 18:40, 11. август 2011. (CEST)

Шаблон:Citation

Овај шаблон не ради како треба. Можели неко да помогне у његовом сређивању? MikyM|Write me 14:23, 13. август 2011. (CEST)

Јеси ли га средио? mickit 14:41, 13. август 2011. (CEST)

Нисам све. Не могу да провалим на коју цаку раде неке опције. Видим да је копиран са ен.вп (са све пратећим шаблонима) али овде не раде све те опције. Нпр, линковање урл везе према наслову ( "On the Move", Тајм, http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,798687-2,00.html а треба ^ "On the Move", Тиме) затим accessdate, retrieved ... MikyM|Write me 14:52, 13. август 2011. (CEST)

То мораш да средиш на подстраницама (Шаблон:Citation/core, Шаблон:Citation/patent и сл), као у овом примеру. Треба ићи редом и исправљати ствари. mickit 15:51, 13. август 2011. (CEST)

Eh, kad bih znao kako da rešim problem ... :) Elem evo da ga i prikažem jasnije.

Znači, on linkuje naslov ali i pokazuje url vezu kao posebnu MikyM|Write me 16:27, 13. август 2011. (CEST)

Ne znam. Jedino što mi je palo na pamet je da izbacim jedan deo koda. E, sad, ako valja... mickit 17:28, 13. август 2011. (CEST)

(: ti si isti ko i ja :) i meni je na pamet palo da obrišem jedan deo (vođen parolom, ako nešto ne možeš da popraviš, najbolje je da ga eleminišeš)Videćemo da li će se neko žaliti na ostale parametre. Hvala. MikyM|Write me 20:20, 13. август 2011. (CEST)

Категорије

Вероватно сте сви приметили да имамо збрку у категоријама што се тиче латиничних/ћириличних слова. Сва слова се исписују 2 пута (прво латинична, па ћирилична) и онда уместо да сви чланци на слово нпр Т буду под једним словом Т, прво иду латинични чланци на слово Т, па остали латинични чланци на слова после Т, па цела азбука до слова Т, па ћирилично слово Т. Ево нпр. Категорија:Органска једињења уместо да и Alifatično jedinjenje и Алфа хидроксилне киселине буду под истим словом, они то нису. Већ се слово А 2 пута појављује. Е сада, можда је то могуће некако технички решити у софтверу, али пошто је стање такво већ пар година, а ништа није решено ја предлажем следеће решење. Да се сви чланци ботовски категоришу на следећи начин. Уколико је чланак на латиници, а категорија на ћирилици да се приликом категоризације транслитерише на ћирилицу. Нпр. чланак Estar је на латиници, он би такав и остао, али пошто је категорија Органска једињења на ћирилици, онда би смо га категорисали овако: [[Категорија:Органска једињења|Естар]]. И чланак се у категорији нормално појављује под словом Е, као и сви остали чланци. Уколико је чланак на ћирилици, а категорија на латиници, исто би се вршила транслитерација само у супротном смеру (Естар би се категорисао као [[Kategorija:Organska jedinjenja|Estar]]. Тиме би смо избегли збрку у категоријама. Ни једно писмо не би било дискриминисано, само би се увео ред у категорије. Волео бих да чујем шта остали мисле о томе, и наравно да ли неко може ово да одради ботом. --Јован Вуковић (р) 12:40, 18. август 2011. (CEST)

Уколико је однос проблематичних латиничних и ћириличних чланака уједначен са постојећим односом латиничних и ћириличних чланака онда бисмо оваквим алгоритмом можда могли да избегнемо дискриминацију писама. Но може доћи до проблема са тиме да неко не жели да се транслитерише чланак на којем је много радио па се накнадно позива на правило о строгим условима под којима се сме вршити транслитерација. -- Слободан KovačevićбиблброKS 14:12, 18. август 2011. (CEST)

Не би се транслитерисао цео чланак, чланци остају у истом писму, само њихов приказ у категорији. --Јован Вуковић (р) 14:19, 18. август 2011. (CEST)

Samo da dodam da u tom slučaju nemam ništa protiv predloga. -- Слободан KovačevićбиблброKS 13:15, 19. август 2011. (CEST)

Мени овај предлог делује разумно. --филип @ 15:01, 18. август 2011. (CEST)

Филипе а јел је могуће нешто тако одрадити ботом? Тј. да ли би нпр. ти могао нешто тако да одрадиш? --Јован Вуковић (р) 16:47, 18. август 2011. (CEST)

Да ли је могуће? Свакако. Да ли бих ја то урадио? Никако. :) На жалост, из разноразних разлога, не могу да посветим Википедији превише времена у наредних месец-два, па не могу да се обавезујем ни на шта. Ако нико ово не уради, а ја добијем нешто времена, урадићу. Мада би свакако било добро када би још људи дало своје коментаре. --филип @ 01:48, 19. август 2011. (CEST)

Да су све категорије на једном писму, ово би могло да се одради прилично једноставно коришћењем DEFAULTSORT-а. То би решило и проблем око додавања категорија у чланке у будућности. Јер чак и ако сада одрадимо све како треба, временом ће се додавати нове категорије, па ћемо опет доћи у исту ситуацију. mickit 16:49, 18. август 2011. (CEST)

Па бот повремено прође кроз нове категорије и све је ок. Периодично би се покретао такав бот, као нпр. за двострука преусмерења или слично. Само ако је могуће да се напише такав бот. --Јован Вуковић (р) 16:58, 18. август 2011. (CEST)

Мицки, ако сам добро схватио Јованов предлог, дифолтсорт не решава све проблеме, тј. за нпр. латиничке чланке треба ставити дифолтсорт са ћириличким називом (јер су у просеку ћириличке категорије чешће), али треба направити и изузетке за латиничке категорије, тј. за њих ставити индивидуални кључ за сортирање, који би био латинички. --филип @ 01:48, 19. август 2011. (CEST)

Znam, zato sam i počeo svoj prethodni komentar sa Да су све категорије на једном писму... :) mickit 11:46, 19. август 2011. (CEST)

Ах, тако дакле. :) Па штазнам, не знам колико је практично да преимењујемо све латинички назване категорије и колико би то било "фер" (мада цела ситуација свакако није фер, јер иде у "корист" учесталијем писму, ћирилици). Али би свакако ботовски посао био лакши у том случају. --филип @ 14:44, 19. август 2011. (CEST)

Борди линкови

Да ли неко има исти проблем? Нпр. чланак Arabinoza има плаве линкове, неке тамно црвене (који исто воде на чланке) и обичне црвене. Када се кликне на једну од варијанти језика (ћир. или лат) чланак се нормално приказије. Да ли неко зна у чему је проблем? --Јован Вуковић (р) 09:47, 20. август 2011. (CEST)

И мени се то повремено појављивало, али нисам обраћала много пажњу... Ти тамно црвени би требало ваљда да вбуду посећени линкови, који су обично љубичасти, ал се изгледа вбоја променила...--Јагода испеци па реци 11:07, 20. август 2011. (CEST)

И ја сам исто приметио и хтео сам да изнесем овде, само ме је мрзело. Заиста не знам о чему се ради, али чини ми се да има везе са латиницом, тј. конверзијом. Јагода, није то што ти причаш, јер љубичасти линкови и даље постоје, а бордо линкови су ми се јављали за странице које никад нисам посећивао. --филип @ 17:42, 20. август 2011. (CEST)

И код мене се види и прво сам мислио да је ријеч о преусмјерењима и о унутрашњим везама које су нпр. написане на латиници, а главни чланак је на ћирилици. Али није ни то колико сам могао да провјерим. Мислим да је нешто друго али нисам сигуран шта. Иначе, постоје те љубичасте везе, затим црвене везе које означавају везе ка чланцима који нису написани и постоје тамноцрвене везе које означавају посјећене ненаписане чланке. А постоје и плаве везе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:48, 20. август 2011. (CEST)

Приметио сам да такви линкови имају класу "stub", што би значило "патрљак", тј. кратки чланак. Не знам зашто софтвер то ради селективно и зашто то ради уопште. --филип @ 11:26, 13. септембар 2011. (CEST)

Mozda ima veze sa sablonom "patrljak"? --Јагода испеци па реци 08:55, 22. септембар 2011. (CEST)

Изглед галерије

Упоредите на овом примеру изглед галерије код нас и на ен вики

• Списак државних грбова

• Gallery of country coats of arms

Код нас је потпуно непотребно свака слика уоквирена три пута. Да ли ово може да се измени па да и код нас буде само један спољни оквир?--Авала (разговор) 00:16, 17. септембар 2011. (CEST)

Ovo je sredio Hoo man. Ako bude propratnih efekata, javite. mickit 18:32, 24. септембар 2011. (CEST)

Споменица

Нудим споменицу сваком ко објасни овом недоказном кориснику зашто је непотребно да на почетку сваког чланка стоји ћирилични/латинични текст као овде, јeр њему моја објашњења очигледно немају смисла. -- Bojan  Razgovor  19:27, 20. септембар 2011. (CEST)

Мислим да то ради како би „подигао“ чланак приликом гугл претраге латиницом, али са википедијине тачке гледишта то је и непотребно и ружно изгледа.--В и к и в и н дбла бла 19:46, 20. септембар 2011. (CEST)

Ne treba tu previše mudrovati. Objašnjeno mu je zašto to ne treba da se radi i takve stvari treba ispravljati po viđenju. A ako Dušan ipak tera po svome... pa naćićemo neko rešenje. mickit 21:57, 20. септембар 2011. (CEST)

Споменица 1941.

Нешто више о „проблему“ ћирилица/латиница!

Када пишем чланак трудим се да на самом почетку текста, први пут кад се помиње наслов чланка дам то у два писма ћирилицом и латиницом када је предмет чланка домаћа тема. Када је у питању инострана тема онда се трудим да тај назив дам и на неком од страних језика. Када пишем чланак не мислим само уско на Ср.Википедију (чиме су видим оптерећени неки чланови наше Википедије) него на глобалну Интернет мрежу и његове кориснике.

Сматрам да приоритет наше, српске Википедије треба да буду домаће теме и да на тај начин приближимо и омогућимо свету да нас и нашу баштину боље упознају. Запитајте се да ли ће било ко у свету ако га интересује Мерлин Монро гледати српску Википедију. Али ако га интересује Милутин Миланковић, е.. онда је прича сасвим друкчија.

Prvo (i po zilioniti put), ovo nije srpska vikipedija, nego internacionalna enciklopedija na srpskom, stoga su sve teme podjednako važne. Drugo, taj "svet" kome želiš da približiš "naše" teme, da bi čitao "našu" Vikipediju, mora da zna srpski, jer se ovde piše na srpskom, zar ne? A srpski nije baš kao engleski, da ga govori gomila ljudi kojima isti nije ujedno i maternji jezik, tako da je zapravo ova naša njiki upućena uglavnom na srpsku publiku, a srpska publika bi mogla malo da se upozna i sa stranim, a ne samo sa srpskim temama, zar ne? A onaj ko govori srpski, taj zna da čita i piše i ćirilicu i latinicu, tako da zaista nema potrebe da se dva puta u tekstu piše jedno te isto, pogotovu kad postoji mogućnost da se jednim klikom ceo tekst prebaci u latinicu. Strani pojmovi i imena su nešto sasvim drugo, i treba pisati i original u zagradi, kako je to Ivan Klajn rekao, da bi se omogućilo čitaocu dalje istraživanje o zadatoj temi na nekim drugim jezicima koji nisu srpski. --Јагода испеци па реци 10:41, 22. септембар 2011. (CEST)

Dusan basic za tri godine nije shvatio da bi se nesto citalo u latinici, treba klinuti na ltinica na vrhu svakog clanka. Umesto da shvati, on ratuje izmenama... -- Bojan  Razgovor  11:18, 22. септембар 2011. (CEST)

Како приближити наше теме свету?

Најбезболнији начин је прилагођавање наших текстова Интернет претраживачима (немојмо терати свет да учи ћирилицу). Проучавајући претраживаче видео сам да је латиница као писмо фаворизовано (иако додуше мањи број претраживача има преводиоце за ћирилицу). Са становишта корисника није свеједно да ли се ваш текст налази у прве три стране или касније (преко 80% претраживања се заврши на прве три стране). Ко има друго искуство или податак нека га изнесе. Решење овог проблема је аутор овог текста нашао на начин изложен у првом ставу овог текста и топло бих га препоручио свим ауторима Ср. Википедије. Ми смо као народ срећници јер равноправно користимо два писма и ћирилицу и латиницу. Саветовао бих свакоме, нека се сам увери у ваљаност овог метода пре него што га почне примењивати. Видећете да чак и код Гугла који је по мишљењу аутора у овом погледу најповољнији има разлике. Завршио бих овај део текста максимом: „Важно је да се о вама пише па макар и добро“. Салватор Дали.

Ako te brine pretraga na Guglu, trebalo je prvo da izneseš ideju/problem na Trgu, i da vidiš šta drugi misle o tome, a ne da samovoljno donosiš odluke o bitnim promenama u strukturi članaka koja se primenjuje u ostalim člancima. Ovo mesto ne pripada nikome posebno i pripada svima u podjednakoj meri, a osim toga, ovde ima dosta ljudi koji su i te kako informatički potkovani (što tebi NIJE struka, koliko sam uspela da shvatim, ako grešim, ispravi me) i koji bi dali svoje stručno mišljenje po tom pitanju. Tek kad i drugi korisnici daju svoje mišljenje i odobrenje, onda se može pristupiti izvršenju ovako bitnih promena strukture članaka. Pre ne, a pogotovu ne na svoju ruku i bez konsultacije. --Јагода испеци па реци 10:47, 22. септембар 2011. (CEST)

Како иде примена метода?

Прве примедбе на примену овог метода сам имао од својих колега ваздухопловаца када сам им објаснио и они то проверили и сами се уверили у предности, ствар је легла, мада су ме упозоравали на конзервативност средине, после тога се још десило у два три наврата и то је завршено надам се на обострано задовољство: људи нешто науче а метод остане. Међутим, има нешто што девојци срећу квари, како каже наш народ, када је то спазио Бокица добар познавалац софтвера (википедијиног транслатора) са једног писма на друго, настају ометања у раду и малтретирања, многима већ позната на овој Википедији, брисање латиничних назива и претње блокадом (кога интересује може погледати преписку). Ако не будем блокиран написаћу и есеј о овом проблему не због позоришта и Душка Ковачевића, њега (Бокице) или мене, већ због српске Википедије.

Ja sam pratila tvoj duel s Bokicom, i nije istina to što govoriš. Niti je bilo maltretiranja, niti je bilo pretnji blokadom PRE nego što je Bokica konsultovao zajednicu ovde (što ti NISI uradio). Štaviše, ti si u svom uvodnom pitanju bio vrlo zajedljiv („Наведи ми макар два добра разлога. Бојим се да ће ти трећи бити претежак.“), a kad ti je Bokica sasvim pristojno odgovorio („Dovoqan je samo jedan: mi imamo softver koji radi preslovljavanje... “), ti si mu rekao da je jedno NESHVATALO (šta god to značilo), iako ti je on lepo objasnio zašto (jeste da je u tom objašnjenju bio malko suv, ali daleko od toga da je bio neprijatan, a kamoli uvredljiv). Onda si počeo da vređaš TI NJEGA („Губиш живце Момче а то не ваља! Значи аргументација ти је слаба. Покушаваш да се "Шиљбочиш" са мном али ни то ти не вреди. Замолио бих те само да ме не ометаш у раду јер то је неопростив грех.“, „Игранка траје док има раје. Једва чекам да почне. Само немој сада да одустанеш. Ти си на потезу!“), a ne on tebe, onda se javio i Filip na tvojoj korisničkoj strani samo da bi potvrdio ono što je Bokica već objasnio (treba li da navodim da su i jedan i drugi stručni u informatičkoj nauci i da obojica Vikipedijin softver poznaju daleko bolje nego ti?), pa sad ti vidi ko je ovde koga maltretirao. Uostalom, lako je uporediti šta ste vas dvojica pisali jedan drugom na korisničkim stranicama. BokicaK, Dusanbasic. Mogu ja i transkript da napravim od vašeg razgovora kako bi se lakše pratio razgovor, ali mislim da nema potrebe. --Јагода испеци па реци 11:05, 22. септембар 2011. (CEST)

Шта је са мојим законским правом да користим два писма?

Овај део текста почињем дилемом: да сам испред латиничног текста ставио језик хрватски, да ли би Бокица или Мицкица избрисали тај текст? Очекујем на ово питање њихов одговор. Моје законско право је да користим оба писма, и ср. Википедија ми мора то омогућити не декларативно него и стварно. И мислим да ту са Википедијом нема проблема али има проблема са злоупотребом овлашћења појединаца. Бокица и Мицкица су грешку већ направили, из мојих текстова избрисали су латиничне називе (разлози: није лепо, па има транслатор, па без везе је, драга моја господо нису довољни) ја сам их вратио и замолио да то поново не чине, они су се оглушили на моја упозорења, него су поново то исто урадили, па чак и запретили (Бокица) најстрашнијом казном за једног Википедисту блокадом и тиме потврдили да брисање није извршено случајно него намерно и тиме прешли рубикон Википедијиних правила и прешли на терен законитости.

Опростите ми господо што сте оволико дуго чекали на мој одговор, ја знам да се вама много жури, али не знам зашто?, морао сам да обавим читав низ консултација са овим у вези а и очекивао сам много већи број мишљења. Стојим вам на услузи за сва питања уколико их имате.--Dusanbasic (разговор) 10:08, 22. септембар 2011. (CEST)

Znaš li ti da pretnje sudovima i tužbama apsolutno nisu dobrodošle na njiki?

• Tvoje zakonsko pravo u Republici Srbiji jeste da koristiš oba pisma, a Vikipedijini serveri se nalaze u SAD, tako da Vikipediija ne potpada pod zakone Srbije.
• Tvoje zakonsko pravo jeste da koristiš oba pisma, ali zakon nema veze s nepoštovanjem logike (a ovde se jednostavno radi o logici, zar ne?). Da li ti je neko branio da pišeš latinicom članke? Mislim da nije. Da li ti je neko branio da čitaš bilo koji članak na latinici? Nije. Stoga, ne poteži pretnje da bi nešto dokazao, jer time kršiš jedno od osnovnih pravila enciklopedije za čiju dobrobit navodno brineš.

Što se zloupotrebe ovlašćenja tiče, ne vidim koju su to alatku njih dvojica upotrebili a da je ti nemaš, pa da govorimo o zloupotrebi ovlašćenja. Da brišeš i pišeš tekst u člancima i ti možeš, a ne samo oni, tako da to što tvrdiš, jednostavno nije tačno.

Ne vidim zašto bi bila blokada „najstrašnija kazna za jednog Vikipedistu“. Mnogi vrlo vredni i ugledni korisnici bili su blokirani i to ne jednom, nego više puta, ponekad opravdano, ponekad neopravdano, ali one prave Vikipedijance to nije sprečilo da nastave s uređivanjem, a mnogi su iz tih blokada i neke pouke izvukli, a nekima su blokade dobro došle da naprave malu distancu od projekta, koji su počeli da shvataju previše lično. Kao ti sada, na primer. --Јагода испеци па реци 11:17, 22. септембар 2011. (CEST)

Vise puta sam govorio Basicu da ode na trg da se pokaze svetu koliko ne zna. Inace, pored ovog bisera sa neshvatanjem da nasa vikipedija ima latinicni/cirilicni konvertor, drugi njegovi biseri su:

• pisanje datuma ovako [[22]]. [[septembar]] umesto [[22. septembar]]
• povezano sa ovim, nema pojma kako se koristi sablon biografija, sto mu ne smeta da revertuje
• dogovaranje sa samim sobom da prvo pisemo prezimena, pa imena.
• slanje slika pod postenom upotrebom da dekorise clanke (recimo, salje slike {{корице књиге}} da bi ih koristio u biografijama njihovih autora), a tamo lepo pise Верује се да се коришћење слике корица књиге у ниској резолуцији да би се илустровао чланак о дотичној књизи

On nema problem samo sa mnom, on je takav sa svim mladjima. Da je Ajnstajn, Tesla ili bog za avione, takvi korisnici nam ne trebaju. -- Bojan  Razgovor  11:49, 22. септембар 2011. (CEST)

Jagoda, hvala na tome što si odgovorila na Dušanove komentare i ukazala na neistine koje su iznete. Meni je iskreno žao što je došlo do toga da se on zaustavi blokadom. Nije u pitanju klasični vandal, ali već neko vreme imam utisak da Dušan nije osoba kojoj je previše stalo da ispoštuje pravila ovog projekta, odnosno da svoj rad usaglasi sa radom ostatka zajednice. Ako pogledate njegovu stranicu za razgovor videćete koliko puta smo nas dvojica diskutovali oko slika. Trudio sam se da mu ukažem na pravila i da argumentujem zašto je neka licenca pogrešna ili zašto neka slika mora da bude obrisana. Slaba vajda od toga. Još uvek svaka njegova slika mora da se proveri i neretko da se obriše, jer i dalje ignoriše ta uputstva. Zbog toga me nije iznenadila ni njegova prepiska sa Bojanom i ishod iste. Nisam siguran koji je najbolji način da ga privolimo na timski rad. Ukoliko neko ima ideju, neka je iznese. Ja lično sam spreman da saslušam druga mišljenja, jer bi najgora solucija bila da se stvari sa Dušanom nastave razvijati u istom maniru. Pozdrav! mickit 14:01, 22. септембар 2011. (CEST)

Sto se tice njega i slika, onda cemo mu brisati svaku sliku koju posalje u narednih godinu dana (ili ako neko posalje umesto njega), pa neka salje na Commons (tamo nisu toleratni kao mi). Sam je kriv. -- Bojan  Razgovor  14:08, 22. септембар 2011. (CEST)

Нећемо ваљда овде отворено промовисати реваншизам, као систем у раду? Све је ово претеривање, а нарочито брза претња и остварење непримерно дугачке блокаде. Болан прави тешке гафове и сви се праве да то не виде. Није пропустио прилику да мене чак коментарише у предлогу за одузимање нивоа „сјајни чланак“, уместо да образлаже предлог. То коментарисање није обично већ сувише малициозно и увредљиво. Да не спомињем што рече да се гади на Николино гласање. Овде вредног и озбиљног човека блокирасте због његовог убеђења. Одмерите сами.-- Сахараразговор 15:58, 22. септембар 2011. (CEST)

Да си пажљивије приступио проблему, видео би да смо се Никола и ја шалили. Али, наравно, то објашњава зашто си гласао против А, опет, можда си видео али опет желиш да провоцираш (што такође може да објасни зашто си гласао против) Покопавате се, господине Сахара. БолЕн, бај д веј. Болен (р) 20:38, 22. септембар 2011. (CEST)

Да, због тога су и они сви остали гласови какви јесу. Наравно теби је све дозвољено.-- Сахараразговор 20:44, 22. септембар 2011. (CEST)

Nisu u pitanju samo ubeđenja, nego i njihovo uporno sprovođenje u delo i ignorisanje tuđih komentara i uputstava. Mislim da Dušan lako može da se uklopi u sistem rada ostalih korisnika i da to zavisi isključivo od njega. Smirnof i ti možete u tome najviše da mu pomognete, jer imate dobar odnos sa njim. Što se mene tiče, ja sam i dalje spreman da pomognem oko svih nedoumica, ali samo ako ćemo se držati teme i ako ćemo poštovati pravila projekta na kojem doprinosimo. U suprotnom, stalno ćemo dolaziti u ovakve situacije. mickit 16:44, 22. септембар 2011. (CEST)

Ajd, Sahara, molim te pročitaj šta je Bojan pisao Dušanu, a onda šta je Dušan pisao Bojanu, i pokušaj da ne budeš pristrasan, pa na osnovu onog što si pročitao, reci lepo ko je koga tu izvređao. --Јагода испеци па реци 18:06, 22. септембар 2011. (CEST)

Све сам пажљиво испратио и мој апел и јесте да не будемо пристрасни. Али тај појам мења знак, зависно од личности. Навео сам тежи пример, где је била последња опомена, а увреде и малициозност су настављени и ништа... нисмо исти. Потезати одмах претњу па брзо и блок није за похвалу и одбрану. Раније сам једном рекао нисмо у каубојском салуну и да шериф брзо потеже пиштољ, али само на једну категорију учесника. -- Сахараразговор 19:56, 22. септембар 2011. (CEST)

Мени се ипак чини да или ниси пажљиво пратио, или си ипак пристрасан. --Јагода испеци па реци 20:08, 22. септембар 2011. (CEST)

Жао ми је што ти се тако чини и што прескачеш наведени пример који је на табли и у страници за гласање за сјајни, па упореди два случаја и два дијаметрална решења. Неке мазимо, а неке протерујемо. То је очигледно, без икакве дилеме.-- Сахараразговор 20:15, 22. септембар 2011. (CEST)

„Навео сам тежи пример, где је била последња опомена, а увреде и малициозност су настављени и ништа... нисмо исти. Потезати одмах претњу па брзо и блок није за похвалу и одбрану. Раније сам једном рекао нисмо у каубојском салуну и да шериф брзо потеже пиштољ, али само на једну категорију учесника. -- Сахарара“ Желим да дам потпуно подршку Сарари и да осудим блокаду корисника Dusanbasic. Додао бих да да раније био свједок да је ДушанБашић радио на чланцима са ознаком радови у току и да је БокицаК вршио промјене на његовим чланцима (путем корисничком имана и путем ботова), па је онда дошло до разговора између њих двојице. Чини ми се да је ДушанБашић замолио да му не мијењса чланак док ради. Мислим да зе обратио БокициК и да га је БокицаК који је иначе ужасно кратког фитиља, ускоро блокирао. То да БокицаК блокира кориснике са којима је у некој свађи, то је јасно као дан. Углавном у расправи ако дође до неслагања, БокицаК запријети супротној страни блокадом и онда дође до блокирања. Блокада о којој говорим је била прије ове блокде и као и у овом случају, дошло је до несугласица између два корисника и један од завађених је блокирао другог. Дакле, ово је сада други пут, нар колико ја знам, да је БокицаК блокирао ДушанаБашића након пто су се спорјечкали. Даље, као прво колегама треба показати много више пажње и умјерености, а не срљати као блесав са пријетњама "бићеш блокиран" (јер се не слажемо). Исто тако није исправно да БокицаК доше у сокоб са неким и да га блокира (а тога је било ужано много). Исто тако су коментари типа „Da je Ajnstajn, Tesla ili bog za avione, takvi korisnici nam ne trebaju“ тотално непотребни и није исправно да администратори дају такве коментаре и одлучују ко је потребан а ко није. Иначе, ко је пратио развој ситуације између БокицеК и ДушанаБашића, знаће да између ове двојице постоји анимозитет, из разноразних разлога. Исто тако морам да признам да је ДушанБашић био доста тврдоглав, али да је томе доприњео БокицаК који има врло лош начин комуникације са корисницима, посебно са онима са којима се не слаже. Мој закључак је да БокициК треба забранити да блокира кориснике са којима је у сукобу, да ДушануБашићу треба појаснити да не може да мијеша латиницу и ћирилицу, и објаснити му како да на други начин постигне оно што жели, дакле изаћи кориснику мало у сусрет, са мало такта, без напада, смирено. У суштини не треба дозволити да се ситуација у поједининм случајевима одмах разбукта и заврши блоком, а у другим случајевима се ситуација нормално смирује паметним и смиреним потезима, тако да све зависи од тога о коме се ради, па неко прође лоше, и добије блок, што опет зависи и од корисника и од расположења админа. А БокицК би требало да буде јасно јер је упозорен у прошлости да не смије да блокира људе са којима је у сукобу. То је заиста јако присатрасно и те блокаде су пристрасне јер блокаду даје једна ос зараћених страна у сукобу. А то је опет против свих правила и не треба дозволити админу да личне сукобе рјешава блокадама других корисника. Али напомињем, да је ДушанБашић био мало тврдогглав, али за то је крива лоша комуникација са њим, историја комуникације БокицеК и ДушанаБашића, историја сукоба ове двојице, сам ДушанБашић и други фактори. Међутим, сигуран сам да се нормалном комуникацијом може постићи нормално стање, што овде није био случај. Тако да сам против блокаде и начина на који је све ово изведено. Ружно је да се тјерају други корисници са википедије и да се на насилан начин рјешавају сукоби, односно, ружно је да се ситуација погоршава умјесто да се на нормалан начин рјешава. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:31, 23. септембар 2011. (CEST)

Нешто гледам наслов ове странице „Википедија:Трг/Техника“, па ми није јасно о каквим техничким проблемима расправљате? Извињавам се ако нешто нисам добро схватио, ипак ми техника није јача страна. Замолио бих технички поткованије кориснике да ми објасне о каквим техничким проблемима се овде ради!--В и к и в и н дР 00:46, 23. септембар 2011. (CEST)

ДушанБашић није био мало тврдоглав већ многоооооо тврдоглав и колико сам приметио њему ни под претњом бомбардовања човек не може објаснити неке ствари. Побогу зар је толико тешко схватит то са кориштењем оба писма у једном чланку. Човек себи утувио у главу да прави таблу са називом установе коју ће да качи на зид а не вики чланак. Да ли је блокада оправдана или не, не знам, можда јесте, можда и није. Али колико видим са странице за разговор није било другог начина да се човеку објасни. Ако си део заједнице, понашај се брате по правилима заједнице, а он измишља топлу воду константно. А овај чланак преименовати у Педагошки музеј у Београду или како већ, јер ово "педагошки музеј" је ваљда заједничко име за све институције тог типа у свету. Узгред да додам, кад је већ поменут Болен, оно је заиста била шала.--Никола (разговор) 00:49, 23. септембар 2011. (CEST)

Одузимање овлашћења

Народе, хтео бих да ми се одузму администраторска и бирократска овлашћења јер буквално само зјапе и заузимају место, тј. бројку администратора чине већом него што је у пракси. Нисам био активан бар 3 године, и не видим у будућности прилике да будем активан као некад, поготово не она активност са уређивањем чланака. Желео бих да ми се одузму права и да останем обичан корисник, само не знам каква су сад правила, тј. где треба да тражим одузимање. Пре је било на Мети, и одузимала су се одмах уколико корисник лично тражи, а сад ... ? Не желим нико да ме задржава, требао сам ово урадити буквално пре 2 и по године :) Касним, ко и увек. --Саша Стефановић ® 13:02, 21. септембар 2011. (CEST)

Не, немој... -- Bojan  Razgovor  13:06, 21. септембар 2011. (CEST)

Mislim da je proces potpuno isti. Napises na meti i na svojoj stranici i to bi bilo to. Cini mi se da je poslednji bio Slaven koji je trazio oduzimanje prava i da je ucinio bas tako. Posle ti oni na tvojoj str. za razgovor kazu da su to uradili i to bi bilo to. --Јагода испеци па реци 14:05, 21. септембар 2011. (CEST)

Zahtevi za uklanjanje ovlašćenja se podnose na ovoj stranici. Tu je objašnjena čitava procedura. Zahtev može da podnese Saša ili neko drugi u njegovo ime, pozivajući se na njegovu gornju poruku. Sale, ukoliko misliš da će ti trebati neka od ovlašćenja koja poseduješ, ne moraš svih da se odričeš. Na tebi je da odlučiš. mickit 15:29, 21. септембар 2011. (CEST)

Мој технички проблем

Од недавно ми рачунар не отвара адресе типа History of radar. Врти и остане на истој страници. То је само на вики страницама, на свима језицима. Нормално отвара преко Гугл претраживача, а у вики вези неће. Остали сајтови се нормално отварају.-- Сахараразговор 18:44, 21. септембар 2011. (CEST)

MOgu normalno da otovorim. -- Bojan  Razgovor  19:54, 21. септембар 2011. (CEST)

Било би чудно да не можеш, али ја не могу и то ме брине. Много је чудно да отворим преко Гугла а у вики вези неће. Са друге стране, сви остали сајтови се нормално отварају преко вики везе. Значи да нешто није у реду са системом мога рачунара и ако је нов, недавно испоручен? Ево са ове странице неће да ми се отвори!-- Сахараразговор 20:12, 21. септембар 2011. (CEST)

Otvorio sam je klikom na ovoj stranici. To je PDF dokument tezak 4-5 megabjta, mozda treba vremena da se otvori. -- Bojan  Razgovor  20:19, 21. септембар 2011. (CEST)

Meni prvo ucita 1,57 MB pa se vrti par sekundi i na kraju prikaze sve. -- Bojan  Razgovor  20:20, 21. септембар 2011. (CEST)

PS:Meni takođe otvara. --Јагода испеци па реци 21:45, 21. септембар 2011. (CEST)

Meni se kratko vrti i vrati se na ovu stranicu.-- Сахараразговор 20:31, 21. септембар 2011. (CEST)

Koji Adobe imaš? Možda bi trebalo da ga aktualizuješ...--Јагода испеци па реци 21:44, 21. септембар 2011. (CEST)

О томе немам појма.-- Сахараразговор 21:51, 21. септембар 2011. (CEST)

Ево пронашао сам га Adobe Bridge c53 -- Сахараразговор 22:05, 21. септембар 2011. (CEST)

Hm, meni je to nepoznato. Probaj ovaj, najnoviji Adobe Reader da skineš. --Јагода испеци па реци 22:17, 21. септембар 2011. (CEST)

Хвала на помоћи, рачунар ми не прима исправно инсталацију програма.-- Сахараразговор 09:23, 22. септембар 2011. (CEST)

To je bas cudno. Da nemas ti neki virus? Proteraj ceo hard disk kroz neki antivirus program... --Јагода испеци па реци 09:25, 22. септембар 2011. (CEST)

Иде ми рачунар на реконфигурацију. Меморисаћу моје материјале и предати рачунар на недељу дана. Иначе ће ми и добро доћи тај одмор. Хвала.-- Сахараразговор 15:15, 22. септембар 2011. (CEST)

Шаблон:Преусмјерење

Може ли неко да ми помогне да активирам овај шаблон: „Шаблон:Преусмjери“? Овде је категорија са сличним шаблонима: [12] --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:12, 23. септембар 2011. (CEST)

Nisam baš razumeo. Šta podrazumevaš pod „aktiviranjem“? mickit 15:37, 23. септембар 2011. (CEST)

Овај шаблон „Шаблон:Преусмjери“ не ради. Добро би било кад би се средио да ради. --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:33, 27. септембар 2011. (CEST)

Пример преусмерава овде. За друге употребе погледајте страницу Пример (вишезначна одредница).

Чини ми се да ради. У чему је конкретно проблем? Само би требало исправити овде --> овдје. mickit 07:41, 27. септембар 2011. (CEST)

Ја користим „овде“, а говорим „ијекавски“. Проблем је у томе што шаблон не ради. Покушао сам да га користим, а он не ради. Заиста не знам како другачије да објасним, пошто приликом употребе тог шаблона, он не ради.--БаШ-ЧелиК (разговор) 07:47, 27. септембар 2011. (CEST)

Ево примјер употребе: „Вид (чуло)“ гдје шаблон не ради. --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:52, 27. септембар 2011. (CEST)

Аха. За то не служи овај шаблон. Његова ф-ја је да на врх чланка дода нпр. „Ергономија“ преусмjерава овде. За остале употребе погледајте Ергономија (вишезначна одредница). То је све. Он не служи за то што си ти замислио. mickit 07:57, 27. септембар 2011. (CEST)

Да ли би било наразумно тражити да шаблон „Шаблон:Преусмјери“ има исту функцију као и „Шаблон:Преусмери“? Конкретно да када у преусмјерење „Вид (чуло)“ убацим или један или други, да пребацује на Чуло вида без обзира да ли је у употреби „Шаблон:Преусмјери“ или „Шаблон:Преусмери“? Конкретно, да када желим да направим преусмјерење, не морам да користим искључиво „Шаблон:Преусмери“, него могу да користим и „Шаблон:Преусмјери“? Што сада тренутно не могу јер преусмјерење „Вид (чуло)“ не ради. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:04, 27. септембар 2011. (CEST)

За ту врсту преусмерења се уопште не користе шаблони. Већ сам ти објаснио шта је функција шаблона које си поменуо (додају одређени текст на врх чланка). То што ти хоћеш вероватно треба да се подеси негде у МедијаВикију или тако нешто. На овој страници су већ додате ијекавске варијанте за преусмерење, па треба видети где је запело. Дакле, није проблем у шаблону који си направио. mickit 08:11, 27. септембар 2011. (CEST)

Добро схватио сам. Шаблон је ионако само алатка. Пошто је мени главни циљ био да имам опцију коришћења ријечи „Преусмјери“, као што се види овде: [13], да ли је могуће да се ово „#Преусмјери“ активира као што ради и „#Преусмери“? Да ли можеш то да оспособиш? --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:19, 27. септембар 2011. (CEST)

Ништа ме не спречава да покушам :) Видећу данас током дана, али ништа не обећавам јер ово нисам до сада радио. mickit 08:21, 27. септембар 2011. (CEST)

Нема везе. Покушај, па ако ти не иде, онда врати на пријашње стање. Остављам овај пријмјер: [14] на коме можеш да провјериш да ли је прорадило. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:24, 27. септембар 2011. (CEST)

  Урађено Ово сада ради. mickit 13:36, 7. октобар 2011. (CEST)

Репрезентације у хокеју на леду

Да ли може неко да ми помогне око шаблона за хокејашке репрезентације. Када ставим шаблон нпр. {{рпх|АУТ} изађе ми Хокејашка репрезентација Аустрије, али требало би Репрезентација Аустрије у хокеју на леду. Да ли би то могао неко да среди. Надам се да ме је неко разумео.--Sima90 (разговор) 01:49, 26. септембар 2011. (CEST)

Хм, бацићу поглед ових дана. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:21, 26. септембар 2011. (CEST)

Ја сам пробао, па када сам схватио суштину, одлучио сам да одустанем од ручних измена. Требало би за све државе урадити ово (додати још један параметар), затим направити ову измену и на крају ову измену (за мушкарце и жене). Ја сам пробао на примеру Канаде и лепо је радило. Проблем је први корак који би требао да се одради ботовски. Ако неко има паметније решење, само напред :) mickit 22:20, 26. септембар 2011. (CEST)

Бах, нисам на време видео да си ти већ истражио о чему је реч :) Слажем се са твојим решењем. Замолио сам Филипа да потера Феликса да дода још један параметар и рекао је да може. Треба само да му кажемо како хоћемо да се тај параметар зове. Хоћемо ли altlink2 или нешта дескриптивније (или можда нешта на српском?). -- Обрадовић Горан (разговор) 01:13, 27. септембар 2011. (CEST)

Ниси окаснио :) Ја сам после твог јављања покушао да провалим у чему је цака. Што се тиче назива тог параметра, свеједно ми је :) mickit 07:30, 27. септембар 2011. (CEST)

  Урађено Бојан је покренуо Аутобота па смо ово завршили, надам се без неких пропратних ефеката. mickit 13:36, 7. октобар 2011. (CEST)

Nuke

Админи ће код неких шаблона видети иконицу која олакшава брисање чланака, слика итд. Пренео сам онако како је на Остави, тако да се иконица тренутно приказује испод самог шаблона. Дунго је на овој страници предложио да се иконица стави негде друго. У принципу, немам ништа против, јер је њена основна намена да нам олакша рад. Уколико имате неких замерки, реците или сами исправите. Неадмини не виде иконицу (уколико себи то не подесе), јер им и тако није од користи. mickit 15:46, 26. септембар 2011. (CEST)

Рекурзивне категорије и тако

Има ли нека алатка или се може направити бот да уклони чланак из надкатегорија, ако се она истовремено налази и у надкатегорији и подкатегорији? Нашао сам пуно таквих категорија, посебно овде. -- Bojan  Razgovor  08:44, 29. септембар 2011. (CEST)

Преводилац

Пошто видим да је један од прије познати корисник вршљао опет по Преводиоцу и опет натурио свој превод, треба да се то све врати назад. Упућени у овај проблем од раније знају о чему говорим. Урадио бих ја то лично, али сљедеће дане нећу бити претјерано активан, тако да нисам у могућности да се тиме позабавим. Дакле, то све треба вратити и ако би неко могао да неки начин да се том кориснику онемогући више да то ради. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:07, 4. октобар 2011. (CEST) с. р.

Kakav Prevodilac? Šta si sad tajanstven, pa se obraćaš ovde javno samo "upućenima". O čemu se radi i ko je taj što vršlja, i šta je skrivio? --Јагода испеци па реци 19:40, 4. октобар 2011. (CEST)

Мислим да Жељко говори о промени у преводу порука интерфејса, који је опет учињен без консултације заједнице. Односно, стављени су неки преводи који нам не одговарају и који су и раније постављени, али и уклоњени. --филип @ 01:53, 5. октобар 2011. (CEST)

И у скорашњим измјенама умјесто досадашњег: „Име корисника (разговор • прилози)“ сада имамо „Име корисника (разговор • доприноси)“ --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:00, 5. октобар 2011. (CEST)

Ne razumem zašto se smatra da je bolje "prilozi" nego "doprinosi". Termin "prilog" je barem troznačan, dok je termin "doprinos" ja mislim samo dvoznačan - ako i jeste dvoznačan (jer nisam siguran da jeste). Inače lično mislim da ako stoji "doprinosi" onda se bolje naglašava _lični_ doprinos koji urednik prilaže, bilo da je on pozitivan ili negativan. Mada mogu da razumem da se smatra da je problem što "doprinosi" stoji u množini. Svako dobro, -- Слободан KovačevićбиблброKS 12:36, 5. октобар 2011. (CEST)

Постоји нешто што се зове устаљеност превода, и то је веома важно. Увијек је неко стављао примједбе да се нешто исправи и томе сл., и ако сада има неко ко тако сматра, може отворити дискусију о томе. Међутим, без договора о промени, не треба ништа мијењати. Тај тамо корисник се опет након мјесец-два прави луд и натура своју верзију превода, која је ето боља јел он тако каже. Будући да је очигледно да нема лијека, требао би неки стјуард или неко с ауторитетом уложити примједбу на одговарајуће мјесто како би се тај корисник зауставио. Немам ја времена стално враћати нечије измјене, а затим он моје и тако у недоглед. А страни уредници ту немају везе са српским преводом, тако да сви наши корисници који су регистровани тамо требају да ставе до знања да не може како је он то наумио. Он има ваљда неки свој вики пројекат, па умјесто да дотјерује своје локалне медијавики преводе, он је одлужио да поквари све глобалне преводе за пројекте на српском. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:48, 5. октобар 2011. (CEST) с. р.

Ko je taj on? Zašto ne bi moglo biti leka - pa možemo nešto učiniti sigurno, samo bi ja mislim bilo potrebno malo više informacija o problemu. Nešto, neko, tako, to, tamo, on, neki, nečije, strani, naši, tu, nemati veze, svoje lokalne, sve globalne - sve je to čini mi se nekako vrlo neodređeno. Stvarno ne razumem čemu treba da posluži ovaj komentar... ili kome. Možda je to i bolje pitanje: kome ovaj komentar treba da posluži? Možda ja uopšte i ne treba da brinem. Pa dobro onda, ako je tako, a i ako nije tako, srdačan pozdrav, -- Слободан KovačevićбиблброKS 21:23, 5. октобар 2011. (CEST)

Pa tako, bre, objasni o čemu se radi. Prvo, ko je taj bezobraznik? Drugo, gde se to menja, mogu li ja tu nešto da doprinesem? Mene mrzi da pišem članke, nemam vremena više kao ranije, a i kad imam, imam premalo da bih mogla da se skoncentrišem i da napišem nešto smisleno. Ali zato mogu da prevodim. Za to mi ne treba mnogo mozak koliko za pisanje. Di je to, i ko je taj, da mu ja kažem par reči. --Јагода испеци па реци 21:29, 5. октобар 2011. (CEST)

Да не бисмо више „кружили као киша око Крагујевца“: ради се о овом пројекту и овом кориснику, а претпостављам да је једна од ствари која га мотивише и ова :) Translatewiki.net is not part of the Wikimedia Foundation projects, nor of any foundation or open source project. It is run by Nike and Siebrand, who are both developers and have considerable experience in i18n and L10n, as well as other staff members. The translation functionality is provided by the MediaWiki extension Translate. This wiki always contains experimental code, and may be broken occasionally. Please be patient, problems are usually dealt with quickly. Issues can be reported at the support page. mickit 22:03, 5. октобар 2011. (CEST)

Брунхилда, па немој тако. Нисам ја безобразник. Ја сам највећи обожавалац твог сајта! Шалу на страну.

Можда сам на почетку био себичан и мењао поруке по свом нахођењу, али се не слажем да сам „покварио све глобалне преводе за пројекте на српском“. Пре него што сам почео да сређујем превод, у јануару ове године, видео сам свашта: транскрибоване речи за које постоји адекватан превод (тулбар, браузер, фид, таг, парсер, линк), правописне грешке (једначење по звучности, мала и велика слова, запете на погрешним местима), беспотребно персирање с великим В, погрешне глаголске облике итд. Потрудио сам се да то исправим, али сам застао код спорних, устаљених израза. Наравно, због тога сам на српском порталу направио речник за Медијавикију како бисмо се договорили око спорних израза, али изгледа да вам Никола Смоленски није пренео поруку. Википедију ретко посећујем.

Ја само желим што бољи превод за Медијавикију која, узгред речено, не покреће само Википедију. Неко од администратора на Транслејтвикију вам је већ рекао, Жељко, да увек можете променити локални превод на Википедији ако вам се не свиђа. Али, то није мој циљ. Циљ ми је да се решимо недоследности у преводу. Ево, поменућу неке изразе:

• Action → радња, не акција (латинска реч против српске)
• Contribution → допринос, не прилог (прилог може бити на е-пошти, новчани прилог тј. донација и императив приложи)
• Пријави се / региструј се на врху главне странице → пошто се не ради о наредби већ о наслову, користи се именички облик (Пријава/регистрација).

Све пише на горенаведеном речнику. Ово су само неки моји предлози. И Мицки, не, не мотивише ме то што си поставио. Да си боље погледао видео би да сам свој удео у два такмичења у којима сам учествовао дао пројекту Stichting Open Progress. –Ranching (разговор) 23:01, 5. октобар 2011. (CEST)

Није ништа лоше и ако те мотивише. Имали смо и ми овде акције сређивања са наградом за највредније :) И вероватно би их било и више да смо богатији огранак :) mickit 07:25, 6. октобар 2011. (CEST)

A, Rancher, pa ti li si taj što mi nervira Željka . Nemoj tako, pa Željko je naš drug, ne bismo da dobije srčku pa da bude svašta... Pa super je onaj rečnik što si napravio. Zaista, treba biti dosledan u terminologiji, i taj rečnik je odličan potez, pogotovu kad ima više ljudi koji rade na prevodu jednog te istog programa/teksta. Malo sam bacila pogled na tvoje predloge, i čine mi se ok (u rečniku), ali ipak moraš voditi računa i o tome šta drugi misle (ovo nije moj sajt da nas je malo, sa manje više istim pogledima na jezik, pa da je lako dogovoriti se. Taj Rečnik bi trebalo da se menja i da se unose nove reči tek nakon što se svi koji rade na projektu slože. Ponekad ti se neće dopasti, ali šta da se radi, lepo rekoh, nije ovo mali projekat, a koliko ljudi tolko ćudi i što ih je više, to je teže dogovoriti se. Sad nemam vremena, ali čim prije ima da istražim malo šta vi to tamo radite, možda i pripomognem malo, ako budem imala vremena i ako ne bude previše antiprotivnih persona. Ne mogu da se zamlaćujem previše sa nedokazanima (ako ih uopšte ima tamo, naravno).--Јагода испеци па реци 11:48, 6. октобар 2011. (CEST)

Ej bre! Rančer, jesi li ti promenio Slika u Datoteka? Ajde ne preteruj! Godinama imamo Slika, i glupo je da se sad menja. Ne treba se držati prevoda ko pijan plota, bitno je da se ustaljena terminologija ne menja, a reči Slika ništa ne fali. Osim toga, niko ne koristi reč datoteka, svi kažu fajl. Dakle, ne preterujmo s jezičkim čistunstvom na uštrb razumljivosti... --Јагода испеци па реци 13:20, 6. октобар 2011. (CEST)

Да се разумијемо, ја нема ништа против тога да се превод мења, ако се већ договори да је нешто боље и томе сл. Ствар је да нема договора, а „централни преводи“ (тј. они свима видљиви) се мијењају и то по аргументу да је нешто боље по личној процјени. Није тешко изнијети мишљење, видјети шта други мисле, и ако се слажемо, ићи то и промијенити. Ја сам чак неке преводе и остављао (које је Ранчер унаприједио, побољшао итд.), али многе устаљене ствари нису се могле тек тако промијенити, то је превелик залогај. И још једна важна примједба која ме „нервирала“, била је та да је Ранчер мијењао искључиво ћирилички превод, тако да онај ко кликне на латиницу добија другачију ствар. То је велика техничка грешка, а често сам и сам ишао и то исправљао гдје год сам то увидио. А таквих случајева је сигурно много судећи по измјенама Ранчера на Преводиоцу. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:24, 6. октобар 2011. (CEST) с. р.

Да, променио сам још у јануару јер је у оригиналу гласило File. Датотека је сасвим схватљиво, надам се. Што се тиче речи слика, мислим да није добар избор с обзиром на то да се могу послати звучни снимци (.ogg, .oga, .mid, .ogv), слике (.png, .gif, .jpg, .jpeg, .svg, .tiff, .tif, .xcf) и документи (.pdf, .djvu). Иако је превод устаљен, он сигурно није тачан и прецизан. Наравно, променићу ако ипак мислите да је тако боље, као и све друго што уочите. Узгред, шта мислите о она три израза горе? Образложио сам зашто бих их ја променио, па ви реците шта мислите. Ових дана ћу поставити и друге спорне примере. Поздрав. –Ranching (разговор) 23:09, 6. октобар 2011. (CEST)

Онда "фајл", а не "датотека". Ту реч нико не користи а фајл сви знају шта је. Осим тога, тако радиклане промене морају прво да се продискутују овде, а не да ми приседне јутарња кафа! (не волим изненађења, шта да радим).--Јагода испеци па реци 10:05, 7. октобар 2011. (CEST)

Увек се предност даје речима из класичних језика (латински, грчки) над англицизмима, германизмима и др., а датотека је склоп латинског и грчког. Такође, датотеку користе сви већи пројекти као што су Гном, Федора, Мозила, Опенофис, Убунту, Гугл и остали. Откуд тек сад примети ову промену? Као што рекох, поставићу списак спорних израза ових дана па ћемо се ваљда договорити. –Ranching (разговор) 11:50, 7. октобар 2011. (CEST)

Pa zato što sam tek sad slala sliku ... Odakle ti taj redosled važnosti? Usvaja se ono što je uobičajenije, a svakako da je ubičajenije i prepoznatljivije fajl. Meni je svejedno, da se razumemo. Može da ostane i datoteka, jer i to je vrlo poznat izraz (ne toliko kao fajl, ali mislim da ga i sami informatičari koriste, pa onda što da ne). Ali, ono što mi se nije dopalo bilo je iznenađenje. Zato rekoh, najlepše molim da se pre ovakvih korenitih izmena prvo posavetuje sa zajednicom, ili da se barem obavesti... --Јагода испеци па реци 11:56, 7. октобар 2011. (CEST)

Побољшан претраживач

Видим да је нешто мало мијењан википедијин претраживач, односно додато је Списак преусмјерења. Оно што боде очи, а што је и Јагода претходно споменула, промјена је назива именског простора Слика у Датотека. Одакле сада то, то ваљда није ствар којим се бави Преводилац? Назив именског простора је ствар за коју је ваљда надлежна Багзила, или није? --Жељко Тодоровић (разговор) 20:04, 6. октобар 2011. (CEST) с. р.

Све преводе можете промијенити ви који сте администратори на нашој Википедији. Укључујући и имена именских простора. Предност тога је да када ми овдје промијенимо превод неке поруке он се не мијења, тј. остаје исти на нашем пројекту, без обзира на измјене на ”Преводиоцу”. --Славен Косановић {разговор} 10:00, 7. октобар 2011. (CEST)

Ја молим да се врати Слика уместо те глупаве Датотеке. Под један, тај израз нико не користи а под два, реч слика за ову врсту фајлова се на овом пројекту поприлично одомаћила и сасвим је глупо мењати је. Да, глупо и апсолутно неоправдано, а поготову не речју "датотека". --Јагода испеци па реци 10:02, 7. октобар 2011. (CEST)

Заправо, "датотека" јесте правилнији израз (рецимо, на мом бившем факултету се употребљава тај израз), али мени (а вероватно и већини људи) је свакако ближи и лепши термин "фајл". Иначе, енњики је одавно променила Image: у File:, па су за њом кренуле и друге њики. Мислим да у овом случају има смисла уклонити Слика: (остао би функционалан алијас, наравно) и заменити га општијим термином. --филип @ 11:32, 7. октобар 2011. (CEST)

Датотека је општији израз који укључује и слике и друге видове података попут аудио дата података, видео итд. Чини ми се да је то био разлог зашто је на енг. усвојен општи израз који обухвата слику, звук и видео. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:44, 7. октобар 2011. (CEST)

Ево овдје: па мијењајте, мислим админи... :). --Славен Косановић {разговор} 10:11, 7. октобар 2011. (CEST)

И за именске просторе је заслужан Преводилац. Тачно је ово што је рекао Славен. –Ranching (разговор) 10:19, 7. октобар 2011. (CEST)

Onda FAJL. Rekoh to gore, nisam videla da je Rancher vec pojasnio svoje izmene. Bolje koristiti rasireniji i poznatiji izraz, a to je svakako FAJL. --Јагода испеци па реци 11:49, 7. октобар 2011. (CEST)

Ранчер хвала на јављању, важно је да превод, посебно у спорним деловима, буде уз консултацију са заједницом Википедије. Уз ова образложења и договор и преводи ће се лакше прихватити и усвојити. Поводом дилеме да ли се фајл преводи као датотека, да кажем да је у рачунарским круговима усвојен превод датотека за фајл и рачунар за компјутер, то је важеће и на Математичком факултету у Београду (Катедра за рачунарство и информатику) који је матични за област информатике у Србији и образује професоре овог предмета у школама. --Ђорђе Стакић (р) 15:29, 7. октобар 2011. (CEST)

Филип је горе навео да је иста пракса и на ЕТФ факултету такође веома значајном када је рачунарство у Србији у питању. --Ђорђе Стакић (р) 15:32, 7. октобар 2011. (CEST)

Добро, де, ајде, нека остане датотека, кад сте сви навалили. Ђорђе, без обзира шта користи Математички факултет, не могу се зато друге речи протеривати из језика, тако да је сасвим легално са језичке стране гледишта користити и речи типа фајл, компјутер, браузер и сл. Него, ја сам се тамо на том Преводиоцу пријавила али оно је толико закукуљено и замумуљено да се уопште не сналазим, примера ради, још увек нисам успела да нађем ГДЕ се преводи. Би ли ми неко упућенији мало помогао, јер ако ја сама морам да откривам, неће то бити у скорије време...--Јагода испеци па реци 15:38, 7. октобар 2011. (CEST)

И мени је доста логичније (иако необично у овом тренутку) да буде датотека, јер ипак има јаких аргумената за то, а и појам је који није ограничен само на слику. Јагода, преводи су тамо под медијавики, тако да ако не знаш добро да се сналазиш, укуцај рецимо у претраживач жељену ријеч и означи само да ти избацује медијавики простор. Надам се да си већ тражила захтјев за преводиоца. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:25, 7. октобар 2011. (CEST) с. р.

extratoolbarbuttons.js

Од јутрос је престао да ради мој „extratoolbarbuttons.js“. Имам свој лични „extratoolbarbuttons.js“ који сам сам направио и прилагодио мојим потребама, и користим га сигурно већ годину дана. Зна ли неко нешто о овоме? --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:04, 6. октобар 2011. (CEST)

Јутрос нису радиле још неке ствари. Нпр. картице за ћирилицу и латиницу нису подразумевано отворене. Додатних дугмића није било ни код мене јутрос, али их сада имам. Пробај да очистиш кеш: Напомена: После спремања измена, морате очистити кеш свог интернет прегледача да бисте видели промене. Internet Explorer : Ctrl+F5, Mozilla/Chrome/Safari : Ctrl+Shift+R, Opera/Konqueror : F5, Safari : Cmd+Opt+E. Можда помогне. Верујем да је ово пролазног каратера, јер су се и раније дешавале сличне ствари.mickit 11:16, 6. октобар 2011. (CEST)

На ен вики стоји обавјештење (на врху списка надгледања): „The MediaWiki software was updated to version 1.18 on 5 October 2011“ вјероватно је то разлог проблема.--В и к и в и н дР 11:37, 6. октобар 2011. (CEST)

Мени и даље не ради. Мицки, који скин користиш? Видим да си обрисао: Корисник:Micki/vector.js и Корисник:Micki/vector.css ? --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:12, 6. октобар 2011. (CEST)

И код мене дугмићи још увек понекад нестану, али се врате чим очистим кеш. Користим вектор скин, али сам се пребацио на common.js. У принципу, то је исто као и vector.js, али ми та подешавања сада важе за све скинове. mickit 13:27, 6. октобар 2011. (CEST)

Кажи ми да ли у подешавањима: гаџети: имаш обиљежено „Extratoolbarbuttons: сет додатних дугмића у тулбару - прочитати упутство“?

Нисам га имао укључено, али када га укључим ради без проблема. mickit 13:37, 6. октобар 2011. (CEST)

Добро, само ми кажи коју скрипту користиш? Да ли користиш своју личну скрипту: „Корисник:Micki/extratoolbarbuttons.js“ или гаџет? --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:42, 6. октобар 2011. (CEST)

Скрипту. mickit 13:44, 6. октобар 2011. (CEST)

На Фајарфоксу ми је прорадило након што сам у Подешавањима: Уређивање, укључио опцију: „Користи живи претпреглед (ЈаваСкрипта) (експериментално)“. На Интернет експлореру и даље не ради. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:35, 6. октобар 2011. (CEST)

Мислим да ниси морао ништа да мењаш. Средиће се то. Што се тиче подешавања, мислим да опција за претпреглед нема везе са овим. Евентуално види да ли су ти укључене оне бета функције (подешавања --> уређивање), посебно Омогући проширено уређивање алатнице. Код мене још увек повремено нестају дугмићи и на ФФ и на ИЕ. mickit 14:49, 6. октобар 2011. (CEST)

Ово: „Омогући проширено уређивање алатнице“ ми је укључено од кад сам почео да користим додатну дугмад. А и друга бета опција је укључена. пс Надам се да ће да се среди, пошто сам се толико навикао на додатну дугмад да сам сада тотално хендикепиран. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:00, 6. октобар 2011. (CEST)

---

Тренутно морам да притиснем освјежи да би се појавила дугмад. Значи одем на страницу, притисне уреди, затим још једном притиснем освјежи, и тек онда се појаве дугмад. Инсталирао сам исту додатну дугмад на Оставу, и тамо уопште немам никаквих проблема са овим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:44, 8. октобар 2011. (CEST)

Не знам да ли има везе са овим: [15], али код мене је одмах иза тога прорадило. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:59, 8. октобар 2011. (CEST)

Nemama pojma, ali mi je u svakom slučaju drago ako je problem rešen :) Što bi se reklo, jednim udarcem dve muve. mickit 16:01, 8. октобар 2011. (CEST)

Римски бројеви

На коју фору римски бројеви чак и када немају тагове против транслитерације више не прелазе у ћирилицу приликом промене писма чланка? Ево нпр. Застава Италије има 19. век, када се кликне на картицу „ћирилица“, ово остане латинично. Приметио сам то и у неким тругим текстовима (вероватно је сада свуда тако). Је ли то нешто кориговано у МедиаВикију? Чисто да знам на шта се корекција односи, односно у којим случајевима не треба стављати -{}-. --В. Бургић (реци...) 12:58, 16. октобар 2011. (CEST)

Rainman je hackovao jos davno, davno. -- Bojan  Razgovor  13:17, 16. октобар 2011. (CEST)

Ја знам да никад није требало стављати тагове код броја у имену владара... Једноставно увек је остајало исто. --Јагода испеци па реци 13:20, 16. октобар 2011. (CEST)

Па у самом почетку баш и није, али убрзо је то сређено. Тако да се римски бројеви не пребацују у ћирилицу. Што се осталих ствари тиче нисам сигуран има ли још нечега, али мислим да све остало пребацује --Јован Вуковић (р) 14:10, 16. октобар 2011. (CEST)

Добро, другари, ако је већ то тако лепо и одвајкада ухаковано, ајде погледајте ово па ми кажите у чему је фазон? Чисто да не испадам више глуп у друштву --В. Бургић (реци...) 14:35, 16. октобар 2011. (CEST)

MiszaBot

Овај бот архивира различите странице на Остави и још неким пројектима. Функционише прилично једноставно. На врх странице коју желимо да бот архивира се стави одговарајући шаблон и у њему се дефинишу одређени параметри: колико често да бот архивира страницу, где да је архивира итд. Нама би ово могло да буде корисно за Тргове, Админ таблу, корисничке странице за разговор итд. Ако се и остали слажу, питао бих корисника који покреће бота да ли може да га активира и на ср.вики. mickit 16:49, 22. октобар 2011. (CEST)

Свака аутоматска помоћ је увек добродошла. -- Bojan  Razgovor  08:55, 23. октобар 2011. (CEST)

Да, да, супер, ја сам увек за аутоматизацију досадних рутинских послова... Али гледај да не прекида дискусије у току. Нека архивира до претпоследњег наслова. --Јагода испеци па реци 15:33, 27. октобар 2011. (CEST)

Може све да се подеси, па чак и да се одложи архивирање одређених поднаслова. Једино да видимо да ли је власник бота вољан да га покреће овде. mickit 17:59, 27. октобар 2011. (CEST)

Чланци без извора

Можда не би било лоше да се у овај ред

Одржавање: Чишћење (0) · Сређивање (600) · Прерађивање (489) · Пренос (0) · Премештање (0) · Аски (0) · Почетнички (16) · Брисање (1)

Дода и линк ка чланцима без извора, и да се као и код ових осталих, види број. --Јагода испеци па реци 15:32, 27. октобар 2011. (CEST)

То није проблем. Једино ме брине да ли ће код ужих монитора (нпр. 17 инча) та линија онда да буде преширока. mickit 18:42, 27. октобар 2011. (CEST)

Може да се направи да се ту не приказују категорије које су празне, али опет се може десити да се некада прикажу све категорије и да се онда садржај прелама у два реда код ужих монитора. Не знам, как' 'оћете. mickit 18:47, 27. октобар 2011. (CEST)

A jel možeš da napraviš da se ne vidi ono što je prazno? Ako nema npr. početnićkih, da se ne vide, ili za brisanje, da se ne vide. Ako ima svih, i pređe u drugu liniju, može da bude podstrek za sređivanje. :) Mene bi npr. lično nerviralo što imam dva reda, pa bih se bacila da nešto očistim, kako bi se izgubilo, pa da opet stoji samo jedan red... :)--Јагода испеци па реци 19:11, 27. октобар 2011. (CEST)

Може. Ће бидне. mickit 19:17, 27. октобар 2011. (CEST)

Aski i BB se lako svode na nulu 3:) ali početnički ne mogu - za 7 dana koliko moram da čekam da pobrišem današnje smeće neko će ubaciti novo smeće. --В. Бургић (реци...) 19:35, 27. октобар 2011. (CEST)

Pa eto, uvek barem 2 kategorije neće biti. A vala nema dugo ni onih za prebacivanje. S druge strane, kome smeta, neka krene na čišćenje onih kategorija koje se zabrinjavajućom brzinom pune: čišćenje i sređivanje. a i ta BI će sigurno biti prepuna. Ne treba je skrivati, nego treba da bude na videlu svima, da nas stalno podseća da ima stvari koje se mogu poboljšati. Mada, da bude iskrena, ja bih tim BI davala odrešeni rok, i ako ne dobiju izvore, da se brišu. Al znam da je to malo previše radikalno za njiki, pa će samo ostati moja pusta želja... --Јагода испеци па реци 19:48, 27. октобар 2011. (CEST)

  Урађено оставио сам једино ББ да се стално приказује јер су ту најчешће промене. mickit 20:29, 27. октобар 2011. (CEST)

Template:lowercase title

Drugari, imamo li mi ovaj šablon? Nema nas u iw. Ako nema, može li neko ko se bolje od mene razume u šablone da ga prebaci? to služi da bi članci eBay, iPod i sl, kojima je adresa sr.wikipedia.org/wiki/EBay (na primer) imali naslov eBay. --В. Бургић (реци...) 18:46, 31. октобар 2011. (CET)

Имамо: Шаблон:malo slovo u naslovu.--В и к и в и н дР 18:55, 31. октобар 2011. (CET)

Статистике

Гледам нешто ову страну, и неке ствари ми нису јасне, а неке бих променила. Наиме, како то да имамо 0 стјуарда кад су Дунго и Милош стјуарди? Такође мислим да је број активних корисника далеко мањи него што се тамо приказује. Немогуће је да имамо преко 600 корисника који су активни. Можда би требало рачунати само аутопатролисане кориснике, јер они јесу заиста активни, с обзиром да су стекли право да их не патролишу, а с друге стране, неко које патролисан врло брзо може да постане аутопатролисан и да упадне по броју својих измена у активне кориснике. Треће, рекла бих да има превише бирократа а премало чекјузера. Ја бих Мицкијег (ако се он слаже! а надам се да се слаже!) у чекјузере... --Јагода испеци па реци 12:44, 4. новембар 2011. (CET)

Ja osobno ne razmem zakaj bi bilo premalo čekjuzerov? IIRC, neke wikipedie nemaju nijednoga takoga, pa opet funcioniraju. Uostalom ak se želi nekaj takovega predlagat, tome neje misto na ovijema stranama... AFAIK. Ofkors, ak se je uopće nekaj predlagalo, jerbo na nesreću ja osobno nesam siguran da je se neš predlagalo. No, ćuj ba, moj rezon more bit nekaj trokira u pošljednje vreme pa ne shvaćam svaki puta svačije besede i ča se tilo reć. Prosim da se uvaže moje isprike, ak je takovi kejs. --СлободанKovačevićбиблброKS 13:28, 4. новембар 2011. (CET)

Библброкс, најискреније бих те замолио да престанеш да тролујеш. Ово већ превазилази сваку меру доброг укуса. Јагода, 0 стјуарда значи да на овом пројекту (срњики) постоји 0 корисника који су у стјуардској групи. Што је истина, с обзиром да су сви стјуарди (укључујући и Милоша и мене) стјуарди на мети, а не на локалним пројектима. Број активних корисника се генерише аутоматски према одређеном критеријуму (једна или неколико измена на месечном нивоу, ваљда). Што се тиче броја бирократа и чекјузера, то је већ ствар политичке природе, а не техничке, али слажем се да је боље да Мицки буде чекјузер. :) --филип @ 14:50, 4. новембар 2011. (CET)

Filipe s obzirom da si možda oftopik, onda ću da budem slobodan da se u komentaru malo nadovežem o temi mog trolovanja. Ipak je u pitanju moj "imidž", a i ti se dosad nisi žalio na trolovanje od strane mene. Dakle, ja postavih osobi konkretno pitanje - uz dodatno neke malo provokativnije sadržaje za nju, priznajem - ali ipak konkretno pitanje. Doduše ja možda nisam bio dovoljno precizan u tome šta htedok reći, kad sam pominjao da neke vikipedije funkcionišu bez ijednog čekjuzera. Kakogod, mislim da ako se "predlogom" mislilo tvrditi da čekjuzeri u odnosu na birokrate ne obavljaju dobro svoj posao pa im treba pomoć, to je onda trebalo i otvoreno reći. Bar ja tako mislim. Kao što si rekao: broj birokrata i čekjuzera može da bude pitanje političke prirode. Verujem da si shvatio da ga i ja tako shvatam. I zato mislim da tvoja primedba o trolovanju možda gubi težinu. --СлободанKovačevićбиблброKS 16:23, 4. новембар 2011. (CET)

Фала, Филипе, на разјашњењима. Знам да се бр. активних одређује према унапред задатим параметрима (пише тамо на оној страни оји су), али ја сам хтела рећи да би их требало променити, повећати да тако кажемо, критеријум, како би слика била реалнија (не знам да ли то иде „из централе“ или сваки пројекат може сам да подешава параметре за статистичке податке). Што се бирократа/чекјузера тиче, јест, у праву си, али то ми на крају паде на памет док сам писала, па га утурих у ову поруку. А што јес, јес, било би баш лепо кад би Мицки заменио бирократски за чекјузерски положај --Јагода испеци па реци 15:16, 4. новембар 2011. (CET)

Мислим да се тај критеријум не може кориговати. --филип @ 16:06, 4. новембар 2011. (CET)

Грешка

Чини ми се да је Аутобот направио грешку 30. новембра 2011. приликом промјена у чланцима који користе шаблон „Кутијица за глумце“. Тада је параметар „|сликаsize = 240px“ промијењен у „|слика = 240px“, што је довело до тога да се параметар слика два пута понавља у шаблону, а као посљедица се десило да се слика не приказује, па су она сви ти чланци аутоматски отишли у категорију „Странице с неисправним везама до датотека“.

Примјер: [16]

Потребно је направити списак чланака који користе шаблон „Кутијица за глумце“, а у којима је Аутобот правио измјене, па бих ја онда ручно уклонио дупли параметар „слика“ који спречава позивање датотеке. Или да се проблем ријеши на други начин. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:33, 8. новембар 2011. (CET)

Pa potraži je u toj kategoriji koju upravo čistiš, mora biti tu:) Usput, nemoj [17] ovako raditi, već zameni sliku nekom slobodnom -- Bojan  Razgovor  10:06, 8. новембар 2011. (CET)

„Pa potraži je u toj kategoriji koju upravo čistiš“. Како? --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:20, 8. новембар 2011. (CET)

Па ако је погрешио, биће „црвена“ слика. Кад је слика црвена, аутоматски су чланци у Категорија:Странице с неисправним везама до датотека -- Bojan  Razgovor  10:22, 8. новембар 2011. (CET)

Не, него се уопште не појављује црвена, пошто је параметар поновљен, па се у свим чланцима не појављује слика која постоји. Дакле слике постоје, него је Аутобот дуплим параметром спречио приказ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:34, 8. новембар 2011. (CET)

Ево ти твој пример у песку Ова страна се налази у 2 скривене категорије: Категорија:Клице глумци Категорија:Странице с неисправним везама до датотека -- Bojan  Razgovor  10:40, 8. новембар 2011. (CET)

Исти као и овај: [18]. Само још кад би имао списак на којим чланцима су направљене грешке. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:47, 8. новембар 2011. (CET)

Читај шта ти је напиасно. Тражиш да неко генерише списак чланака по не-знаш-ни-сам каквом критеријуму, а ја ти говорим да су све грешке које су настале морале, још једном понављам морале, бити у тој категорији, као што сам копирањем примера који си нашао у Песак и доказао. -- Bojan  Razgovor  10:55, 8. новембар 2011. (CET)

Па наравно, али ја сам ову тему поставио да видим да ли неко може да пронађе чланке који су покварени. Чланци са поквареним везама ка датотекама су у тој категорији, само тих чланака је јутрос било преко 700. Ако не можеш да помогнеш да се грешке исправе, нема везе. Али немој да будеш љут на мене због тога што је Аутобот направио грешке које ја само желим да исправим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:04, 8. новембар 2011. (CET)

Не љутим се што је Аутобот урадио то сто је урадио. То се дешава јер неко није користио све опције из шаблона. Друга ствар: грешке овог типа ће се аутоматски наћи у толико пута помињаној категорији. -- Bojan  Razgovor  11:24, 8. новембар 2011. (CET)

Ма знам, грешке се дешавају. Категорија са поквареним везама је велика, а ако бих имао списак ових чланака, онда бих ишао редом и понављао исту акцију без размишљања. Када се раде сви чланци у категорији са поквареним везама, онда је сваки чланак посебна прича, па је и посао много спорији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:29, 8. новембар 2011. (CET)

Па идеш редом и наићићеш ако већ има. Ионако та категорија треба да је празна. -- Bojan  Razgovor  11:37, 8. новембар 2011. (CET)

Инфокутија

Поздрав, може ли неко ко се разуме да убаци ово у ово уместо оног компаса? Унапред хвала :)--Иван Матејић (разговор) 09:44, 8. новембар 2011. (CET)

Previse ti je neprovidna slika, pa kutijica bude siva umesto oker. -- Bojan  Razgovor  09:49, 8. новембар 2011. (CET)

Ионако немамо тај entete, тј заглавље. Доступне можеш видети овде. Да разумеш зашто се неки entete не приказује, најбоље ти је да погледаш разговор пројекта. --Pavlica talk 09:55, 8. новембар 2011. (CET)

Pavlice, ocisti kes svog programa kojim ides na internet. -- Bojan  Razgovor  10:07, 8. новембар 2011. (CET)

Мени се свиђа комбинација жуто и сиво. --Јагода испеци па реци 10:17, 8. новембар 2011. (CET)

Jaoo, како је фино знати и моћи направити ентете. --Pavlica talk 11:00, 8. новембар 2011. (CET)

Хвала Бојане, хм, видећу да мало просветлим...--Иван Матејић (разговор) 14:03, 8. новембар 2011. (CET)

Šift + Esc

Može li nekako da se namesti da ove prečice rade i na ćirilici? Pošto vikipediju (bar ja, a mislim i većina drugih korisnika) uređujemo na ćirilici, nekad je baš besmisleno imati prečice koje, da bi se koristile, treba promeniti tastaturu. --В. Бургић (реци...) 19:04, 10. новембар 2011. (CET)

Ја не користим те пречице, али сам покушао и са ћириличном и са латиничном тастатуром и нисам имао проблема. Ти, претпостављам, користиш Оперу. Код мене је ФФ, тако да користим комбинацију (access key) Алт + Шифт, али је остало све исто. На овој страници може да се прочита нешто више о пречицама. Колико сам успео да видим могуће је релативно лако мењати пречице (за читав пројекат или да сваки корисник за себе направи одговарајуће пречице). Значи, можеш да се играш :) mickit 22:21, 10. новембар 2011. (CET)

Brest-bot

Управо приметих овог бота на македонској Википедији, па ме занима имамо ли ми нешто слично? Ако имамо, где се могу додавати правописне грешке које ће бот исправљати у исправне облике? –Ranching (разговор) 02:08, 11. новембар 2011. (CET)

Na Википедија:Ботови/Задаци -- Bojan  Razgovor  06:18, 11. новембар 2011. (CET)

Нестало ми...

Оно А, Б и Ч поред имена администратора, бирократа и чекјузера. Такође сам имала подешено да ми се блокирани корисници показују прецртани, и ни тога сад нема. Ја нисам ништа дирала у мојим подешавањима... Зна ли неко шта се дешава? --Јагода испеци па реци 10:55, 11. новембар 2011. (CET)

Код мене ради и једно и друго на оба скина. Пробај да очистиш кеш. mickit 11:00, 11. новембар 2011. (CET)

Posalji mejl (opcija)

„ Корисник Aleksa Lukic је послао овај имејл сараднику Чекјузер помоћу функције "Пошаљи имејл" на сајту "Википедија". ”

valjda e-poruku korisniku i "Posalji e-postu". Nadlezni, popravite. --АЛукић ^{(конверзација)} 01:03, 12. новембар 2011. (CET)

Aleksa, oćeš da ti pošaljem link za P10? Onda ćeš imati gde da proveriš pre nego što po ko zna koji put počneš da prozivaš zbog grešaka koje nisu greške. --Јагода испеци па реци 23:44, 12. новембар 2011. (CET)

Može, pošalji. --АЛукић ^{(конверзација)} 19:27, 13. новембар 2011. (CET)

Помоћна дугмад extratoolbarbuttons.js

Од синоћ, поново су престала да раде помоћна дугмад „extratoolbarbuttons.js“. Имам свој лични „extratoolbarbuttons.js“ који сам сам направио и прилагодио мојим потребама, и користим га сигурно већ годину дана. Зна ли неко нешто о овоме? пс Примјетио сам да се и број уредника од тада смањио. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:54, 12. новембар 2011. (CET)

Код мене раде у свим браузерима. Јеси ли пробао да очистиш кеш? Ништа ми друго тренутно не пада на памет. mickit 17:33, 12. новембар 2011. (CET)

Прорадило је након скоро 24 часа. Синоћ када се десило, примјетио сам да се одмах након тога смањио број доприноса. Чак је и ова стандардна опција која садржи: Одељак: Ниво 2, Ниво 3, Ниво4, престала да ради. Не знам шта је било, али сам отишао и на ен и тамо сам имао проблем са овом стандардном опцијом. А на ен немам extratoolbarbuttons.js. Углавном, прорадило је. Али пошто није први пут да се ово деси, заиста је велики хендикеп, бар за мене. пс Велики је ово пројекат, ко зна шта и гдје је запело. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:23, 12. новембар 2011. (CET)