Википедија:Trg/Arhiva/Tehnika/23

Ocjenjivanje stranica

Naime, postoji jedna ekstenzija/dodatak za medijaviki koji bi omogućio ocjenjivanje stranica, odnosno „fidbek“ korisnika koji čitaju članke, koja bi pomogla u tome da se vidi kako čitaoci ocjenjuju kvalitet pojedinih članaka, i tako bi mogli da vidimo šta čitaoci misle o pojedinim člancima i šta bi moglo bolje, pa i zašta postoji najveće interesovanje. Nas nekoliko razgovarali smo na tu temu, juče i danas, na otvorenoj listi Vikimedije za sve Vikimedijine projekte na srpskom jeziku, a temu je otvorio Mihajlo Anđelković. Mi koji smo dali svoje mišljenje na listi svi smo se složili da bi bila dobra ideja uključiti taj dodatak na Vikipediji na srpskom jeziku. Ovdje možete vidjeti kako to izgleda na stvarnom članku: Dušan Lajović, na dnu članka. Mihajlo je preveo ekstenziju na srpski jezik i sada je potrebno da se ovdje usaglasimo, te ako u zajednici ima saglasnosti kao što je bilo na listi, da zatražimo da nam se ta ekstenzija omogući na našoj Vikipediji. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:33, 22. maj 2011. (CEST)

Skraćeni postupak izjašnjavanja (nije glasanje)

1. za Ja sam za. A kako se dolazi na tu listu? --Jagoda ispeci pa reci 14:56, 22. maj 2011. (CEST)
2. za Odlična ideja koju treba podržati.--Mile MD (razgovor) 15:29, 22. maj 2011. (CEST)
3. za --Vlada ^talk 15:38, 22. maj 2011. (CEST)
4. za samo, zašto potpuno i objektivno nisu prevedeni? --V. Burgić (reci...) 18:42, 22. maj 2011. (CEST)

   Ja verujem da sam ekstenziju preveo na srpski jezik. Ako sam negde i omanuo, pobogu, lako se ispravlja. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:39, 22. maj 2011. (CEST)

5. za --Slaven Kosanović {razgovor} 18:48, 22. maj 2011. (CEST)
6. za--V i k i v i n dbla bla 19:04, 22. maj 2011. (CEST)
7. protiv--Antidiskriminator (razgovor) 19:36, 22. maj 2011. (CEST)
8. za -- Обрадовић Горан (разговор) 22:56, 22. maj 2011. (CEST)
9. za --Pavlica talk 23:06, 22. maj 2011. (CEST)
10. protiv Žao mi je, ali ako ovo zaživi imaće više negativnih nego pozitivnih efekata. U jednom enciklopedijskom projektu se ne može raditi onako kako neko glasa ili mu se sviđa, pa makar to bio i "neki broj" čitalaca. O sadržaju treba da odlučuju urednici a ne publika. Ovo nije komercijalni projekat gdje treba nekome da se sviđa naš rad (kako bi prodali što više primjeraka), nego da bude objektivan po drugim kriterijumima. --Kašter (razgovor) 23:37, 22. maj 2011. (CEST)
11. protiv Nijedna anketa nije objektivna, a čini mi se da bi ova implemetnacija izazvala uglavnom negativne efekte u zajednici. Dobio bi se koristan podatak koji su to članci popularni, ali to se može shvatiti i iz statistike o broju poseta odrađenoj stranici koja se već vodi. Tako da ne vidim razlog za ovaj dodatak. --Sič (Cosa dici?) 23:58, 22. maj 2011. (CEST)

    Btw, sličan dodatak postoji na mađarskoj viki već dugo, dugo, pa bi trebalo pitati za iskustva.--Sič (Cosa dici?) 00:05, 23. maj 2011. (CEST)

12. za Ajde da se i ja izjasnim. Samo ovaj engleski oblik je, da prostite, ružan. -- Bojan  Razgovor  12:24, 23. maj 2011. (CEST)
13. za --Banović (razgovor) 14:24, 23. maj 2011. (CEST)
14. slažem se, može biti korisno --filip @ 00:47, 24. maj 2011. (CEST)
15. protiv jer imam utisak da će Vikipedija da postane kao Jutjub i ocene neće biti objektivne...--VuXman ^talk 22:01, 25. jul 2011. (CEST)

Komentari

Bio sam na en projektu i u članku en:Tony Blair nisam pronašao tu opciju za ocjenjivanje stranica?! Pretpostavljam da se osjenjuju samo neki članci? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:52, 22. maj 2011. (CEST)

Da, i ja pretpostavljam da se može podesiti u kojim članicma će se javiti anketa, što je inače dobra stvar. Neko ko ima nalog na engl. viki bi mogao da detaljnije objašnjenje. Ja npr. nemam. Tako da iako smo za primjer uzeli članak na engl. viki koji je klica, sa čisto suvoparnim podacima, mislim da je mnogo korisniji u člancima koji su malo veći i obimniji, pa i u onima za koje postoji najviše interesovanja na našem projektu. Naravno, na svakom projektu o tome gdje u koje članke, odlučuju korisnici koji na njemu rade. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:59, 22. maj 2011. (CEST)

Što se tiče prijave na otvorenu listu svih Vikimedijinih projekata na srpskom, adresa za prijavu je ovdje: Wikimediasr-l. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:06, 22. maj 2011. (CEST)

Dakle onaj ko je autor članka odlučuje da li da članak stavi na ocjenjivanje ili ne? To je mnogo bitno da se pomene, da u budućnosti ne dođe do dugačkih rasprava i svađa o tome. Jako je važno da se stvari jasno definišu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:10, 22. maj 2011. (CEST)

Nije to tako. Nijedan članak nema jednog autora, a originalni autor ništa ne znači više nego neki drugi. Dobro se zna da će i oko ovoga nastajati problemi. Tim treba obuhvatiti skoro sve članke (izuzev klica, višeznačnih i sl.), a selekcija će samo dovoditi do daljih usijanja. --Željko Todorović (razgovor) 18:16, 22. maj 2011. (CEST) s. r.

O tome kakva će biti „pravila“ možete odlučiti kasnije. Bitno je da postoji saglasnost u zajednici da se dodatak uključi, jer je mnogo teže cimati da se dodatak uključi nego sve ostalo. U svakom slučaju ovdje nije riječ o nekom ocjenjivanju kao u školi, nego su rezultati čisto informativne, statističke prirode i korisni su da se vidi šta čitaoce najviše interesuje i da li smatraju da ono što je na neku temu H već napisano na Vikipediji na srpkom, ispunjava njihova očekivanja. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:20, 22. maj 2011. (CEST)

„Dobro se zna da će i oko ovoga nastajati problemi.“ Da, i ja pretpostavljam da će oko ovoga da nastaju problemi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:25, 22. maj 2011. (CEST)

Naravno da štošta treba tačnije definisati. Svako ko misli, ma to će ići laganice, zna da se vara. Na Vikipediji nikada nije riječ o nečem puno krupnom, pa oko sitnica stvaraju se odmah klanovi i lupaju se blokade. Ja podržavam predlog kada je riječ o samoj statistici, ali tačno treba urediti koji će status imati statistika, i kako će se sprovoditi. Sve su to sitnice, kao i sve do sada, a ništa do sada nije išlo kao po loju. --Željko Todorović (razgovor) 18:28, 22. maj 2011. (CEST) s. r.

Ja mislim, kao i korisnici koji su dali i podržali prijedlog, da je ovo odličan način da dobijemo ocjenu čitalaca, ljudi i korisnika koji ne pišu ništa na Vikipediji ali čitaju članke, jer drugog načina da se od njih dobiju povratne informacije, nema. Nemojte biti tako negativni u svemu, ja stvarno ne razumije šta bi ovdje bio problem i ko bi ih pravio? Korisnici koji su egocentrični, ne žele da komuniciraju sa čitaocima, treba da razmisle da li su uopšte za Vikipediju. Vikipedija se piše radi čitalaca, a ne radi bildanja sopstvenog ega i taštine. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:30, 22. maj 2011. (CEST)

Rekao sam već, podržavam predlog, ali praviti selekciju je nedopustivo. Dobro se zna čemu to vodi. --Željko Todorović (razgovor) 18:34, 22. maj 2011. (CEST) s. r.

Dodatak je programiran tako da omogućava, pretpostavljamo još uvijek, pošto na engl. viki postoje članci koji imaju anketu i oni koji ne, da se može odlučiti u koje članke, a u koje ne. Mi možemo odlučiti da ide u sve članke, o tome možete poslije, jer opet kažem isposlovati da se ekstenzija uključi je teži posao nego sve ostalo. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:37, 22. maj 2011. (CEST)

Burga, prevodi poruka se mogu uvijek dorađivati na našem projektu, to uopšte nije problem. Uostalom stalno korigujemo prevode sistemskih poruka na projektu. Možda se Mihajlu omaklo, preskočio slučajno, šta znam. To je sitni detalj u odnosu na činjenicu da nam je potrebna široka saglasnost da se dodatak uopšte uključi. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:46, 22. maj 2011. (CEST)

Podržaću predlog ukoliko će to ocjenjivanje imati samo informativnu/statističku svrhu, i neće se koristiti kao argument kako bi se vršile promjene u člancima. Jedan članak može imati i negativne ocjene a da opet bude dobar, odnosno te ankete treba uzeti s rezervom, posebno u člancima o politički kontroverznim temama ili ličnostima koji su čest predmet vandalizama. Ipak, u većini drugih članaka te ankete mogu biti korisne, i mogu ukazivati i na eventualne nedostatke članka. Dakle, po mom shvatanju te ankete su čisto informativne prirode, bez ikakve druge svrhe i kao takve ne mogu biti štetne. Ispravite me ako sam pogrešno shvatio.--V i k i v i n dbla bla 19:01, 22. maj 2011. (CEST)

Ankete nikada nisu 100% objektivne. Valjda to svi znamo. Uopšte niko nije govorio o tome da će se uzimati zdravo za gotovo i svakako da ima tema, kao te sporne političke i nacionalne, gdje možda mogu biti neupotrebljive kao povratna informacija. Međutim meni nije jasno što uvijek ističete te teme kao nešto vrijedno enciklopedijskog znanja? Te teme su svugdje u svijetu sporne i ko uči kontroverzne političke teme iz enciklopedija i novina, a sam ne anlizira stvarnost, taj postaje odlično oruđe za manipulisanje i usmjeravanje kako kojoj politici odgovoara. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:08, 22. maj 2011. (CEST)

Protiv sam realizacije ovog predloga u ovom momentu. Korišćenje ovog šablona pretpostavlja da postoje kriterijumi na osnovu kojih se vrši vrednovanje kvaliteta članaka. Na sr.wiki nažalost ne postoje precizna, prevedena, aktuelizovana i međusobno usklađena pravila o tome kako treba da izgledaju članci na vikipediji o kojima je zajednica postigla konsenzus. Mislim da je u nedostatku takvih pravila upotreba ovog šablona besmislena i mogla bi da stvori mnogo više štete nego koristi. Naravno, kada se bude postigao konsenzus o gore navedenim pravilima i politikama koje omogućavaju njihovo sprovođenje, vrlo ću rado podržati korišćenje ovog šablona.--Antidiskriminator (razgovor) 19:41, 22. maj 2011. (CEST)

Ovo je formular za ankete o tome kako citaoci Vikipedije vide clanke na Vikipediji i apsolutno nema veze sa „pravilima Vikipedije.“ U svakom slucaju, sve prikupljene informacije ce biti anonimne, zatim informativnog a ne odlucujuceg karaktera o tome kakav je kvalitet pojedinih clanaka iz ugla nasih citalaca. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:42, 22. maj 2011. (CEST)

Ovde se nalazi opis svrhe upitnika o kvalitetu članaka koji se koristi na en.viki. Ukoliko ne grešim, ovde je u pitanju pokušaj da se obeležavanjem novih članaka ovim šablonom animiraju čitaoci (svi osim autora članka) da daju svoj sud o njima i time pomognu administratorima da lociraju kandidate za brzo brisanje. Čim se ustanovi da novi članak koji je obeležen ovim šablonom ne ispunjava uslove za brzo brisanje, korisnici se ohrabruju da ga uklone.

Nije lišena logike upotreba takvog alata da bi se ustanovilo da li primena postojećih pravila rezultira člancima koji se dopadaju prosečnom čitaocu. Međutim, ukoliko pravila ne postoje, informacija o tome da li se neki članak na vikipediji dopada prosečnom čitaocu ili ne može da bude potpuno neupotrebljiva, predmet jednostavnih zloupotreba i izvor potencijalnih sukoba.--Antidiskriminator (razgovor) 22:43, 22. maj 2011. (CEST)

Ja opet insistiram da ova anketa nema veze sa pravilima projekta. Pravila projekta, narocito ona koja se ticu neutralnosti, provjerljivosti, bez originalnog istrazivanja itd., su nepromjenljiva i neprikosnovena na nasoj i na svakoj drugoj Vikipediji, i svakako, bilo kakve ankete se nikako ne mogu koristiti da bi se povladjivalo rezultatima te ankete, u ovom slucaju citalaca, o jednom clanku X naustrb pravila Vikipedije. Kome god je to palo napamet moze slobodno da zaboravi na tu ideju. To sto kod nas, kao i na mnogim drugim Vikipedijama, pa cak i na engleskoj, ima sabotaza fundamentalnih pravila Vikipedije u pojedinim slucajevima, narocito oko vrlo polemicnih tema koje su aktuelne u nekoj zajednici X, je jedan problem koji je prisutan na svim Vikipedijama, i s njim treba da se bori i izbori svaka zajednica posebno. Sto se tice pojma "urednik". Ja vas podsjecam da na Vikipediji, ni na jednom jeziku, ne postoji nekakav visi rang urednika, nikakvo urednicko tijelo ili bilo sta nalik na tako nesto. Svi korisnici koji se pridrzavaju fundamentalnih pravila Vikipedije su apsolutno ravnopravni. Iako ponekad svi volimo da upotrijebimo tu rijec, „urednik“, ona u stvarnosti ne moze imati nikakvo drugo znacenje osim korisnik, administrator, birokrata i sl., koji je aktivan na projektu i doprinosi u skladu sa fundamentalnim pravilima Vikipedije i postuje ih. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:04, 23. maj 2011. (CEST)

Pravila nisu i ne treba da budu nepromenljiva. Ni na jednoj vikipediji (sve su vikipedije podjednako naše). To što se na sr.wiki pravila godinama ne usvajaju i ne menjaju ne znači da je to poželjno i dobro. Naprotiv. --Antidiskriminator (razgovor) 00:25, 23. maj 2011. (CEST)

Fundamentalna pravila Vikipedije se prosto ne mogu mijenjati, ni na jednom jeziku. Ko to ne shvata, nece da shvati, pogrijesio je projekat. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:28, 23. maj 2011. (CEST)

Uzmimo na primer pravilo koje si pomenuo a tiče se proverljivosti izvora ili na en wiki, reliable sources. Na sr. wiki ovo pravilo nije promenjeno dve godine. Na en.wiki iz priloženog linka se vidi da je najveći deo teksta izmenjen. Tvoj komentar u kojem govoriš o tome da je neko pogrešio projekat je u direktnoj suprotnosti sa politikom Vikipedija:Bez ličnih napada koja jasno zahteva:"Komentarišite sadržaj, ne onoga ko ga je doprineo." Ista politika postoji i na en.wiki i ovde možeš videti da je njen tekst menjan u poslednje tri godine, dok tekst iste politike na sr.wiki nije. Najljubaznije molim da u svojim komentarima ne kršiš pravila politika (učtivost i bez ličnih napada) kojom se definiše komunikacija između korisnika.--Antidiskriminator (razgovor) 00:43, 23. maj 2011. (CEST)

Nije izmijenjeno nego unaprijedjeno da bude jasnije. Unaprijedjivanje da nesto bude jasnije i kvalitetnije je jedno a promjena pravila je nesto sasvim drugo. Unaprijedenje se odnosi na to da je nesto poboljsano u skladu sa iskustvima rada na projektu, a promjena da se nesto moze mijenjati kako kome drago. Postoji sustinska razlika izmedju znacenja jedne i druge rijeci. Niko nikome ne brani da radi na unaprijedjivanju pravila, poboljsanju njihove jasnoce, bez da im mijenja sustinu, naprotiv. Sva ta pravila, a neka sam i ja svojevremeno prevodio i unaprijedjivao da budu jasna na nasem jeziku, se mogu i dalje poboljsavati i unaprijedjivati i to moze raditi svaki korisnik na ovom projektu koji je zaintersovan. Ono sto nije dozvoljeno jeste da im se mijenja sustina. Dakle, postoji pet-sest sustinskih pravila na Vikipeidiji o cijoj vrijednosti za projekat i nekakvim naprasnim izmjenama apsolutno nema nikakve diskusije. Zatim postoje neka druga pravila koja se ticu regulisanja odnosa u zajednici nase, kao i svake druge Vikipedije, biranje sjajnih i dobrih, ovih i onih clanaka, o kojima se pravi dogovor u zajednici i izglasavaju se da bi postala primjenjljiva. Dakle, kategorija sustinskih/fundamentalnih pravila Vikipedije se ne moze mijenjati kako kome drago, pa cak i da postoji konsezus u zajednici, medjutim mogu se unaprijediti, da budu jasnija. Druga kategorija su pravila koja nastaju kao rezultat prakse, rada u svakoj zajednici i o njima se odlucuje na glasanjima ili konsezusom. Na kraju, bilo kakva pravila ovdje uopste nisu tema, i ne navodi pricu na svoju vodenicu. Ako hoces detaljnije o temi, otvori drugo poglavlje na odgovarajucem trgu. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:57, 23. maj 2011. (CEST)

Nijedna anketa nije objektivna, a čini mi se da bi ova implemetnacija izazvala uglavnom negativne efekte u zajednici.

Svakako da nijedna anketa nije 100% objektivna i sa tim se racuna, ali su povratne informacije uvijek daleko vise od koristi nego na stetu. Da nije tako skroz bi se ukinulo anketiranje u svim oblastima ljudskih djelatnosti, medjutim tendencija je suprotna i danas skoro da ne postoji ljudska djelatnost gdje se ne ispituju misljenja ljudi bilo da se radi o proizvodima, idejama, ili cemu god. naravno ankete ni u jednoj oblasti nisu nesto na osnovu cega se prave definitvne odluke o stvarima, ali se uzimaju u obzir kao povratna informacija i nekada pomognu da se uoci problem. Sto se tice nekih mogucih negativnih efekata u zajednici, ja mislim da svi problemi u zajednici dolaze od toga sto neki korisnici daju sebi preveliki znacaj i nerijetko traze paznju ostalih ne shvatajuci da je ovo uopste nije projekat za tako nesto, drugim rijecima uopste nemaju ni najmanju ideju sta znaci danas saradnja preko tehnologija informacija, a vrlo cesto ni sta dodjavola znaci volonterski rad. Neki nerijetko ocekuju neku naknadu, koju prosto nece dobiti. Prema tome ti problemi uopste nemaju veze sa ovim ukljucivanjem ili ne ovog dodatka i ostace prisutni dok god bude takvih korisnika. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:28, 23. maj 2011. (CEST)

Ne bih da budem birokrata (ali jesam), ali je l' ovo prerasta u glasanje? Ako da, onda nije ispoštovana procedura. ;) --filip @ 01:05, 23. maj 2011. (CEST)

Slažem se. Bez ikakve temeljne rasprave, prešlo se na odlučivanje glasanjem, što je sasvim suprotno Vikipediji. Mislim da ni ideja pokretača rasprave nije bila da se ovo pretvori u glasanje. --Željko Todorović (razgovor) 01:08, 23. maj 2011. (CEST) s. r.

Pa dobro, birokrata shvati ovo kao anketu misljenja da li uopste ima smisla otvarati glasanje. :) Ako ovdje imamo vecinsku saglasnost, onda je lako otvoriti glasanje, po svim tim birokratskim procedurama, pa ispostovati i tu prethodnu raspravu od deset dana ili koliko je vec. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 01:09, 23. maj 2011. (CEST)

Uostalom svi koji smatrate da taj dodatak uopste nema smisla na ovoj Vikipediji, pa brate lupite tu tufnu protiv i da dzabe ne trosimo vrijeme, ako ste vecina! Ne mora se nista raditi na ovoj Vikipediji, ne treba je uopste poboljsavati, ne trebaju nam misljenja citalaca, sami smo sebi dovoljni, i gotova prica! --Slaven Kosanović {razgovor} 01:19, 23. maj 2011. (CEST)

Ne slažem se sa interpretacijom ove diskusije koju je izneo Slaven Kosanović. Svrha ove diskusije nije da zameni raspravu pred glasanje jer za raspravu pred glasanje postoji drugačija procedura. Pošto, koliko je meni poznato, ne postoji obaveza da zajednica glasa o upotrebi dodataka za medijaviki, nema ni potrebe da se sprovodi glasanje o ovome.

Prava svrha ove diskusije može da bude da se ustanovi da li postoji konsenzus o upotrebi dodatka za medijaviki koji značajno utiče na izgled članaka na vikipediji. Stoga je pokušaj da se ustanovi da li konsenzus postoji ispravan i ne treba ga sprečavati. Naprotiv.--Antidiskriminator (razgovor) 01:21, 23. maj 2011. (CEST)

Rasprava pred glasanje je dio procesa glasanja, to uopste nema veze sa ovakvim trazenjem konsenzusa na Trgu, putem ovakvih anketa. Neki korisnici ovdje smatraju da nije potrebno da objasnjavaju svoj stav nego su prosto za, prema tome samo su stavili tufnu za. Inace, pravila o glasanju sam ja svojevremno skovao uz pomoc svih tada aktivnih korisnika, i bice da znam kako funkcionisu stvari. Glasanje je ovdje potrebno, ne nama, niti zato sto postoji ili ne postoji neko pravilo o ukljucivanju novih ekstenzija, bolje receno ono ne postoji na nasem projektu, a nije ni potrebno jer ih mi ne mozemo ukljucivati niti iskljucivati kako nam drago, nego da bi onima koji mogu da ukljuce te ekstenzije, tj. developerima ili administratorima sistema, predstavili da postoji interesovanje i saglasnost na nasem projektu za ukljucivanje ekstenzije X. Ako saglasnosnost ovdje ne postoji onda nema ni smisla ici na bagzilu i traziti da se ekstenzija X ukljuci. Osim toga, ovo su stvarni problemi, ovakva napamet misljenja i nerazumjevanje kako funkcionisu stvari i to korisnika koji su tu duze vremena, ali ih mrzi da prouce sisteme funkcionisanja stvari kako treba, jer im je lakse da im neko sve servira na tanjir, a usput prave stetu svojim komentarima, gdje god se pojave. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:35, 23. maj 2011. (CEST)

Ja upravo smatram da za ovakve stvari nema uopšte potrebe da se neko izjašnjava glasovima. Ovdje je samo trebalo postići konsenzus i ništa više. Naravno, to nije moguće kod srpske vikipedije. Uzaludno je pričati, iako se slažem s pričom, kako glasovi predstavljaju nečiji stav i tome sl. To prolazi tamo gdje pojedini ne bi htjeli obarati glasanje, a pošto takvih uvijek ima, to nikada neće proći, kao i u dosadašnjim raspravama. Uostalom, ako je tamo programerima to zaista toliko bitno, odnosno da ako traže neki široki konsenzus i uvjerenje, onda bi predlagač trebao i razmisliti o formalnoj raspravi (možda bi se kasnije obilo o glavu što je to ishitreno usvajano). Tek je prvi dan rasprave oko toga, tako da je ovo lako prebaciti. --Željko Todorović (razgovor) 01:42, 23. maj 2011. (CEST) s. r.

Pa neka ne prodje, da znamo na cemu smo i da neki od nas razmisle da li uopste ima smisla trositi vrijeme na Vikipediju na srpskom. Ja mogu doprinositi i na Vikipediji na spanskom, pa i na katalonskom, ako me bas zelja vuce da dam neki doprinos slobodnom znanju. Pa cak i otvoriti svoju enciklopediju, sajt i pisati za ljude koji ce mozda imate neke koristi od tog mog ulozenog vremena, a ja ispuniti svoju altruisticku potrebu da vratim dio mog znanja u "eter", i eventualno pomognem nekim ljudima. Ja sam siguran da znam sta je slobodno znanje, volonterski rad i altruizam, jer i u stvarnom zivotu radim takve stvari. Medjutim ovdje ima dosta nekih ljudi koji nemaju nikakve ideje o tim stvarima i prave problem cisto da sve sto je konstruktivno za projekat propadne. U pocecima ove Vikipedije, barem kada sam ja dosao, bilo je mnogo vise ljudi koji su imali jednu jaku altrusiticku zelju da sire slobodno znanje, bez ikakvog interesa, medjutim, vremenom se tendencija obrce, sto je jako lose za ovaj projekat. Tome su velikim dijelom doprinijeli raznorazni trolovi i vandali koji su se svojski trudili da uniste svaki napor u pravcu neceg pozitivnog i da tema ovog projekta budu samo oni, a ne enciklopedija. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:55, 23. maj 2011. (CEST)

Filipe, nemoj ovo shvatit kao glasanje za ili protiv uvođenja ankete jer tu tek treba definisati da li ćemo je uvesti, šta će ona značiti i pod kakvim uslovima. Ja sam zapisao "za" da bi Slaven u smislu da dajem Slavenu podršku da krene da radi na omogućavanju korišćenja ove ankete, jer je sam rekao da je to teži deo posla. Ako misliš da i za to treba diskusija i posebno glasanje, onda OK. --V. Burgić (reci...) 08:42, 23. maj 2011. (CEST)

Ja samo ne vidim poentu da se glasa... za glasanje. Ne treba nam toliki nivo indirekcije. :) Ili se glasa ili se diskutuje. Ali dobro, ako smo već ovako krenuli, završimo to... pa za 10ak dana ponovo glasajmo. :D --filip @ 10:46, 23. maj 2011. (CEST)

Najljubaznije podsećam da se zajednica nije izjasnila o tekstu smernice Vikipedija:Konsenzus koja definiše konsenzus i kako se postiže. Takođe podsećam da postoji i politika Vikipedija:Šta Vikipedija nije u kojoj je definisano da Vikipedija nije većinska demokratija. Doduše ni o odredbama ove politike se zajednica nije izjasnila.

Apsurdno je zahtevati da zajednica postigne konsenzus o upotrebi šablona, o upotrebi dodataka za medijaviki, o brisanju korisničkih imena, o izboru članaka za sjajan... a da zajednica nije usvojila šta je konsenzus, način kako se postiže kada je u pitanju usvajanje pojedinih politika i smernica i kada isti nije uskladila sa odredbama politike po kojoj Vikipedija nije većinska demokratija. Ne može argument u diskusiji da bude "zato što mi se to dopada". Niko u dosadašnjoj raspravi nije opovrgao argumente koje je na primer izneo Kaster: "ako ovo zaživi imaće više negativnih nego pozitivnih efekata. U jednom enciklopedijskom projektu se ne može raditi onako kako neko glasa ili mu se sviđa, pa makar to bio i "neki broj" čitalaca. O sadržaju treba da odlučuju urednici a ne publika. Ovo nije komercijalni projekat gdje treba nekome da se sviđa naš rad (kako bi prodali što više primjeraka), nego da bude objektivan po drugim kriterijumima." U svojim komentarima sam se upravo zalagao da treba usmeriti energiju i aktivnosti korisnika ka izradi pravila sa kriterijumima koje je pomenuo Kaster. Ukoliko se još dve hiljade korisnika izjasni za upotrebu ovog dodatka za medijaviki zato što im se to dopada, Kasterov argument potkrepljen pravilima vikipedije ima veću jačinu i neće se moći zaključiti da je zajednica postigla konsenzus. Neprihvatanje argumenata potkrepljenih pravilima vikipedije i insistiranje na argumentaciji koja nije potkrepljena pravilima vikipedije je remetilačko (disruptivno) za vikipediju.

Imajući to u vidu predlažem da se prekine izjašnjavanje korisnika o ovom predlogu i da se organizovano i sistematski pristupi izjašnjavanju zajednice o osnovnim politikama na kojima se bazira vikipedija: 1)Vikipedija:Konsenzus - definicija i način ostvarivanja konsenzusa, 2) Vikipedija:Pravila i smernice gde će se definisati način usvajanja i izmena politika i pravila, 3) Vikipedija:Šta Vikipedija nije politika koja definiše šta vikipedija nije i jasno i precizno definisati sekciju koja se tiče odredbi da Vikipedija nije većinska demokratija, ....

Organizovano i plansko izjašnjavanje zajednice o osnovnim politikama je veoma ozbiljan proces koji zahteva organizovan i sistematski pristup najiskusnijih korisnika vikipedije. Bez toga će svaka buduća rasprava biti u suštini začarani krug, kojem se nažalost onaj koji je najodgovorniji za takvo stanje uporno podsmeva.--Antidiskriminator (razgovor) 11:27, 23. maj 2011. (CEST)

Meni se ta opcija dopada. Ako sam dobro razumeo, dobili bismo jednu vrstu povratne informacije od čitalaca i to bi nam moglo koristiti da lakše uočimo eventualne propuste, POV, a takođe i da čitaocima pružimo mogućnost da na lak način pokažu da je nešto dobro napisano. Naravno, dobijene informacije ne trebaju da budu zamena za sistem odlučivanja koji trenutno imamo, odnosno i dalje ćemo o unapređivanju i sudbini članaka odlučivati kroz razgovor, na VP:ČZB, kroz glasanja o sjajnim i dobrim itd. Ako sam dobro sve razumeo, onda podržavam predlog i ujedno se zahvaljujem svima koji su utrošili vreme na prevod i pripremu ove ekstenzije. mickit 13:37, 23. maj 2011. (CEST)

Dobro si razumio i naravno bilo kakve povratne informacije od citalaca ne mogu biti zamjena za standardni nacin rada na projektu, niti mogu zamijeniti pravila o pisanju clanaka koja postoje i vaze na Vikipediji. Na kraju krajeva, mozemo kasnije, vremenom, odluciti i da je ne koristimo ako se pokaze da su povratne informacije koje se dobiju beskorisne. Na mnogim veb stranicama na internetu se vec godinama koristi ta mogucnost povratne informacije o tome sta citaoci misle o odredjenom tekstu kroz upotrebu nekog vida "ocjenjivanja". Negdje su te informacije dosta objektivne, a negdje nisu nimalo. Prema tome, ovo se nikako ne moze shvatiti kao zamjena za standardni nacin odlucivanja o sadrzaju na Vikipediji, jer to mu uopste nije svrha. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:18, 23. maj 2011. (CEST)

Šta se čeka da se ovo uvede? -- Bojan  Razgovor  08:25, 29. maj 2011. (CEST)

Ovo je sjajna ideja. Skroz je podržavam. --109.92.7.92 (razgovor) 16:34, 3. jul 2011. (CEST)

Cat-a-lot (kategoriši grupno)

Na Ostavi postoji alatka koja se zove Cat-a-lot Cat-a-lot (kategoriši đuture). Nalazi se ovde: MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js. Ova alatka olakšava korisnicima grupno kategorisanje i skraćuje posao koji bi neki korisnik trebao da obavlja satima. Na ostavi se koristi masovno. Riječ je o čisto tehničkoj alatki koja olakšava rad. Da li ima zainteresovanih za implementaciju ove alatke i da li uopšte može da se koristi kod nas? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:07, 22. maj 2011. (CEST)

To je gedžet, odnosno mali hak medijavikija i može ga uključiti svako od naših adminitratora, za razliku od gornjeg prijedloga, jer ovdje svaki korisnik ponaosob u svojim korisn. podešavanjima može da odluči da li da ga koristi ili ne. Međutim, ja mislim da je riječ o gedžetu koji omogućava samo promjenu grupno kategorisanje kategorije fajlova. Ako si zainteresovan, obrati se Mikiju, ili nekom drugom administratoru koji zna šta treba prebaciti na našu Vikipediju, kako bi gedžet bio opeativan. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:15, 22. maj 2011. (CEST)

Da, ovo je alatka (Gadget) koji je dosta koristan. Ja ga koristim na Ostavi. Upotrebljavao sam ga za pomjeranje kategorija i fajlova. Dobro bi bilo da ga imamo i mi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:33, 22. maj 2011. (CEST)

Počeli smo da radimo na ovome, pa ćemo videti da li ima nekih problema i da li treba još nešto da se doda/oduzme/promeni. Saveti su dobrodošli, a admini mogu da pomognu i oko prevoda (ostali, nažalost, ne mogu da menjaju MediWiki stranice). mickit 15:41, 25. maj 2011. (CEST)

Podstranice

Primetio sam da postoji jedna stranica koja se zove Vikipedija:Podstranice koja sadrži, ne preterano detaljne, informacija o podstranicama.

Imam utisak da se ne poštuje procedura kreiranja podstranica pojedinih stranica na predviđen način. Konkretno na Trgu je najveći deo podstranica (Razno, Novosti, Pravopisna pitanja...) definisan kao podstranica trga (Vikipedija:Trg/Razno, Vikipedija:Trg/Novosti, Vikipedija:Trg/Pravopisna pitanja...). Međutim, postoji jedan broj podstranica na trgu koje nisu definisane kao podstranice trga (Vikipedija:Administratorska tabla, Vikipedija:Rešavanje sukoba, Vikipedija:Kritika Vikipedije...). Pošto su ove stranice podstranice trga možda bi bilo dobro da se poštuje isti princip prilikom imenovanja svih podstranica.--Antidiskriminator (razgovor) 10:13, 24. maj 2011. (CEST)

Mislim da je je ovako kako je onomad urađeno, u redu i da nema potrebe za promjenom. Mislim da birokratizovana rješenja ne treba da imaju prednost nad ergonomskim rješenjima navigacije na pomoćnim stranama Vikipedije. Osim toga, dio ovog birokratskog predloga trenutno nije tehnički izvodljiv. --Kašter (razgovor) 10:31, 24. maj 2011. (CEST)

Slepljena slika sa slovima

[[Слика:PAPA.jpg|thumb|200px]] Ovako ja vidim slike u člancima u IE9. Isto tako ih vidim u FF4.0. Mislim da mi je već neko rekao da ne vidi tako u nekom IE, ali se ne sećam u kom. Da li je to do mene, ili stvarno treba da se podesi? --Jagoda ispeci pa reci 12:38, 24. maj 2011. (CEST)

Hteo sam da vidim kako izgleda kod mene i naišao na dodatni problem. Kada se u pretragu ukuca "Papa Pije XII" latinicom — uopšte ne prikazuje članak. -- Loshmi (razgovor) 12:50, 24. мај 2011. (CEST)

@Jagoda: ja koristim FF4 i kod mene se ne javlja taj problem. Doduše, kod mene je ekran znatno širi, ali čak i kada smanjim veličinu prozora, ne dešava mi se ovo kao na slici.

@Lošmi: članak je malopre napisan pa je potrebno da prođe neko vreme dok ne počne da se prikazuje u toj pretrazi. mickit 13:00, 24. мај 2011. (CEST)

И код мене на ИЕ9 се дешава као код Јагоде, односно слова иду до самог оквира слике. Једина разлика је у томе да код мене не иде сваки ред до слике, а то ваљда зависи од тога колико је прозор отворен. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:09, 24. мај 2011. (CEST)

Nema veze što je napisan sad, to mi se dešava i kod drugih članaka. Jedino što može biti logično objašnjenje jeste širina ekrana. Ovaj ovde je stvarno uzak: 1024px. Videću kod kuće na laptopu, koji je 1280px da li imam isti problem, pošto ti kažeš da ti je ekran širi i vidiš normalno... U svakom slučaju, neka i bude samo do širine ekrana, mislim da bi trebalo da se nešto smisli da se to ne dešava, tj. se svuda vidi kako treba. --Јагода испеци па реци 13:41, 24. мај 2011. (CEST)

Činjenica da je članak nedavno napisan se tiče Lošmijevog, a ne tvog komentara. Što se tiče širine ekrana, pokušao sam da smanjim širinu prozora tako da odgovara onome sa tvoje slike i nisam dobio isto. Ne znam u čemu je problem, ali eto da ostane zabeležena i ta činjenica. mickit 14:33, 24. мај 2011. (CEST)

Evo da kazem da mi je isto i na sirem ekranu. Takodje sam primetila da nermam taj problem na drugim bvikipedijama. Npr. na hr. bs. i shj vidim normalno razmak izmedju teksta i slike. --Јагода испеци па реци 13:11, 29. мај 2011. (CEST)

Требало би да је и ово сада сређено. mickit 16:59, 12. август 2011. (CEST)

Шаблон:Lien vers modèle

Може ли неко да преведе и преименује овај шаблон: [1]. Тренутно, мислим да већина корисника не знају шта је и за шта служи овај шаблон пошто нема ништа на српском. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:51, 28. мај 2011. (CEST)

Ово смо у међувремену решили, чисто да напоменем :) mickit 23:03, 29. мај 2011. (CEST)

Сјајни и добри

Мислим да сам решио онај проблем са приказивањем сјајних и добрих чланака у интервикију. Визуелно изгледа као на де.вики: златна звездица за сјајне (видим да је тако на већини Википедија) и сребрна/сива звездица за добре чланке. Мени визуелно делује ОК, а ако неко има боље решење нека каже. Овде се налази неколико расположивих иконица (можда их има још негде). Једино на вектору нисам успео да натерам звездицу на врху чланка да се одлепи од координата (видети нпр. чланак „Београд“), па да буде као на ен.вики. Извините ако сам затрпавао СИ. mickit 22:48, 30. мај 2011. (CEST)

Ja vidim sasvim ok tu zvezdicu, poprilično iznad koordinata. Ali i dalje vidim zalepljen tekst za slike.... :( --Јагода испеци па реци 23:08, 30. мај 2011. (CEST)

BTW, kako obeležavaš dobare članke na drugim njikipedijama? Bgd je dobar članak na španskoj njiki... --Јагода испеци па реци 23:10, 30. мај 2011. (CEST)

Ставиш у чланак (доле код интервикија) {{Link FA|es}} ако је чланак сјајан на ес.вики и {{Link GA|es}} ако је чланак добар на ес.вики. А што се тиче звездице, код тебе се лепо приказује зато што користиш монобук, а ја сам напоменуо да се проблем јавља код вектора. То за текст ћемо видети касније :) mickit 23:14, 30. мај 2011. (CEST)

Kako si znao da koristim monobuk? :) Ja bih radije da za dobar bude nešto drugo, da bude na prvi pogled uočljivo... Jel može ona ručica, kao što stavljamo kod naših dobrih članaka? --Јагода испеци па реци 00:18, 31. мај 2011. (CEST)

Nema je u ponudi mickit 09:09, 31. мај 2011. (CEST)

Па каке везе има што је нема на тој страници? Ево ти је овде.--Јагода испеци па реци 11:12, 31. мај 2011. (CEST)

Ne ispadne dobro. Ove sličice su malo pomerene na dole, odnosno iznad same sličice ima i prazan prostor tako da u interwikiju budu prikazane na sredini pored odgovarajućeg jezika. Ali pretpostavljam da bi to neko sa Fotošopom mogao da napravi ako se i ostali slažu da je tako bolje. mickit 11:26, 31. мај 2011. (CEST)

Napravio sam sam dve ikone s ručicama po onom modelu za takve ikone — jedna i druga, s tim da je prva možda malo prevelika (palac prelazi liniju dokle ide zvezda), a druga možda malo premala :P U svakom slučaju, to je to (ne mož' drugačije), pa može da se isproba da li je nešto od ova dva ok. -- Loshmi (razgovor) 12:43, 31. maj 2011. (CEST)

Meni izgledaju ok. Ajd, Micki, da isprobamo... :) --Jagoda ispeci pa reci 12:49, 31. maj 2011. (CEST)

  Urađeno mickit 13:06, 31. maj 2011. (CEST)

Super čuči ručica... --Jagoda ispeci pa reci 13:08, 31. maj 2011. (CEST)

Skorašnje izmene

Mislio sam da ne bi bilo loše da osvežimo šablon koji se pojavljuje na vrhu SI. Stoga sam napravio predlog, koji je naravno samo radna verzija (podložna promenama). U odnosu na trenutnu (staru) verziju, u ovom šablonu sam izbacio/dodao nekoliko stvari i ubacio čitavu jednu liniju („Održavanje“). Gledao sam, pre svega, šta je najkorisnije da se tu nađe. Date su tri verzije: dve u kojima postoje odvojene kolone i treća koja je izgledom sličnija trenutnom šablonu. Nisam hteo ništa zvanično da menjam dok ne čujem mišljenja drugih, pa izvolite Napominjem da je ovo samo predlog i da nemam nameru menjati šablon ako ne bude podrške za ovu inicijativu. Pozdrav! mickit 11:19, 12. jun 2011. (CEST)

PS: Ako bi ovaj predlog prošao, trebali bismo videti kako da se radi kategorizacija članaka koji se prenose sa drugih Vikipedija. Ako se ne varam, to se trenutno radi ručno, pa u kategoriji nisu izlistani svi članci koji se prenose. Odnosno, u šablonu je prikazana manja brojka od realne, jer se gleda koliko članaka ima u datoj kategoriji. Mogao bi se napraviti neki šablon koji bi se stavljao na vrh ili na dno članaka koji se prenose i koji bi automatski dodavao članke u tu kategoriju (slično šablonima Početnik, Aski itd). mickit 11:19, 12. jun 2011. (CEST)

Korisnik:Micki/Recentchangestext

Dobro bi bilo da dodaš i trenutnu veriziju pošto na prvi pogled vidim da se sve tri ponuđene verzije razlikuju od trenutne. Nedavno sam predložio da se dodaju zaštitni znakovi Ostave, Izvornika, kao što je to slučaj ovde: [2]. Tako je lakša navigacija jer se vizuelno lako raspoznaju. Dalje, meni otprilike na oko ova verzija „sa kolona 2“ izgleda kulturno, ali nisam siguran koliko je praktično zbog prostora. Još bih dodao da je dodavalje „potrebne slike“ i „prenos članaka“ po mom mišljenju nepotrebno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:45, 12. jun 2011. (CEST)

Nisam dodavao trenutnu verziju jer je vidljiva u SI, a i tako ovi predlozi zauzimaju previše mesta. U pravu si kada kažeš da se svi predlozi razlikuju od onog koji trenutno imamo. Zapravo su sva četiri predloga sadržinski ista, tj. razlikuju se samo estetski. Dodao sam i verziju sa sličicama. Prostor ne bi trebao da bude problem, čak ni kod onih korisnika koji imaju mali ekran (demantujte me ako je drugačije ). „Prenos članaka“ je već bio u šablonu i mislim da ni to ni „potrebne slike“ ne smetaju (bar kada govorimo o prostoru), a itekako mogu da budu od koristi. Inače, Dungo kaže da mu se najviše sviđa prva varijanta, a i meni su prva i četvrta nešto bolje od ostalih. mickit 19:09, 12. jun 2011. (CEST)

Ako je tako, onda dodaj i „Bez međuviki veza“. I ako možeš daj komentar u vezi moga predloga da se dodaju ikonice projekata kao ovde: [3]. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:20, 12. jun 2011. (CEST)

Dodao sam kod poslednjeg predloga - izgleda da nisi video. mickit 19:24, 12. jun 2011. (CEST)

„Bez međuviki veza“ takođe već stoji u predlozima. mickit 19:25, 12. jun 2011. (CEST)

Možda bi bolje bilo da imamo kategorije kao u bb. Šta misliš o mom predlogu o ikonicama? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:28, 12. jun 2011. (CEST)

Da li se ti šališ ili ih stvarno ne vidiš? Već sam dodao ikonice/sličice u poslednjem predlogu. Trebalo bi da vidiš četiri predloga, a ako nije tako očisti keš. mickit 19:31, 12. jun 2011. (CEST)

Nešto nam je komunikacija zaribala. ;) Vidim na četvrtom. Ako nije problem sa prostorom, onda dodaj sve ove opcije u sve šablone. Predlog u vezi dodavanja kategorija umjesto generisanih stranica daje opciju dodavanja broja članaka koji se nalaze u kategoriji (kao u Prerađivanje, Prenos, Brisanje). --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:36, 12. jun 2011. (CEST)

Ma, dovoljno je da budu u jednom - lako ćemo posle dodati u onaj za koji se odlučimo :) A što se tiče članaka bez međuviki veza i kategorije, nisam siguran da takva kategorija postoji, a iskreno i ne vidim svrhu (mada je to samo moje lično mišljenje). mickit 19:41, 12. jun 2011. (CEST)

Svrha bi bila dodavanje šablona „Bez kategorije“ u članke koji ne sadrže ketegoriju. Svrha je dakle obavještavanje i ujedno savjetovanje onoga ko uređuje članak da unese kategorije, odnosno kategoriše. U šablonu je data veza ka članku koji objašljava proces kategorizacije i poruka da korisnik uklnoni šablon nakon što kategorizuje članak. Šabloni i kategorije „Bez kategorije“ i „Bez međuviki veza“ funkcionišu kao i ostali šabloni obavještenja. ps Nedavno sam napravio kategoriju „Nepoznate geografske koordinate (Srbija)“ u kojoj je prije neki dan bilo preko 250 članaka. Danas ima oko 33 članka. Lično sam uradio preko 150, ali radila su i još trojica drugih korisnika (Dragoljub, Dražeta i Varja). Ipak je od koristi kategorija. Nadam se da će te moj argument zasnovan na praksi razuvjeriti. ps Inače jako lijepo izgleda ova opcija sa ikonicama. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:56, 12. jun 2011. (CEST)

Za „Bez kategorije“ ima donekle svrhe, ali za „Bez međuviki veza“ ne baš. Tu ima preko 5.000 članaka i moralo bi se kroz sve te članke prvo proći ručno i dodati šablon ili kategoriju. Pošto različiti botovi svakodnevno dodaju i ispravljaju međuviki, onda bi morali da angažujemo neki bot da stalno prati te promene, jer bi ručno to bilo nemoguće raditi. Dakle, i ovaj pregled je više nego dovoljan, jer trpanjem svih tih članaka u neku kategoriju ne bismo puno dobili, a stvorili bismo sebi nepotreban posao. mickit 21:28, 12. jun 2011. (CEST)

Znam da stvari na početku izgledaju nemoguće. Tako sam i ja mislio kad sam tek napravio kat:nepoznate geografske koordinate. Ali malo po malo, ako se zasuču rukavi, brzo se to svede na jako mali broj u kat. U svakom slučaju, kako smo se ranije složili, od mnogo priče nema mnogo koristi. Ja se javljam kad svedem kategorijinu na manje od 5.000. ;) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:38, 12. jun 2011. (CEST)

Važi, lako je to dodati ako se pokaže kao praktično. mickit 21:46, 12. jun 2011. (CEST)

Nema ama baš nikakve koristi od dodavanja šablona u članke bez interviki veza, jer su ti članci već pokriveni sa dva spiska, jedan pravi Felixbot i u njemu ima više od 8.000 odrednica. Najmanje polovina tih članaka ne postoji na drugim vikipedijama pa je besmisleno dodavati šablon koji sugeriše da treba dodati interviki vezu ako ona ne postoji. Članak se bez ikakve potrebe etiketira, ako neko hoće raditi na interviki vezama, eno mu spisak pa neka ide po njemu i traži i dodaje veze umjesto beskorisnog šablona. I da, umalo da zaboravim, sviđa mi se četvrti predlog!--V i k i v i n dbla bla 22:17, 12. jun 2011. (CEST)

Menii se sviđa sa sličicama, ali mi se ne sviđa da bude tako poravnat. Ili kao s kolonama 2 ili bez kolona. Ali sa sličicama. --Jagoda ispeci pa reci 22:30, 12. jun 2011. (CEST)

Obećao sam da ću se javiti kad svedem spisak ispod 5.000, pa se javljam. :) Danas sam u kategoriju dodao 40 članaka, a kolege Dražeta, Pavlica i Voker su odmah dodali međuviki veze i skoro ispraznili kategoriju. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:37, 12. jun 2011. (CEST)

---

Pošto nema protivljenja, a više vas je reklo da je najbolja varijanta br. 2 (sa sličicama), staviću to u šablon da vidimo kako izgleda u praksi :) Ako bude trebalo još nešto da se doda ili oduzme, uradićemo i to, nije nikakav problem. Takođe bih zamolio korisnike koji barataju sa botovima da pogledaju ovaj komentar. Mihajlo reče da nema vremena, pa možda postoji mogućnost da neko drugi to uradi, ako se uopšte slažete sa idejom. mickit 15:53, 14. jun 2011. (CEST)

Potrebno je dodati „Članci za preimenovanje“ odnosno „Preimenovanje“ ili „Premještanje“. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:20, 16. jun 2011. (CEST)

Stranice bez jezičkih veza

Trenutno radim na unošenju međuviki veza u članke kojih ih nemaju. Koristim ovu listu „Stranice bez jezičkih veza“, međuti postoje ograničenja da lista pokazuju tačno 5.000. Pošto sam prošao kroz prvih 5.000, dalje ne mogu da nastavim jer takva opcija ne postoji. Pretpostavljam da će lista da se automatski osvježi danas, tako što će da izbaci sa spiska stranice u koje sam unio međuviki. Međutim i kad osvježi, ja ću moći da vidim samo onaj broj novih koji je jednak broju unešenih. Da li postoji mogućnost da se vide svi članci, pošto ja trenutno radim na tik člancima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:22, 13. jun 2011. (CEST)

Potpun spisak se nalazi na Korisnik:FelixBot/beziv. I pohvale za unos iw. --Sič (Que dici?) 15:25, 13. jun 2011. (CEST)

Hvala. Di li može „Korisnik:FelixBot/beziv“ da se osvježava dva puta na dan? I zanima me koliko puta se trenutno osvježava? (trenutno ima 19.041 članaka) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:07, 13. jun 2011. (CEST)

Kao i svi Feliksbotovi izeštaji, ažurira se dva puta nedeljno: četvrtkom i nedeljom. Mogao bih da samo taj izveštaj ažuriram češće po potrebi (tj. zahtevu), ali ne planiram da se uvek tako često ažurira bilo koji izveštaj. --filip @ 20:12, 13. jun 2011. (CEST)

Ako može samo trenutno da se ažurira dva puta na dan pošto ja masovno radim na tim člancima. Dolazim u situaciju da ne znam koje sam već odradio jer su vrlo slični nazivi. Ako bi se češće ažurirao spisak, samo dok se na njemu radi, meni bi to koristilo. Predviđam narednih par dana. Ako me zdravlje posluži. ps Zapravo, mogu ovde da javim kad završim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:15, 13. jun 2011. (CEST)

Ruski kurziv

Da li su se stekli tehnički uslovi da ruski kurziv zamenimo srpskim? Radi se o slovima t, p, g, d, b. Neozbiljno je da na ovom nivou još uvek nismo rešili taj problem.--Avala (razgovor) 16:46, 14. jun 2011. (CEST)

Sva ta slova na način kako ih vikipedija prikazuje, pravopis naziva normativno dopuštene varijacije kurzive.

A recimo ono beta u njiki logou, koje valda treba da podseća na b iz bukvarskog pisma, pravopis naziva geometrizovanog i uprošćenog poteza i ne odobrava primenu, ako ja dobro shvatam. A, u svakom slučaju, ne treba mešati kurziv i bukvarski stil. definitivno. --Sič (Que dici?) 22:14, 14. jun 2011. (CEST)

Trebalo bi da se promeni font. A Avala je u pravu: ta slova, kako stoje kod nas, jesu ruska, nisu naša. Postoje fontovi u kojima se ta slova prikazuju u kurzivu kako treba. Inače, nisam nešto sigurna da ih Pravopis dopušta...--Jagoda ispeci pa reci 17:00, 15. jun 2011. (CEST)

to barem nije teško. pogledaj pravopis. --Sič (Que dici?) 20:18, 15. jun 2011. (CEST)

Gledam, ali ne vidim. Da li bi mogao da navedes tacku u kojoj se kaze da je to "normativno dopustena varijacija kurziva"? --Jagoda ispeci pa reci 23:07, 15. jun 2011. (CEST)

Postoji u starom pravopisu tabela istog naziva gde su navedene varijacije slova g, t, p, d, š..--Sič (Que dici?) 17:31, 18. jun 2011. (CEST)

Pod jedan tako se ne navodi, ima negde tamo napisano, to ništa ne znači. Pod dva, da li ovo znači da toga nema u novom PR i ako nema zašto onda o tome uopšte diskutujemo?--Avala (razgovor) 23:47, 19. jun 2011. (CEST)

Slažem se. Kao i da stavove treba argumentovati, pogotovo ako se traže neke promene. Menjati nešto, a ne znati tačno zašto nije najbolje rešenje. A ja sam imao neke sumnje da se ne zna baš zašto se traži promena, i mislio sam da je najbolje da diskusijom razrešimo nedoumice. Jer, nadam se da ćeš se složiti, nazvati nešto ruskim kurzivom nije dovoljno dobar argument sam po sebi. Možda se navedene varijacije kurziva tako i zovu, ali da si otvorio Pravopis video bi da se koriste u srpskoj ćirilici jer se u i Pravopisu u kurzivu upotrebljavaju upravo neke varijante zapisa za koje se ovde zalažeš da se promene. Možda ipak nešto znaš što ja (ili mi) ne znam, pa bi to kroz diskusiju bilo dobro protresti. Jedino ne razumem šta imaš protiv diskusije. Ili možda poznaješ neki drugi bolji metod? :) Ako ti se ne diskutuje, ne moramo, ja mogu tiho da se odšunjam i kao da nisam ni dolazio. --Sič (Que dici?) 02:09, 20. jun 2011. (CEST)

Sich, samo jedno pitanje: imas li ti P10? --Jagoda ispeci pa reci 13:09, 20. jun 2011. (CEST)

Ne, ne posedujem primerak Pravopisa. --Sič (Que dici?) 16:15, 20. jun 2011. (CEST)

Pa kako onda znas ovo:

ali da si otvorio Pravopis video bi da se koriste u srpskoj ćirilici jer se u i Pravopisu u kurzivu upotrebljavaju upravo neke varijante zapisa za koje se ovde zalažeš da se promene.

Tekst Pravopisa 2010, kad koristi kurziv, koristi normalnu cirilicu, tj. srpska slova, ne ruska. Ova slova koja je Avala naveo, i koja se koriste kod nas na njiki jesu ruska pisana slova. Ja sam gledala tabele koje stoje u P10 kao primeri pisanih slova srpske cirilice, gledala tekst, i nigde nisam nasla da se ta slova (koja je Avala naveo) cak ni navedena, a kamoli da se negde tvrdi da se ta slova mogu koristiti. Trenutno ovde nemam P93, ako neko ima, molim da pogleda da slucajno tamo u odeljku Pismo se ne pominju te ruske varijante slova, ali ja iskreno cisto sumnjam. Da, bilo bi dobro kad bi se kurziv na njiki konacno usaglasio sa srpskim pismom, ali naravno, to ne zavisi samo od dobre volje i zelje, nego i od tehnickih mogucnosti i od vremena ljudi koji poseduju dovoljna znanja da to izvedu. Dakle, ovo pitanje je vise za Mihajla, Dunga i ostalu informaticarsku bratiju, nego za nas "informaticarsku boraniju" :)--Jagoda ispeci pa reci 16:35, 20. jun 2011. (CEST)

Evo ovde ima slika jedne strane P10 koju sam nedavno slala Slaji radi nekih drugih pitanja, ali se vidi kurziv. T i P su srpski cirilicni, Š vidim samo veliko, ali sam poprilično sigurna da ima i malo ispravno napisano. Jedino koje odskače od uobičajene grafije je malo D, koje više liči na latinično nego na ćirilično pisano D. --Jagoda ispeci pa reci 16:48, 20. jun 2011. (CEST)

Kada sam gledao p10 činilo mi se da su b i d isti kao na njiki; sa slike koju si upload-ovala na njiki ako mene pitaš, i koristi se isti zapis kao i na njiki (ruski kurziv?), jedino što su koristili drugi font. Za d postoje dva tipa zapisa, ovakav kao na njiki (ruski zapis?) i onaj koji podseća na ovo malo latinično g. B ima samo jedan zapis u kurzivu čini mi se, drugi način zapisa je iz vezanog bukvarskog pisma i ne bi trebalo da se meša sa štamparskim kurzivom (što je primer u logou vikipedije). Stari pravopis kaže ovako. Što se tiče informatike. U Unicode-u v5 nije bio implementiran drugačiji zapis ovih slova do načina koji vidiš. Da li ima promene u v6 (najnovija verzija) ne znam. To ne znači da ne postoji neki drugi način za to. Ali ja nemam pojma.--Sič (Que dici?) 19:20, 21. jun 2011. (CEST)

Jeste, B i D su isti kao na njiki, ali to nisu pravi sprski kurzivi. U P10 nema tog dela koji si ti ovde naveo, a ja nemam P93. Ovo bi bio dobar srpski kurziv, ali onda bi trebalo promeniti ceo font, a ovaj font ne izgleda dobro u masivnom tekstu (ja probala na mom sajtu i nije mi se dopalo). Osim toga, privukla mi je pažnju poslednja rečenica na ovoj stranici koju si poslao: Treba popraviti garniture s takvim oblicima (uključujući ovu kojom se štampa ova knjiga) (bold moj). Dakle, sami pravopisci kažu da kurziv u Pravpisu nije dobar, ali najverovatnije iz tehničkih razloga nisu mogli drugi da upotrebe. Zašto bi inače dodavali to u zagradi? Meni i dalje nije najjasnije ovo oko D i B, ali kad vidiš Resavsku, mislim da će ti biti jasno gde je greška kod slova T, P i Š. U svakom slučaju, meni se sve čini da je još uvek nemoguće promeniti ceo font ovde, jer mi koristimo ovde, ako me vid na vara, Ariel, a taj kurziv je samo ruski, nema srpski. --Jagoda ispeci pa reci 00:05, 22. jun 2011. (CEST)

Sič, pošto vidim da ovako imaš problem da uočiš razlike kad kažeš da je isto, evo ti uporedna tabela koja će ti nadam se približiti problem.

http://jankojs.tripod.com/tiro_serbian.jpg

i uporedni tekst - http://www.tipometar.org/kolumne/Unicode/img/01XL.gif

i uopšte o problematici - http://www.tipometar.org/kolumne/Unicode/Index.html

Prema ovome, http://pedja.supurovic.net/fontovi-za-srpski-jezik , postoji ispravka samo za TNR. Možda bi trebalo da pređemo sa Arial na Times New Roman--Avala (razgovor) 23:01, 23. jun 2011. (CEST)

Što se tehničkog aspekta tiče, koliko je meni poznato, postoje dva moguća rešenja.

1. Da se promeni font na Vikipediji, tj da se definiše font koji će korisnikov brauzer da skine i da prikaže Vikipediju u tom fontu.
2. Da se koristi kontekstna varijanta, tj. da se u HTML definiše (lang="sr-Cyrl") da je sadržaj na Vikipediji na srpskoj ćirilici (u slučaju da je na ćirilici), i onda će teorijski brauzer da automatski prikaže ispravna slova, jer najbitniji fontovi imaju i srpski kurziv u sebi, samo se on ne prikazuje jer ogromna većina programa nema implementiranu opciju da pristupi ovim glifovima. Više o ovome se može videti ovde. Za sada velika većina brauzera nije u stanju da ispravno prikaže jezičke varijante na ovaj način, ali vremenom će ih sve više uvoditi ovu opciju.

Prvo rešenje bi trenutno moglo da radi na većini (ne baš svim) modernim brauzerima, ali bi bilo potrebno naći ili napraviti odgovarajući (vrlo kvalitetan font). Ovo bi verovatno bilo komplikovano (a možda i skupo). Takođe, trebalo bi ubediti developere da primene to rešenje na Vikipediji (ovo rešnje je malo invazivnije od drugog rešenja tako da bi možda trebalo malo više ubeđivanja). Ovde može da ima još problema. Na primer, sad mi pada na pamet da ako uzmemo neki font koji je posebno rađen za srpsku ćirilicu, u njemu verovatno neće biti mnogih latiničnih slova (npr umlauti), koji se tu i tamo pojavljuju u našim člancima, i onda će to vizuelno izgledati vrlo loše.

Drugo rešenje trenutno ne daje neki efekat (jer brauzeri još ne umeju da ga iskoriste), ali će vremenom podrška za njega postati sve rasprostranjenija. Rekao bih da je ovo rešenje sa tehničkog aspekta kvalitetnije (i elegantnije), a i jednostavnije, jer bi trebalo da proradi manje više „samo od sebe“ kad se steknu uslovi.

Trenutno sam mišljenja da dok bismo sproveli u delo prvo rešenje, drugo bi već postalo bolja opcija, tako da je bolje da idemo sa drugim. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:40, 23. jun 2011. (CEST)

U redu, možemo da probamo drugu varijantu. Samo se postavlja pitanje, da li font koji trenutno koristimo (Arial) ima srpski kurziv ili bi morali da pređemo na Times New Roman? I koja je procedura da se ta druga opcija tehnički sprovede.--Avala (razgovor) 12:43, 25. jun 2011. (CEST)

Koliko sam shvatio iz onoga šta sam čitao, sve šta bi trebalo da se uradi da je da se <html lang="sr" promeni u <html lang="sr-Cyrl" u drugom redu kada pritisneš ctrl-u. Međutim, Fajerfoks 4 navodno podržava to, ali kad odem na demo stranicu, recimo da ne radi kako bi trebalo, već koristi hrpu javaskripta i neselektivno radi nad celom stranicom a ne nad delom nad kojim bi trebalo da radi. Pretpostavljam da je neispunjavanje obećanog i umesto toga pretvaranje da je ispunjeno samo još jedan korak u neprekidnom napredovanju Fajerfoksa od ubedljivo najboljeg brauzera do neupotrebljivog đubreta.

Što se tiče fonta, više nisam siguran koji sve fontovi imaju definisane potrebne glifove. Pretpostavljam da AleCes zna više o tome, jer koliko vidim aktivno radi na rešenju upravo ovog problema o kome pričamo (vidi ovde). -- Обрадовић Горан (разговор) 21:19, 27. jun 2011. (CEST)

Trenutno ne radi ta stranica. Pronašao sam ovu diskusiju - http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=545.0 - gde se spominje i Vikipedija, te da se kod nas kurziv ne vidi jer se koristi Arial umesto TNR. Međutim link za ispravljeni font na sajtu cirilica.org više ne radi te bi morali da nađemo drugi izvor.--Avala (razgovor) 16:29, 28. jun 2011. (CEST)

Imam ja taj ispravljeni TNR, nije ga problem naći (mogu da ti pošaljem). Inače cirilica.org je projekat još jednog Vikipedijanca, Ranka. Samo taj ispravljeni TNR je font koji ima definisan običan kurziv da izgleda kao srpski, tako da je to onda rešenje 1. (od gore opisanih), a ne rešenje 2. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:41, 28. jun 2011. (CEST)

Hajde da osmislimo neku „mapu puta“ tj. plan i da po njemu postupamo dok ne dođemo do željenog rezultata. Koje korake predlažeš?--Avala (razgovor) 00:08, 4. jul 2011. (CEST)

BB

Ovo dugmence je super stvar, ali... Može l da se smesti negde drugde, jer ovde di stoji, skroz se meša sa onim što je ispod njega, tako da sve to liči više na neku brlju nego da je tako namerno stavljeno... Što se ne stavi to u edit prozor? Kao jedno dugme više? --Jagoda ispeci pa reci 17:00, 15. jun 2011. (CEST)

  Urađeno Prosto sam smetnuo sa uma da može da se javi taj problem kod korisnika koji koriste monobuk i imaju nešto manji ekran. Nadam se da je sadašnje rešenje bolje :) Ove povratne informacije su veoma korisne. mickit 18:16, 15. jun 2011. (CEST)

A izvini, a gde je sada? Doduse, promenila sam kompjuter, ali opet... Sad ga uopste nema... :(--Jagoda ispeci pa reci 23:00, 15. jun 2011. (CEST)

Ako koristiš monobuk, trebalo bi da imaš tab na vrhu stranice. mickit 23:06, 15. jun 2011. (CEST)

Fala, vidim ga sad :) --Jagoda ispeci pa reci 13:44, 16. jun 2011. (CEST)

Da li kod tebe ima [[:Слика:Bbrisanje.jpg|ових проблема]]? mickit 13:49, 16. jun 2011. (CEST)

Njet.

--Jagoda ispeci pa reci 17:24, 16. jun 2011. (CEST) Ni meni ovo brzo brisanje ne radi od juče. Jednostavno se ne vidi meni koji se samo na početku spuštao. Radilo je kako treba samo na kratko. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:40, 16. jun 2011. (CEST)

Za početak bi trebao da očistiš keš i da ponovo proveriš da li radi, a zatim da proveriš kako funkcioniše u nekom drugom pregledaču. U principu, naš gedžet je samo prevod skripte sa Mete i ako ima problema sa padajućim menijem, onda je to do skripte. Međutim, pre nego što se obratimo autoru skripte moramo se uveriti da problem nije do tvog pregledača (što se često dešava), tj. bilo bi korisno da još neko kaže svoje iskustvo (kako u monobuku, tako i u vektoru). Ja sam isprobao gedžet u FF4 i IE8 i to u oba skina. Kod monobuka se pojavi tab na vrhu stranice, a kod vektora opcija u padajućem meniju. Nisam naišao na probleme, a inače koristim ovu skriptu i na svim drugim Vikipedijama (još od ranije) i nije bilo problema. Dakle, dajte još malo informacija :) mickit 10:51, 16. jun 2011. (CEST)

Kod mene je sličan „problem“ kao i kod Baš-Čelika (koristim IE8). Dakle nemam problema sa pronalaskom gedžeta, nego sa onom opcijom gdje se bira razlog za bb (vandalizam, aski, reklama itd.) Opcija za taj padajući meni je gotovo sakrivena gore pri vrhu, mada se otvori kada kliknem na nju. Neko ko ne zna da taj padajući meni postoji, vjerovatno ga neće ni primijetiti.--V i k i v i n dbla bla 11:13, 16. jun 2011. (CEST)

Očistio keš, šablon i dalje ne radi. Onaj dio sa sivom podlogom gdje piše „Brzo brisanje“ je pomjereno malo u stranu i pokriva meni, tako da mogu samo pogađanjem na slijepo da otvorim meni. Što reče Vikivind, onaj ko ne zna za meni, ne može uopšte da pogodi da 'on postoji. Micki, ostavio sam poruku na ovoj stranici na temi „Skorašnje izmene“, pa ako možeš pogledaj. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:18, 16. jun 2011. (CEST)

Može li snimak ekrana? mickit 11:20, 16. jun 2011. (CEST)

Može, iako mi nije baš pri ruci, ali pod uslovom da uradiš ono što sam zamolio na „Skorašnje izmene“. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:22, 16. jun 2011. (CEST)

Eh da, koji skin koristite? To za SI ću posle videti :) mickit 11:25, 16. jun 2011. (CEST)

Kod mene je vektor, i izgleda [[:Слика:Bbrisanje.jpg]]. Obriši sliku kada je pogledaš.--V i k i v i n dbla bla 11:37, 16. jun 2011. (CEST)

Zaista čudno. Je li i sada isto (očisti keš prvo)? mickit 11:42, 16. jun 2011. (CEST)

Kod mene je isto.--V i k i v i n dbla bla 11:54, 16. jun 2011. (CEST)

OK, videću sa autorom skripte da li ima ideju šta se zbiva. Čudno je to što ja sa IE8 nemam isti problem. mickit 12:04, 16. jun 2011. (CEST)

Jaooo! Mnogo volem! Predobra stvarčica za uništavanje primitivizma! --Pavlica talk 18:09, 16. jun 2011. (CEST)

Ćirilica/latinica

Više puta je bilo reči o tome da bi bilo dobro da i u vektor skinu imamo tabove „ćirilica“ i „latinica“ umesto sadašnjeg padajućeg menija. Dakle, da to bude kao u monobuku, jer većina novih korisnika ne zna za padajući meni (koji je po defaultu skriven). Pokušao sam nešto da isčeprkam, ali ne mogu sam to da rešim na zadovoljavajući način. Kada se u ličnu vector.js stranicu doda sledeći kod:

if (mw.config.get('skin') == 'vector') {
  $(function() {
    $('#p-variants').removeClass('vectorMenu').addClass('vectorTabs').css('margin-left');
  });
}

dobiju se tabovi ali su spušteni za 1-2 milimetra. Ne znam zbog čega se to dešava. U originalu taj kod je imao još jednu liniju:

if (mw.config.get('skin') == 'vector') {
  $(function() {
    $('#p-variants').removeClass('vectorMenu').addClass('vectorTabs').css('margin-left');
    $('#p-variants li > a').wrap('<span></span>');
  });
}

ali tada pomenuti tabovi budu još više spušteni. Da li neko od informatičara može da pogleda ovo i da proba da uradi to kako Bog zapoveda :) mickit 00:02, 16. jun 2011. (CEST)

GoogleImages

Naleteh na još jednu zanimljivu [[User:Micki/GoogleImages.js|skriptu]], koju su na Ostavi već implementirali kao gedžet. Dobija se opcija da se na novom Googlovom servisu proveri da li postoji slična slika na internetu. Valjda je jasno koliko to može da bude korisno za otkrivanje slika koje su prosto prebačene na Vikipediju sa nekog sajta i stavljenje pogrešno pod neku od slobodnih licenci. Ja sam sebi već uključio skriptu, a javljam se ovde da vidim da li mislite da i mi ovo treba da ubacimo kao gedžet ili da je prosto dodam na spisak skripti? mickit 12:16, 16. jun 2011. (CEST)

BTW, servis radi od pre nekoliko dana. mickit 12:23, 16. jun 2011. (CEST)

Problem sa međuviki vezama

Međuviki veze ka člancima na ovoj vikipediji se često ne dodaju na druge projekte. Za prijer dajem članak Majske Poljane gdje je korisnik Pavlica dodao međuviuki veze ka drugim projektima 13. marta [4], a na tim istim projektima ne postoje veze ka članku na sr vikipediji. Tako da i pored toga što mi dodajemo veze ka drugim projektima, na drugim projektima ne postoje veza ka našem projektu. Ovo je jedan primjer, a ja sam nailazio na mnogo sličnih primjera. Koliko sam uspio da primjetim, botovi automatski dodaju veze samo na novim člancima. Da li zna neko nešto više o ovome i da li zna kako da se unesu veze ka našim člancima na druge projekte? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:21, 17. jun 2011. (CEST)

Da dodam da je u pretragama na internetu prioritetna en vikipedija, tako da ako neko u npr. Gugl pretraživač unese ime nekog naseljenog mjesta, prvo će da dobije rezultate na en jeziku. Ako tamo ne postoji međuviki veza ka sr jeziku, onda će posjećenost članaka na sr vikipediji i same sr vikipedije da bude izuzetno mala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:27, 17. jun 2011. (CEST)

Vremenom će se pojaviti. -- Bojan  Razgovor  08:22, 17. jun 2011. (CEST)

„Vremenom će se pojaviti.“ Možda. Zapravo, vrijeme čini svoje: [5] :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:27, 17. jun 2011. (CEST)

Ne, nego interviki botovi ne rade čim ti sačuvaš izmenu. Kad prođu, prođu. -- Bojan  Razgovor  08:58, 17. jun 2011. (CEST)

Hvala ti što si se javio. Nadam se da će u vezi ovoga i drugi da se jave. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:51, 17. jun 2011. (CEST)

U osnovi se te stvari automatski regulišu. Najvažnije je staviti interviki ka engleskoj vikipediji. Svi ostali prije ili kasnije budu dodati. Ako ti se frekvencija prolaza i prioritet interviki botova ne sviđa - ili poteraj svog sopstvenog da radi kako i onako frekventno koliko misliš da bi trebalo (i na drugim vikipedijama) ili uspostavi kontakt sa vlasnikom od nekih postojećih sa sugestijom da promijeni prioritete ili poveća frekvenciju. --Kašter (razgovor) 10:42, 17. jun 2011. (CEST)

Konkretno je Pavlica dodao u članku Majske Poljane [6] 13. marta ove godine i do danas se ništa nije desilo dok ja ručno nisam dodao na en vezu ka sr i onda je bot odmah automatski dodao na sve ostale projekte vezu ka sr. U ovom konkretnom slučaju mi se čini da je od 13. marta bilo dosta vremena da se veze dodaju do sada (17 juni). Primjetio sam još da se dodavanjem svih međuviki veza ka drugim projektima smanjuje mogućnost aktivacije pojedinih botova u dodavanju veze ka sr na drugim projektima. ps Ja sam se javio u vezi našeg projekta a ne u vezi mojih članaka, pa bih volio da razgovoramo o generalnoj koristi za ovaj projekat. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:52, 17. jun 2011. (CEST)

Kako shvatam, da bi se članak na našoj Vikipediji našao među interviki linkovima na ostalim Vikipedijama (a pre svega na engleskoj), potrebno je da interviki bot bude poteran "sa naše" Vikipedije (odnosno da se fokusira na srnjiki, tj. da prolazi kroz sve članke kod nas i da na osnovu njihovih interviki linkova ažurira linkove na svim drugim projektima na kojima radi). Nisam siguran da u ovom trenutku postoji ijedan interviki bot koji radi tako da se fokusira na srnjiki. Ranije je to radio Sašin bot, ali on to odavno ne radi. Da bi se to rešilo, postoje dve mogućnosti: 1) da neko od nas napravi interviki bota ovde i pokrene ga nad svim člancima na srnjiki, a kasnije da ga drži pokrenutog da prati skorašnje izmene (ili makar spisak novih članaka) 2) da se obavesti vlasnik nekog od mnogih interviki botova koje imamo kod nas i da se zamoli da nam pomogne ovde. --filip @ 11:02, 17. jun 2011. (CEST)

Podržavam ideju da neko ovde napravi posebnog bota za naš projekat koji bi mogao da se zove Međuvikibot. Ili na engleskom pošto će da radi na drugim projektima. Ja sam primjetio da je u prošlosti bila mnogo bolja situacija u vezi međuviki veza. Od skora se skoro ništa ne pojavljuje na drugim projektima. Trenutno botovi rade ako se u nov članak doda veza ka fr ili en, ali ako se doda veza ka sl, onda se ništa ne dešava. Ne dešava se ništa ni ako se dodaju međuviki ka više projekata, kao u ovom primjeru koji sam objasnio. Valjda određeni botovi u tom slučaju zaključe da kod nas ne fali veza ka nekom projektu, i tu se stvar završava. Ako kojim slučajem u neki naš članak dodam međuviki samo ka fr projektu, za u vrh glave pola sata će svi projekti koji su povezani sa fr da imaju i vezu ka sr. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:21, 17. jun 2011. (CEST)

Iz mog iskustva, botovi koji dobro rade međuviki veze su: Xqbot, EmausBot, Luckas-bot i još neki. Mislim da postoji još jedan Zerobot ili slično ime koji je ispravljao iza Bokimbota kada je ovaj masovno unio veza ka en člancima na osnovu pretpostavke da se članci i tamo zovu isto. Onda je čini mi se išao Zerobot i uklanjao veze ka en koje nisu postojale. Ako bi se skripta za bota pravila ovde, onda treba uzeti ove predložene botove kao primjer. Ili u slučaju da se botovi sa drugih projekata zamole da rade i za nas, onda treba zamoliti ove botove. Inače neki od ovih botova u slučaju novog članka reaguju nakon pet minuta. Konkretno ako napravim novi članak i u njega dodam fr međuviki, bot će da unese sr međuviki na sve jezike koji su povezani sa fr u narednih pola sata i kraće. Mi smo trenutno zaista dosta hendikepirani jer namamo takve botove. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:33, 18. jun 2011. (CEST)

E Bas-Celik ti se stvarno ne razumes u botove. Skripta postoji, i (skoro) svaki bot koristi istu, ali ljude mrzi da pokrece bota svaki dan prolazi kroz 690.843 clanaka samo na ovoj vikipediji. Interwiki botovi vecinu vremena samo prave bespotrebni saobracaj. Kad prodju, proci ce, sta pravis tragediju odmah.-- Bojan  Razgovor  10:00, 18. jun 2011. (CEST)

Bokice, poštujem tvoj stav ali se više slažem sa Dungodangovim stavom, a i svoj vlastiti sam ovde iznio. A volio bih da čujem i ostale. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:11, 18. jun 2011. (CEST)

Samo da bude jasno: ja nisam izneo svoj stav, već činjenično stanje. I Bokičin komentar nije u koliziji sa mojim. Jedino što se ne slažem sa njim je to da "će proći kad prođu". Ako već mesecima nijedan bot nije prošao kroz neki članak (ili, verovatnije, niz članaka), onda nešto tu ne valja i treba promeniti. Ne treba uzbunjivati zajednicu oko toga (ne mislim da je ovde reč o tome), ali ne treba ni ignorisati. --filip @ 12:55, 18. jun 2011. (CEST)

Ako je konstrukcija moje rečenice bila takva da sam na neki način naznačio da se jedan stav razlikuje od drugoga, i ako je to nešto loše, onda se izvinjavam. Mada iskreno ne vidim nikakav problem. Razlog zbog koga sam pokrenuo temu nije nikakvo uzbunjivanje zajednice. Razlog je dobrobit ovoga projekta. I kao što rekoh, botovi koji rade muđuviki veze u datom primjeru nisu prošli od 13. marta do 17. juna 2011. Nisu prošli ni 17. juna, nego sam ručno dodao vezu na en projektu pa je onda njihov bot nakon 5 minuta unio vezu ka sr na sve ostale jezičke projekte. To je po mom mišljenju problem jer u velikoj mjeri umanjuje posjećenost sr vikipedije, pošto očigledno nemamo bota koji unosi veze ka našim člancima na druge projekte. A i ne vidim razlog zašto mi imamo veze ka drugim projektima, a oni nemaju ka našim (u smislu da i ostali treba da imaju veze ka nama). Valjda nam je svima cilj da se i naši članci čitaju?! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:10, 18. jun 2011. (CEST)

Problem sa međuviki vezama 2

Pošto na sr vikipediji ne postoje botovi koji se namjenski bave međuviki vezama, pored problema koje sam naveo u ovoj temi, otkrio sam i dodatne nove probleme koji se javljaju. Naime, radi se o tome da kada se vrši premještanje koje se na svim jezičkim projektima dešava svakodnevno, članak kome je promijenjeno ime a već sadrži međuviki ka istom članku na drugom jeziku, ostaje istog naziva na drugim projektima. Dakle, ako npr. članku Kosa promijenimo naziv u Kosa (alatka), a od Kose napravimo višeznačnu, onda prilikom premještanja originalni članak prenosti sa sobom međuviki vezu, a iako je kod nas taj članak promijenio naziv, to se u nedostatku bota za međuviki veze ne odražava na drugim jezičkim projektima koji su povezani sa člankom Kosa a koji je premješten u Kosa (alatka) kod nas. Dešava se dakle da na drugim vikipedijama bot ne registruje premještanje kod nas, te da u člancima povezanim sa međuviki zadržava stare nazive koji su bili u upotrebi prije nego što se preimanovanje desilo kod nas. Pošto se premještanje vrši uglavnom radi višeznačnih i glavnog značenja, dešava se da na drugim jezičkim projektima međuviki i dalje vodi ka nazivu koji je bio u upotrebi prije premještanja kod nas, a u najčešćem primjeru višeznačne to znači da u nedostatku namjenskog bota za međuviki veze kod nad, dolazi do nastanka sve većeg broja pokvarenih međuviki veza na drugim jezičkim projektima ka našem jezičkom projektu. Da bi se ovaj problem izbjegao, potrebno je da imamo bota koji će da registruje svako preimenovanje (premještanje), svaki novi članak, i svako dodavanje međuviki veza, te da djeluje odmah i kod nas i na drugim jezičkim projektima. Vremenski prostor za djelovanje namjenskog bota po mom predlogu je pola sata, jer se kraći period doveo do povećanja rizika od nastanka pokvarenih međuviki veza. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:32, 19. jul 2011. (CEST)

Sve se to popravi kada neko potera bota. Da bise preslo preko cele vikipedije potrebni su dani i svaki put traje sve duze jer imamo sve vise clanaka. -- Bojan  Razgovor  12:45, 19. jul 2011. (CEST)

Dobro, ako je tako, iako se ja ne slažem jer bot kasnije ne može jednostavnno da zna u slučaju višeznačne šta je šta. Ali dobro. Moje je bilo da podjelim sa ostalima ono što zapazim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:59, 19. jul 2011. (CEST)

Pošto botovi retko nailaze, a za takve stvari i ne postoje kod nas, onda je smisleno da onaj ko premesti članak ode i na engleskoj Vikipediji promeni međuviki link do novog imena. Kako većina botova kreće od engleske Vikipedije (mada ne i svi) onda će se ta promena prvim sledećim botom koji kreće od engleske preneti i na sve ostale Vikipedije, a ako prvi krene neki bot npr. od nemačke ili neke druge Vikipedije onda će on pregaziti informaciju na engleskoj Vikipediji pa kao da nismo ništa radili. --Đorđe Stakić (r) 13:47, 20. jul 2011. (CEST)

Dugmići

Pošto vlada veliko interesovanje za dodatne dugmiće, napravio sam novi gedžet koji korisnicima u tulbar dodaje 14 najčešće korišćenih dugmića. Ako imate sugestija ili primedbi, recite slobodno. mickit 18:49, 21. jun 2011. (CEST)

Ja sam već dao svoj predlog i zaista mislim da je od veće koristi i pomoći pri radu. Ujedno, olakšava korisnicima kojima je stari oblik tulbara više odgovarao. Uostalom, zauzima manje prostora za razliku od prethodnog. --Željko Todorović (razgovor) 18:57, 21. jun 2011. (CEST) s. r.

Pretraga

Već dvana dana mi ne radi pretraga. Kada napiše nešto u opciji „Pretraga“ [7], umjesto da dobijem spisak članaka, pritiskom na „Pretraži“ odlazim na ovu stranicu: Welcome to Wikimedia. Trenutno koristim [8] napredno pretraživanje jer obična pretraga ne radi. Da li ovo može da se ispravi? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:54, 30. jun 2011. (CEST)

Popis u CG

Koliko sma uspeo da ispratim,Zavod za statistiku Crne Gore je počeo da izbacuje rezultate ovogodišnjeg popisa.

Da li imamo informaciju da li su ovi poslednji rezultati konačni ili će biti izmena i da li će njihov unos biti obavljen botovski ili će to morati ručno da se radi?

Inače,između maja i jula su skontali da su prebrojali 5.000 više ljudi.Pogreši čo`ek. Crni Bombarder!!! (†) 14:45, 12. jul 2011. (CEST)

Samo da dodam da u saopštenju sa današnjim datumom (pdf) stoji sledeće:Ovim saopštenjem Zavod za statistiku je započeo objavljivanje konačnih rezultata Popisa stanovništva, domaćinstava i stanova u 2011. godini. Crni Bombarder!!! (†) 14:50, 12. jul 2011. (CEST)

Počeo? Možda da sačekamo da završi, pa tek onda da delamo? Pretpostavljam da se od mene očekuje dodavanje novih podataka, s obzirom da sam svojevremeno predvodio masovni unos tih naseljenih mesta. Ja sam svakako indisponiran u narednih nedelju dana, ali posle toga bih mogao malo tome da se posvetim. Ali bih, pak, sačekao da se izbacivanje podataka završi. --filip @ 19:31, 12. jul 2011. (CEST)

Svakako da treba sačekati da izbace podatke koji nama trebaju i da imamo jasnu informaciju da su to zvanični i konačni podaci.Samo sam pomenuo,da vidim da li se taj popis ima u vidu tj. njegova botovska obrada,čisto da se organizuje ta priča na vreme.Za sada su izbacili samo podatke po opštinama,za demografiju,jezik i veroispovesti,što nam znači vrlo malo. Crni Bombarder!!! (†) 21:42, 12. jul 2011. (CEST)

Gradovi

Kad smo vec kod popisa. Da li su nam potrebni clanci o opstinama? Ima nekih opština sa samo jednim naseljenim mestom (Novi Beograd, dosta opptina u HR). Podaci se rasparčavaju u više članaka, teže je onda sređivati (npr Ub i opština Ub, Smederevska Palanka (članak je o opštini, iako bi trebalo da je o naselju). -- Bojan  Razgovor  07:13, 13. јул 2011. (CEST)

Ја сам доста радио у овој области и мислим да су чланци о општинама једнако важни као и чланци о насељеним мјестима, градовима, регијама итд. Општина и Град су један степен административне организације, а то једноставно не можемо да избацимо. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:09, 13. јул 2011. (CEST)

To nije preskakanje, clanci o opstini i glavnom naselju bice jedan, jer se stvaraju problemi. Da smo se držali konvencije, članci Beograd, Novi Sad i Niš bi trebalo da se zovu Grad Beograd, Grad Novi Sad, Grad Niš (jer postoje Smederevo i grad Smederevo. Sve što piše u članku grad Smederevo stoji i u Smederevo, a u članku Smederevo ono što bi trebalo da stoji u grad Smederevo (pogledajte sekcija Demografija, sve vreme se priča o opštini) a naselje Smederevo nije pobratim sa naseljima Pale, Herceg Novi i Volos, već je grad Smederevo pobratim optinama Pale, Herceg Novi i Volos. I jos par primera mogu da navedem, ali zurim. -- Bojan  Razgovor  08:43, 13. jul 2011. (CEST)

Znam o čemu govoriš. Ima jako puno grešaka i to najviše jer mnogi ne razlikuju administrativnu podjelu. „Smederevo“ je grad, i to u smislu naseljenog mjesta (nije selo). Znači treba da imamo članak o gradu Smederavu. A „Grad Smederevo“ je gradska opština, koja obuhvata i Smederevo i naselja u Gradu Smederevu, i to je isto članak koji treba da imamo. U ovoj oblasti ima jako puno grešaka, i to najčešće jer se ne pravi razlika nego ljudi trpaju sve u svaki članak. Treba ići po tim člancima i ručno ispravljati greške. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:58, 13. jul 2011. (CEST)

Hoces tako da pravis dva clanka o svakom gradu u svetu? -- Bojan  Razgovor  10:34, 13. jul 2011. (CEST)

Nisu to dva članka o jednom gradu. Ta dva članka su o totalno dva različita pojma. Vidi, grad Pale se nalazi u Opštini Pale, a opština se nalazi u Gradu Istočno Sarajevo. Grad Pale je grad, ali se ne nalazi u gradu Istočno Sarajevo. Obadva grada se nalaze u Gradu Istočno Sarajevo. Npr. Bijeljina je grad u Opštini Bijeljina, a Grad Bijeljina ne postoji iako je Bijeljina grad. Gornji Milanovac je grad, i nalazi se u Opštini Gornji Milanovac, koja se nalazi u Gradu Beogradu. Gornji Milanovac je grad za sebe i nije dio grada Beograda. Grad Beograd je glavni grad Republike Srbije, a Gornji Milanovac koji se nalazi u Gradu Beogradu nije. Bez ovih posebnih članaka mi ne možemo ni da povežemo a ni kategorišemo osnovu admin podjele. Bar što se tiče područja koje je najzastupljenije na ovoj vikipediji. Grad i opština su osnovne jedinice admin. podjele. Gradsko naselje i opština imaju totalno drugačije mape, stanovništvo, površinu, čak i sjedište. Ako bi sve strpali u jedno, onda bi ispalo da je Gornji Mulanovac dio Beograda. Stvorili bi se problemi a i netačnosti. Možda nije obavezno da imamo sve članke o opštinama u Zimbabveu, ali bar za područje koje je nama interesantno je dosta važno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:16, 13. jul 2011. (CEST)

Odlično sam znao podelu i ranije. Ali ti ne vidiš da se pišu dva članka o manje-više istoj temi, da se podaci preklapaju ili pišu na mesto gde ne trebaju. -- Bojan  Razgovor  11:39, 13. jul 2011. (CEST)

Baš Čelik, brkaš geografsko i administrativno značenje grada. Pa mnogo gradova (u geografskom smislu) ima u Srbiji koji su opštine (adm. jedinica), a ima isto tako gradova (geogr.) koji su gradovi (adm. jedinica). Dakle, nemojte da miješate pojmove administrativne i geografske prilike. --Željko Todorović (razgovor) 17:32, 13. jul 2011. (CEST) s. r.

Ne miješam ja, koristio sam mala i velika slova da naglasim razliku. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:12, 14. jul 2011. (CEST)

Šablon:Sakrij

Potrebno nam je proširenje šablona:Sakrij. Na en imaju:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Hidden_begin (Šablon:Sakrij početak)
• http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Hidden_end (Šablon:Sakrij kraj)

Ako je neko zainteresovan da to prevede kako treba, pošto je šablon potreban kolegi koji piše o sportu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:12, 14. jul 2011. (CEST)

Nešto sam prebacio ovde. Sve funkcioniše kako treba, ali je ostalo ponešto i na engleskom. mickit 00:07, 15. jul 2011. (CEST)

Ja nisam želio da ga prebacuje radi prevoda, pošto imam stav da šabloni treba da budu prilagođeni jeziku ovoga projekta. Ali dobro je da imamo šablon i hvala ti na trudu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:18, 15. jul 2011. (CEST)

Promena naslova članka

Draga braćo - kolege korisnici, moželi mi ko objasniti kako treba promeniti naslov članka?! Hvala unapred. V.B.

Na vrhu svakog članka imaš karticu na kojoj piše Premesti. Klikni na to i sve će ti se kasti samo... --Jagoda ispeci pa reci 22:13, 26. jul 2011. (CEST)

Pomoć kod šablona

Može li neko učiniti u šablonima Napomena i Napomene da ne stoji [n 1] nego da bude sastavljeno [n1]? Prethodno je mnogo nezgrapno da stoji u tekstovima, zauzima mnogo prostora, a nekada jedan dio se nalazi u jednoj liniji teksta, a drugi u drugoj. --Željko Todorović (razgovor) 20:34, 25. jul 2011. (CEST) s. r.

Taj spejs (razmak) se ne nalazi u ovom šablonima, nego u group parametru za tagove. I da se to promeni mora se menjati MedijaViki, a to nećemo svakako dobiti. Čini mi se da je u pitanju Cite.php fajl koliko sam nabrzaka pogledao. Mnogo lakše rešenje je da umesto "n broj" za napomene koristimo slova (ili rimske brojeve). Čini mi se da bi to bilo gotovo trivijalno promeniti. Sad ću da proverim. --Sič (Que dici?) 21:58, 25. jul 2011. (CEST)

Ajde pogledaj molim te. Slažem se, mogli bi koristiti slova, rimski brojevi bi zauzimali više prostora. --Željko Todorović (razgovor) 22:01, 25. jul 2011. (CEST) s. r.

Logično, ja nemam ovlašćenja jer nije baš trivijalno kako sam mislio. Objašnjeno je na [9]. Treba prvo na MedijaViki:Cite_link_label_group-lower-alpha iskopirati sadržaj iz [10]. A potom editovati Šablon:Izvori i dodati u pretposlednji red umesto ">":

style="list-style-type:{{{liststyle|{{#switch: {{{group|}}}
    | алфабет | alfabet = lower-alpha
    | #default = decimal}}}}};">

I onda ubaciti naziv nove grupe u šablone nopomena i napomene (što sam ja već pokušao) i čini mi se da je to to. Al da ostavimo mi Mickiju ili nekom bolje obučenom adminu da to proveri. --Sič (Que dici?) 22:39, 25. jul 2011. (CEST)

Nikako ne mogu da nađem gde je zavučeno CITE_DEFAULT_GROUP kod nas. Ili ga ni nema kod nas posebno? Stoga ovaj kodić gore zahteva da se default grupa nalazi na MedijaViki:Cite_link_label_group-decimal i treba da sadrži [11]--Sič (Que dici?) 02:48, 26. jul 2011. (CEST)

Može li ovo iko napraviti kako valja? Ja ne bih da se petljam u nešto što ne poznajem dovoljno. Može li se ovo napraviti kako je zamišljeno? --Željko Todorović (razgovor) 22:04, 26. jul 2011. (CEST) s. r.

U vezi šablona {{јез-грч|}}

Sudeći po tome što je grčke karaktere ne mogu svi skontati, predlažem da se ovaj šablon malko izmeni. U literaturi teško da ćete naići na grčki alfabet ispisan u kurzivu, kao što je to uobičajeno za sve latinične karaktere. To nije slučajno tako, jer, kao što rekoh, ne mogu svi da skontaju šta piše, a pogotovo onda ako su slova ukošena. To i nije neki problem ukoliko se radi o pojmovima manje-više poznatim, ispisanim osnovnim karakterima; ali što se tiče onih ispisanih karakterima poput ᾦ, ἇ, ὗ i sl. ne bih rekao da za njih to isto važi. Meni je za raspoznavanje takvih karaktera potrebno da uvećam ekran i po 200 puta. Stoga bi bilo poželjno da u ovom šablonu grčki karakteri stoje neizmenjeni, dakle niti u kurzivu, boldu, sa crticom ispod i sl.--Epaminonda (razgovor) 19:13, 2. avgust 2011. (CEST)

Dobro. I gdje je problem? --Kašter (razgovor) 02:29, 3. avgust 2011. (CEST)

Kao što rekoh, ako je moguće ukloniti kurziv i ostaviti slova kakva jesu, po uzoru na ostale vikije, gde nigde nisam video da pišu grčki kurzivom.--Epaminonda (razgovor) 11:43, 3. avgust 2011. (CEST)

Uklonio sam kurziv, ako neko ima primjedbe može slobodno da vrati moje izmjene.--V i k i v i n dbla bla 11:56, 3. avgust 2011. (CEST)

Ja sam mislio da je to već bio slučaj. Ali svakako se slažem da ne treba stavljati kurziv. Štaviše, mislim da to treba da se odnosi na sva "čudna" pisma (tj. sve što nije latinica ili ćirilica). --filip @ 12:40, 18. avgust 2011. (CEST)

Pozivanje kategorije unutar članka

Kako se u sadržaju članka poziva kategorija? Recimo, tekst u članku kaže "Ovo je jedna od najčešće korišćenih boja" i želim da riječ "boja" usmjerava na kategoriju (jer ne postoji članak, a nema ni potrebe da postoji, pa mi se ne pravi novi). UBR: možda je već negdje bilo ovo pitanje, ali ne uspijevam da ga iskopam. --2e1a0 (razgovor) 23:51, 2. avgust 2011. (CEST)

boja --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:53, 2. avgust 2011. (CEST)

Veliko hvala, na brzini, vještini, znanju i umijeću :) --2e1a0 (razgovor) 23:59, 2. avgust 2011. (CEST)

Nemoj to raditi. U člancima veze treba da budu samo ka drugim člancima -- Bojan  Razgovor  07:40, 3. avgust 2011. (CEST)

Smanjiti velicinu pisma ispod slika?

Primetio sam, da je velicina pisma ispod slika prevelika (ima skoro velicinu pisma u tekstu). Kad pogledate druge Vikipedije, videcete, da su informacije kod njig ispod slika manje. Meni ta velicina smeta, jer bi bolje bilo, da je ta dodatna informacija skromnija. Da li se po tom pitanju moze nesto promeniti na bolje? --Bukephalos (razgovor) 13:55, 5. avgust 2011. (CEST)

Smanjio sam sa 95% na 91% (kako je na ru.viki - čini mi se). Recite ukoliko je premalo. mickit 15:53, 12. avgust 2011. (CEST)

Hvala, sad je odlicno :) --Bukephalos (razgovor) 15:38, 17. avgust 2011. (CEST)

Horizontalna skrol traka?

Zna neko kako mogu da postavim horizontalnu skrol traku na ovo:

--VuXman ^talk 17:10, 11. avgust 2011. (CEST)

Misliš ovako? mickit 18:31, 11. avgust 2011. (CEST)

Tako, ali sam se vec snasao. U svakom slucaju hvala :D --VuXman ^talk 18:40, 11. avgust 2011. (CEST)

Šablon:Citation

Ovaj šablon ne radi kako treba. Moželi neko da pomogne u njegovom sređivanju? MikyM|Write me 14:23, 13. avgust 2011. (CEST)

Jesi li ga sredio? mickit 14:41, 13. avgust 2011. (CEST)

Nisam sve. Ne mogu da provalim na koju caku rade neke opcije. Vidim da je kopiran sa en.vp (sa sve pratećim šablonima) ali ovde ne rade sve te opcije. Npr, linkovanje url veze prema naslovu ( "On the Move", Tajm, http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,798687-2,00.html a treba ^ "On the Move", Time) zatim accessdate, retrieved ... MikyM|Write me 14:52, 13. avgust 2011. (CEST)

To moraš da središ na podstranicama (Šablon:Citation/core, Šablon:Citation/patent i sl), kao u ovom primeru. Treba ići redom i ispravljati stvari. mickit 15:51, 13. avgust 2011. (CEST)

Eh, kad bih znao kako da rešim problem ... :) Elem evo da ga i prikažem jasnije.

Znači, on linkuje naslov ali i pokazuje url vezu kao posebnu MikyM|Write me 16:27, 13. avgust 2011. (CEST)

Ne znam. Jedino što mi je palo na pamet je da izbacim jedan deo koda. E, sad, ako valja... mickit 17:28, 13. avgust 2011. (CEST)

(: ti si isti ko i ja :) i meni je na pamet palo da obrišem jedan deo (vođen parolom, ako nešto ne možeš da popraviš, najbolje je da ga eleminišeš)Videćemo da li će se neko žaliti na ostale parametre. Hvala. MikyM|Write me 20:20, 13. avgust 2011. (CEST)

Kategorije

Verovatno ste svi primetili da imamo zbrku u kategorijama što se tiče latiničnih/ćiriličnih slova. Sva slova se ispisuju 2 puta (prvo latinična, pa ćirilična) i onda umesto da svi članci na slovo npr T budu pod jednim slovom T, prvo idu latinični članci na slovo T, pa ostali latinični članci na slova posle T, pa cela azbuka do slova T, pa ćirilično slovo T. Evo npr. Kategorija:Organska jedinjenja umesto da i Alifatično jedinjenje i Alfa hidroksilne kiseline budu pod istim slovom, oni to nisu. Već se slovo A 2 puta pojavljuje. E sada, možda je to moguće nekako tehnički rešiti u softveru, ali pošto je stanje takvo već par godina, a ništa nije rešeno ja predlažem sledeće rešenje. Da se svi članci botovski kategorišu na sledeći način. Ukoliko je članak na latinici, a kategorija na ćirilici da se prilikom kategorizacije transliteriše na ćirilicu. Npr. članak Estar je na latinici, on bi takav i ostao, ali pošto je kategorija Organska jedinjenja na ćirilici, onda bi smo ga kategorisali ovako: [[Категорија:Органска једињења|Естар]]. I članak se u kategoriji normalno pojavljuje pod slovom E, kao i svi ostali članci. Ukoliko je članak na ćirilici, a kategorija na latinici, isto bi se vršila transliteracija samo u suprotnom smeru (Estar bi se kategorisao kao [[Kategorija:Organska jedinjenja|Estar]]. Time bi smo izbegli zbrku u kategorijama. Ni jedno pismo ne bi bilo diskriminisano, samo bi se uveo red u kategorije. Voleo bih da čujem šta ostali misle o tome, i naravno da li neko može ovo da odradi botom. --Jovan Vuković (r) 12:40, 18. avgust 2011. (CEST)

Ukoliko je odnos problematičnih latiničnih i ćiriličnih članaka ujednačen sa postojećim odnosom latiničnih i ćiriličnih članaka onda bismo ovakvim algoritmom možda mogli da izbegnemo diskriminaciju pisama. No može doći do problema sa time da neko ne želi da se transliteriše članak na kojem je mnogo radio pa se naknadno poziva na pravilo o strogim uslovima pod kojima se sme vršiti transliteracija. -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 14:12, 18. avgust 2011. (CEST)

Ne bi se transliterisao ceo članak, članci ostaju u istom pismu, samo njihov prikaz u kategoriji. --Jovan Vuković (r) 14:19, 18. avgust 2011. (CEST)

Samo da dodam da u tom slučaju nemam ništa protiv predloga. -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 13:15, 19. avgust 2011. (CEST)

Meni ovaj predlog deluje razumno. --filip @ 15:01, 18. avgust 2011. (CEST)

Filipe a jel je moguće nešto tako odraditi botom? Tj. da li bi npr. ti mogao nešto tako da odradiš? --Jovan Vuković (r) 16:47, 18. avgust 2011. (CEST)

Da li je moguće? Svakako. Da li bih ja to uradio? Nikako. :) Na žalost, iz raznoraznih razloga, ne mogu da posvetim Vikipediji previše vremena u narednih mesec-dva, pa ne mogu da se obavezujem ni na šta. Ako niko ovo ne uradi, a ja dobijem nešto vremena, uradiću. Mada bi svakako bilo dobro kada bi još ljudi dalo svoje komentare. --filip @ 01:48, 19. avgust 2011. (CEST)

Da su sve kategorije na jednom pismu, ovo bi moglo da se odradi prilično jednostavno korišćenjem DEFAULTSORT-a. To bi rešilo i problem oko dodavanja kategorija u članke u budućnosti. Jer čak i ako sada odradimo sve kako treba, vremenom će se dodavati nove kategorije, pa ćemo opet doći u istu situaciju. mickit 16:49, 18. avgust 2011. (CEST)

Pa bot povremeno prođe kroz nove kategorije i sve je ok. Periodično bi se pokretao takav bot, kao npr. za dvostruka preusmerenja ili slično. Samo ako je moguće da se napiše takav bot. --Jovan Vuković (r) 16:58, 18. avgust 2011. (CEST)

Micki, ako sam dobro shvatio Jovanov predlog, difoltsort ne rešava sve probleme, tj. za npr. latiničke članke treba staviti difoltsort sa ćiriličkim nazivom (jer su u proseku ćiriličke kategorije češće), ali treba napraviti i izuzetke za latiničke kategorije, tj. za njih staviti individualni ključ za sortiranje, koji bi bio latinički. --filip @ 01:48, 19. avgust 2011. (CEST)

Znam, zato sam i počeo svoj prethodni komentar sa Da su sve kategorije na jednom pismu... :) mickit 11:46, 19. avgust 2011. (CEST)

Ah, tako dakle. :) Pa štaznam, ne znam koliko je praktično da preimenjujemo sve latinički nazvane kategorije i koliko bi to bilo "fer" (mada cela situacija svakako nije fer, jer ide u "korist" učestalijem pismu, ćirilici). Ali bi svakako botovski posao bio lakši u tom slučaju. --filip @ 14:44, 19. avgust 2011. (CEST)

Bordi linkovi

Da li neko ima isti problem? Npr. članak Arabinoza ima plave linkove, neke tamno crvene (koji isto vode na članke) i obične crvene. Kada se klikne na jednu od varijanti jezika (ćir. ili lat) članak se normalno prikazije. Da li neko zna u čemu je problem? --Jovan Vuković (r) 09:47, 20. avgust 2011. (CEST)

I meni se to povremeno pojavljivalo, ali nisam obraćala mnogo pažnju... Ti tamno crveni bi trebalo valjda da vbudu posećeni linkovi, koji su obično ljubičasti, al se izgleda vboja promenila...--Jagoda ispeci pa reci 11:07, 20. avgust 2011. (CEST)

I ja sam isto primetio i hteo sam da iznesem ovde, samo me je mrzelo. Zaista ne znam o čemu se radi, ali čini mi se da ima veze sa latinicom, tj. konverzijom. Jagoda, nije to što ti pričaš, jer ljubičasti linkovi i dalje postoje, a bordo linkovi su mi se javljali za stranice koje nikad nisam posećivao. --filip @ 17:42, 20. avgust 2011. (CEST)

I kod mene se vidi i prvo sam mislio da je riječ o preusmjerenjima i o unutrašnjim vezama koje su npr. napisane na latinici, a glavni članak je na ćirilici. Ali nije ni to koliko sam mogao da provjerim. Mislim da je nešto drugo ali nisam siguran šta. Inače, postoje te ljubičaste veze, zatim crvene veze koje označavaju veze ka člancima koji nisu napisani i postoje tamnocrvene veze koje označavaju posjećene nenapisane članke. A postoje i plave veze. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:48, 20. avgust 2011. (CEST)

Primetio sam da takvi linkovi imaju klasu "stub", što bi značilo "patrljak", tj. kratki članak. Ne znam zašto softver to radi selektivno i zašto to radi uopšte. --filip @ 11:26, 13. septembar 2011. (CEST)

Mozda ima veze sa sablonom "patrljak"? --Jagoda ispeci pa reci 08:55, 22. septembar 2011. (CEST)

Izgled galerije

Uporedite na ovom primeru izgled galerije kod nas i na en viki

• Spisak državnih grbova

• Gallery of country coats of arms

Kod nas je potpuno nepotrebno svaka slika uokvirena tri puta. Da li ovo može da se izmeni pa da i kod nas bude samo jedan spoljni okvir?--Avala (razgovor) 00:16, 17. septembar 2011. (CEST)

Ovo je sredio Hoo man. Ako bude propratnih efekata, javite. mickit 18:32, 24. septembar 2011. (CEST)

Spomenica

Nudim spomenicu svakom ko objasni ovom nedokaznom korisniku zašto je nepotrebno da na početku svakog članka stoji ćirilični/latinični tekst kao ovde, jer njemu moja objašnjenja očigledno nemaju smisla. -- Bojan  Razgovor  19:27, 20. septembar 2011. (CEST)

Mislim da to radi kako bi „podigao“ članak prilikom gugl pretrage latinicom, ali sa vikipedijine tačke gledišta to je i nepotrebno i ružno izgleda.--V i k i v i n dbla bla 19:46, 20. septembar 2011. (CEST)

Ne treba tu previše mudrovati. Objašnjeno mu je zašto to ne treba da se radi i takve stvari treba ispravljati po viđenju. A ako Dušan ipak tera po svome... pa naćićemo neko rešenje. mickit 21:57, 20. septembar 2011. (CEST)

Spomenica 1941.

Nešto više o „problemu“ ćirilica/latinica!

Kada pišem članak trudim se da na samom početku teksta, prvi put kad se pominje naslov članka dam to u dva pisma ćirilicom i latinicom kada je predmet članka domaća tema. Kada je u pitanju inostrana tema onda se trudim da taj naziv dam i na nekom od stranih jezika. Kada pišem članak ne mislim samo usko na Sr.Vikipediju (čime su vidim opterećeni neki članovi naše Vikipedije) nego na globalnu Internet mrežu i njegove korisnike.

Smatram da prioritet naše, srpske Vikipedije treba da budu domaće teme i da na taj način približimo i omogućimo svetu da nas i našu baštinu bolje upoznaju. Zapitajte se da li će bilo ko u svetu ako ga interesuje Merlin Monro gledati srpsku Vikipediju. Ali ako ga interesuje Milutin Milanković, e.. onda je priča sasvim drukčija.

Prvo (i po zilioniti put), ovo nije srpska vikipedija, nego internacionalna enciklopedija na srpskom, stoga su sve teme podjednako važne. Drugo, taj "svet" kome želiš da približiš "naše" teme, da bi čitao "našu" Vikipediju, mora da zna srpski, jer se ovde piše na srpskom, zar ne? A srpski nije baš kao engleski, da ga govori gomila ljudi kojima isti nije ujedno i maternji jezik, tako da je zapravo ova naša njiki upućena uglavnom na srpsku publiku, a srpska publika bi mogla malo da se upozna i sa stranim, a ne samo sa srpskim temama, zar ne? A onaj ko govori srpski, taj zna da čita i piše i ćirilicu i latinicu, tako da zaista nema potrebe da se dva puta u tekstu piše jedno te isto, pogotovu kad postoji mogućnost da se jednim klikom ceo tekst prebaci u latinicu. Strani pojmovi i imena su nešto sasvim drugo, i treba pisati i original u zagradi, kako je to Ivan Klajn rekao, da bi se omogućilo čitaocu dalje istraživanje o zadatoj temi na nekim drugim jezicima koji nisu srpski. --Jagoda ispeci pa reci 10:41, 22. septembar 2011. (CEST)

Dusan basic za tri godine nije shvatio da bi se nesto citalo u latinici, treba klinuti na ltinica na vrhu svakog clanka. Umesto da shvati, on ratuje izmenama... -- Bojan  Razgovor  11:18, 22. septembar 2011. (CEST)

Kako približiti naše teme svetu?

Najbezbolniji način je prilagođavanje naših tekstova Internet pretraživačima (nemojmo terati svet da uči ćirilicu). Proučavajući pretraživače video sam da je latinica kao pismo favorizovano (iako doduše manji broj pretraživača ima prevodioce za ćirilicu). Sa stanovišta korisnika nije svejedno da li se vaš tekst nalazi u prve tri strane ili kasnije (preko 80% pretraživanja se završi na prve tri strane). Ko ima drugo iskustvo ili podatak neka ga iznese. Rešenje ovog problema je autor ovog teksta našao na način izložen u prvom stavu ovog teksta i toplo bih ga preporučio svim autorima Sr. Vikipedije. Mi smo kao narod srećnici jer ravnopravno koristimo dva pisma i ćirilicu i latinicu. Savetovao bih svakome, neka se sam uveri u valjanost ovog metoda pre nego što ga počne primenjivati. Videćete da čak i kod Gugla koji je po mišljenju autora u ovom pogledu najpovoljniji ima razlike. Završio bih ovaj deo teksta maksimom: „Važno je da se o vama piše pa makar i dobro“. Salvator Dali.

Ako te brine pretraga na Guglu, trebalo je prvo da izneseš ideju/problem na Trgu, i da vidiš šta drugi misle o tome, a ne da samovoljno donosiš odluke o bitnim promenama u strukturi članaka koja se primenjuje u ostalim člancima. Ovo mesto ne pripada nikome posebno i pripada svima u podjednakoj meri, a osim toga, ovde ima dosta ljudi koji su i te kako informatički potkovani (što tebi NIJE struka, koliko sam uspela da shvatim, ako grešim, ispravi me) i koji bi dali svoje stručno mišljenje po tom pitanju. Tek kad i drugi korisnici daju svoje mišljenje i odobrenje, onda se može pristupiti izvršenju ovako bitnih promena strukture članaka. Pre ne, a pogotovu ne na svoju ruku i bez konsultacije. --Jagoda ispeci pa reci 10:47, 22. septembar 2011. (CEST)

Kako ide primena metoda?

Prve primedbe na primenu ovog metoda sam imao od svojih kolega vazduhoplovaca kada sam im objasnio i oni to proverili i sami se uverili u prednosti, stvar je legla, mada su me upozoravali na konzervativnost sredine, posle toga se još desilo u dva tri navrata i to je završeno nadam se na obostrano zadovoljstvo: ljudi nešto nauče a metod ostane. Međutim, ima nešto što devojci sreću kvari, kako kaže naš narod, kada je to spazio Bokica dobar poznavalac softvera (vikipedijinog translatora) sa jednog pisma na drugo, nastaju ometanja u radu i maltretiranja, mnogima već poznata na ovoj Vikipediji, brisanje latiničnih naziva i pretnje blokadom (koga interesuje može pogledati prepisku). Ako ne budem blokiran napisaću i esej o ovom problemu ne zbog pozorišta i Duška Kovačevića, njega (Bokice) ili mene, već zbog srpske Vikipedije.

Ja sam pratila tvoj duel s Bokicom, i nije istina to što govoriš. Niti je bilo maltretiranja, niti je bilo pretnji blokadom PRE nego što je Bokica konsultovao zajednicu ovde (što ti NISI uradio). Štaviše, ti si u svom uvodnom pitanju bio vrlo zajedljiv („Navedi mi makar dva dobra razloga. Bojim se da će ti treći biti pretežak.“), a kad ti je Bokica sasvim pristojno odgovorio („Dovoqan je samo jedan: mi imamo softver koji radi preslovljavanje... “), ti si mu rekao da je jedno NESHVATALO (šta god to značilo), iako ti je on lepo objasnio zašto (jeste da je u tom objašnjenju bio malko suv, ali daleko od toga da je bio neprijatan, a kamoli uvredljiv). Onda si počeo da vređaš TI NJEGA („Gubiš živce Momče a to ne valja! Znači argumentacija ti je slaba. Pokušavaš da se "Šiljbočiš" sa mnom ali ni to ti ne vredi. Zamolio bih te samo da me ne ometaš u radu jer to je neoprostiv greh.“, „Igranka traje dok ima raje. Jedva čekam da počne. Samo nemoj sada da odustaneš. Ti si na potezu!“), a ne on tebe, onda se javio i Filip na tvojoj korisničkoj strani samo da bi potvrdio ono što je Bokica već objasnio (treba li da navodim da su i jedan i drugi stručni u informatičkoj nauci i da obojica Vikipedijin softver poznaju daleko bolje nego ti?), pa sad ti vidi ko je ovde koga maltretirao. Uostalom, lako je uporediti šta ste vas dvojica pisali jedan drugom na korisničkim stranicama. BokicaK, Dusanbasic. Mogu ja i transkript da napravim od vašeg razgovora kako bi se lakše pratio razgovor, ali mislim da nema potrebe. --Jagoda ispeci pa reci 11:05, 22. septembar 2011. (CEST)

Šta je sa mojim zakonskim pravom da koristim dva pisma?

Ovaj deo teksta počinjem dilemom: da sam ispred latiničnog teksta stavio jezik hrvatski, da li bi Bokica ili Mickica izbrisali taj tekst? Očekujem na ovo pitanje njihov odgovor. Moje zakonsko pravo je da koristim oba pisma, i sr. Vikipedija mi mora to omogućiti ne deklarativno nego i stvarno. I mislim da tu sa Vikipedijom nema problema ali ima problema sa zloupotrebom ovlašćenja pojedinaca. Bokica i Mickica su grešku već napravili, iz mojih tekstova izbrisali su latinične nazive (razlozi: nije lepo, pa ima translator, pa bez veze je, draga moja gospodo nisu dovoljni) ja sam ih vratio i zamolio da to ponovo ne čine, oni su se oglušili na moja upozorenja, nego su ponovo to isto uradili, pa čak i zapretili (Bokica) najstrašnijom kaznom za jednog Vikipedistu blokadom i time potvrdili da brisanje nije izvršeno slučajno nego namerno i time prešli rubikon Vikipedijinih pravila i prešli na teren zakonitosti.

Oprostite mi gospodo što ste ovoliko dugo čekali na moj odgovor, ja znam da se vama mnogo žuri, ali ne znam zašto?, morao sam da obavim čitav niz konsultacija sa ovim u vezi a i očekivao sam mnogo veći broj mišljenja. Stojim vam na usluzi za sva pitanja ukoliko ih imate.--Dusanbasic (razgovor) 10:08, 22. septembar 2011. (CEST)

Znaš li ti da pretnje sudovima i tužbama apsolutno nisu dobrodošle na njiki?

• Tvoje zakonsko pravo u Republici Srbiji jeste da koristiš oba pisma, a Vikipedijini serveri se nalaze u SAD, tako da Vikipediija ne potpada pod zakone Srbije.
• Tvoje zakonsko pravo jeste da koristiš oba pisma, ali zakon nema veze s nepoštovanjem logike (a ovde se jednostavno radi o logici, zar ne?). Da li ti je neko branio da pišeš latinicom članke? Mislim da nije. Da li ti je neko branio da čitaš bilo koji članak na latinici? Nije. Stoga, ne poteži pretnje da bi nešto dokazao, jer time kršiš jedno od osnovnih pravila enciklopedije za čiju dobrobit navodno brineš.

Što se zloupotrebe ovlašćenja tiče, ne vidim koju su to alatku njih dvojica upotrebili a da je ti nemaš, pa da govorimo o zloupotrebi ovlašćenja. Da brišeš i pišeš tekst u člancima i ti možeš, a ne samo oni, tako da to što tvrdiš, jednostavno nije tačno.

Ne vidim zašto bi bila blokada „najstrašnija kazna za jednog Vikipedistu“. Mnogi vrlo vredni i ugledni korisnici bili su blokirani i to ne jednom, nego više puta, ponekad opravdano, ponekad neopravdano, ali one prave Vikipedijance to nije sprečilo da nastave s uređivanjem, a mnogi su iz tih blokada i neke pouke izvukli, a nekima su blokade dobro došle da naprave malu distancu od projekta, koji su počeli da shvataju previše lično. Kao ti sada, na primer. --Jagoda ispeci pa reci 11:17, 22. septembar 2011. (CEST)

Vise puta sam govorio Basicu da ode na trg da se pokaze svetu koliko ne zna. Inace, pored ovog bisera sa neshvatanjem da nasa vikipedija ima latinicni/cirilicni konvertor, drugi njegovi biseri su:

• pisanje datuma ovako [[22]]. [[septembar]] umesto [[22. septembar]]
• povezano sa ovim, nema pojma kako se koristi sablon biografija, sto mu ne smeta da revertuje
• dogovaranje sa samim sobom da prvo pisemo prezimena, pa imena.
• slanje slika pod postenom upotrebom da dekorise clanke (recimo, salje slike {{korice knjige}} da bi ih koristio u biografijama njihovih autora), a tamo lepo pise Veruje se da se korišćenje slike korica knjige u niskoj rezoluciji da bi se ilustrovao članak o dotičnoj knjizi

On nema problem samo sa mnom, on je takav sa svim mladjima. Da je Ajnstajn, Tesla ili bog za avione, takvi korisnici nam ne trebaju. -- Bojan  Razgovor  11:49, 22. септембар 2011. (CEST)

Jagoda, hvala na tome što si odgovorila na Dušanove komentare i ukazala na neistine koje su iznete. Meni je iskreno žao što je došlo do toga da se on zaustavi blokadom. Nije u pitanju klasični vandal, ali već neko vreme imam utisak da Dušan nije osoba kojoj je previše stalo da ispoštuje pravila ovog projekta, odnosno da svoj rad usaglasi sa radom ostatka zajednice. Ako pogledate njegovu stranicu za razgovor videćete koliko puta smo nas dvojica diskutovali oko slika. Trudio sam se da mu ukažem na pravila i da argumentujem zašto je neka licenca pogrešna ili zašto neka slika mora da bude obrisana. Slaba vajda od toga. Još uvek svaka njegova slika mora da se proveri i neretko da se obriše, jer i dalje ignoriše ta uputstva. Zbog toga me nije iznenadila ni njegova prepiska sa Bojanom i ishod iste. Nisam siguran koji je najbolji način da ga privolimo na timski rad. Ukoliko neko ima ideju, neka je iznese. Ja lično sam spreman da saslušam druga mišljenja, jer bi najgora solucija bila da se stvari sa Dušanom nastave razvijati u istom maniru. Pozdrav! mickit 14:01, 22. септембар 2011. (CEST)

Sto se tice njega i slika, onda cemo mu brisati svaku sliku koju posalje u narednih godinu dana (ili ako neko posalje umesto njega), pa neka salje na Commons (tamo nisu toleratni kao mi). Sam je kriv. -- Bojan  Razgovor  14:08, 22. septembar 2011. (CEST)

Nećemo valjda ovde otvoreno promovisati revanšizam, kao sistem u radu? Sve je ovo preterivanje, a naročito brza pretnja i ostvarenje neprimerno dugačke blokade. Bolan pravi teške gafove i svi se prave da to ne vide. Nije propustio priliku da mene čak komentariše u predlogu za oduzimanje nivoa „sjajni članak“, umesto da obrazlaže predlog. To komentarisanje nije obično već suviše maliciozno i uvredljivo. Da ne spominjem što reče da se gadi na Nikolino glasanje. Ovde vrednog i ozbiljnog čoveka blokiraste zbog njegovog ubeđenja. Odmerite sami.-- Sahararazgovor 15:58, 22. septembar 2011. (CEST)

Da si pažljivije pristupio problemu, video bi da smo se Nikola i ja šalili. Ali, naravno, to objašnjava zašto si glasao protiv A, opet, možda si video ali opet želiš da provociraš (što takođe može da objasni zašto si glasao protiv) Pokopavate se, gospodine Sahara. BolEn, baj d vej. Bolen (r) 20:38, 22. septembar 2011. (CEST)

Da, zbog toga su i oni svi ostali glasovi kakvi jesu. Naravno tebi je sve dozvoljeno.-- Sahararazgovor 20:44, 22. septembar 2011. (CEST)

Nisu u pitanju samo ubeđenja, nego i njihovo uporno sprovođenje u delo i ignorisanje tuđih komentara i uputstava. Mislim da Dušan lako može da se uklopi u sistem rada ostalih korisnika i da to zavisi isključivo od njega. Smirnof i ti možete u tome najviše da mu pomognete, jer imate dobar odnos sa njim. Što se mene tiče, ja sam i dalje spreman da pomognem oko svih nedoumica, ali samo ako ćemo se držati teme i ako ćemo poštovati pravila projekta na kojem doprinosimo. U suprotnom, stalno ćemo dolaziti u ovakve situacije. mickit 16:44, 22. septembar 2011. (CEST)

Ajd, Sahara, molim te pročitaj šta je Bojan pisao Dušanu, a onda šta je Dušan pisao Bojanu, i pokušaj da ne budeš pristrasan, pa na osnovu onog što si pročitao, reci lepo ko je koga tu izvređao. --Jagoda ispeci pa reci 18:06, 22. septembar 2011. (CEST)

Sve sam pažljivo ispratio i moj apel i jeste da ne budemo pristrasni. Ali taj pojam menja znak, zavisno od ličnosti. Naveo sam teži primer, gde je bila poslednja opomena, a uvrede i malicioznost su nastavljeni i ništa... nismo isti. Potezati odmah pretnju pa brzo i blok nije za pohvalu i odbranu. Ranije sam jednom rekao nismo u kaubojskom salunu i da šerif brzo poteže pištolj, ali samo na jednu kategoriju učesnika. -- Sahararazgovor 19:56, 22. septembar 2011. (CEST)

Meni se ipak čini da ili nisi pažljivo pratio, ili si ipak pristrasan. --Jagoda ispeci pa reci 20:08, 22. septembar 2011. (CEST)

Žao mi je što ti se tako čini i što preskačeš navedeni primer koji je na tabli i u stranici za glasanje za sjajni, pa uporedi dva slučaja i dva dijametralna rešenja. Neke mazimo, a neke proterujemo. To je očigledno, bez ikakve dileme.-- Sahararazgovor 20:15, 22. septembar 2011. (CEST)

„Naveo sam teži primer, gde je bila poslednja opomena, a uvrede i malicioznost su nastavljeni i ništa... nismo isti. Potezati odmah pretnju pa brzo i blok nije za pohvalu i odbranu. Ranije sam jednom rekao nismo u kaubojskom salunu i da šerif brzo poteže pištolj, ali samo na jednu kategoriju učesnika. -- Saharara“ Želim da dam potpuno podršku Sarari i da osudim blokadu korisnika Dusanbasic. Dodao bih da da ranije bio svjedok da je DušanBašić radio na člancima sa oznakom radovi u toku i da je BokicaK vršio promjene na njegovim člancima (putem korisničkom imana i putem botova), pa je onda došlo do razgovora između njih dvojice. Čini mi se da je DušanBašić zamolio da mu ne mijenjsa članak dok radi. Mislim da ze obratio BokiciK i da ga je BokicaK koji je inače užasno kratkog fitilja, uskoro blokirao. To da BokicaK blokira korisnike sa kojima je u nekoj svađi, to je jasno kao dan. Uglavnom u raspravi ako dođe do neslaganja, BokicaK zaprijeti suprotnoj strani blokadom i onda dođe do blokiranja. Blokada o kojoj govorim je bila prije ove blokde i kao i u ovom slučaju, došlo je do nesuglasica između dva korisnika i jedan od zavađenih je blokirao drugog. Dakle, ovo je sada drugi put, nar koliko ja znam, da je BokicaK blokirao DušanaBašića nakon pto su se sporječkali. Dalje, kao prvo kolegama treba pokazati mnogo više pažnje i umjerenosti, a ne srljati kao blesav sa prijetnjama "bićeš blokiran" (jer se ne slažemo). Isto tako nije ispravno da BokicaK doše u sokob sa nekim i da ga blokira (a toga je bilo užano mnogo). Isto tako su komentari tipa „Da je Ajnstajn, Tesla ili bog za avione, takvi korisnici nam ne trebaju“ totalno nepotrebni i nije ispravno da administratori daju takve komentare i odlučuju ko je potreban a ko nije. Inače, ko je pratio razvoj situacije između BokiceK i DušanaBašića, znaće da između ove dvojice postoji animozitet, iz raznoraznih razloga. Isto tako moram da priznam da je DušanBašić bio dosta tvrdoglav, ali da je tome doprinjeo BokicaK koji ima vrlo loš način komunikacije sa korisnicima, posebno sa onima sa kojima se ne slaže. Moj zaključak je da BokiciK treba zabraniti da blokira korisnike sa kojima je u sukobu, da DušanuBašiću treba pojasniti da ne može da miješa latinicu i ćirilicu, i objasniti mu kako da na drugi način postigne ono što želi, dakle izaći korisniku malo u susret, sa malo takta, bez napada, smireno. U suštini ne treba dozvoliti da se situacija u pojedininm slučajevima odmah razbukta i završi blokom, a u drugim slučajevima se situacija normalno smiruje pametnim i smirenim potezima, tako da sve zavisi od toga o kome se radi, pa neko prođe loše, i dobije blok, što opet zavisi i od korisnika i od raspoloženja admina. A BokicK bi trebalo da bude jasno jer je upozoren u prošlosti da ne smije da blokira ljude sa kojima je u sukobu. To je zaista jako prisatrasno i te blokade su pristrasne jer blokadu daje jedna os zaraćenih strana u sukobu. A to je opet protiv svih pravila i ne treba dozvoliti adminu da lične sukobe rješava blokadama drugih korisnika. Ali napominjem, da je DušanBašić bio malo tvrdogglav, ali za to je kriva loša komunikacija sa njim, istorija komunikacije BokiceK i DušanaBašića, istorija sukoba ove dvojice, sam DušanBašić i drugi faktori. Međutim, siguran sam da se normalnom komunikacijom može postići normalno stanje, što ovde nije bio slučaj. Tako da sam protiv blokade i načina na koji je sve ovo izvedeno. Ružno je da se tjeraju drugi korisnici sa vikipedije i da se na nasilan način rješavaju sukobi, odnosno, ružno je da se situacija pogoršava umjesto da se na normalan način rješava. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:31, 23. septembar 2011. (CEST)

Nešto gledam naslov ove stranice „Vikipedija:Trg/Tehnika“, pa mi nije jasno o kakvim tehničkim problemima raspravljate? Izvinjavam se ako nešto nisam dobro shvatio, ipak mi tehnika nije jača strana. Zamolio bih tehnički potkovanije korisnike da mi objasne o kakvim tehničkim problemima se ovde radi!--V i k i v i n dR 00:46, 23. septembar 2011. (CEST)

DušanBašić nije bio malo tvrdoglav već mnogoooooo tvrdoglav i koliko sam primetio njemu ni pod pretnjom bombardovanja čovek ne može objasniti neke stvari. Pobogu zar je toliko teško shvatit to sa korištenjem oba pisma u jednom članku. Čovek sebi utuvio u glavu da pravi tablu sa nazivom ustanove koju će da kači na zid a ne viki članak. Da li je blokada opravdana ili ne, ne znam, možda jeste, možda i nije. Ali koliko vidim sa stranice za razgovor nije bilo drugog načina da se čoveku objasni. Ako si deo zajednice, ponašaj se brate po pravilima zajednice, a on izmišlja toplu vodu konstantno. A ovaj članak preimenovati u Pedagoški muzej u Beogradu ili kako već, jer ovo "pedagoški muzej" je valjda zajedničko ime za sve institucije tog tipa u svetu. Uzgred da dodam, kad je već pomenut Bolen, ono je zaista bila šala.--Nikola (razgovor) 00:49, 23. septembar 2011. (CEST)

Oduzimanje ovlašćenja

Narode, hteo bih da mi se oduzmu administratorska i birokratska ovlašćenja jer bukvalno samo zjape i zauzimaju mesto, tj. brojku administratora čine većom nego što je u praksi. Nisam bio aktivan bar 3 godine, i ne vidim u budućnosti prilike da budem aktivan kao nekad, pogotovo ne ona aktivnost sa uređivanjem članaka. Želeo bih da mi se oduzmu prava i da ostanem običan korisnik, samo ne znam kakva su sad pravila, tj. gde treba da tražim oduzimanje. Pre je bilo na Meti, i oduzimala su se odmah ukoliko korisnik lično traži, a sad ... ? Ne želim niko da me zadržava, trebao sam ovo uraditi bukvalno pre 2 i po godine :) Kasnim, ko i uvek. --Saša Stefanović ® 13:02, 21. septembar 2011. (CEST)

Ne, nemoj... -- Bojan  Razgovor  13:06, 21. септембар 2011. (CEST)

Mislim da je proces potpuno isti. Napises na meti i na svojoj stranici i to bi bilo to. Cini mi se da je poslednji bio Slaven koji je trazio oduzimanje prava i da je ucinio bas tako. Posle ti oni na tvojoj str. za razgovor kazu da su to uradili i to bi bilo to. --Јагода испеци па реци 14:05, 21. септембар 2011. (CEST)

Zahtevi za uklanjanje ovlašćenja se podnose na ovoj stranici. Tu je objašnjena čitava procedura. Zahtev može da podnese Saša ili neko drugi u njegovo ime, pozivajući se na njegovu gornju poruku. Sale, ukoliko misliš da će ti trebati neka od ovlašćenja koja poseduješ, ne moraš svih da se odričeš. Na tebi je da odlučiš. mickit 15:29, 21. септембар 2011. (CEST)

Мој технички проблем

Од недавно ми рачунар не отвара адресе типа History of radar. Врти и остане на истој страници. То је само на вики страницама, на свима језицима. Нормално отвара преко Гугл претраживача, а у вики вези неће. Остали сајтови се нормално отварају.-- Сахараразговор 18:44, 21. септембар 2011. (CEST)

MOgu normalno da otovorim. -- Bojan  Razgovor  19:54, 21. septembar 2011. (CEST)

Bilo bi čudno da ne možeš, ali ja ne mogu i to me brine. Mnogo je čudno da otvorim preko Gugla a u viki vezi neće. Sa druge strane, svi ostali sajtovi se normalno otvaraju preko viki veze. Znači da nešto nije u redu sa sistemom moga računara i ako je nov, nedavno isporučen? Evo sa ove stranice neće da mi se otvori!-- Sahararazgovor 20:12, 21. septembar 2011. (CEST)

Otvorio sam je klikom na ovoj stranici. To je PDF dokument tezak 4-5 megabjta, mozda treba vremena da se otvori. -- Bojan  Razgovor  20:19, 21. septembar 2011. (CEST)

Meni prvo ucita 1,57 MB pa se vrti par sekundi i na kraju prikaze sve. -- Bojan  Razgovor  20:20, 21. septembar 2011. (CEST)

PS:Meni takođe otvara. --Jagoda ispeci pa reci 21:45, 21. septembar 2011. (CEST)

Meni se kratko vrti i vrati se na ovu stranicu.-- Sahararazgovor 20:31, 21. septembar 2011. (CEST)

Koji Adobe imaš? Možda bi trebalo da ga aktualizuješ...--Jagoda ispeci pa reci 21:44, 21. septembar 2011. (CEST)

O tome nemam pojma.-- Sahararazgovor 21:51, 21. septembar 2011. (CEST)

Evo pronašao sam ga Adobe Bridge c53 -- Sahararazgovor 22:05, 21. septembar 2011. (CEST)

Hm, meni je to nepoznato. Probaj ovaj, najnoviji Adobe Reader da skineš. --Jagoda ispeci pa reci 22:17, 21. septembar 2011. (CEST)

Hvala na pomoći, računar mi ne prima ispravno instalaciju programa.-- Sahararazgovor 09:23, 22. septembar 2011. (CEST)

To je bas cudno. Da nemas ti neki virus? Proteraj ceo hard disk kroz neki antivirus program... --Jagoda ispeci pa reci 09:25, 22. septembar 2011. (CEST)

Ide mi računar na rekonfiguraciju. Memorisaću moje materijale i predati računar na nedelju dana. Inače će mi i dobro doći taj odmor. Hvala.-- Sahararazgovor 15:15, 22. septembar 2011. (CEST)

Šablon:Preusmjerenje

Može li neko da mi pomogne da aktiviram ovaj šablon: „Šablon:Preusmjeri“? Ovde je kategorija sa sličnim šablonima: [12] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:12, 23. septembar 2011. (CEST)

Nisam baš razumeo. Šta podrazumevaš pod „aktiviranjem“? mickit 15:37, 23. septembar 2011. (CEST)

Ovaj šablon „Šablon:Preusmjeri“ ne radi. Dobro bi bilo kad bi se sredio da radi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 07:33, 27. septembar 2011. (CEST)

„Primer” preusmerava ovde. Za druge upotrebe pogledajte stranicu Primer (višeznačna odrednica).

Čini mi se da radi. U čemu je konkretno problem? Samo bi trebalo ispraviti ovde --> ovdje. mickit 07:41, 27. septembar 2011. (CEST)

Ja koristim „ovde“, a govorim „ijekavski“. Problem je u tome što šablon ne radi. Pokušao sam da ga koristim, a on ne radi. Zaista ne znam kako drugačije da objasnim, pošto prilikom upotrebe tog šablona, on ne radi.--BaŠ-ČeliK (razgovor) 07:47, 27. septembar 2011. (CEST)

Evo primjer upotrebe: „Vid (čulo)“ gdje šablon ne radi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 07:52, 27. septembar 2011. (CEST)

Aha. Za to ne služi ovaj šablon. Njegova f-ja je da na vrh članka doda npr. „Ergonomija“ preusmjerava ovde. Za ostale upotrebe pogledajte Ergonomija (višeznačna odrednica). To je sve. On ne služi za to što si ti zamislio. mickit 07:57, 27. septembar 2011. (CEST)

Da li bi bilo narazumno tražiti da šablon „Šablon:Preusmjeri“ ima istu funkciju kao i „Šablon:Preusmeri“? Konkretno da kada u preusmjerenje „Vid (čulo)“ ubacim ili jedan ili drugi, da prebacuje na Čulo vida bez obzira da li je u upotrebi „Šablon:Preusmjeri“ ili „Šablon:Preusmeri“? Konkretno, da kada želim da napravim preusmjerenje, ne moram da koristim isključivo „Šablon:Preusmeri“, nego mogu da koristim i „Šablon:Preusmjeri“? Što sada trenutno ne mogu jer preusmjerenje „Vid (čulo)“ ne radi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:04, 27. septembar 2011. (CEST)

Za tu vrstu preusmerenja se uopšte ne koriste šabloni. Već sam ti objasnio šta je funkcija šablona koje si pomenuo (dodaju određeni tekst na vrh članka). To što ti hoćeš verovatno treba da se podesi negde u MedijaVikiju ili tako nešto. Na ovoj stranici su već dodate ijekavske varijante za preusmerenje, pa treba videti gde je zapelo. Dakle, nije problem u šablonu koji si napravio. mickit 08:11, 27. septembar 2011. (CEST)

Dobro shvatio sam. Šablon je ionako samo alatka. Pošto je meni glavni cilj bio da imam opciju korišćenja riječi „Preusmjeri“, kao što se vidi ovde: [13], da li je moguće da se ovo „#Preusmjeri“ aktivira kao što radi i „#Preusmeri“? Da li možeš to da osposobiš? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:19, 27. septembar 2011. (CEST)

Ništa me ne sprečava da pokušam :) Videću danas tokom dana, ali ništa ne obećavam jer ovo nisam do sada radio. mickit 08:21, 27. septembar 2011. (CEST)

Nema veze. Pokušaj, pa ako ti ne ide, onda vrati na prijašnje stanje. Ostavljam ovaj prijmjer: [14] na kome možeš da provjeriš da li je proradilo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:24, 27. septembar 2011. (CEST)

  Urađeno Ovo sada radi. mickit 13:36, 7. oktobar 2011. (CEST)

Reprezentacije u hokeju na ledu

Da li može neko da mi pomogne oko šablona za hokejaške reprezentacije. Kada stavim šablon npr. {{rph|AUT} izađe mi Hokejaška reprezentacija Austrije, ali trebalo bi Reprezentacija Austrije u hokeju na ledu. Da li bi to mogao neko da sredi. Nadam se da me je neko razumeo.--Sima90 (razgovor) 01:49, 26. septembar 2011. (CEST)

Hm, baciću pogled ovih dana. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:21, 26. septembar 2011. (CEST)

Ja sam probao, pa kada sam shvatio suštinu, odlučio sam da odustanem od ručnih izmena. Trebalo bi za sve države uraditi ovo (dodati još jedan parametar), zatim napraviti ovu izmenu i na kraju ovu izmenu (za muškarce i žene). Ja sam probao na primeru Kanade i lepo je radilo. Problem je prvi korak koji bi trebao da se odradi botovski. Ako neko ima pametnije rešenje, samo napred :) mickit 22:20, 26. septembar 2011. (CEST)

Bah, nisam na vreme video da si ti već istražio o čemu je reč :) Slažem se sa tvojim rešenjem. Zamolio sam Filipa da potera Feliksa da doda još jedan parametar i rekao je da može. Treba samo da mu kažemo kako hoćemo da se taj parametar zove. Hoćemo li altlink2 ili nešta deskriptivnije (ili možda nešta na srpskom?). -- Обрадовић Горан (разговор) 01:13, 27. septembar 2011. (CEST)

Nisi okasnio :) Ja sam posle tvog javljanja pokušao da provalim u čemu je caka. Što se tiče naziva tog parametra, svejedno mi je :) mickit 07:30, 27. septembar 2011. (CEST)

  Urađeno Bojan je pokrenuo Autobota pa smo ovo završili, nadam se bez nekih propratnih efekata. mickit 13:36, 7. oktobar 2011. (CEST)

Nuke

Admini će kod nekih šablona videti ikonicu koja olakšava brisanje članaka, slika itd. Preneo sam onako kako je na Ostavi, tako da se ikonica trenutno prikazuje ispod samog šablona. Dungo je na ovoj stranici predložio da se ikonica stavi negde drugo. U principu, nemam ništa protiv, jer je njena osnovna namena da nam olakša rad. Ukoliko imate nekih zamerki, recite ili sami ispravite. Neadmini ne vide ikonicu (ukoliko sebi to ne podese), jer im i tako nije od koristi. mickit 15:46, 26. septembar 2011. (CEST)

Rekurzivne kategorije i tako

Ima li neka alatka ili se može napraviti bot da ukloni članak iz nadkategorija, ako se ona istovremeno nalazi i u nadkategoriji i podkategoriji? Našao sam puno takvih kategorija, posebno ovde. -- Bojan  Razgovor  08:44, 29. septembar 2011. (CEST)

Prevodilac

Pošto vidim da je jedan od prije poznati korisnik vršljao opet po Prevodiocu i opet naturio svoj prevod, treba da se to sve vrati nazad. Upućeni u ovaj problem od ranije znaju o čemu govorim. Uradio bih ja to lično, ali sljedeće dane neću biti pretjerano aktivan, tako da nisam u mogućnosti da se time pozabavim. Dakle, to sve treba vratiti i ako bi neko mogao da neki način da se tom korisniku onemogući više da to radi. --Željko Todorović (razgovor) 18:07, 4. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Kakav Prevodilac? Šta si sad tajanstven, pa se obraćaš ovde javno samo "upućenima". O čemu se radi i ko je taj što vršlja, i šta je skrivio? --Jagoda ispeci pa reci 19:40, 4. oktobar 2011. (CEST)

Mislim da Željko govori o promeni u prevodu poruka interfejsa, koji je opet učinjen bez konsultacije zajednice. Odnosno, stavljeni su neki prevodi koji nam ne odgovaraju i koji su i ranije postavljeni, ali i uklonjeni. --filip @ 01:53, 5. oktobar 2011. (CEST)

I u skorašnjim izmjenama umjesto dosadašnjeg: „Ime korisnika (razgovor • prilozi)“ sada imamo „Ime korisnika (razgovor • doprinosi)“ --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:00, 5. oktobar 2011. (CEST)

Ne razumem zašto se smatra da je bolje "prilozi" nego "doprinosi". Termin "prilog" je barem troznačan, dok je termin "doprinos" ja mislim samo dvoznačan - ako i jeste dvoznačan (jer nisam siguran da jeste). Inače lično mislim da ako stoji "doprinosi" onda se bolje naglašava _lični_ doprinos koji urednik prilaže, bilo da je on pozitivan ili negativan. Mada mogu da razumem da se smatra da je problem što "doprinosi" stoji u množini. Svako dobro, -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 12:36, 5. oktobar 2011. (CEST)

Postoji nešto što se zove ustaljenost prevoda, i to je veoma važno. Uvijek je neko stavljao primjedbe da se nešto ispravi i tome sl., i ako sada ima neko ko tako smatra, može otvoriti diskusiju o tome. Međutim, bez dogovora o promeni, ne treba ništa mijenjati. Taj tamo korisnik se opet nakon mjesec-dva pravi lud i natura svoju verziju prevoda, koja je eto bolja jel on tako kaže. Budući da je očigledno da nema lijeka, trebao bi neki stjuard ili neko s autoritetom uložiti primjedbu na odgovarajuće mjesto kako bi se taj korisnik zaustavio. Nemam ja vremena stalno vraćati nečije izmjene, a zatim on moje i tako u nedogled. A strani urednici tu nemaju veze sa srpskim prevodom, tako da svi naši korisnici koji su registrovani tamo trebaju da stave do znanja da ne može kako je on to naumio. On ima valjda neki svoj viki projekat, pa umjesto da dotjeruje svoje lokalne medijaviki prevode, on je odlužio da pokvari sve globalne prevode za projekte na srpskom. --Željko Todorović (razgovor) 12:48, 5. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Ko je taj on? Zašto ne bi moglo biti leka - pa možemo nešto učiniti sigurno, samo bi ja mislim bilo potrebno malo više informacija o problemu. Nešto, neko, tako, to, tamo, on, neki, nečije, strani, naši, tu, nemati veze, svoje lokalne, sve globalne - sve je to čini mi se nekako vrlo neodređeno. Stvarno ne razumem čemu treba da posluži ovaj komentar... ili kome. Možda je to i bolje pitanje: kome ovaj komentar treba da posluži? Možda ja uopšte i ne treba da brinem. Pa dobro onda, ako je tako, a i ako nije tako, srdačan pozdrav, -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 21:23, 5. oktobar 2011. (CEST)

Pa tako, bre, objasni o čemu se radi. Prvo, ko je taj bezobraznik? Drugo, gde se to menja, mogu li ja tu nešto da doprinesem? Mene mrzi da pišem članke, nemam vremena više kao ranije, a i kad imam, imam premalo da bih mogla da se skoncentrišem i da napišem nešto smisleno. Ali zato mogu da prevodim. Za to mi ne treba mnogo mozak koliko za pisanje. Di je to, i ko je taj, da mu ja kažem par reči. --Jagoda ispeci pa reci 21:29, 5. oktobar 2011. (CEST)

Da ne bismo više „kružili kao kiša oko Kragujevca“: radi se o ovom projektu i ovom korisniku, a pretpostavljam da je jedna od stvari koja ga motiviše i ova :) Translatewiki.net is not part of the Wikimedia Foundation projects, nor of any foundation or open source project. It is run by Nike and Siebrand, who are both developers and have considerable experience in i18n and L10n, as well as other staff members. The translation functionality is provided by the MediaWiki extension Translate. This wiki always contains experimental code, and may be broken occasionally. Please be patient, problems are usually dealt with quickly. Issues can be reported at the support page. mickit 22:03, 5. oktobar 2011. (CEST)

Brunhilda, pa nemoj tako. Nisam ja bezobraznik. Ja sam najveći obožavalac tvog sajta! Šalu na stranu.

Možda sam na početku bio sebičan i menjao poruke po svom nahođenju, ali se ne slažem da sam „pokvario sve globalne prevode za projekte na srpskom“. Pre nego što sam počeo da sređujem prevod, u januaru ove godine, video sam svašta: transkribovane reči za koje postoji adekvatan prevod (tulbar, brauzer, fid, tag, parser, link), pravopisne greške (jednačenje po zvučnosti, mala i velika slova, zapete na pogrešnim mestima), bespotrebno persiranje s velikim V, pogrešne glagolske oblike itd. Potrudio sam se da to ispravim, ali sam zastao kod spornih, ustaljenih izraza. Naravno, zbog toga sam na srpskom portalu napravio rečnik za Medijavikiju kako bismo se dogovorili oko spornih izraza, ali izgleda da vam Nikola Smolenski nije preneo poruku. Vikipediju retko posećujem.

Ja samo želim što bolji prevod za Medijavikiju koja, uzgred rečeno, ne pokreće samo Vikipediju. Neko od administratora na Translejtvikiju vam je već rekao, Željko, da uvek možete promeniti lokalni prevod na Vikipediji ako vam se ne sviđa. Ali, to nije moj cilj. Cilj mi je da se rešimo nedoslednosti u prevodu. Evo, pomenuću neke izraze:

• Action → radnja, ne akcija (latinska reč protiv srpske)
• Contribution → doprinos, ne prilog (prilog može biti na e-pošti, novčani prilog tj. donacija i imperativ priloži)
• Prijavi se / registruj se na vrhu glavne stranice → pošto se ne radi o naredbi već o naslovu, koristi se imenički oblik (Prijava/registracija).

Sve piše na gorenavedenom rečniku. Ovo su samo neki moji predlozi. I Micki, ne, ne motiviše me to što si postavio. Da si bolje pogledao video bi da sam svoj udeo u dva takmičenja u kojima sam učestvovao dao projektu Stichting Open Progress. –Ranching (razgovor) 23:01, 5. oktobar 2011. (CEST)

Nije ništa loše i ako te motiviše. Imali smo i mi ovde akcije sređivanja sa nagradom za najvrednije :) I verovatno bi ih bilo i više da smo bogatiji ogranak :) mickit 07:25, 6. oktobar 2011. (CEST)

A, Rancher, pa ti li si taj što mi nervira Željka . Nemoj tako, pa Željko je naš drug, ne bismo da dobije srčku pa da bude svašta... Pa super je onaj rečnik što si napravio. Zaista, treba biti dosledan u terminologiji, i taj rečnik je odličan potez, pogotovu kad ima više ljudi koji rade na prevodu jednog te istog programa/teksta. Malo sam bacila pogled na tvoje predloge, i čine mi se ok (u rečniku), ali ipak moraš voditi računa i o tome šta drugi misle (ovo nije moj sajt da nas je malo, sa manje više istim pogledima na jezik, pa da je lako dogovoriti se. Taj Rečnik bi trebalo da se menja i da se unose nove reči tek nakon što se svi koji rade na projektu slože. Ponekad ti se neće dopasti, ali šta da se radi, lepo rekoh, nije ovo mali projekat, a koliko ljudi tolko ćudi i što ih je više, to je teže dogovoriti se. Sad nemam vremena, ali čim prije ima da istražim malo šta vi to tamo radite, možda i pripomognem malo, ako budem imala vremena i ako ne bude previše antiprotivnih persona. Ne mogu da se zamlaćujem previše sa nedokazanima (ako ih uopšte ima tamo, naravno).--Jagoda ispeci pa reci 11:48, 6. oktobar 2011. (CEST)

Ej bre! Rančer, jesi li ti promenio Slika u Datoteka? Ajde ne preteruj! Godinama imamo Slika, i glupo je da se sad menja. Ne treba se držati prevoda ko pijan plota, bitno je da se ustaljena terminologija ne menja, a reči Slika ništa ne fali. Osim toga, niko ne koristi reč datoteka, svi kažu fajl. Dakle, ne preterujmo s jezičkim čistunstvom na uštrb razumljivosti... --Jagoda ispeci pa reci 13:20, 6. oktobar 2011. (CEST)

Da se razumijemo, ja nema ništa protiv toga da se prevod menja, ako se već dogovori da je nešto bolje i tome sl. Stvar je da nema dogovora, a „centralni prevodi“ (tj. oni svima vidljivi) se mijenjaju i to po argumentu da je nešto bolje po ličnoj procjeni. Nije teško iznijeti mišljenje, vidjeti šta drugi misle, i ako se slažemo, ići to i promijeniti. Ja sam čak neke prevode i ostavljao (koje je Rančer unaprijedio, poboljšao itd.), ali mnoge ustaljene stvari nisu se mogle tek tako promijeniti, to je prevelik zalogaj. I još jedna važna primjedba koja me „nervirala“, bila je ta da je Rančer mijenjao isključivo ćirilički prevod, tako da onaj ko klikne na latinicu dobija drugačiju stvar. To je velika tehnička greška, a često sam i sam išao i to ispravljao gdje god sam to uvidio. A takvih slučajeva je sigurno mnogo sudeći po izmjenama Rančera na Prevodiocu. --Željko Todorović (razgovor) 19:24, 6. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Da, promenio sam još u januaru jer je u originalu glasilo File. Datoteka je sasvim shvatljivo, nadam se. Što se tiče reči slika, mislim da nije dobar izbor s obzirom na to da se mogu poslati zvučni snimci (.ogg, .oga, .mid, .ogv), slike (.png, .gif, .jpg, .jpeg, .svg, .tiff, .tif, .xcf) i dokumenti (.pdf, .djvu). Iako je prevod ustaljen, on sigurno nije tačan i precizan. Naravno, promeniću ako ipak mislite da je tako bolje, kao i sve drugo što uočite. Uzgred, šta mislite o ona tri izraza gore? Obrazložio sam zašto bih ih ja promenio, pa vi recite šta mislite. Ovih dana ću postaviti i druge sporne primere. Pozdrav. –Ranching (razgovor) 23:09, 6. oktobar 2011. (CEST)

Onda "fajl", a ne "datoteka". Tu reč niko ne koristi a fajl svi znaju šta je. Osim toga, tako radiklane promene moraju prvo da se prodiskutuju ovde, a ne da mi prisedne jutarnja kafa! (ne volim iznenađenja, šta da radim).--Jagoda ispeci pa reci 10:05, 7. oktobar 2011. (CEST)

Uvek se prednost daje rečima iz klasičnih jezika (latinski, grčki) nad anglicizmima, germanizmima i dr., a datoteka je sklop latinskog i grčkog. Takođe, datoteku koriste svi veći projekti kao što su Gnom, Fedora, Mozila, Openofis, Ubuntu, Gugl i ostali. Otkud tek sad primeti ovu promenu? Kao što rekoh, postaviću spisak spornih izraza ovih dana pa ćemo se valjda dogovoriti. –Ranching (razgovor) 11:50, 7. oktobar 2011. (CEST)

Pa zato što sam tek sad slala sliku ... Odakle ti taj redosled važnosti? Usvaja se ono što je uobičajenije, a svakako da je ubičajenije i prepoznatljivije fajl. Meni je svejedno, da se razumemo. Može da ostane i datoteka, jer i to je vrlo poznat izraz (ne toliko kao fajl, ali mislim da ga i sami informatičari koriste, pa onda što da ne). Ali, ono što mi se nije dopalo bilo je iznenađenje. Zato rekoh, najlepše molim da se pre ovakvih korenitih izmena prvo posavetuje sa zajednicom, ili da se barem obavesti... --Jagoda ispeci pa reci 11:56, 7. oktobar 2011. (CEST)

Poboljšan pretraživač

Vidim da je nešto malo mijenjan vikipedijin pretraživač, odnosno dodato je Spisak preusmjerenja. Ono što bode oči, a što je i Jagoda prethodno spomenula, promjena je naziva imenskog prostora Slika u Datoteka. Odakle sada to, to valjda nije stvar kojim se bavi Prevodilac? Naziv imenskog prostora je stvar za koju je valjda nadležna Bagzila, ili nije? --Željko Todorović (razgovor) 20:04, 6. oktobar 2011. (CEST) s. r.

Sve prevode možete promijeniti vi koji ste administratori na našoj Vikipediji. Uključujući i imena imenskih prostora. Prednost toga je da kada mi ovdje promijenimo prevod neke poruke on se ne mijenja, tj. ostaje isti na našem projektu, bez obzira na izmjene na ”Prevodiocu”. --Slaven Kosanović {razgovor} 10:00, 7. oktobar 2011. (CEST)

Ja molim da se vrati Slika umesto te glupave Datoteke. Pod jedan, taj izraz niko ne koristi a pod dva, reč slika za ovu vrstu fajlova se na ovom projektu poprilično odomaćila i sasvim je glupo menjati je. Da, glupo i apsolutno neopravdano, a pogotovu ne rečju "datoteka". --Jagoda ispeci pa reci 10:02, 7. oktobar 2011. (CEST)

Zapravo, "datoteka" jeste pravilniji izraz (recimo, na mom bivšem fakultetu se upotrebljava taj izraz), ali meni (a verovatno i većini ljudi) je svakako bliži i lepši termin "fajl". Inače, ennjiki je odavno promenila Image: u File:, pa su za njom krenule i druge njiki. Mislim da u ovom slučaju ima smisla ukloniti Slika: (ostao bi funkcionalan alijas, naravno) i zameniti ga opštijim terminom. --filip @ 11:32, 7. oktobar 2011. (CEST)

Datoteka je opštiji izraz koji uključuje i slike i druge vidove podataka poput audio data podataka, video itd. Čini mi se da je to bio razlog zašto je na eng. usvojen opšti izraz koji obuhvata sliku, zvuk i video. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:44, 7. oktobar 2011. (CEST)

Evo ovdje: pa mijenjajte, mislim admini... :). --Slaven Kosanović {razgovor} 10:11, 7. oktobar 2011. (CEST)

I za imenske prostore je zaslužan Prevodilac. Tačno je ovo što je rekao Slaven. –Ranching (razgovor) 10:19, 7. oktobar 2011. (CEST)

Onda FAJL. Rekoh to gore, nisam videla da je Rancher vec pojasnio svoje izmene. Bolje koristiti rasireniji i poznatiji izraz, a to je svakako FAJL. --Jagoda ispeci pa reci 11:49, 7. oktobar 2011. (CEST)

Rančer hvala na javljanju, važno je da prevod, posebno u spornim delovima, bude uz konsultaciju sa zajednicom Vikipedije. Uz ova obrazloženja i dogovor i prevodi će se lakše prihvatiti i usvojiti. Povodom dileme da li se fajl prevodi kao datoteka, da kažem da je u računarskim krugovima usvojen prevod datoteka za fajl i računar za kompjuter, to je važeće i na Matematičkom fakultetu u Beogradu (Katedra za računarstvo i informatiku) koji je matični za oblast informatike u Srbiji i obrazuje profesore ovog predmeta u školama. --Đorđe Stakić (r) 15:29, 7. oktobar 2011. (CEST)

Filip je gore naveo da je ista praksa i na ETF fakultetu takođe veoma značajnom kada je računarstvo u Srbiji u pitanju. --Đorđe Stakić (r) 15:32, 7. oktobar 2011. (CEST)

Dobro, de, ajde, neka ostane datoteka, kad ste svi navalili. Đorđe, bez obzira šta koristi Matematički fakultet, ne mogu se zato druge reči proterivati iz jezika, tako da je sasvim legalno sa jezičke strane gledišta koristiti i reči tipa fajl, kompjuter, brauzer i sl. Nego, ja sam se tamo na tom Prevodiocu prijavila ali ono je toliko zakukuljeno i zamumuljeno da se uopšte ne snalazim, primera radi, još uvek nisam uspela da nađem GDE se prevodi. Bi li mi neko upućeniji malo pomogao, jer ako ja sama moram da otkrivam, neće to biti u skorije vreme...--Jagoda ispeci pa reci 15:38, 7. oktobar 2011. (CEST)

I meni je dosta logičnije (iako neobično u ovom trenutku) da bude datoteka, jer ipak ima jakih argumenata za to, a i pojam je koji nije ograničen samo na sliku. Jagoda, prevodi su tamo pod medijaviki, tako da ako ne znaš dobro da se snalaziš, ukucaj recimo u pretraživač željenu riječ i označi samo da ti izbacuje medijaviki prostor. Nadam se da si već tražila zahtjev za prevodioca. --Željko Todorović (razgovor) 16:25, 7. oktobar 2011. (CEST) s. r.

extratoolbarbuttons.js

Od jutros je prestao da radi moj „extratoolbarbuttons.js“. Imam svoj lični „extratoolbarbuttons.js“ koji sam sam napravio i prilagodio mojim potrebama, i koristim ga sigurno već godinu dana. Zna li neko nešto o ovome? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:04, 6. oktobar 2011. (CEST)

Jutros nisu radile još neke stvari. Npr. kartice za ćirilicu i latinicu nisu podrazumevano otvorene. Dodatnih dugmića nije bilo ni kod mene jutros, ali ih sada imam. Probaj da očistiš keš: Napomena: Posle spremanja izmena, morate očistiti keš svog internet pregledača da biste videli promene. Internet Explorer : Ctrl+F5, Mozilla/Chrome/Safari : Ctrl+Shift+R, Opera/Konqueror : F5, Safari : Cmd+Opt+E. Možda pomogne. Verujem da je ovo prolaznog karatera, jer su se i ranije dešavale slične stvari.mickit 11:16, 6. oktobar 2011. (CEST)

Na en viki stoji obavještenje (na vrhu spiska nadgledanja): „The MediaWiki software was updated to version 1.18 on 5 October 2011“ vjerovatno je to razlog problema.--V i k i v i n dR 11:37, 6. oktobar 2011. (CEST)

Meni i dalje ne radi. Micki, koji skin koristiš? Vidim da si obrisao: Korisnik:Micki/vector.js i Korisnik:Micki/vector.css ? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:12, 6. oktobar 2011. (CEST)

I kod mene dugmići još uvek ponekad nestanu, ali se vrate čim očistim keš. Koristim vektor skin, ali sam se prebacio na common.js. U principu, to je isto kao i vector.js, ali mi ta podešavanja sada važe za sve skinove. mickit 13:27, 6. oktobar 2011. (CEST)

Kaži mi da li u podešavanjima: gadžeti: imaš obilježeno „Extratoolbarbuttons: set dodatnih dugmića u tulbaru - pročitati uputstvo“?

Nisam ga imao uključeno, ali kada ga uključim radi bez problema. mickit 13:37, 6. oktobar 2011. (CEST)

Dobro, samo mi kaži koju skriptu koristiš? Da li koristiš svoju ličnu skriptu: „Korisnik:Micki/extratoolbarbuttons.js“ ili gadžet? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:42, 6. oktobar 2011. (CEST)

Skriptu. mickit 13:44, 6. oktobar 2011. (CEST)

Na Fajarfoksu mi je proradilo nakon što sam u Podešavanjima: Uređivanje, uključio opciju: „Koristi živi pretpregled (JavaSkripta) (eksperimentalno)“. Na Internet eksploreru i dalje ne radi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:35, 6. oktobar 2011. (CEST)

Mislim da nisi morao ništa da menjaš. Srediće se to. Što se tiče podešavanja, mislim da opcija za pretpregled nema veze sa ovim. Eventualno vidi da li su ti uključene one beta funkcije (podešavanja --> uređivanje), posebno Omogući prošireno uređivanje alatnice. Kod mene još uvek povremeno nestaju dugmići i na FF i na IE. mickit 14:49, 6. oktobar 2011. (CEST)

Ovo: „Omogući prošireno uređivanje alatnice“ mi je uključeno od kad sam počeo da koristim dodatnu dugmad. A i druga beta opcija je uključena. ps Nadam se da će da se sredi, pošto sam se toliko navikao na dodatnu dugmad da sam sada totalno hendikepiran. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:00, 6. oktobar 2011. (CEST)

---

Trenutno moram da pritisnem osvježi da bi se pojavila dugmad. Znači odem na stranicu, pritisne uredi, zatim još jednom pritisnem osvježi, i tek onda se pojave dugmad. Instalirao sam istu dodatnu dugmad na Ostavu, i tamo uopšte nemam nikakvih problema sa ovim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:44, 8. oktobar 2011. (CEST)

Ne znam da li ima veze sa ovim: [15], ali kod mene je odmah iza toga proradilo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:59, 8. oktobar 2011. (CEST)

Nemama pojma, ali mi je u svakom slučaju drago ako je problem rešen :) Što bi se reklo, jednim udarcem dve muve. mickit 16:01, 8. oktobar 2011. (CEST)

Rimski brojevi

Na koju foru rimski brojevi čak i kada nemaju tagove protiv transliteracije više ne prelaze u ćirilicu prilikom promene pisma članka? Evo npr. Zastava Italije ima 19. vek, kada se klikne na karticu „ćirilica“, ovo ostane latinično. Primetio sam to i u nekim trugim tekstovima (verovatno je sada svuda tako). Je li to nešto korigovano u MediaVikiju? Čisto da znam na šta se korekcija odnosi, odnosno u kojim slučajevima ne treba stavljati -{}-. --V. Burgić (reci...) 12:58, 16. oktobar 2011. (CEST)

Rainman je hackovao jos davno, davno. -- Bojan  Razgovor  13:17, 16. oktobar 2011. (CEST)

Ja znam da nikad nije trebalo stavljati tagove kod broja u imenu vladara... Jednostavno uvek je ostajalo isto. --Jagoda ispeci pa reci 13:20, 16. oktobar 2011. (CEST)

Pa u samom početku baš i nije, ali ubrzo je to sređeno. Tako da se rimski brojevi ne prebacuju u ćirilicu. Što se ostalih stvari tiče nisam siguran ima li još nečega, ali mislim da sve ostalo prebacuje --Jovan Vuković (r) 14:10, 16. oktobar 2011. (CEST)

Dobro, drugari, ako je već to tako lepo i odvajkada uhakovano, ajde pogledajte ovo pa mi kažite u čemu je fazon? Čisto da ne ispadam više glup u društvu --V. Burgić (reci...) 14:35, 16. oktobar 2011. (CEST)

MiszaBot

Ovaj bot arhivira različite stranice na Ostavi i još nekim projektima. Funkcioniše prilično jednostavno. Na vrh stranice koju želimo da bot arhivira se stavi odgovarajući šablon i u njemu se definišu određeni parametri: koliko često da bot arhivira stranicu, gde da je arhivira itd. Nama bi ovo moglo da bude korisno za Trgove, Admin tablu, korisničke stranice za razgovor itd. Ako se i ostali slažu, pitao bih korisnika koji pokreće bota da li može da ga aktivira i na sr.viki. mickit 16:49, 22. oktobar 2011. (CEST)

Svaka automatska pomoć je uvek dobrodošla. -- Bojan  Razgovor  08:55, 23. oktobar 2011. (CEST)

Da, da, super, ja sam uvek za automatizaciju dosadnih rutinskih poslova... Ali gledaj da ne prekida diskusije u toku. Neka arhivira do pretposlednjeg naslova. --Jagoda ispeci pa reci 15:33, 27. oktobar 2011. (CEST)

Može sve da se podesi, pa čak i da se odloži arhiviranje određenih podnaslova. Jedino da vidimo da li je vlasnik bota voljan da ga pokreće ovde. mickit 17:59, 27. oktobar 2011. (CEST)

Članci bez izvora

Možda ne bi bilo loše da se u ovaj red

Održavanje: Čišćenje (0) · Sređivanje (600) · Prerađivanje (489) · Prenos (0) · Premeštanje (0) · Aski (0) · Početnički (16) · Brisanje (1)

Doda i link ka člancima bez izvora, i da se kao i kod ovih ostalih, vidi broj. --Jagoda ispeci pa reci 15:32, 27. oktobar 2011. (CEST)

To nije problem. Jedino me brine da li će kod užih monitora (npr. 17 inča) ta linija onda da bude preširoka. mickit 18:42, 27. oktobar 2011. (CEST)

Može da se napravi da se tu ne prikazuju kategorije koje su prazne, ali opet se može desiti da se nekada prikažu sve kategorije i da se onda sadržaj prelama u dva reda kod užih monitora. Ne znam, kak' 'oćete. mickit 18:47, 27. oktobar 2011. (CEST)

A jel možeš da napraviš da se ne vidi ono što je prazno? Ako nema npr. početnićkih, da se ne vide, ili za brisanje, da se ne vide. Ako ima svih, i pređe u drugu liniju, može da bude podstrek za sređivanje. :) Mene bi npr. lično nerviralo što imam dva reda, pa bih se bacila da nešto očistim, kako bi se izgubilo, pa da opet stoji samo jedan red... :)--Jagoda ispeci pa reci 19:11, 27. oktobar 2011. (CEST)

Može. Će bidne. mickit 19:17, 27. oktobar 2011. (CEST)

Aski i BB se lako svode na nulu 3:) ali početnički ne mogu - za 7 dana koliko moram da čekam da pobrišem današnje smeće neko će ubaciti novo smeće. --V. Burgić (reci...) 19:35, 27. oktobar 2011. (CEST)

Pa eto, uvek barem 2 kategorije neće biti. A vala nema dugo ni onih za prebacivanje. S druge strane, kome smeta, neka krene na čišćenje onih kategorija koje se zabrinjavajućom brzinom pune: čišćenje i sređivanje. a i ta BI će sigurno biti prepuna. Ne treba je skrivati, nego treba da bude na videlu svima, da nas stalno podseća da ima stvari koje se mogu poboljšati. Mada, da bude iskrena, ja bih tim BI davala odrešeni rok, i ako ne dobiju izvore, da se brišu. Al znam da je to malo previše radikalno za njiki, pa će samo ostati moja pusta želja... --Jagoda ispeci pa reci 19:48, 27. oktobar 2011. (CEST)

  Urađeno ostavio sam jedino BB da se stalno prikazuje jer su tu najčešće promene. mickit 20:29, 27. oktobar 2011. (CEST)

Template:lowercase title

Drugari, imamo li mi ovaj šablon? Nema nas u iw. Ako nema, može li neko ko se bolje od mene razume u šablone da ga prebaci? to služi da bi članci eBay, iPod i sl, kojima je adresa sr.wikipedia.org/wiki/EBay (na primer) imali naslov eBay. --V. Burgić (reci...) 18:46, 31. oktobar 2011. (CET)

Imamo: Šablon:malo slovo u naslovu.--V i k i v i n dR 18:55, 31. oktobar 2011. (CET)

Statistike

Gledam nešto ovu stranu, i neke stvari mi nisu jasne, a neke bih promenila. Naime, kako to da imamo 0 stjuarda kad su Dungo i Miloš stjuardi? Takođe mislim da je broj aktivnih korisnika daleko manji nego što se tamo prikazuje. Nemoguće je da imamo preko 600 korisnika koji su aktivni. Možda bi trebalo računati samo autopatrolisane korisnike, jer oni jesu zaista aktivni, s obzirom da su stekli pravo da ih ne patrolišu, a s druge strane, neko koje patrolisan vrlo brzo može da postane autopatrolisan i da upadne po broju svojih izmena u aktivne korisnike. Treće, rekla bih da ima previše birokrata a premalo čekjuzera. Ja bih Mickijeg (ako se on slaže! a nadam se da se slaže!) u čekjuzere... --Jagoda ispeci pa reci 12:44, 4. novembar 2011. (CET)

Ja osobno ne razmem zakaj bi bilo premalo čekjuzerov? IIRC, neke wikipedie nemaju nijednoga takoga, pa opet funcioniraju. Uostalom ak se želi nekaj takovega predlagat, tome neje misto na ovijema stranama... AFAIK. Ofkors, ak se je uopće nekaj predlagalo, jerbo na nesreću ja osobno nesam siguran da je se neš predlagalo. No, ćuj ba, moj rezon more bit nekaj trokira u pošljednje vreme pa ne shvaćam svaki puta svačije besede i ča se tilo reć. Prosim da se uvaže moje isprike, ak je takovi kejs. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 13:28, 4. novembar 2011. (CET)

Biblbroks, najiskrenije bih te zamolio da prestaneš da troluješ. Ovo već prevazilazi svaku meru dobrog ukusa. Jagoda, 0 stjuarda znači da na ovom projektu (srnjiki) postoji 0 korisnika koji su u stjuardskoj grupi. Što je istina, s obzirom da su svi stjuardi (uključujući i Miloša i mene) stjuardi na meti, a ne na lokalnim projektima. Broj aktivnih korisnika se generiše automatski prema određenom kriterijumu (jedna ili nekoliko izmena na mesečnom nivou, valjda). Što se tiče broja birokrata i čekjuzera, to je već stvar političke prirode, a ne tehničke, ali slažem se da je bolje da Micki bude čekjuzer. :) --filip @ 14:50, 4. novembar 2011. (CET)

Filipe s obzirom da si možda oftopik, onda ću da budem slobodan da se u komentaru malo nadovežem o temi mog trolovanja. Ipak je u pitanju moj "imidž", a i ti se dosad nisi žalio na trolovanje od strane mene. Dakle, ja postavih osobi konkretno pitanje - uz dodatno neke malo provokativnije sadržaje za nju, priznajem - ali ipak konkretno pitanje. Doduše ja možda nisam bio dovoljno precizan u tome šta htedok reći, kad sam pominjao da neke vikipedije funkcionišu bez ijednog čekjuzera. Kakogod, mislim da ako se "predlogom" mislilo tvrditi da čekjuzeri u odnosu na birokrate ne obavljaju dobro svoj posao pa im treba pomoć, to je onda trebalo i otvoreno reći. Bar ja tako mislim. Kao što si rekao: broj birokrata i čekjuzera može da bude pitanje političke prirode. Verujem da si shvatio da ga i ja tako shvatam. I zato mislim da tvoja primedba o trolovanju možda gubi težinu. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 16:23, 4. novembar 2011. (CET)

Fala, Filipe, na razjašnjenjima. Znam da se br. aktivnih određuje prema unapred zadatim parametrima (piše tamo na onoj strani oji su), ali ja sam htela reći da bi ih trebalo promeniti, povećati da tako kažemo, kriterijum, kako bi slika bila realnija (ne znam da li to ide „iz centrale“ ili svaki projekat može sam da podešava parametre za statističke podatke). Što se birokrata/čekjuzera tiče, jest, u pravu si, ali to mi na kraju pade na pamet dok sam pisala, pa ga uturih u ovu poruku. A što jes, jes, bilo bi baš lepo kad bi Micki zamenio birokratski za čekjuzerski položaj --Jagoda ispeci pa reci 15:16, 4. novembar 2011. (CET)

Mislim da se taj kriterijum ne može korigovati. --filip @ 16:06, 4. novembar 2011. (CET)

Greška

Čini mi se da je Autobot napravio grešku 30. novembra 2011. prilikom promjena u člancima koji koriste šablon „Kutijica za glumce“. Tada je parametar „|slikasize = 240px“ promijenjen u „|slika = 240px“, što je dovelo do toga da se parametar slika dva puta ponavlja u šablonu, a kao posljedica se desilo da se slika ne prikazuje, pa su ona svi ti članci automatski otišli u kategoriju „Stranice s neispravnim vezama do datoteka“.

Primjer: [16]

Potrebno je napraviti spisak članaka koji koriste šablon „Kutijica za glumce“, a u kojima je Autobot pravio izmjene, pa bih ja onda ručno uklonio dupli parametar „slika“ koji sprečava pozivanje datoteke. Ili da se problem riješi na drugi način. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:33, 8. novembar 2011. (CET)

Pa potraži je u toj kategoriji koju upravo čistiš, mora biti tu:) Usput, nemoj [17] ovako raditi, već zameni sliku nekom slobodnom -- Bojan  Razgovor  10:06, 8. novembar 2011. (CET)

„Pa potraži je u toj kategoriji koju upravo čistiš“. Kako? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:20, 8. novembar 2011. (CET)

Pa ako je pogrešio, biće „crvena“ slika. Kad je slika crvena, automatski su članci u Kategorija:Stranice s neispravnim vezama do datoteka -- Bojan  Razgovor  10:22, 8. novembar 2011. (CET)

Ne, nego se uopšte ne pojavljuje crvena, pošto je parametar ponovljen, pa se u svim člancima ne pojavljuje slika koja postoji. Dakle slike postoje, nego je Autobot duplim parametrom sprečio prikaz. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:34, 8. novembar 2011. (CET)

Evo ti tvoj primer u pesku Ova strana se nalazi u 2 skrivene kategorije: Kategorija:Klice glumci Kategorija:Stranice s neispravnim vezama do datoteka -- Bojan  Razgovor  10:40, 8. novembar 2011. (CET)

Isti kao i ovaj: [18]. Samo još kad bi imao spisak na kojim člancima su napravljene greške. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:47, 8. novembar 2011. (CET)

Čitaj šta ti je napiasno. Tražiš da neko generiše spisak članaka po ne-znaš-ni-sam kakvom kriterijumu, a ja ti govorim da su sve greške koje su nastale morale, još jednom ponavljam morale, biti u toj kategoriji, kao što sam kopiranjem primera koji si našao u Pesak i dokazao. -- Bojan  Razgovor  10:55, 8. novembar 2011. (CET)

Pa naravno, ali ja sam ovu temu postavio da vidim da li neko može da pronađe članke koji su pokvareni. Članci sa pokvarenim vezama ka datotekama su u toj kategoriji, samo tih članaka je jutros bilo preko 700. Ako ne možeš da pomogneš da se greške isprave, nema veze. Ali nemoj da budeš ljut na mene zbog toga što je Autobot napravio greške koje ja samo želim da ispravim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:04, 8. novembar 2011. (CET)

Ne ljutim se što je Autobot uradio to sto je uradio. To se dešava jer neko nije koristio sve opcije iz šablona. Druga stvar: greške ovog tipa će se automatski naći u toliko puta pominjanoj kategoriji. -- Bojan  Razgovor  11:24, 8. novembar 2011. (CET)

Ma znam, greške se dešavaju. Kategorija sa pokvarenim vezama je velika, a ako bih imao spisak ovih članaka, onda bih išao redom i ponavljao istu akciju bez razmišljanja. Kada se rade svi članci u kategoriji sa pokvarenim vezama, onda je svaki članak posebna priča, pa je i posao mnogo sporiji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:29, 8. novembar 2011. (CET)

Pa ideš redom i naićićeš ako već ima. Ionako ta kategorija treba da je prazna. -- Bojan  Razgovor  11:37, 8. novembar 2011. (CET)

Infokutija

Pozdrav, može li neko ko se razume da ubaci ovo u ovo umesto onog kompasa? Unapred hvala :)--Ivan Matejić (razgovor) 09:44, 8. novembar 2011. (CET)

Previse ti je neprovidna slika, pa kutijica bude siva umesto oker. -- Bojan  Razgovor  09:49, 8. novembar 2011. (CET)

Ionako nemamo taj entete, tj zaglavlje. Dostupne možeš videti ovde. Da razumeš zašto se neki entete ne prikazuje, najbolje ti je da pogledaš razgovor projekta. --Pavlica talk 09:55, 8. novembar 2011. (CET)

Pavlice, ocisti kes svog programa kojim ides na internet. -- Bojan  Razgovor  10:07, 8. novembar 2011. (CET)

Meni se sviđa kombinacija žuto i sivo. --Jagoda ispeci pa reci 10:17, 8. novembar 2011. (CET)

Jaoo, kako je fino znati i moći napraviti entete. --Pavlica talk 11:00, 8. novembar 2011. (CET)

Hvala Bojane, hm, videću da malo prosvetlim...--Ivan Matejić (razgovor) 14:03, 8. novembar 2011. (CET)

Šift + Esc

Može li nekako da se namesti da ove prečice rade i na ćirilici? Pošto vikipediju (bar ja, a mislim i većina drugih korisnika) uređujemo na ćirilici, nekad je baš besmisleno imati prečice koje, da bi se koristile, treba promeniti tastaturu. --V. Burgić (reci...) 19:04, 10. novembar 2011. (CET)

Ja ne koristim te prečice, ali sam pokušao i sa ćiriličnom i sa latiničnom tastaturom i nisam imao problema. Ti, pretpostavljam, koristiš Operu. Kod mene je FF, tako da koristim kombinaciju (access key) Alt + Šift, ali je ostalo sve isto. Na ovoj stranici može da se pročita nešto više o prečicama. Koliko sam uspeo da vidim moguće je relativno lako menjati prečice (za čitav projekat ili da svaki korisnik za sebe napravi odgovarajuće prečice). Znači, možeš da se igraš :) mickit 22:21, 10. novembar 2011. (CET)

Brest-bot

Upravo primetih ovog bota na makedonskoj Vikipediji, pa me zanima imamo li mi nešto slično? Ako imamo, gde se mogu dodavati pravopisne greške koje će bot ispravljati u ispravne oblike? –Ranching (razgovor) 02:08, 11. novembar 2011. (CET)

Na Vikipedija:Botovi/Zadaci -- Bojan  Razgovor  06:18, 11. novembar 2011. (CET)

Nestalo mi...

Ono A, B i Č pored imena administratora, birokrata i čekjuzera. Takođe sam imala podešeno da mi se blokirani korisnici pokazuju precrtani, i ni toga sad nema. Ja nisam ništa dirala u mojim podešavanjima... Zna li neko šta se dešava? --Jagoda ispeci pa reci 10:55, 11. novembar 2011. (CET)

Kod mene radi i jedno i drugo na oba skina. Probaj da očistiš keš. mickit 11:00, 11. novembar 2011. (CET)

Posalji mejl (opcija)

„ Korisnik Aleksa Lukic je poslao ovaj imejl saradniku Čekjuzer pomoću funkcije "Pošalji imejl" na sajtu "Vikipedija". ”

valjda e-poruku korisniku i "Posalji e-postu". Nadlezni, popravite. --ALukić ^{(konverzacija)} 01:03, 12. novembar 2011. (CET)

Aleksa, oćeš da ti pošaljem link za P10? Onda ćeš imati gde da proveriš pre nego što po ko zna koji put počneš da prozivaš zbog grešaka koje nisu greške. --Jagoda ispeci pa reci 23:44, 12. novembar 2011. (CET)

Može, pošalji. --ALukić ^{(konverzacija)} 19:27, 13. novembar 2011. (CET)

Pomoćna dugmad extratoolbarbuttons.js

Od sinoć, ponovo su prestala da rade pomoćna dugmad „extratoolbarbuttons.js“. Imam svoj lični „extratoolbarbuttons.js“ koji sam sam napravio i prilagodio mojim potrebama, i koristim ga sigurno već godinu dana. Zna li neko nešto o ovome? ps Primjetio sam da se i broj urednika od tada smanjio. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:54, 12. novembar 2011. (CET)

Kod mene rade u svim brauzerima. Jesi li probao da očistiš keš? Ništa mi drugo trenutno ne pada na pamet. mickit 17:33, 12. novembar 2011. (CET)

Proradilo je nakon skoro 24 časa. Sinoć kada se desilo, primjetio sam da se odmah nakon toga smanjio broj doprinosa. Čak je i ova standardna opcija koja sadrži: Odeljak: Nivo 2, Nivo 3, Nivo4, prestala da radi. Ne znam šta je bilo, ali sam otišao i na en i tamo sam imao problem sa ovom standardnom opcijom. A na en nemam extratoolbarbuttons.js. Uglavnom, proradilo je. Ali pošto nije prvi put da se ovo desi, zaista je veliki hendikep, bar za mene. ps Veliki je ovo projekat, ko zna šta i gdje je zapelo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:23, 12. novembar 2011. (CET)