Википедија:Трг/Архива/Техника/34

ИМДб везе

Зашто су одједном мртви имдб линкови наведени у инфокутијама за биографије/глумце, а до недавно су радили? пример Драган Николић, Роберт де Ниро, Павле Вуисић, Велимир Бата Живојиновић, Брус Вилис и у готово свим другим. Колико видим све је лепо наведено, али приликом отварања излазе непостојећи линкови. --MareBG (разговор) 23:02, 1. јул 2017. (CEST)

То је до њиховог сајта, треба сачекати дан-два можда проради. Ако не, покушаћемо прилагодити шаблон. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:29, 1. јул 2017. (CEST)

Вероватно је до њих, сада кад се сетим, мислим да је и раније било ван функције неко време --MareBG (разговор) 00:11, 2. јул 2017. (CEST)

@MareBG: Мало сам измијенио шаблон. Мислим да би сада требало бити у реду. – Srdjan m (разговор) 00:25, 2. јул 2017. (CEST)

@Srdjan m: Све ради перфектно сада, свака част. --MareBG (разговор) 00:28, 2. јул 2017. (CEST)

Из Википедије, слободне енциклопедије променити у Са Википедије, слободне енциклопедије

Имам предлог да се промени онако како је наведено у наслову, јер ми лепше звучи, а и први кажем Са Википедије, не Из Википедије, тј. променити следеће:

<div id="siteSub">Из Википедије, слободне енциклопедије</div>

на

<div id="siteSub">Са Википедије, слободне енциклопедије</div>

Zoranzoki21 (разговор) 13:52, 11. јул 2017. (CEST)

Ако се слажете, ово би требало на фабрикатору предложити, јер то једино они могу да ураде колико ја видим, јер не видим да постоји медијавики страница која нам испоручује то, него је то део Медијавикија. Zoranzoki21 (разговор) 13:54, 11. јул 2017. (CEST)

Како би изгледало: [1] Zoranzoki21 (разговор) 13:57, 11. јул 2017. (CEST)

Ово се може измијенити локално, на страници MediaWiki:Tagline. P. S: Ако се буде мијењало, мислим да је краћи облик бољи, тј. „с Википедије”. – Srdjan m (разговор) 14:04, 11. јул 2017. (CEST)

Супер онда. Бољи је тај облик с Википедије, јер ми ово слободне енциклопедије реално не звучи истинито. Zoranzoki21 (разговор) 14:31, 11. јул 2017. (CEST)

Нисам уопште на то мислио... Мислио сам да буде краћи облик „с” умјесто „са”, а да остатак буде како је и досад било... – Srdjan m (разговор) 14:43, 11. јул 2017. (CEST)

Ааа. Океј онда. Zoranzoki21 (разговор) 14:56, 11. јул 2017. (CEST)

Сваки од чланака јесте тек један од на Википедији, односно извучен је из Википедије, а није скинут са Википедије. Дакле, садашњи облик је колико се мени чини граматички исправан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:20, 11. јул 2017. (CEST)

Слажем се да овде не треба ништа мењати. Ово је стандардно, звучније и већ ’на године’ заступљено: „Из Википедије, слободне енциклопедије” (ткђ. се користи на руској Вики, што је добра ’референца’; с тим да су они искомпликовали и додали испред реч „Материјал” и уместо зареза користе црту: „Материал из Википедии — свободной энциклопедии”).

Нико неће рећи ово је материјал „са енциклопедије” него „из енциклопедије”, нити „са Британике” већ „из Британике” итд. Овде контекст није материјал [преузет] „са [онлајн] енциклопедије” него материјал [приказан] „из [као део] енциклопедије”; што НиколаБ рече, извучен (из) а не скинут (са).

ПС Да је којим случајем требало мењати, разлог зашто је боље с уместо са је препорука да се са ради боље звучности и лакше изговорљивости користи само испред: 1. речи које почињу са или им је други сугласник с/з/ш/ж, 2. неких дуплих сугласника (у примерима као што је мном и сл. односно сугласничким групама које би биле тешке за изговор са с; осим случаја када је други сугласник р а први није с/з/ш/ж нити је први глас самогласник, када је боље с), 3. самогласника, 4. речи које треба посебно нагласити и избећи стапање ненаглашенице с у изговорну целину. — Обсусер✉ 07:18, 12. јул 2017. (CEST)

Добро онда. Ја сам само дао предлог. Zoranzoki21 (разговор) 12:01, 13. јул 2017. (CEST)

Problem sa uređivanjem stranice

Nema dodatnih, pomoćnih elemenata, na engleskoj vikipediji su to nazvali Wiki markup.--Soundwaweserb (разговор) 18:46, 15. јул 2017. (CEST)

@Soundwaweserb: Можеш ли појаснити на шта тачно мислиш? Wiki markup је уопштени назив за синтаксу коју користи овај софтвер за обликовање странице. – Srdjan m (разговор) 14:03, 16. јул 2017. (CEST)

@Srdjan m: Mislio sam na osnovne elemente, standard, vikioznačavanje, simboli itd. Pomoć oko uređivanja stranice. U međuvremenu se to opet pojavilo i sad je OK.--Soundwaweserb (разговор) 19:37, 16. јул 2017. (CEST)

@Soundwaweserb: И мени се понекад дешава да кад уђем у едитор, да ми се уопште не појављује. И након неког времена ми се врати. Zoranzoki21 (разговор) 19:48, 16. јул 2017. (CEST)

@Srdjan m: Ima neka greška u infokutiji [2] Lua грешка in mw.wikibase.entity.lua at line 34: The entity data must be a table obtained via mw.wikibase.getEntityObject.--Soundwaweserb (разговор) 21:32, 16. јул 2017. (CEST)

@Srdjan m: Rešio sam problem.--Soundwaweserb (разговор) 22:16, 16. јул 2017. (CEST)

Уреди - bold

Hi, I'm a Polish Wikipedian. On our village pump, we're wondering if making Edit in bold (or any other change of appearance) increases awareness where the tab is. What's your experience? Why you decided to do so? Has it impacted anything? Have you observed any results? Tar Lócesilion (разговор) 13:43, 16. јул 2017. (CEST)

@Tar Lócesilion: Hi. I don't know why this tab has bolded text or who made it like that but I would say it is good (for me very good) because when Visual editor tab (or some additional ones, like here on our Village pump: "Додај тему") get[s] added – there are four tabs (or more if those others are present) one next to the other, so yes – it is very useful to have the main one highlighted somehow to increase awareness, especially because if this was case with all Wikipedias – when navigating to other Wikipedias it would be easier to notice "Edit" tab which is translated there into foreign language (and it did not happen me only once that I clicked link for editing with Visual editor because of not knowing where is the source-code-editor link).

If you ask because you would like to do same on Polish Wikipedia, I would advise that – with consensus of your Wikipedia community, of course. I guess it does not impact anything (or anything important) because after being bolded here on sr.wiki for such a long time there would be complainings and default behaviour would have been returned (what did not happen).

PS "Read"/"Читај" is not as important as "Edit"/"Уреди" because there is "Article"/"Чланак" on the left (left to the "Talk"/"Разговор" and right to the logo) with same target URL, so probably that's why this tab is not bolded too. — Обсусер✉ 22:43, 17. јул 2017. (CEST)

шаблон

у чему је проблем са приказом овог шаблона Шаблон:Телемундо? Свашта сам покушавао и неће. Ако неко може да помогне да се то среди, хвала.--Kachamack (разговор) 15:55, 22. јул 2017. (CEST)

@Kachamack:   Поправио . Требало је ставити [[Ружичасти дијамант|-{Rosa diamante}- (Ружичасти дијамант)]] умјесто -{[[Ружичасти дијамант|Rosa diamante}- (Ружичасти дијамант)]] и слично. – Srdjan m (разговор) 16:25, 22. јул 2017. (CEST)

хвала пуно. поздрав.--Kachamack (разговор) 20:17, 22. јул 2017. (CEST)

Improved search in deleted pages archive

Помозите у превођењу на свој језик

During Wikimedia Hackathon 2016, the Discovery team worked on one of the items on the 2015 community wishlist, namely enabling searching the archive of deleted pages. This feature is now ready for production deployment, and will be enabled on all wikis, except Wikidata.

Right now, the feature is behind a feature flag - to use it on your wiki, please go to the Special:Undelete page, and add &fuzzy=1 to the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Then search for the pages you're interested in. There should be more results than before, due to using ElasticSearch indexing (via the CirrusSearch extension).

We plan to enable this improved search by default on all wikis soon (around August 1, 2017). If you have any objections to this - please raise them with the Discovery team via email or on this announcement's discussion page. Like most Mediawiki configuration parameters, the functionality can be configured per wiki. Once the improved search becomes the default, you can still access the old mode using &fuzzy=0 in the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Please note that since Special:Undelete is an admin-only feature, this search capability is also only accessible to wiki admins.

Хвала вам! CKoerner (WMF) (talk) 20:40, 25. јул 2017. (CEST)

Предлог

Имам предлог да се врати опција Направи књигу.. Тако нешто се зове колико ме памћење служи. Zoranzoki21 (разговор) 15:05, 29. јул 2017. (CEST)

Биће враћена кад се поправи. Тренутно је онемогућена на пројектима који користе LanguageConverter (оно покрај картице „Разговор” што омогућава пребивање с једног на друго писмо), тј. на iu, kk, ku, tg, uz, zhwiki и другим. – Srdjan m (разговор) 15:36, 29. јул 2017. (CEST)

Океј. Zoranzoki21 (разговор) 15:43, 29. јул 2017. (CEST)

Увођење преведеног логоа за sr.wiktionary.org

На Фабрикатору
Баг: T172245

Покрећем гласање да се потврди увођење преведеног логоа који сам направио за Викиречник на српском језику. Потребно је да се постигне формални концензус да би се извршио захтев на Фабрикатору.

Такође је ажуриран и стари лого (исправљена грешка језични која је ту одувек итд.) и направљена SVG верзија, али не би требало да се користи као примарни јер има нови.

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за  — Обсусер✉ 10:37, 2. август 2017. (CEST)
2. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:14, 2. август 2017. (CEST)

   против – руски курзив (б и д) и превелик размак између „Слободни” и „речник”. – Srdjan m (разговор) 15:57, 2. август 2017. (CEST) (промијењено на „за”)

Не постоји руски курзив (да ли је и ово руски курзив, односно да ли је тај курзив заступљен у свим чланцима на српској Википедији?), а размак је морао да буде већи да би било што више центрирано а да се не преклапа б са доњим делом слова р (ако се спусти цели ред, онда је недоследно; једино се може примакнути и само центрирати па како испадне).

ПС Тај курзив је такође у логоу Википедије и у Правопису Матице (осим ако ти правиш неку разлику између начина искошавања у промењеном слову, ја не — ја видим само као други начин да остане „д” са обручем и доњом цртом а да се искоси). — Обсусер✉ 16:19, 2. август 2017. (CEST)

Српска ћирилица#Разлике од осталих ћириличких писама. Тај курзив није у службеном логотипу – службени логотип Википедије на српском језику је овај. Разлог за огромни размак управо ти говори да ниси користио исправни облик курзива. Да си га користио, д не би имало горњу кукицу и не би било проблема. – Srdjan m (разговор) 16:44, 2. август 2017. (CEST)

@Srdjan m: Добро, није у службеном логотипу, а шта онда да са овиме буде? Поправио сам ево и д и размак и центрирање у логоу (понајвише ради тога да се уклони размак и да се центрира*), а у чланцима Википедије још није поправљено као што се види а вероватно ни неће нити мора*. Не знам зашто помињеш б када је исто у све три варијанте (на слици у чланку на који си ме упутио)...

* Како објашњаваш да се у Правопису Матице српске на стр. 18. (т. 4) даје Ћириличка азбучна и латиничка абецедна таблица у два дела — горњи нормални фонт, а доњи курзивни — и у доњем курзивном управо наведено д као д са горњом кукицом односно баш као што је било у логоу који сам првобитно направио? Мислим да је Правопис српскога језика валидан толико да нам каже да није неправилно д иако типографи препоручују облик до којег се с тешкоћама или не долази а слика Бугарина који није навео ниједну референцу и није се потрудио ни да поравна слова у табели или лево или их центрира [што говори нешто] не треба се узимати за сигурно тачну. — Обсусер✉ 23:26, 2. август 2017. (CEST)

С чим? Овакав текст је бесерифни, док је текст у логотипу серифни. Двије различите ствари. Наслови првог (= абц =) и другог нивоа (== абц ==) имају овај проблем кад предодређени серифни фонт не подржава српске (и македонске) курзивне облике (на већини оперативних система не подржава) иако је у изворном коду наведен lang="sr" (односно lang="mk"). То би се могло ријешити увођењем слободног фонта који их подржава, али то још треба помније погледати остатак дизајнерског тим MW-а. Слово б сам поменуо јер више личи на грчко δ него на „обично” б, мада то зависи од породице фонтова (у том случају су идентични облици тог слова, али други фонтови их разликују; нпр. Baskerville). П. С: Шта мислиш да је вјероватније: да је направљена техничка погрешка у Правопису (није им прва), или да сви ствараоци фонтова с различитим врстама курзива праве српско и македонско слово „д” другачије онако шеге ради? (Реторичко је питање. Не очекујем одговор.) – Srdjan m (разговор) 00:32, 3. август 2017. (CEST)

Па ето, свеједно је широко заступљен тај ’погрешни’ облик (и није само у насловима првог и другог реда него и насловима страница, јер се користи Georgia која нема редизајнирана ова слова). Такво б је карактеристичније за писани облик, као и д. Може се ваљда изменити тренутни фонт (дизајнирати потребна слова) а не да се уводи нови... Ипак има одговор: У Правопису су, причали ми шта или не (а јесте то што кажеш врло могуће), дали курзивни облик — не мислим да су само исписали курзивна слова онако реда ради, него да су проверили оно што се за курзив може проверити и наћи као нека ’цака’ (а то је једино ово); такође, не верујем да је направљена техничка грешка у целом Правопису — у целом Правопису се користи д с горњим делом а фонт је серифни.  — Обсусер✉ 23:25, 3. август 2017. (CEST)

Наслов првог реда нивоа јест наслов странице. Georgia и Linux Libertine сигурно неће бити измијењени само због српског и македонског, то гарантујем. Хвала на одговору на реторичко питање. – Srdjan m (разговор) 23:52, 3. август 2017. (CEST); измијењено 01:03, 4. август 2017. (CEST)

Мислим да није наслов првог реда наслов странице јер наслов странице је 114,2857% величине наслова првог реда. Мислио сам на наслов са по једним знаком =, јер ту се каже наслов првог реда, другог реда са по два = и тако до 5. Онда ће се или користити овај фонт као и досад, или увести недоследност променом фонта (ако стварно фонт нема то тражено б, д, п, т).  — Обсусер✉ 00:33, 4. август 2017. (CEST)

Наслов првог нивоа, као што сам изнад написао у првом одговору па касније користио синоним да се не понављам, који је изгледа некако погрешно протумачен упркос првом одговору. Дакле = абц =. Будући да = абц = генерира h1 у HTML-у, а наслов странице је h1, то двоје су исте величине (1,8 em). Неће бити недосљедности ако дође до промјене јер ће се замијенити дефинисани font stack. Ово већ увелико улази у нешто невезано за логотип за који, још једном напомињем, тренутно имаш консензус. – Srdjan m (разговор) 01:03, 4. август 2017. (CEST)

Не, = абц = не генерише h1 у HTML-у, једино је наслов странице h1. Код мене је наслов странице 28,8 пиксела, а наслов првог реда 25,2 пиксела (28,8÷25,2≈114,2857%), наслов другог реда 21 пиксел, текст 14 пиксела итд.; то на што ти мислиш је HTML таг односно елемент за најважнији наслов (HTML: <h1>), а ја — као што сам и рекао — мислим на наслов првог нивоа на Википедији који се може добити из падајућег менија (HTML: <li class="toclevel-1 итд.); зато нису исте величине. Везано је за лого јер нам треба оригинално курзивно д. Неко свеједно мора дизајнирати слово да одговара оригиналном фонту, не може се узимати из другог па комбиновати са Georgia-ом — то онда није више оригинални фонт Georgia и има недосљедност за то слово. Нећу више мењати лого, ово је додатна засебна али релевантна расправа а консензус је за тренутну верзију (барем ову, за Викивести ће се вероватно још дорадити јер има примедби за енглески па ћу према њему ажурирати и овај и ставити правовремено обавештење да неко евентуално промени глас за нову верзију).- — Обсусер✉ 01:41, 4. август 2017. (CEST)

Хм, нисам сигуран да заш шта је font stack, но небитно. Овдје сам једино коментарисао јер сам имао у плану векторизирати логотипове за sr-пројекте да би се могле додати png-верзије високе резолуције за уређаје које их захтијевају, а нисам планирао мијењати изглед на било какав начин док WMF не успостави смјернице за братске пројекте. Али када сам видио ове векторе, нисам могао баш ништа да не кажем, а може се наћи ствари за казати... Ето, рецимо, када си већ садржајно мијењао, мислим да је боље да си оставио плочице и ставио неко ћирилично слово (рецимо В) у средину умјесто W, али ми се чини да се не вриједи расправљати... Не намјеравам даље коментирати. – Srdjan m (разговор) 02:39, 4. август 2017. (CEST)

Отприлике знам, сад сам још понешто прочитао (smashingmagazine.com). Иначе треба растеризирати векторе, а не обрнуто; не знам какве би WMF смернице за братске пројекте успостављала, једино да одреде ко и како може предлагати логое и да услове да на свим пројектима буду исти а прилагођени (што сам ја урадио узимајући енглеске као базу). То је ето супер предлог, апсолутно има смисла да буде ћиричко В у средини. Наравно да вреди расправљати, шта уосталом радимо... Не знам чему негативност, нико не треба да се љути ни за шта ни да ико ишта намеће, а свако греши па и ја и ти; а неопходно је да се договоре све стране... Покушаћу уважити и ту сугестију за В наредних дана, а времена има заправо год је потребно; могу да чекају и на Фабу а и другде, ништа није хитно... „Смешка” је неко мењао у другој верзији, али што се мене тиче то не треба дирати (заправо логично је да уместо „смешка” ставим W); плочице су уклоњене из неког разлога након што су биле, не знам што би их баш ми враћали (а већ има исти овакав лого са плочицама, преведен тај што је био па замењен), модерније изгледа без плочица, барем мени.  — Обсусер✉ 04:54, 4. август 2017. (CEST)

Овакве смјернице, само за братске пројекте (између осталог, треба их направити због једнообразности и боље препознатљивости). Растерску слику мораш прво векторизирати да би могао направити веће png-варијанте – нпр. 1,5× и 2× за de.wiki – за уређаје којима је то потребно, као што сам доље написао и на чему сам већ раније сарађивао с једним колегом с Википедије на чешком. Не љутим се, него ми је смор расправљати се о неким основним стварима као што је ћирилични курзив. Плочице је уклонио само Викирјечник на енглеском (расправа 1, 2). – Srdjan m (разговор) 09:38, 4. август 2017. (CEST)

Слажем се да треба то направити. Не може се растер једноставно векторизирати, вектор се мора нацртати; једино се вектор може лако растеризирати (да би се направиле веће PNG варијанте требало би користити већ постојећи SVG коришћен за тај мањи PNG а не поново правити вектор итд., осим ако не постоји SVG). Нису свакоме „основне ствари” односно није баш општепознато да су облици слова б, д, п, т у курзиву српске ћирилице другачији од уобичајених; по доприносима анонимних а и неких пријављених корисника види се да не познају ни основе правописа а камоли ово, а и по српској литератури и самом Правопису види се да се то уопште не поштује нити је изричито прописано.  — Обсусер✉ 19:56, 6. август 2017. (CEST)

3. за
 – Srdjan m (разговор) 00:32, 3. август 2017. (CEST)
4. за Zoranzoki21 (разговор) 07:14, 3. август 2017. (CEST)
5. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:56, 9. август 2017. (CEST)

@Ранко Николић, Srdjan m и Zoranzoki21: Управо сам ажурирао лого и применио предлог да уместо W буде В. Уз то сам и заменио Ж са Q тако да не буду два „ве” ни два ћириличка него и једно латиничко (енглеско) слово. Има и верзија где је シ замењено са W, Ж остало а В у средини, али мислим да је боље овако. Продужићу гласање за један дан, за евентуалну промену става или нове примедбе.  — Обсусер✉ 06:13, 9. август 2017. (CEST)

Коментари

Какве везе има Википедија са овим? О овоме треба да се дискутује на одговарајућем пројекту, а не овде... --Ф± 14:03, 2. август 2017. (CEST)

Тамо има мало или нимало уредника, зато сам покренуо овде на главном пројекту и да је на једном месту. Ставио сам и тамо обавештење на Трговима, надам се да је тако у реду.  — Обсусер✉ 15:08, 2. август 2017. (CEST)

Зашто си оволико сузио текст на дну (Слободни речник)? – Srdjan m (разговор) 12:44, 9. август 2017. (CEST)

Зато што је те ширине и оригинални текст (према слову о), да би било хоризонтално после В и пре к од речи изнад и јер је свакако реч изнад морала да буде сужена тако да је у циљу и да доњи текст буде нешто ужи (а није него је исти као и оригинални, који је сужен да би стао тачно испод речи изнад). Ево ставио сам да обоје буде исте целокупне ширине као и у оригиналу (а могло је и да доњи текст буде пропорционалан према о а горњи целокупном ширином али нема везе, боље да је доњи што шири јер заправо би требало да је исте ширине као и онај изнад). Надам се да је сад ОК.  — Обсусер✉ 03:06, 10. август 2017. (CEST)

  Урађено

Увођење преведеног логоа за sr.wikinews.org

На Фабрикатору
Баг: T172255

Покрећем гласање да се потврди увођење преведеног логоа који сам направио за Викивести на српском језику. Потребно је да се постигне формални концензус да би се извршио захтев на Фабрикатору.

Ажуриран је и стари лого, али направљена је SVG верзија па не би требало да се користи јер има нови.

Ажурирао сам и енглески лого тако да користи ажурирану икону.

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за  — Обсусер✉ 11:06, 2. август 2017. (CEST)
2. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:14, 2. август 2017. (CEST)
3. за – Srdjan m (разговор) 00:37, 3. август 2017. (CEST)
4. за Zoranzoki21 (разговор) 07:14, 3. август 2017. (CEST)
5. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:56, 9. август 2017. (CEST)

Коментари

Какве везе има Википедија са овим? О овоме треба да се дискутује на одговарајућем пројекту, а не овде... --Ф± 14:03, 2. август 2017. (CEST)

Тамо има мало или нимало уредника, зато сам покренуо овде на главном пројекту и да је на једном месту. Ставио сам и тамо обавештење на Трговима, надам се да је тако у реду.  — Обсусер✉ 15:08, 2. август 2017. (CEST)

Зашто „вики” и „вести” нису једнаке величине? – Srdjan m (разговор) 15:59, 2. август 2017. (CEST)

Исправљено је. Ако уочиш још ишта реци. — Обсусер✉ 23:26, 2. август 2017. (CEST)

---

@Ранко Николић: и остали: Треба поново гласати на n:Викивести:Форум#Ажурирање логоа, по сугестији тамошњег админа Laslovarga. И напомена: Има примедби на енглеску верзију па кад њу ажурирам онда ћу и ову према њој и обавестити да неко евентуално промени глас овде или тамо.  — Обсусер✉ 01:50, 4. август 2017. (CEST)

@Ранко Николић, Srdjan m и Zoranzoki21: Управо сам ажурирао лого према енглеској верзији. Главне промене су што је текст подебљан, шири и нема сенку (пошто ниједан лого не би требало да има сенку); сада је сличнији тренутном логу Викивести. Продужено је гласање за један дан, за евентуалну промену става / гласање (на n:Викивести:Форум#Ажурирање логоа) или нове примедбе.  — Обсусер✉ 09:57, 9. август 2017. (CEST)

  Урађено

Увођење преведеног логоа за sr.wikisource.org

На Фабрикатору
Баг: T172268

Покрећем гласање да се потврди увођење преведеног логоа који сам направио за Викизворник на српском језику. Потребно је да се постигне формални концензус да би се извршио захтев на Фабрикатору.

Ажуриран је и стари лого али не и главна SVG верзија јер је закључана за отпремање, с тим да тај лого има умањен текст па не би требало да се користи јер има нови.

Ажурирао сам и енглески/француски лого тако да је преполовљена величина документа (као и код старог српског).

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за  — Обсусер✉ 13:21, 2. август 2017. (CEST)
2. за – мада би пројект требало преименовати тако да има два „и”. – Srdjan m (разговор) 16:02, 2. август 2017. (CEST)

Слажем се, али мислим да је за то касно (јер треба онда преименовати и чланак на Википедији и много других страница, а пре тога постигнути концензус; можда једног дана).  — Обсусер✉ 16:15, 2. август 2017. (CEST)

3. за
  Zoranzoki21 (разговор) 07:14, 3. август 2017. (CEST)
4. за — Ранко   Нико лић  ✉ 15:06, 5. август 2017. (CEST)
5. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:56, 9. август 2017. (CEST)

Коментари

Какве везе има Википедија са овим? О овоме треба да се дискутује на одговарајућем пројекту, а не овде... --Ф± 14:03, 2. август 2017. (CEST)

Тамо има мало или нимало уредника, зато сам покренуо овде на главном пројекту и да је на једном месту. Ставио сам и тамо обавештење на Трговима, надам се да је тако у реду.  — Обсусер✉ 15:08, 2. август 2017. (CEST)

Зашто пише Викизворник, а не Викиизворник? Ово сада ме више асоцира на некакву заједницу википедијанаца из Зворника --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:34, 2. август 2017. (CEST)

Не знам, то сам и ја једном говорио, али вероватно је игра речи (као што је код Хрвата „Wikizvor” за Викизворник или „Wječnik” за Викиречник и сл.).  — Обсусер✉ 15:08, 2. август 2017. (CEST)

  Урађено /у будућности треба пронаћи дебљи бољи фонт/

Увођење преведеног логоа за sr.wikibooks.org

На Фабрикатору
Баг: T172284

Покрећем гласање да се потврди увођење преведеног логоа који сам направио за Викикњиге на српском језику. Потребно је да се постигне формални концензус да би се извршио захтев на Фабрикатору.

Ажуриран је и стари лого и остале верзије (свугде је сад натпис у једном реду и користи се неодређени вид придева који описује именицу свет јер је и на енглеском a world а не the world, а и на македонској Вики је такође отворен а не отворени), с тим да је стари лого имао неподебљан текст што се сада не користи јер има нови.

Ажурирао сам и енглески лого тако да је преполовљена величина документа (као и код старог српског и осталих).

Гласање је завршено. ()

Гласови

1. за  — Обсусер✉ 15:08, 2. август 2017. (CEST)

   против – руски курзив (в. ово). – Srdjan m (разговор) 15:52, 2. август 2017. (CEST) (промијењено на „за”)

Како знаш да је баш „руски курзив” курзив фонта Charis SIL, и шта је „руски курзив”? Ако се покаже да је по правопису невалидан овај обични курзив фонта Charis SIL [мада ово чудно звучи, јер невалидан може да буде само карактер*] из неког разлога — а не видим разлога, јер у питању је курзив неког фонта и нема везе са језиком све док је ћирилички фонт [осим ако је у питању фонт за руску ћирилицу па због тога мислиш да не може, али може јер *нема ниједног различитог слова нити одступања од уобичајеног форматирања при искошењу; т се као и овде и у огромном броју школских уџбеника итд. управо може приказивати овако без црте и налик на латиничко m или са цртом) — који си ти фонт користио, могу га додати или да га ти додаш али да остане у једном реду па да промениш можда глас?

Такође, како објашњаваш да су Енглези користили у свом логоу курзив можда-фонта-за-руску-ћирилицу када енглески иначе уопште не користи ниједну ћирилицу (и, успут да напоменем, енглески не дозвољава курзив за нелатиничка писма као што је било која ћирилица [осим у неким случајевима], арапско писмо, хебрејско, грчко итд.)?  — Обсусер✉ 16:03, 2. август 2017. (CEST)

Српска ћирилица#Разлике од осталих ћириличких писама. Користио сам Charis SIL с locl постављеним на српски. Ако лого промијениш, прекрижићу ово изнад и можда промијенити на „за”. Не занима ме шта раде „Енглези”. – Srdjan m (разговор) 16:52, 2. август 2017. (CEST)

Зашто се онда у огромном броју уџбеника сусреће д, т и остало, па и на самој српској Википедији? Уважио сам ипак сугестије, надам се да је сад ОК.  — Обсусер✉ 23:26, 2. август 2017. (CEST)

Без увреде техничкој екипи која ради на тим књигама, али можда једноставно не знају како, програм(и) које користе не пружају ту могућност или користе породицу фонтова која нема посебне облике (ово потоње односи се на sr.wiki и mk.wiki на већини оперативних система). У сваком случају, битно је да ми користимо исправне. – Srdjan m (разговор) 00:40, 3. август 2017. (CEST)

Можда и не знају а и да знају шта да ураде ако не може никако? Књига се мора одштампати или веб-страница објавити, мада мислим да је то до фонта а не до браузера јер ако нема редизајнирано слово као што већина нема не може се онда никако приказати без обзира да ли се стави lang="sr" и остало или не (ако има, приказује се различито: в. en:Be (Cyrillic)#Form). Све док правопис изричито не забрани коришћење фонтова са овим курзивним д, т и п мислим да их није неправилно користити, поготово ако се узму у обзир огромне техничке потешкоће... Уосталом, да ли знаш јесу ли типографи рекли да у сваком фонту мора да буде различит облик или само у некима? Ако је ово друго, онда је питање да ли правопис забрањује коришћење ових фонтова где нема траженог облика или не (а тренутно не забрањује); опет се онда враћамо на питање одабира фонта.

Знаш ли има ли неки онлајн емулатор или нешто који генерише SVG тако да се коришћењем lang="sr" и locl="sr" (font-feature-settings:locl) добије исправан облик а да се може копирати и залепити нпр. у Inkscape? Где си ти направио лого [текст] за Викикњиге и можеш ли да добијеш у фонту Lucida Bright као што си у Charis SIL тражено курзивно д или не (ако не можеш, ја бих да вратим датотеке за Викиречник да користе оригинално курзивно д са горњим делом јер ово тренутно је редизајнирани глиф а не оригинално исписани па у облик проширени текст; то што не постоји са доњим делом, ако не добијеш, онда је питање фонта — а правопис не забрањује коришћење фонтова који немају онај облик нити уопште препоручује облик са доњим делом и плус наводи облик са горњим у својој таблици и користи га у целој књизи)? (У логоу за Викикњиге, пошто ни ту нисам могао да испишем текст са оним г, користио сам из твог логоа текст и копирао га у Илустратору па ставио у један ред и пропорционално смањио ширину и повећао мало висину [јер из неког разлога у твом логу су слова нижа и ужа у односу на енглеска, не може се наравно видети голим оком али може у програму поредећи нпр. o или e и сл.], али и то је ризично јер текст би требало исписати директно [прво онај оригинални, енглески, да се утврди величина фонта и поравна] па претворити у облик и ставити на право место ради размицања и осталог поменутог; исто, дакле, вреди и за овај лого — ако можеш исписати поново, било би добро да испишеш па претвориш, смањиш ширину и центрираш у бобу према енглеској верзији или мојој првобитној; ја сам мењао у Илустратору па сачувао, да знаш ако будеш поново слао, јер из Инкскејпа или другог програма генерисани SVG ће бити другачији [неће бити поравнато на средину у браузеру итд.].)  — Обсусер✉ 23:25, 3. август 2017. (CEST)

Наравно да је и до породице фонтова. То сам мислио да се имплицира, али изгледа да не... Препоручује се додатна подршка за различите глифове појединих језика и додаје се у породицу фонтова зависно од ресурса који су на располагању дизајнерском тиму (а и приоритета). Нема смјерница за логотип Викирјечника. Можеш користити какав год дизајн желиш (на примјер, логотип Викирјечника на украјинском језику уопште не користи Lucidu). Не знам има ли алата на мрежи; користим локалне програме кад уређујем (Affinity и др. по потреби). Исто тако, нажалост немам времена детаљно објашњавати како се примјењују језички тагови у појединим векторским уређивачима (или како се генерирају засебне датотеке с одговарајућом језичком ознаком ако програм не подржава те језичке поставке) нити намјеравам да ми се говори о типографији. Засад имаш консензус за тренутне верзије логотипова. Немој то кварити. – Srdjan m (разговор) 00:31, 4. август 2017. (CEST)

2. за
 – Srdjan m (разговор) 00:40, 3. август 2017. (CEST)
3. за Zoranzoki21 (разговор) 07:14, 3. август 2017. (CEST)
4. за — Ранко   Нико лић  ✉ 15:06, 5. август 2017. (CEST)
5. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 9. август 2017. (CEST)

Коментари

  Урађено

Обавештења

Зашто добијам ова обавештења, а бот није то урадио, него је додао шаблон коммонскет? Zoranzoki21 (разговор) 18:15, 3. август 2017. (CEST)

Опет.. Сад ми пише 99+ обавештења којих не могу да се отарасим.. Бот не додаје везу ка чланку Радијална брзина, него шаблон комонскет. Zoranzoki21 (разговор) 22:55, 3. август 2017. (CEST)

Видети снимљен видео овде за више детаља. Zoranzoki21 (разговор) 23:09, 3. август 2017. (CEST)

@Zoranzoki21: Искључи „Повезивање страница” и „Веза са Википодаци” овдје. На Special:Notifications требала би бити опција да одједном означиш постојећа обавјештења прочитаним. – Srdjan m (разговор) 23:13, 3. август 2017. (CEST)

@Srdjan m: Hvala puno. To je rešilo problem. Mada ne razumem zašto me je obaveštavalo da je članak radijalna brzina povezan u tim člancima. Zar ne bi to trebalo automatski čim napravim članak da poveže? Pretpostavljam da zato što bot prolazi sad kroz sve članke, pa se "osvežava". No, mejl mi se dobroo napunio. Čim završim pisanje članka o ups-u (kurirskoj službi), odoh da se bacim na posao pražnjenja elektronskog sandučeta.. Ne mogu u jednom kliku, jer mi je mejl preko oriona. Zoranzoki21 (разговор) 23:22, 3. август 2017. (CEST)

Сигурно је зато што се сваки пут освежила страница (тек тад) и црвена веза у инфокутији поплавила (повезала) јер си недавно направио тај чланак. — Обсусер✉ 23:25, 3. август 2017. (CEST)

Чланак сам направио пре неки дан. Сада вероватно је те странице бот "освежио" проласком кроз сваку па сам зато добијао те силне нотификације. Мораћу орион да зовем ујутру да ми испразне мејлбокс, пошто има јако пуно мејлова, а не може једним кликом. Хвала на одговорима. Zoranzoki21 (разговор) 23:56, 3. август 2017. (CEST)

  Званично решено. Zoranzoki21 (разговор) 21:38, 4. август 2017. (CEST)

Drugi jezici i značke sjajnih i dobrih stranica

На Фабрикатору
Баг: T172461

На Фабрикатору
Баг: T172592

Jesam li to nešto propustio ili u skorašnjim izmenama nema linkova ka drugim jezičkim projektima, a takođe nema ni onih znački koje obeležavaju sjajne i dobre članke — primer?--Soundwaweserb (разговор) 00:42, 5. август 2017. (CEST)

То сам и ја примијетио. Мислим да су језичке везе из скорашњих измјена трајно уклоњене, а не знам шта је са ознакама за изабране чланке. Можда они знају: Srdjan m и Obsuser. — Ранко   Нико лић  ✉ 12:10, 5. август 2017. (CEST)

Претпостављам да је прва грешка настала због појединих измјена „Нових филтера за преглед измена” (конкретније, због додавања „Осталих алата за преглед” изнад поља „Активних филтера” – тј. ондје гдје би иначе сталаја кутија с MediaWiki:Recentchangestext), а за другу грешку нисам сигуран. Углавном, пријављено је. :-) – Srdjan m (разговор) 12:36, 5. август 2017. (CEST)

П. С: Привремено рјешење за први проблем је да се премјесте међувики везе с MediaWiki:Recentchangestext на дно MediaWiki:Recentchanges-summary. – Srdjan m (разговор) 12:53, 5. август 2017. (CEST)

  Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 13:24, 5. август 2017. (CEST)

П. С. С: @Ранко Николић: Прекопирај ово и ово на одговарајуће странице на sr.wiki за други проблем. Јавићу кад буде требало обрисати, тј. вратити измјене. – Srdjan m (разговор) 14:52, 5. август 2017. (CEST)

Prema ovom primeru, na vikipodacima nisu uklonjene značke za sjajne i dobre [3]. Ali se ne prikazuju ni na drugim projektima, recimo engleska vikipedija — primer.--Soundwaweserb (разговор) 12:39, 5. август 2017. (CEST)

Na drugim projektima se vide te zvezdice o izabranim člancima — primer. Da li može na srpskoj vikipediji da se to popravi?--Soundwaweserb (разговор) 19:52, 10. август 2017. (CEST)

Нисам видио да је Срђан нашао привремено рјешење. Чим будем за компом урадићу или нека уради неки други админ. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:10, 10. август 2017. (CEST)

Izgleda je rešen problem sa značkama dobrih i sjajnih članaka, pojavljuju se sa strane u drugim jezicima [4].--Soundwaweserb (разговор) 01:01, 18. август 2017. (CEST)

Фонт за наслове страница и поднаслове првог и другог реда

Да ли неко управо тестира фонт Linux Libertine за наслове? Код мене се променило на овај фонт малопре на свим викијима, па вратило на Georgia па опет променило и тренутно је тако промењено. А данас сам инсталирао управо овај фонт па је можда због тога, али зашто се променило па вратило па опет променило...

Што се тиче овог фонта, мислим да га не треба користити ако је могуће да се не користи јер има нека ћириличка слова грозна (ко га има инсталираног видеће како треба): нпр. ћ, ђ и ф а курзивно ђ је ђ (као т, што је тотално погрешно).

Такође је проблем што је тањи од досад коришћеног (пример наслова, исти пример с тренутним фонтом; пример поднаслова, исти пример с тренутним фонтом).

Претпостављам да је ово због правилних курзива за б, д, п, т (б, д, п, т) о чему се горе расправљало, али нисам за то да се мења подразумевани с другим фонтом (осим ако је реч о фонт стеку па је такав приоритет одређен за све викије). Боље је имати б, д, п, т можда погрешно (иако према Правопису није погрешно, осим што на п недостаје црта) него само д, п типографски правилно (б је исто или горе, т је исто, а ђ за курзивно ђ чудно и непознато). Најсигурније је користити Times који има свако и има све правилно (б, д, п, т, ђ), једино што је претанак а font-weight:500; или font-weight:600; изгледа не ради (величина би се могла прилагодити Georgia-и [око 104,583%], а и не мора). — Обсусер✉ 01:26, 10. август 2017. (CEST)

Linux Libertine предодређени је фонт у font stack-у још од увођења освјежене типографије 2014. Међутим, није широко доступан, тако да већина људи види Georgia-у будући да та породица фонтова јест инсталирана на већини оперативних система. – Srdjan m (разговор) 11:35, 10. август 2017. (CEST)

Називи језика у међувики повезницама

Мислим да је и прије било приче о називима језика у међувики повезницама, али колико ја видим ништа се на томе није урадило. Сигурно више од половине назива језика није ни преведено, а мени је за око највише запало то што се за бошњачки језик користи назив „босански”. Том називу у српском језику није мјесто, па самим тим није ни на Википедији на српском језику. Молим све који су упућени у процедуру мијењања назива језика у међувики повезницама да овдје образложе тај процес и да ако су сами у могућности негдје поднесу захтјев. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:27, 10. август 2017. (CEST)

Можда да се покрене захтев на Фабрикатору, па ће неко тамо рећи где се тај списак налази и могу ли га они ажурирати по нашој доради и довршавању непреведених назива... — Обсусер✉ 16:03, 10. август 2017. (CEST)

Не могу овог трена тражити, али мислим да је за називе језика задужен неки други сајт, вјерујем да Srdjan m зна о чему је ријеч. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:21, 10. август 2017. (CEST)

Истискивање левих слика надоле

Не знам у чему је фрка али неки озбиљнији багови се дешавају у задње време. Сада је нека фрка са шаблоном за датотеке које уопште не приказује на жељеним местима већ на дну пасуса. У овом чланку слика је постављена одмах испод поднаслова, а упорно је приказује на дну чланка. А наишао сам на доста оваквих примера --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 02:34, 11. август 2017. (CEST)

Проблем је што један од елемената приказаних десно није float-ован како треба, па истискује леве слике. Код оваквих случајева може помоћи шаблон {{stack}} који ће учинити десну инфокутију, шаблоне за достигнућа испод ње или десно поравнате слике испод ње да float-ују десно. Како год, треба десне елементе правилно поставити а избегавати овај шаблон зато што помери инфокутију мало налево и надоле (ништа значајно али ипак помери).  — Обсусер✉ 02:44, 11. август 2017. (CEST)

ORES review tool

Предлажем увођење алатке ORES review tool на нашу Википедију. Пренијећу овдје оно што је мени Srdjan m написао:

ORES ради на принципу машинског учења помоћу којег означава измјене које мисли да су штетне. Е сад, имаш неколико врста подршке за језике (још се називају модели):

• Основна подршка састоји се од модела reverted који ће покушати предвидјети треба ли одређену измјену вратити. За тај модел база података се ствара (тј. алат се „тренира”) тако што се преузимају подаци о најчешће враћеним, тј. поништеним измјенама на неком пројекту (тј. прикупљају се ријечи из тих измјена). Затим их неко треба провјерити и моћи ће се интегрисати у ORES.
• Напредна подршка захтијева мало више људског рада. Састоји се од два модела: good faith и damaging – ово прво предвиђа је ли измјена добронамјерна, а друго је ли штетна (логично ;)). Да би се направила база података за ова два модела, потребно је покренути нешто што се зове „labeling campaign” – преузме се велики низ случајних измјена (~2000–5000 измјена) и онда искусни уредници требају прегледати сваку од њих и оцијенити је ли штетна или је добронамјерна.

Не би била нека драстична промјена [у интерфејсу] јер је у принципу алат који само обиљежава и истиче проблематичне измјене на скорашњим измјенама (неће ништа радити на своју руку), што би мислим колико-толико олакшало посао патролерима. Погледај и подешавања на en.wiki овдје при дну (може се и сасвим искључити овдје).

Уколико је потребна детаљније објашњење, сигуран сам да Срђану то неће бити проблем. По мени је ово корисна алатка, а ономе коме буде сметала може је једноставно искључити. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:16, 11. август 2017. (CEST)

за сам. Zoranzoki21 (разговор) 15:22, 11. август 2017. (CEST)

Пошто ово није гласање, нећу ставити глас, али се слажем са овим. Мислим да би било корисно, поготово што је ово омогућено на многим Википедијама и делује као да ради :) --Ф± 05:14, 12. август 2017. (CEST)

Знам и ја да није, али више волим да ставим {{за}} због оног плусића у шаблону и додам сам. Zoranzoki21 (разговор) 12:38, 12. август 2017. (CEST)

Такође сам за увођење, с тим да неко треба превести оно што је потребно на Транслејтвикију (ознака „r” као „п” на пример, за прегледати или проверити; опис у легенди СИ и у подешавањима итд.).  — Обсусер✉ 02:14, 13. август 2017. (CEST)

Такође се слажем да ово може да буде од користи. --Ђорђе Стакић (р) 23:16, 13. август 2017. (CEST)

Фрањо Џал

Код примера где нема података о рођењу или смрти, то би морало бити некако усклађено, у овом случају у кутијици се каже да је живео 111 година.--Soundwaweserb (разговор) 15:31, 21. август 2017. (CEST)

У инфокутији морају бити наведени и дан и месец и година. Zoranzoki21 (разговор) 16:48, 21. август 2017. (CEST)

Није тачно. Довољно је да се унесе само година рођења и смрти и да се оставе празна поља за месеце и дане и без проблема рачуна. Тако облик {{датум смрти|1945|||1911||}} даје 1945.(1945-Недостаје неопходни параметар 1, месец!-00) (33/34 год.) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:21, 21. август 2017. (CEST)

Океј.. А затоо приказује мени овако: [5]. Ја унесех и месец смрти и добијам и 111 година тамо где пише за рођење, а за смрт 38/39. Zoranzoki21 (разговор) 18:37, 21. август 2017. (CEST)

Уклони из шаблона за датум рођења параметар за приказивање година --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:05, 21. август 2017. (CEST)

Променити из викија Википедија у из Википедије

Када корисник/ца Википедије пошаље мејл кориснику/ци користећи опцију Пошаљи е-маил, добија се следеће: (лични пример)

Овај имејл је послала IvanaMadzarevic кориснику Zoranzoki21 помоћу „Пошаљи имејл“ с викија Википедија.

Предлажем следећи облик:

Овај имејл је $1 $2 кориснику $3 помоћу опције „Пошаљи имејл“ с Википедије.

Легенда

$1 = послао/ла у зависности од тога шта је назначио/ла у одговарајућој опцији;

$2 = корисничко име корисника/це који/а је послао/ла имејл;

$3 = корисник/ца којем/којој је послат мејл.

Zoranzoki21 (разговор) 17:24, 21. август 2017. (CEST)

Дорађено је. То у легенди што си навео је већ било примењено. — Обсусер✉ 05:18, 22. август 2017. (CEST)

Надгледање имејлом

Да ли овако и свима стиже на мејл? На фабрикатору ме ладно један откачио. Рекао ми да искључим и готово. Zoranzoki21 (разговор) 15:38, 23. август 2017. (CEST)

Категорије

Да ли нако зна да среди и испразни ове категорије: [6], [7].--Soundwaweserb (разговор) 18:33, 4. септембар 2017. (CEST)

Из категорије везане за ХТМЛ сам успео смањити са 29 на 22 чланка користећи бота и то Аутовикибраузером, јер пајвики ништа није нашао. Ову другу незнам ни о чему се ради да бих је знао испразнити. Zoranzoki21 (разговор) 07:04, 5. септембар 2017. (CEST)

О категорији за ХТМЛ више има на Категорија:Pages using invalid self-closed HTML tags (треба наћи где је то преведен назив за категорију и заменити са оригиналним називом; празни се стављањем косе црте на право место итд.), а та прва за инфокутије је ваљда за праћење случајева где треба заменити застарелу класу/формат и нормално користити шаблон {{infobox}}.  — Обсусер✉ 16:11, 5. септембар 2017. (CEST)

@Obsuser: I dalje je potrebno isprazniti kategorije. Ništa ovde ne znači šta si ti rekao, dok se članci u takvim kategorijama ne srede. Evo predloga, baci se na posao pa da se to sredi.--Soundwaweserb (разговор) 16:20, 5. септембар 2017. (CEST)

Ову за ХТМЛ на енглеском називу категорије сам очистио и спустио на 15 чланака јер је програм Аутовикибраузер толико нашао. Сада ћу и са пајвики ботом да је мало очистим ако ишта програм нађе у себи шта има предефинисано. Zoranzoki21 (разговор) 16:38, 5. септембар 2017. (CEST)

Сад се спустила на 13. Покренућу тач скрипту да је освежи мануелно, а не да се чека на софтвер. Zoranzoki21 (разговор) 16:45, 5. септембар 2017. (CEST)

Ништа се није променило у категорији на српском називу, чак је сзр назива категорије на енглеском у категорији с називом на српски. Zoranzoki21 (разговор) 16:52, 5. септембар 2017. (CEST)

Корисник који однедавно преводи на Транслејтвикију (User:Prevodim) превео је беспотребно (и погрешно) назив категорије; сад је исправљено (MediaWiki:Deprecated-self-close-category/sr-ec) и кад се ажурирају преводи за неколико дана категорисаће се све у Категорија:Странице које користе невалидне самозатварајуће HTML тагове. Бот може да мења тагове у исправне (списак је дат на страници категорије); ја сам својевремено празнио ручно, неколико пута, али то није неопходно да се ради... Ово за инфокутије није проблем, категорија је сакривена; ко жели може стандардизовати те инфокутије, ако жели. Предлагати то некоме је сувишно, јер ко прочита да постоји проблем то је примио к знању па ће сам одлучити да ли ће се бацати на посао или не.  — Обсусер✉ 17:33, 5. септембар 2017. (CEST)

@Obsuser: To je bio samo predlog, nemoj odma da se ljutiš.--Soundwaweserb (разговор) 17:38, 5. септембар 2017. (CEST)

Само кажем, да се иначе зна. Али ако се неко поиграва и инати све је узалуд.  — Обсусер✉ 17:39, 5. септембар 2017. (CEST)

@Obsuser: I ja samo kažem, treba da se radi, a da se manje priča. Osim ako se neko ne prepozna u komentarima.--Soundwaweserb (разговор) 17:46, 5. септембар 2017. (CEST)

Горе је ако се неко препозна.  — Обсусер✉ 17:55, 5. септембар 2017. (CEST)

@Obsuser: Da u pravu si, gore iznad ovog mog komentara.--Soundwaweserb (разговор) 18:02, 5. септембар 2017. (CEST)

{{Добродошлица}}

Предлажем поједностављење шаблона Добродошлица, мој приједлог можете видјети у мом пијеску. Тренутна верзија на пијеску је преведена и прилагођена са Википедије на енглеском, а ви слободно предложите ако мислите да нешто треба додати шаблону. Имајте у виду, да се и до сада на шаблон није много обраћала пажња, тако да се често дешава отпремање датотека без лиценци, мијењање ијекавице у екавицу (обратно је ријеђе), коментари нису потписивани итд. — Ранко   Нико лић  ✉ 01:42, 10. септембар 2017. (CEST)

Неће обраћати пажњу ни на овај ни на онај тако да дође на исто. Zoranzoki21 (разговор) 10:06, 10. септембар 2017. (CEST)

Неће сигурно, али ако је шаблон поједностављен и краћи већа је шанса да ће неко прочитати, плус нема компликоване викисинтаксе него све изгледа као обичан текст који се поставља на сзр. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:48, 10. септембар 2017. (CEST)

Мислим да је постојећи шаблон за добродошлицу сасвим добар. То што неко неће да чита, то је његов проблем. Ако неко заиста хоће да допринесе Википедији (што је, посматрано из угла невикипедијанаца, утрошак времена), онда ће да „баци” још 10 минута свог живота да прочита и пар смерница. Можда би требало мало средити постојећи шаблон, али мислим да не би требало избацивати сличице и обојеност, јер то привлачи пажњу. --Miljan Simonović (разговор) 23:24, 10. септембар 2017. (CEST)

Мени се свиђа дизајн са ен. вики, јер изгледа као свака порука која се поставља на сзр. Шта ће више пажње привући новајлији, него прва порука на његовој сзр. Треба узети и у обзир да се шаблон правилно на сзр поставља субстовањем, тако да је и мања бајтажа препоручљива. Што се боја и сличица тиче, мени је лично неозбиљно неком пажњу привачити шаренилом, али мислим да би се и то могло уклопити, сличице мање-више, али боја би могла сигурно. — Ранко   Нико лић  ✉ 17:15, 12. септембар 2017. (CEST)

Ја сам за ажурирање; тренутна верзија користи застарели HTML и остало, а такође је и превелика.  — Обсусер✉ 20:35, 12. септембар 2017. (CEST)

Против сам, лоше изгледа. ЗоранЗоки је фино све рекао, све је и даље исто. Добродошлица (коју нико и не чита) ниједног новог корисника не тјера са пројекта, тјерају га друге ствари. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:26, 13. септембар 2017. (CEST) с. р.

Требало би објаснити како „лоше изгледа” и како тачно стилски боље изгледа тренутна верзија, ако се то тврди. Претпостављање (не)читања је бесмислен аргумент; то се субстује и остаје на СЗР може се рећи заувек (нпр. ја нећу да мењам добродошлицу коју сам добио јер ни то нема смисла; зато је важно која је верзија јер се по правилу проширује и остаје таква и након ажурирања коришћеног шаблона, што је по мени важан елемент).  — Обсусер✉ 19:42, 13. септембар 2017. (CEST)

Шта мене брига да ли ће неко себи задржати изглед садашњег шаблона. Овдје је ствар да ли УБУДУЋЕ шаблон треба да буде како је предложен, и ја сам против, а како видим и остали су. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:59, 13. септембар 2017. (CEST) с. р.

Не би било лоше објаснити то против. Нису сви остали (нисам ја, Zoranzoki21 који није нигде рекао да је против, предлагач и можда још неко ко се огласи; против је само Miljan Simonović, с разлогом могућег нечитања).  — Обсусер✉ 20:05, 13. септембар 2017. (CEST)

Из коментара мог се види да сам против. Не морам да цртам {{против}} увек.. Могу простим коментаром назначити до знања да сам против јер ово гласање није. Zoranzoki21 (разговор) 22:07, 13. септембар 2017. (CEST)

@Zoranzoki21, Miljan Simonović и Жељко Тодоровић: Комбиновао сам садашњи изглед шаблона са текстом из мог приједлог, с тим да сам повећао фонт на нормалну величину. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:53, 22. септембар 2017. (CEST)

Увођење ORES Review tool алатке

На Фабрикатору
Баг: T174687

Пошто ово не може проћи без гласања због неког правила на мети у којем је за такорећи све живо што се додаје/мења мора имати концезус заједнице, покрећем званично гласање које ће трајати 7 дана, након чега ћу уколико већина буде за, креирати таск да се алатка омогући и на овој Википедији.. Горе имате објашњење о тој алатки, и сматрам да је врло корисна.. Коме не одговара, може је једноставно за себе искључити у подешавањима. Zoranzoki21 (разговор) 10:33, 10. септембар 2017. (CEST)

За

1. за Као предлагач. Zoranzoki21 (разговор) 10:33, 10. септембар 2017. (CEST)
2. за — Ранко   Нико лић  ✉ 20:46, 10. септембар 2017. (CEST)
3. за — Miljan Simonović (разговор) 23:16, 10. септембар 2017. (CEST)
4. за --Soundwaweserb (разговор) 23:17, 10. септембар 2017. (CEST)
5. за --Ф± 00:54, 11. септембар 2017. (CEST)
6. за  — Обсусер✉ 01:36, 11. септембар 2017. (CEST)
7. за --MareBG (разговор) 11:11, 11. септембар 2017. (CEST)
8. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:47, 11. септембар 2017. (CEST)
9. за --Марко Станојевић (разговор) 16:24, 11. септембар 2017. (CEST)
10. за --Kolega2357 (разговор) 22:41, 11. септембар 2017. (CEST)

Коментар

@Obsuser, Miljan Simonović, Soundwaweserb, MareBG, Dungodung, НиколаБ, Pinki и Srdjan m: и остали, оставите глас/коментар уколико желите. Zoranzoki21 (разговор) 21:10, 10. септембар 2017. (CEST)

[8] Ovaj plugin za MediaWiki softver je jos u beta fazi. --Kolega2357 (разговор) 18:46, 11. септембар 2017. (CEST)

Да, али ради на многим википедијама. Енглеска, хрватска и тако даље.. Zoranzoki21 (разговор) 21:41, 11. септембар 2017. (CEST)

@Srdjan m: Јеси ли покренуо већ процедуру или? Zoranzoki21 (разговор) 18:16, 12. септембар 2017. (CEST)

Да. 31. августа. – Srdjan m (разговор) 18:17, 12. септембар 2017. (CEST)

@Srdjan m: Океј. Ево таман концесуз заједнице ако буду тражили (Аклапер поготово). Zoranzoki21 (разговор) 19:58, 12. септембар 2017. (CEST)

Improvements coming soon to Recent Changes

Hello

Sorry to use English. Помозите у превођењу на свој језик! Хвала.

In short: starting on 26 September, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Recent Changes. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked (and soon, Special:Watchlist – see below).

Based on a new design, it adds new features that ease vandalism tracking and support of newcomers:

• Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
• Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
• Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
• Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

Concerning RecentChanges

Starting on 26 September, New Filters for Edit Review will become standard on Recent Changes. We have decided to do this release because of a long and successful Beta test phase, positive feedback from various users and positive user testing.

Some features will remain as Beta features and will be added later. Learn more about those different features.

If your community has specific concerns about this deployment or internal discussion, it can request to have the deployment to their wikis delayed to October 1, if they have sensible, consistent with the project, actionable, realistic feedback to oppose (at the development team's appreciation).

You will also be able to opt-out this change in your preferences.

Concerning Watchlists

Starting on September 19, the Beta feature will have a new option. Watchlists will have all filters available now on the Beta Recent Changes improvements.

If you have already activated the Beta feature "⧼eri-rcfilters-beta-label⧽", you have no action to take. If you haven't activated the Beta feature "⧼eri-rcfilters-beta-label⧽" and you want to try the filters on Watchlists, please go to your Beta preferences on September 19.

How to be ready

Please share this announcement!

Do you use Gadgets that change things on your RecentChanges or Watchlist pages, or have you customized them with scripts or CSS? You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please ping me if you have questions.

On behalf of the Global Collaboration team, Trizek (WMF) 17:27, 14. септембар 2017. (CEST)

Јел ово неко користи уопште? Zoranzoki21 (разговор) 22:43, 14. септембар 2017. (CEST)

Укупно 72 корисника. — Ранко   Нико лић  ✉ 00:11, 15. септембар 2017. (CEST)

Ако има нешто за превести, не би било лоше да се то уради до дана кад ће их активирати.  — Обсусер✉ 07:47, 15. септембар 2017. (CEST)

HotCat

Зашто ова алатка није по дифолту укључена? Не видим како може да буде злоупотребљена, погрешно коришћена или било који други разлог због чега би морала да се ручно активира. --Miljan Simonović (разговор) 15:36, 27. септембар 2017. (CEST)

{{некат}}

Да ли постоји могућност да се овај шаблон аутоматски уклони када неко дода категорије, као што је на Остави? --Miljan Simonović (разговор) 18:57, 2. октобар 2017. (CEST)

@Miljan Simonović: Ја сам ово предложио Ранку, али ми је рекао да нема потребе имплементирати јер ми немамо много чланака без категорија (или је рекао нешто слично, овако се сећам сад тренутно). Слажем се са импелемнтацијом ове могућности. Zoranzoki21 (разговор) 19:09, 2. октобар 2017. (CEST)

Сјећам се да је било о томе ријечи, али ја не знам како се може урадити, а имамо и страницу на којој се налазе све некатегорисане странице. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:24, 2. октобар 2017. (CEST)

Skorašnje izmene

Šta se ovo dešava sa skorašnjim izmenama? Vratite na staro, ja ne mogu da se snađem sa ovim novim, sve je otežano za rad. Kako mogu da vratim podešavanja na staro? I da li može da se vrati na staro?--Soundwaweserb (разговор) 20:46, 5. октобар 2017. (CEST)

Отвори Подешавања и означи кућицу „Интерфејс без JavaScript-а” при дну. – Srdjan m (разговор) 20:55, 5. октобар 2017. (CEST)

Hvala. Podesio sam. Ovo me je spaslo od onog sranja. Izvini na rečniku, ali je ono stvarno sranje. Hvala puno.--Soundwaweserb (разговор) 20:57, 5. октобар 2017. (CEST)

Апсолутно беспотребно компликовање стварима. Вратите на старо! Радован ⁂ 21:16, 5. октобар 2017. (CEST)

Одвратно, грозно. Толико моје мишљење. Хвала Срђану за упутство за враћање на старо. Zoranzoki21 (разговор) 21:33, 5. октобар 2017. (CEST)

Још нешто. Пошто видим да нисам једини који се не слаже с омогућавањем овога као подразумевано, током викенда ћу се бавити онемогућавањем овога на подразумевано овде.. Значи, неће се самоомогућавати. Ко хоће, моћи ће да омогући, али да се самоомогућава, то неће моћи. Није циљ растеривати уреднике. Циљ је привлачити их. Zoranzoki21 (разговор) 21:56, 5. октобар 2017. (CEST)

Neverovatno je da dobih iskačući prozorčić na wikitech.wikimedia.org što se ovde nije desilo. [9] Zoranzoki21 (разговор) 22:15, 5. октобар 2017. (CEST)

Свакако мора да се изгласа њихово несамоомогућавање. Ја их користим већ неко време (пре него што су уведене као подразумеване) и мени се прилично допадају. --Miljan Simonović (разговор) 22:38, 5. октобар 2017. (CEST)

Samo ubacite obaveštenje da je otvorena nova opcija. Čim sma ušao na en.wiki tamo mi je izašlo obaveštenje. Oni su tamo po difoltu namestili novo, nemci nisu. I u jednom i drugom slučaju izlazi informacija. --ANTI_PRO (разговор) 22:58, 5. октобар 2017. (CEST)

To je doslo sa novom verzijom MediaWiki softvera. --Kolega2357 (разговор) 00:02, 6. октобар 2017. (CEST)

Превео сам оно што је било потребно. Ја подржавам промишљена ажурирања нон-стоп и промишљена компликовања, тако да је тешко пратити све (поготово „одраслима”, а морају ) те да се тако спречи навикавање у комфорности.  — Обсусер✉ 01:26, 6. октобар 2017. (CEST)

Што се мене тиче не видим неку драстичну разлику. Мало су измењени неки детаљи и то је то --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:01, 6. октобар 2017. (CEST)

Претрага преко Гугла

Зна ли ико зашто када се претражује преко Гугла, увијек отвара латиничка верзија чланка и може ли се како утицати на то? — Ранко   Нико лић  ✉ 10:31, 11. октобар 2017. (CEST)

Код мене се отвара ћириличка, претражујући нпр. https://www.google.com/search?q=Свест (небитно и ако преусмери на код државе). То значи да ваљда зависи од подешавања браузера; ја сам на пример спречио преусмеравање на код државе користећи https://www.google.com/?gws_rd=cr у букмарку Гугл кроума (и језик енглески).  — Обсусер✉ 10:51, 11. октобар 2017. (CEST)

Код мене и преко овог твог начина избацује латиничку верзију чланка. Што значи да то није повезано са подешавањима претраживача, а вјероватно ни налога, јер је код мене све строго на српском језику и ћириличком писму. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:01, 11. октобар 2017. (CEST)

Исто тако се и мени дешава. Тражим на ћирилици, претраживач ми страницу отвара на латиници. Zoranzoki21 (разговор) 15:11, 11. октобар 2017. (CEST)

То Гугл ради намерно, специфично за неке особе и нека писма!  — Обсусер✉ 06:21, 22. октобар 2017. (CEST)

Падинг између Из Википедије, слободне енциклопедије и хетноута

На Фабрикатору
Баг: T178626

Неко је негде нешто променио тако да је сад нестао падинг овде. Можда треба ажурирати нешто да се ово поправи (нпр. модуле); погледаћу и ја кад стигнем ако је то... Пример: старо (17. октобар, само пет дана пре) vs. тренутно (тј. 20. октобар).  — Обсусер✉ 06:21, 22. октобар 2017. (CEST)

Ажурирао сам тај модул али није то.  — Обсусер✉ 07:23, 22. октобар 2017. (CEST)

Тај „стари” примјер заправо је изглед с неисправним, измијењеним маргинама које су настале овом измјеном прије четири седмице. Стварни претходни изглед је овај. Додуше, разлика није толико упечатљива код чланака који имају напомену на врху, али била је поприлично примјетна другдје. Углавном, ово је већ пријављено на Phabricator-у. У међувремену се може примијенити ово привремено рјешење, с тим да би се ово требало ријешити наредне седмице. – Srdjan m (разговор) 08:23, 22. октобар 2017. (CEST)

Хвала.

@Ранко Николић: Ако можеш убаци овај код да се поправи.  — Обсусер✉ 20:36, 22. октобар 2017. (CEST)

@Srdjan m: Баг је решен, али овде још увек маргине нема. Прошле су две седмице. Само кажем...  — Обсусер✉ 23:39, 5. новембар 2017. (CET)

Биће ријешено сутра недуго након 14:00 PST. – Srdjan m (разговор) 18:51, 8. новембар 2017. (CET)

Ево сад је код мене решено, с тим да је како се сећам и по осећају падинг нешто већи сад него што је био, ваљда постоји разлог зашто (па мало ружније изгледа, али боље да има него да нема).  — Обсусер✉ 20:57, 13. новембар 2017. (CET)

Лоше те то двоје служе. Исти је као што је био прије измјена у септембру (август vs. новембар). – Srdjan m (разговор) 21:11, 13. новембар 2017. (CET)

Поготово прво... Али битно је да је поправљено.  — Обсусер✉ 02:25, 14. новембар 2017. (CET)

Ferenc Puškaš

U ovom članku ima neka greška sa tabelom pri dnu, ako neko zna neka pogleda [10].--Soundwaweserb (разговор) 01:05, 27. октобар 2017. (CEST)

  Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 01:13, 27. октобар 2017. (CEST)

Помоћ

Јел може неко да види зашто у овом чланку који сад уређујем, неће доле да се појави галерија, и зашто избацује стално захтев за неким параметром који не видим где фали. Овај тип галерије сам преузео/прекопирао из једног другог чланка којег сам уређивао, где ради одлично. --ANTI_PRO (разговор) 05:52, 27. октобар 2017. (CEST)

Оно што се нађе између <!-- и --> је искоментарисано, односно не приказује се (постоји и шаблон {{^}} који игнорише и ове претходне ознаке и све). Додао сам ове ознаке јер је претходно галерија започета и остављено празно да се приказује. И сад није јасан назив одељка у галерији и оно празно, али о томе треба на СЗР чланка.  — Обсусер✉ 10:46, 27. октобар 2017. (CEST)

Преименовање слика

Јел могу некако да се преименују слике које сам послао на вики? Нисам обратио пажњу и пар наслова погрешно сугеришу садржај. Наравно, садржај је коректан доле у опсиу. Видим да нема опције као код преименовања чланака. Претпостављам да има још неко решење осим брисања и поновног слања. --ANTI_PRO (разговор) 02:08, 3. новембар 2017. (CET)

Само администратори могу да премештају слике. Ако наведеш шта треба да се премести, неко ће то одрадити. Ако је реч о Остави, тамо имаш целу процедуру за захтевање премештања. --Ф± 04:11, 3. новембар 2017. (CET)

Procedura je da zatrazis pravo filemovera ili kako se to zove i onda ces moci da preimenujes slike i azuriras automastski po celoj Vikipediji. -- Bojan  Razgovor  04:30, 3. новембар 2017. (CET)

@Dungodung и BokicaK: Odlično admini :) Ako možete da dodate u ove 3 slike ovde (1, 2, 3) po jedno *r* u naslovu. Treba da bude *Marlović*, a ne *Malović* kako sam ja pacovao. Takođe, ako može neko od vas da izbriše ovo *edited* i *edited.jpg edited* sa ove dve fotke. Bio sam pospan kad sam slao, mahinalno nisam lepo nazvao fotke. Fala u napred :) --ANTI_PRO (разговор) 05:26, 3. новембар 2017. (CET)

@BokicaK: фајлмувери на Остави немају та права на Википедијама, већ само на Остави. Miljan Simonović (разговор) 08:33, 3. новембар 2017. (CET)

Nisam to ni rekao. Rekao sam da kada se preimenuje na Ostavi, da ce biti automatski promenjeno na svim vikipedijama. -- Bojan  Razgovor  05:25, 4. новембар 2017. (CET)

А да омогућимо премештање аутоматским патролиранима (као почетни ниво па плус патролирани плус враћачи и тако на горе)? Zoranzoki21 (разговор) 08:58, 3. новембар 2017. (CET)

Смисленије је дати право патролерима, мада не видим потребу, пошто администратори имају то право, а нема превише фотографија на ср.вики и још је мање оних којима је неопходно преименовање. --Miljan Simonović (разговор) 10:37, 3. новембар 2017. (CET)

Значило би јер нови корисници шаљу неразумљиве називе слике типа ИМГ123456 и тако даље. Онда патролери могу да преименују. Ништа не би био проблем да се то омогући и патролерима. Zoranzoki21 (разговор) 14:55, 3. новембар 2017. (CET)

@Ivan VA: Navedene slike su preimenovane. --Dcirovic (разговор) 14:47, 3. новембар 2017. (CET)

Визуелни уређивач

Хоће ли уређивач кода остати овакав, или ће се вратити опције за механичко додавање кодова? Чини ми се да је стара варијанта била бржа за рад. BuhaM (разговор) 12:44, 5. новембар 2017. (CET)

@BuhaM: Ако је оно што ја мислим, онда можете искључити Визуелни уређивач на овој страници: Посебно:Подешавања#mw-prefsection-betafeatures. Обавезно провјерите да ли је укључена опција „Аутоматски омогући све нове бета могућности”, ако јесте искључите је заједно са Визуелним уређивачем. — Ранко   Нико лић  ✉ 12:53, 5. новембар 2017. (CET)

URL dispenser.homenet.org

Зна ли неко можда зашто http://dispenser.homenet.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=sr:Matriks води на http://www.hotelsinvienna.org/de/homenet.html? Ово је одредница линка назива „Провера веза” у падајућем менију „Више”; последњих неколико седмица (можда и месеци) ова алатка није никако радила, а сад је ето неко украо URL односно адресу „dispenser.homenet.org”.  — Обсусер✉ 17:11, 9. новембар 2017. (CET)

Поправљено. — Ранко   Нико лић  ✉ 17:53, 9. новембар 2017. (CET)

Надам се да се зезаш јер код мене је исто, преусмерава на ову адресу коју сам навео изнад.  — Обсусер✉ 19:41, 9. новембар 2017. (CET)

Не зезам се, код мене све ради како треба. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:16, 9. новембар 2017. (CET)

Онда нам је реалност стварно различита, или је ово заиста некако примењено или истина...  — Обсусер✉ 16:06, 10. новембар 2017. (CET)

Покварен је један сервер од 31. октобра. Можда је то разлог. Zoranzoki21 (разговор) 00:12, 14. новембар 2017. (CET)

Грешка у изразу

Појавила се нека грешка у чланку.--Soundwaweserb (разговор) 15:41, 15. новембар 2017. (CET)

Поправљено. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:58, 15. новембар 2017. (CET)

Обавештење

Управо је омогућено препознавање оба домаћа назива за шаблоне за изворе, тако да више није неопходно користити рефлист. Zoranzoki21 (разговор) 15:12, 2. децембар 2017. (CET)