Разговор с корисником:Жељко Тодоровић/Архива 6

Crkve velikim slovom

Ja sam ranije pisao onako kako ti smatraš da treba tj. Sveti velikim slovom. Međutim, pročitao sam na Baš Čelikovom razgovoru ono što mu je Zlija napisao - da se sveti u imenu crkava piše malim slovom prema pravopisu i naveo je primere iz tog pravopisa koji vode ka tome...prema objašnjenju, samo se u crkvenim spisima piše velikim slovom.--Zrno (разговор) 21:48, 27. децембар 2010. (CET)--Zrno (разговор) 21:48, 27. децембар 2010. (CET)

Meni je iskreno drago što to čujem...navikao sam da pišem velikim slovom. Ako se Zlija upetlja, interveniši !--Zrno (разговор) 21:53, 27. децембар 2010. (CET)

A ako hoću da napišem PRAVOSLAVNA CRKVA SVETOG GEORGIJA usred neke rečenice, jel se sve piše velikim slovom ?--Zrno (разговор) 21:57, 27. децембар 2010. (CET)

Будући да не желим икакве контакте с њим, молим те да извесном сељачићу из Кричака објасниш да су Злијини савети били засновани на Клајну и Правопису из 1993. Хвала унапред.

--Sly-ah (разговор) 22:10, 27. децембар 2010. (CET) Ako može neko da mi pomogne. Meni ovde zaista nista nije jasno. Pokušavam bezuspešno da pošaljem članak. Gledala sam na istoriji brisanja da li je obrisan ali nije. Ni u nalog ne mogu da udjem u potpunosti. Pročitala sam sve što sam našla, nemam više ideju, a ni vremena.

Разно

Жељко, пре свега честитам на труду да се чланци о СПЦ допуне и доведу у ред. Али не јављам се овде само да те похвалим него да изнесем и понеки коментар. Видим да си написао чланак Цетињска архиепископија где стоји тврдња да је била аутокефална. Не бих рекао да та тврдња стоји и да је неспорна, има чак и књига http://www.rastko.rs/istorija/durkovic-mitropolija.html „Митрополија Црногорска никада није била аутокефална“. Како верујем да се у поље религије свакако разумеш боље него ја (ниси навео какво имаш формално школовање па не знам да ли си свештеник), схваташ вероватно разлику између аутокефалности и аутономије. Исто тако мени лично као недовољно поткованом на том пољу сумњиво је то проглашење за архиепископију јер то не може да изведе световни владар, краљ Никола, а да то буде валидно и признато. Такође недостаје година када је то учињено па би се видело да ли је Никола тада био кнез или краљ. А други коментар односи се на то што си избрисао преусмерење „Београдска митрополија“ претпостављам да припремаш чланак на ту тему? И на крају видим да си администратор али не знам да ли си на нашој мејлинг листи? Ако користиш имејл можеш мени поруком послати своју адресу, има и опција да ми пошаљеш мејл са Википедије што си верујем видео. Све најбоље у будућем раду! --Ђорђе Стакић (р) 13:54, 29. децембар 2010. (CET)

Добро да си ми скренуо пажњу. Пуно сам биографија радио, па је то постао аутомативан посао. Слободно исправи или преслови кад видиш неку грешку. Поздрав Жељко --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:55, 3. јануар 2011. (CET)

Хвала

Хвала на добродошлици. Но, за почетак бих желео да упозори да је вики чланак Хрватска честа мета непријављених вандала, па мислим да би тај чланак (чланак Хрватска) требало заштитити и забранити за уређивање непријављеним корисницима.--Dante12 (разговор) 22:44, 5. јануар 2011. (CET)

Ne ynam koji je problem da mi se lepi nalepnica na Džerad Leto. Kategorisao sam, stavio naslove, poveyao, povezao sa drugim vikipedijama. pa što još treba. Navedi mi jedan primer da bar znam.--Drakou (разговор) 19:27, 7. јануар 2011. (CET)

ЦПЦ

Morate biti do kraja poštenti i korektno navoditi činjenice - radi se o zvaničniku Ministarstva pravde SRBIJE a ne Crne Gore. On govori u statusu CPC u R.Srbiji. Njegovi stavovi o pravnom statusu CPC u Crnoj Gori su nebitni i nemaju nikakvu zvaničnu vrednost.

Potebno je da navedete koji od zvaničnih organa države Crne Gore CPC tretira kao NVO ili "udruženje građana"? Olakšaću Vam posao i nažalost Vas obeshrabriti - CPC se tretira kao zakonom priznata verska zajednica

— Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 77.222.21.119 (разговор) 21:19, 7. јануар 2011 (CET/CEST)

U tekstu Vam piše da je registrovana po Zakononu o verskim zajednicama (parafraziram puni naziv) iz 1977. godine u OB MUP Cetinje - jer tako taj zakon iz komunističkog vremena nalaže - u CG nema drugog, pa je na snazi. Vi svakako znate da tada nije bilo NVO, niti se NVO uostalom registruju u MUP-u. Vi ste ostali dužni na odgovor - koji službeni, yvanični organ tretira CPC kao NVo ili udruženje građana.

— Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 77.222.21.119 (разговор) 21:39, 7. јануар 2011 (CET/CEST)

Nezavisno od toga, primećujem da je veoma neprikaldno da za ovu temu citirate jednog poslanika i jednog sveštenika SPC koji je imao "epizoda" i "epizoda", poput one sa proglašenjem za "mučenika" izvesnih osoba koje su u najmanju ruku sumnjive http://inicijativa.org/tiki/tiki-read_article.php?articleId=111 ili nedokazanih teških optužbi na račun Dobroce Ćosića kao partizana, itd.

— Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 77.222.21.119 (разговор) 21:45, 7. јануар 2011 (CET/CEST)

O Dzomicevim mucenicima i ovde http://forum.b92.net/topic/21738-dzelat-pa-svetac/

— Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 77.222.21.119 (разговор) 21:47, 7. јануар 2011 (CET/CEST)

Upravo ste tačno naveli akt OB Cetinje "osniva se verska zajednica...", itd. (parafraziram , ali je suština pogođena). To je urađeno jer tako propisuje Zakon iz 1977. Po istom Zakonu u Crnoj Gori deluje i Mitropolija crnogorsko-primorska ili Kotorska biskupija ili Islamska zajednica, etc. pa tako iamju status pravnog lica, žiro-račun itd. U surotnom, ne bi imale status pravnog lica.

Ostaje nejasno - zbog čega se netačno piše da CPC nije u CG registrovana kao verska zajednica u skaldu sa tim i timvažećim zakonom? Da li se tim prikrivanjem za čitaoce Vikipedije menja faktičko stanje - da crnogorska službena vlast priznaje CPC kao versku zajednicu! Da li je to dobro ili loše - to je lični doživljaj, ali činjenično stanje je činjenično stanje

— Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 77.222.21.119 (разговор) 22:01, 7. јануар 2011 (CET/CEST)

Molim Vas, persirajte me... Očigledno menjate smisao ove polemike - ne radi se o dokazivanju je li CPC Crkva ili nije Crkva.

Jasno Vam predočavam činjenice da je CPC u CG registrovana kao verska zajednica u skladu sa tim-i-tim zakonom. Nije udruženje građana (ne poznajete pravu materiju - tako nešto ne postoji više u zakonodavstvu CG) niti je NVO, jer se NVO ne registruje u MUP-u.

— Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 77.222.21.119 (разговор) 22:06, 7. јануар 2011 (CET/CEST)

Hvala Vam.

— Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 77.222.21.119 (разговор) 22:13, 7. јануар 2011 (CET/CEST)

Дан Републике Српске

Срећан ти Дан и крсна слава Републике Српске. :) Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:10, 8. јануар 2011. (CET)

Чисто да те питам за став, због чега мислиш да је ово обрисано: [1] ? --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:04, 8. јануар 2011. (CET)

Немој их брисати, попуниће се временом. -- Bojan  Razgovor  04:42, 9. јануар 2011. (CET)

Гласање за Википедијанца 2010.

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

Топалко

Поштовање, Хвала Вам на упутствима и сугестијама. Буквално први пут пишем на Википедији па правим грешке. Надам се да сам исправио погрешке. Још једном, хвала Вам пуно. --JatakNaPodatak (разговор) 20:29, 10. јануар 2011. (CET)

Поштовање, Пратио сам упутства што се тиче слике али сам вероватно направио грешку. Сачекаћу поруку и исправићу грешку. Хвала Вам пуно. С поштовањем, --JatakNaPodatak (разговор) 20:36, 10. јануар 2011. (CET)

Поштовање, Покушавам да променим податке о ауторком праву слике коју сам ставио на страници Милан Топаловић али некако не успевам. Да ли би сте могли да ми помогнете о томе где бих могао да пронађем опцију зе измену ауторских права за постављену слику? С поштовањем, --JatakNaPodatak (разговор) 20:45, 10. јануар 2011. (CET)

Разговор

Здраво Жељко. Да ли знаш да ли је негдје договорено којим се тачно редом у биографским чланцима пише датум, мјесто рођења итд? Да ли се пише прво дату или мјесто рођења? Мислим на оно: Перо Перовић (1. јануар 1950, Србиње, Југославија) или Перо Перовић (Србиње, Југославија 1. јануар 1950)? --БаШ-ЧелиК (разговор) 07:35, 13. јануар 2011. (CET)

Добро, хвала на одговору. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:13, 13. јануар 2011. (CET)

Здраво. Изменио сам, бар тако мислим, чланак http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%86%D0%B8 у мери да више није неопходно његово хитно брисање. Да ли је потребно да таг почетник са врха чланка скинем сам, или треба да сачекам да неко то прегледа и потврди? --Meelooteen (разговор) 12:39, 13. јануар 2011. (CET)

Житије светог Ћирила

Заиста сматрам да није било потребе за брисањем чланка под овим именом. Разлози за то су што страница не постоји, за тему не постоји довољно литературе, а чланак је језгровоито давао основне податке о делу, остављајући могућност допуне без претераних стилских иѕмена,што је најважније. Надам се да ће неко написати бољи чланак на ову тему.--Crnorizac (разговор) 12:28, 14. јануар 2011. (CET)

Погледај овај чланак: „Извори и хијерархија пословног права“ , па види да ли је вриједан да остане или не. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:18, 18. јануар 2011. (CET)

Добро, ја ћу да га означим као почетник и као бб. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:08, 18. јануар 2011. (CET)

Разговор

Кад будеш имао времена, погледај прилоге овога корисника: Корисник:Miloske85 . А и нови политички чланак: „Političko delovanje Srpske pravoslavne crkve“ . --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:20, 21. јануар 2011. (CET)

Тај што је писао не знам много о хришћанству, али знам ја да препознам да тај сигурно посјећује Томсонове концерте. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:59, 21. јануар 2011. (CET)

Можеш ли да обришеш чланак „Крофне“, потребно ми је да направим преусмјерење. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:35, 21. јануар 2011. (CET)

Знаш ли која су правила са гласањем, пошто се из прошлости сјећам да корисници који немају 100 измјена, немају право да гласају? Да ли се то односи и на гласање за брисање или само за избор неке особе? Примјетио сам да код нас долазе корисници са хр википедије да гласају, а код нас не уређују чланке. Не знам колико је исправно да са нашег пројекта појединци обавјештавају уреднике са других пројеката само да би их позвали да овде гласају. пс Не очекујем да нешто пудузмеш, него само провјери. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:08, 22. јануар 2011. (CET)

Мислим да сам схватио. Мени није проблем ако је неко овакве или овакве сексуалне оријентације. То је његова приватна ствар. Међутим мени доста смета кад је неко усташке оријентације. То је онда за мене незаобилазан проблем. Колико се из историје сјећам, али и из скорашње прошлости, СПЦ је био трн у оку Анти Павелићу и његовим насљедницима попут Туђмана. И не смо СПЦ, него Срби уопште. Овај чаланак о СПЦ је на граници говора мржње. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:41, 22. јануар 2011. (CET)

Помоћ око шаблона

Молим за помоћ око израде овог шаблона за потребе ср.Википедије;

Медицинска процедура |
 Назив        = Ангиопластика|
 Латински     = |
 Слика        = |Ангиоплсатика
 Текст уз слику   = |
 ICD10       = |
 ICD9        = 00.6 |
 ICD9_mult   = 36.0 39.50 |
 MeshID      = D017130 |
 OtherCodes  = |

Унапред занваљујем на помоћи--Mile MD (разговор) 13:57, 23. јануар 2011. (CET)

Васељенски сабори

Чланци о Васељенским саборима су нам веома кратки, на нивоу клице су. Ако те теолошке и црквене теме интересују био би то велики и захвалан посао...--ClaudiusGothicus (разговор) 17:48, 23. јануар 2011. (CET)

Обриши и ово...

• Слика:Azem Bejta2.jpg
• Разговор_са_корисником:Miljan80

--Новак (разговор) 21:42, 24. јануар 2011. (CET)

Разговор

Пошто и ти учествујеш у расправи на страници за разговор о „политици“ СПЦ, молим те да обратиш пажњу шта се уноси у чланак. Сада у тој расправи учествује доста заинтересованих корисника, па се њихове примједбе односе на то како ће да се уреди чланак. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:47, 30. јануар 2011. (CET)

Obrazloženje

Nekoliko puta sam u toku rasprave to obrazložio, takođe i Lošmi. Tako da nije moglo biti brisanja dok se ne postigne dogovor.В и к и в и н др е ц и 00:59, 30. јануар 2011. (CET)

Neću da se svađam nego, ako je moguće da civilizovano razgovaram s tobom, ne kao administratorom, nego kao korisnikom.

Prvo ja sam od novog teksta unio tri ili četiri pasusa od kojih je većina sa izvora pravoslavlje.spc.rs, sav ostali tekst je bio u članku od početka. Obrisao sam značajno mnogo stvari, sve one stvari oko kojih je bilo najviše prigovora na početku (Uključujući i rečenice da se crkva protivi pravima žena, i da se crkva protivi pravima homoseksualaca).

I na kraju, ne znam da li si vidio, da je neposredno pred zaključavanje počelo unošenje teksta koji nema nikakve veze sa člankom. Tu je, bar za mene, prestala svaka mogućnost dogovora (u tom trenutku).В и к и в и н др е ц и 15:26, 30. јануар 2011. (CET)

Разговор

Обраћам ти се јер сматрам да администратор Бокица злоупотребљава облаштења: [2]. Ради се о томе да уклања садржај са странице за разговор. Тренутно сам на граници да га предложим за блокаду на неко вријеме и за за одузимање администраторских права. Молим те да га упозориш да је оно што ради противно правилима википедије. Мислим да он већ јако дуго злоупотребљава админ права. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:10, 30. јануар 2011. (CET)

Предлог за одузимање админ права кориснику Бокици --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:39, 31. јануар 2011. (CET)

Поздрав

Имам једно питање, ако случајно знаш одговор, да ли неко са српске википедије може да провери ип бројеве са ен википедије или викимедијине оставе да види да није у питању sockpuppet или то могу само администратори одатле? PANONIAN (разговор) 20:28, 1. фебруар 2011. (CET)

Сокпапет

Жељко, ако имаш времена молим те провери корисника Баналаст. Сасвим сам сигуран да је нечији сокпапет, узевши у обзир да се данас регистровао и одмах укључио у дискусију без других доприноса. Поздрав АФГ (разговор) 23:00, 1. фебруар 2011. (CET)

Аха, оки доки, за то нисам знао. Мислио сам да админи имају и ту могућност. Видећу сутра, ко није заузет од чекјузера, да му пошаљем питање. У сваком случају хвала за брз и конкретан одговор. Поззз АФГ (разговор) 23:06, 1. фебруар 2011. (CET)

Reklama Damir tatu

Nadam se da odgovaram na pravom mestu posto jo nisam upoznat sa koriscenjem wikipedije....radi se o clanku o Damir tatu...naime tek sam krenuo da ga pravim...poenta je sto o tetoviranju nigde nema pravih informacija...damir jr covek koji je prvi poceo da izdaje publikacije o tome i utice na svest ljudi da se to zanimanje treba dovesti na profesionalni nivo i na nasim prostorima...njegov casopis se izdaje vec punih 7 godina, a sto se tice njegove knjige to je jedino stivo pomocu koga se edukovalo i jos uvek ideukuju svi mladi tattoo majstori zadnjih 5 godina...posto pratim tattoo scenu i kod nas i u svetu...smatram da je ovaj covek ucinio veliku stvar za napredak kako u kvalitetu tako i u zdravstvenom pogledu na tetoviranje na nasim prostorima . postoji jos dosta toga sto bih pisao o njemu, njegovom radu, o samoj domacoj tatoo sceni i o tetoviranju uopste... , posto sam donekle i prijatelj sa njim, preuzeo bih dosta textova od njega na tu temu...naravno sacekacu da odobrite da li ce taj clanak ostati ili ne. Sto se tice njegove reklame...znam da mu nije potrebna...mada slazem se da clanak asocira na to...ako imas neki predlog kako to izbeci..predlozi mi...Hvala ... --Vladimir s (разговор) 02:16, 2. фебруар 2011. (CET)

Zloupotreba

Dobar dan Zeljko! Tokom meseca decembra 2010 podatak u clanku "Momo Kapor" o osnivanju Fonda "Momo Kapor" od strane njegovih kcerki Ane i Jelene Kapor, obrisan je zajedno sa linkom koji je upucivao na izvor podatka (www.politika.rs), i zamenjen podatkom o osnivanju Zaduzbine "Momcilo Kapor". Na ovaj nacin neko je uklonio tacan podatak i izvor tog podatka, cime je zloupotrebljen princip Vikipedije. S obzirom da je osnivanje Fonda odobreno od strane Ministarstva Kulture Srbije, brisanjem istog zlonamerno je uklonjena informacija kulturnog znacaja. O ovome sam sinoc obavestio i administratora Sabate, ali sam danas video da je tekst o Fondu jos uvek nije vracen. Da li bi mogli da mi pomognete? Molim Vas da u cilju ocuvanja kvaliteta podataka, preduzmete potrebne mere da se tacan podatak vrati i spreci dalja zloupotreba Vikipedije. Unapred hvala, Konstantin2011

Damir tatu

Поставио сам питање релевантности, а да не би тражио брзо брисаење. Сад је настао и текст Mašinica za tetoviranje са компонетама иглама, бојом и начином употребе. Сутра ће бити нови текст дрогирање и начин дрогирања, игле, дување и сл. Потребни су текстови о појави, а не о „уметницима“ и њиховим комитентима. Нека остане седам дана како си предложио, али мислим да овакав не треба опстати. Поздрав--Drazetad (разговор) 20:57, 3. фебруар 2011. (CET)

No name

Док сам био пријављен, моје искуство је било да су стално избијале свађе. Мислим да постоји група корисника који вребају моје присуство да би изазвали сукобе и ратове измена. Када сам анониман, нико ме не дира. Зато је боље овако.--94.219.95.150 (разговор) 21:40, 5. фебруар 2011. (CET)

Преводи

Жељко, шта је било са оним преводима? На остави још увек видим „отпреми“ и „тачка“. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 21:31, 6. фебруар 2011. (CET)

Па дотични је у књизи оних дипломаца нашао да они пиксел називају тачком. Дакле, треба потражити где је пиксел називао тачком. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 21:36, 6. фебруар 2011. (CET)

Око тога може бити спорења. Мислим да се мора питати заједница да би се добио жељени одговор... то ће ти рећи да су те две речи релативно равноправне, па одлучују финесе. Нпр. ако се бира име за именски простор, предност има краћа реч — фајл. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:44, 6. фебруар 2011. (CET)

Ма обе речи имају свој корен у латинском, тако да ми истицање било које као „наше“ не држи баш воду. :) Рекох да су равноправне, тако да се не бих бунио ни за један ни за други превод. Препуштен си сам себи за тај превод. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:36, 6. фебруар 2011. (CET)

Gde da podnesem zahtev za promenu? Na stranici za razgovor? --Алекс (разговор) 19:38, 10. фебруар 2011. (CET)

Википедија:Правила у вези са гласањем Postojeće stanje:

• Може гласати сваки регистровани корисник који је до почетка гласања направио налог на Википедији.

Moj predlog:

• Може гласати сваки регистровани корисник који је до почетка гласања направио налог на Википедији и има више од 500 измена. --Алекс (разговор) 19:45, 10. фебруар 2011. (CET)

Kako treba da ide procedura oko pravila sa glasanjem. Ako ostane kao sada biće 3 predloga za koje može da se glasa? Koliko procenata treba da bi predlog bio izabran? --Алекс (разговор) 15:31, 14. фебруар 2011. (CET)

Мислим да би могли да имамо проблем са чланком Бошњачки језик пошто корисник Младифилозоф не одустаје од наметања незваничног назива, односно наметања назива који се користи у бошњачком језику. Мислим да он жели да ми у српском прихватимо назив на бошњачком. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:44, 15. фебруар 2011. (CET)

То кад неки народ жели да ради по своме, ја то зовем здрави национализам, али кад жели да то исто наметне и другим народима, ја то онда онда зовем великонационализам. Разумијемо се. Дај Боже да и нама сване слобода једног дана. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:43, 15. фебруар 2011. (CET)

Imam mali problem sa glasanjem oko izmena. Od 17.02 nekih 6-7 dana neću biti u zemlji pa ću vrlo malo moći da radim na vikipediji. A hteo bih da predlog prilagodim. Sada se pojavila ideja sa patrolisanim što malo stvari pravi komplikovanim ili možda jeste rešenje. Da li je moguće da se rasprava produži? Ili da u toku sutrašnjeg dana promenim predlog prema komentarima. --Алекс (разговор) 01:36, 16. фебруар 2011. (CET)

Da, ali ja necu biti ovde kada krene glasanje. Da li ja utičem na predloge? --Алекс (разговор) 18:47, 16. фебруар 2011. (CET)

Мој нови предлог гласи: Може гласати сваки регистровани корисник који је до почетка гласања направио налог на Википедији, има више од 200 измена и у задњих 6 месеци има више од 20 измена. Мој захтев је да се сачека док се не вратим што је следећа среда (23.02) односно да се са гласањем крене у четвртак. Разлог је што би могао да још дорадим предлог, а још увек дискусија се није завршила. Уколико то не може да се испуни онда дајем ТЕБИ ОВЛАШЋЕЊЕ да мој предлог преправиш и да започнеш гласање. --Алекс (разговор) 02:29, 17. фебруар 2011. (CET)

Мицкијева пријетња блокадом

Здраво. Ја сам добио гомилу блокада од корисника Бојана, углавном у личним сукобима. Сваки пут ме је оптужио да сам трол када се није слагао са мном и онда блокирао. И сам си ми једном прилико смањио дужину блока. Временом се тај број блокада толико накупио, да сам почео да добијам блокаде само на основу тога „да сам и раније био блокиран“. Имам огроман број измјена, и највриједнији сам корисник у 2010. години. Од тога само 4% на страници за разговор. Чим сам се данас јавио на чланак Бошњачки језик да одговорим кориснику ПАНОНИАН на његов коментар о 5. октобру, о томе како се он бори да им буде боље, да се успоставе добри односи у региону итд, одмах ме је Мицки оптужио да тролујем јер сам писао као одговор на оно што је написао ПАНОНИАН, па сам према Мицкију троловао јер нисам писао о теми. Мислим да Мицки није оптужио ни Младог филозофа а ни ПАНОНИАНА за троловање. Само мене. Он ми је изрекао пријетњу на основу тог једног јављања да сам трол и да ћу ако поновим бити блокиран на јако дуг период. Мислим да он жели да ме блокира на дуг период, а с обзиром да ме Бојан до сада толико пута блокирао, претпостављам да ће да кажу да сам и раније био блокиран и да сам упозорен. Мислим да Мицки само мене који сам одговорио на политичку расправу у којој се помиње 5. октобар, оптужбе да Срби врше дискриминацију итд, доживљава као трола, док остале који су започели такву расправу укључујучи Младог Филозоф и ПАНОНИАНА он доживљава као конструктивне сараднике а ја сам трол. Претпостављам да знаш да је Мицко скоро имао став да закључа чланак Политичко дјеловање СПЦ јер је то затражио Викивинд. Тако да је већ дуже вријеме поједине администраторе не доживљавам као објективне, и склоне да пресуђују у складу са њиховим политичким ставовима. Мислим да је то случај и овде. Да ли би ти могао да будеш посредник између мене и Мицкија пошто сматрам да ме је Мицки неправедно оптужио да сам трол и запријетио ми дугачком блокадом? Колико сам примјетио, ти никога до сада ниси оптужио да је трол, нити се користиш таквим методама да би ућуткао некога и уклонио га странице за разговор. Због тога те позивам да посредујеш између мене и Мицкија јер сматрам да ме неправедно оптужио и запријетио блокадом на дуже вријеме. Није ми јасно како ја који имам највише написаних ручних чланака у 2010. и највриједнији сам корисник у 2010. години са само 4% на страници за разговор, могу да будем оптужен да сам трол? Да ли постоји нека тенденција да се неки корисници потпуно уклоне са пројекта? Ко ће онда да протествује на чланцима као Политичко дјеловање СПЦ? Или како то да ти никад никоме не пријетиш блокадом, док Мицки и Бојан често то раде? Исто тако сматрам да је намјера овога упозорења била чисто формална и Мицки има намјеру да ме блокира на дуже, односно да ме потпуно уклони са пројекта. ПА ако можеш да помогнеш, онда помози сада. Не знам какво је твоје мишљење о томе да ли сам ја вриједам корисник или сам тролчина, пошто Мицки пријети дугом блокадом? --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:59, 16. фебруар 2011. (CET)

„Блажени“ Алојзије Степинац

Да ли знаш шта значи придјев „Блажени“ овде: [3], и да ли је у духу српског језика? --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:30, 17. фебруар 2011. (CET)

Значи има значење и може да се употребљава у српском језику и то са великим словом. Ако сазнаш још нешто о томе, јави. Посебно ако постоји неки израз који је сроднији српском језику или теологији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:10, 17. фебруар 2011. (CET)

Не знам јеси ли примјетио ово: [4]. Чисто да ти јавим да знаш. Не треба да ми одговораш. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:30, 20. фебруар 2011. (CET)

Разговор

Да ли можеш да вратиш промјене у чланку Фоча на посљедњу промјену Ласло Варга и да закључаш чланак? Можеш да погледаш страницу за разговор. Ради се о томе да корисник мијења из екавског у ијекавски, а од јуче и обрнуто. А ни промјене које је направио нису у духу српског језика. Могуће да му српски није први језик. И ако можеш упозори га да то не чини јер након тога треба да неко иде и да исправља грешке које нису у духу српског језика. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:58, 20. фебруар 2011. (CET)

Скривена категорија

Ајде ако можеш направи ову категорију да буде сакривена: Категорија:Непознате географске координате --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:17, 20. фебруар 2011. (CET)

Погледај чланак Саша Божовић гдје сам додао категорију Категорија:Непотпуни лични подаци. Ту се категорија и без шаблона показује као сакривена. Можда има неки штос. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:28, 20. фебруар 2011. (CET)

Добро, схватио сам. Погледао сам шаблон биографија који генерише категорију и има компликоване параметре. А ево и Мицки је поставио неки штос за аутоматско генерисање те категорије. Није ми пало на памет да мало погледам код код тих категорија него сам мислио да се то прави неким притиском на дугме. Али ево још једног аргумента да корисник ни са преко 30.000 промјена не познаје довољно пројекат. Замисли тек они са мање од 500 измјена. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:48, 20. фебруар 2011. (CET)

Молба

Молим те да погледаш текст Дежевски споразум‎. Један повремени корисник (јавља се на 6 месеци допуни неки текст и оде) додао је доста новог текста, без извора а текст је написан у виду расправе о постојању тог споразума. Предлажем да се то обрише или пребаци на његову корисничку страну док не наведе неке изворе. Хвала--Drazetad (разговор) 20:11, 20. фебруар 2011. (CET)

Споредни налози

Можда ниси требао да блокираш овај (неактивни) налог, када корисници нису блокирани остали неактивни налози. --Новак (разговор) 00:57, 21. фебруар 2011. (CET)

Не знам који је разлог(зи), евентуално да питаш корисницу. Но, кад је уобичајно блокирање споредних налога, онда блокирај и ове (1, 2). --Новак (разговор) 15:13, 21. фебруар 2011. (CET)

Проблем

Имам проблем са корисником Викивинд кога сам више пута позвао да не брише дијелове чланка „Парада поноса“, него да се јави на страници за разговор и изнесе своје примједбе. Међутим он не жели комуникацију и не користи страницу за разговор. Исти корисник је тражио закључавање странице Политичко дјеловање СПЦ, а сада уноси све по своме и брише дијелове без икаквог договора на страници за разговор. Не свиђа ми се што има другачије стандарде од чланка до чланка које мијења како му одговара. Највећи проблем је у томе јер не користи страницу за разговор и поред свих мојих понуда, него и даље без икаквог разговора уклања дијелове. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:58, 23. фебруар 2011. (CET)

Мицки је закључао чланак када је Викивинд направио промјене у чланку и након тога на админ табли тражио да се чланак закључа. То ћу да тражим да се откључа, међутим имам проблем јер Викивинд брише садржај без било каквог разговора на страници за разговор. Не поштује било какав договор или расправу коју сам покренуо на страници за разговор, него све ради по своме. То је проблем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:18, 23. фебруар 2011. (CET)

Risto Vasilevski

Obrisali ste tekst o akademiku Ristu Vasilevskom, sa obrazloženjem da je reč o početničkom članku. To obrazloženje je pomalo smešno, neuverljivo, da ne kažem da ne pije vodu. U čemu je stvar? Molim Vas da vratitet taj članak, ili da napišete barem nekoliko realnih zamerki na članak koji ste prebrisali. Ima li neka hipoteka, zbog koje ne može da bude objavljen klica-članak o akademiku Vasilevskom. Pogledajte njegovu bibliografiju. U čemu je stvar? U velikom broju činjenica, navedenom u članku? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Misljenovic (разговор • доприноси) | 09:44, 23. фебруар 2011

Поновљам питање: да ли читате примедбе? Зашто сте обрисали чланак о Ристи Василевском?Образложење да је реч о почетничком чланку је - наравно, нетачно. Нисам почетник. Можете и сами проверити колико сам чланака већ публиковао... Могу прихватити да је чланак, рецимо, подужи, али за то је "крива" плодотворна стваралачка делатност академика Василевског. Реч је о писцу и преводиоцу са неколико језика. Ако Ви о томе ништа не знате, или не желите да знате из - ма ког то разлога било - тим горе по Вас.Дакле, још једном инсистирам и молим да вратите чланак о академику Ристи Василевском, или ако то није могуће, да наведете уверљиве разлоге зашто то није могуће. У противном, шта да мислим о Вама?

Одговор

Сматрам да имам право да повучем свој предлог, то сам учинила пре закључења расправе и написала сам зашто. Немој да се љутиш. --Звездица (разговор) 20:11, 25. фебруар 2011. (CET)

Не мења постојеће услове. Зато је и допуна. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:20, 25. фебруар 2011. (CET)

Па то, да буде регистрован пре гласања. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:28, 25. фебруар 2011. (CET)

Glasanje

Bojim se da još uvek nije. Rekoh tamo na glasanju što. Cenim tvoju dobru volju, ali ponekad ne vredi truditi se toliko, jer na kraju opet samo ti (nažalost) ispadneš grbav. Vidi tamo šta napisah, da se ovde ne ponavljam. --Јагода испеци па реци 23:42, 25. фебруар 2011. (CET)

Ali, to glasanje ima predloge koji ne isključuju jedan drugi, dok u ovom može biti samo jedan. Tamo ima predloga koji mogu zajedno biti prihvaćeni (npr., reizbor i povišenje uslova za kandidaturu ne isključuju jedan drugi). Ovo glasanje ima drugačiju prirodu i samim tim mora drugačije da se glasa. Barem ja tako vidim. --Јагода испеци па реци 23:49, 25. фебруар 2011. (CET)

Ne znam. Meni je logičnije i poštenije da svako ima samo jedan glas pa neka ga da kome hoće. Pa ni na izborima ne glasaš za više od jedne stranke, nego zaokružiš samo jednu. ;) Kako god hoćeš. Ja sam rekla šta mislim, a tvoje je da vidiš šta je najbolje, s obzirom da si ti postavio glasanje. Nego, da te pitam. Je l' ti beše koristiš FF? Da li ti igra ekran kad edituješ? Meni toliko skače da mi se zavrti u glavi... Možda bi trebalo da promenim svoj monobuk, ili šta? --Јагода испеци па реци 00:03, 26. фебруар 2011. (CET)

Izvini, je l' ti možeš da edituješ ove SI? Tamo na vrhu među crvenim člancima (Potrebni) stoji Samo-sažaljenje. Bi li to popravio u Samosažaljenje, da se ne pravi nepismen članak u samom startu i imenu? --Јагода испеци па реци 00:10, 26. фебруар 2011. (CET)

Oprosti što te davim, ali da li bi mogao da mi daš link ka tvom monobooku? --Јагода испеци па реци 00:24, 26. фебруар 2011. (CET)

A, nisam dobro razumela. Ne dopada mi se novi skin jer su sve linkove ispremeštali, ništa ne znam gde je šta. A valjda će da prođe, i ranije mi se dešavalo da nešto počne da zeza pa prođe. Aj, pa laku noć. --Јагода испеци па реци 00:34, 26. фебруар 2011. (CET)

Гласање

Требао си да додаш и опцију да се гласа и за то да свако може да гласа без икаквих ограничења. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:04, 26. фебруар 2011. (CET)

Brisanje članka

Dragi Željko, molim Vas da mi obrazložite razloge brisanja članka koji sam danas napisao. Napisao sam opšte i nepristrasne informacije o udruženju građana "Srbija u pokretu", koje bi mnoge ljude interesovale. Namera nije bila da se pravi reklama, jer je organizacija neprofitna i nije firma, mada ne vidim ništa sporno da i profitne firme imaju svoje mesto na Wikipediji, kao što ga već imaju. Da li možete da mi objasnite zbog čega članak "Helsinški odbor za ljudska prava" ili "Društvo istraživača Vladimir Mandić Manda" nije obrisan (ovo su prva dva na koja sam naleteo), a predstavljaju isto što i "Srbija u pokretu"? Veoma cenim Vaš trud i želju da unapredite srpsku vikipediju, stoga Vas molim da mi date sugestije na koji način da napišem članak a da on ne bude obrisan. Moockey3000 (разговор) 20:03, 26. фебруар 2011. (CET)

Питање

Када могу да се поставе дјела Јована Дучића на изворник? Он је преминуио 1943. Питам за дјело које је издао 1942. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:10, 26. фебруар 2011. (CET)

Претпреглед

Позната ми је та опција, међутим имао сам малих проблема са интернет конекцијом услед чега је дошло до овога. Извињавам се.--Dante88 (разговор) 03:14, 27. фебруар 2011. (CET)

Photo request

Hi! I have a photo request for the Jat Airways article:

• Jat Airways head office - Bulevar umetnosti 16, 11070 Belgrade, Serbia

If someone wants to, please photograph the building so it can be used in the article. Thank you, WhisperToMe (разговор) 02:22, 28. фебруар 2011. (CET)

Уклањање категорија

Ајде ако можеш погледај овај разговор: Разговор:Томислав Николић. Поздрав. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:38, 28. фебруар 2011. (CET)

Нисам ни ја стручњак, али сам примјетио да корисник БокицаК уклања категорије из чланака у којима треба да се налазе. Ради тога сам покренуо гласање за одузимње адинистраторских права кориснику БокицаК, када сам недавно примјетио да је обрисао једну читаву категорију: [5]. Тако сам и јутрос случајно приомјетио да је поново почео да уклања категорије. Дакле јавио сам се ради тога што један корисник уклања категорију у чланку у коме стоје референце које потврђују припадање категорији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:58, 28. фебруар 2011. (CET)

Обрисан допринос

Поштовани Жељко, молио бих Вас да ми објасните из ког разлога сте обрисали мој допринос у чланку о Николи Тесли, везан за слику нашег покојног хиперреалисте Драгана Малешевића Тапија? Нов сам корисник и није ми јасно где сам погрешио. Хвала унапред. Срдачан поздрав. Богдан office@jpicg.com

Ајде ако можеш само скрени пажњу кориснику Викивинд да не понавља ову грешку: [6] --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:26, 3. март 2011. (CET)