Разговор с корисником:BokicaK/Архива25

Архива 24

Архива 25

Архива 26

Смајлији

Је можеш молим те да одговориш једном италијанском кориснику на ова питања, пошто нисам активан једно време и немам времена за Википедију сад, а глупо ми је да га искулирамо? --Vlada ^talk 15:42, 20. октобар 2011. (CEST)

Претерана употреба смајлија је сигуран знак душевног обољења.

Баш си прави . Што си бре толико негативан? --Јагода испеци па реци 16:08, 20. октобар 2011. (CEST)

Па зар су и смајлији троловање? --Јагода испеци па реци 16:11, 20. октобар 2011. (CEST)

Обицно? хахахах... Па како ја сад без смајлија да ти покажем како си ме од срца насмејао? Мада, можда си у праву. Сећам се ја неких који су свраћали раније на њики па су у свакој поруци коју оставе било где имали барем једно пет-шест смајлића, и доиста, нису ми деловали најчистије. Можда би требало да се акцентује реч „претерана“, јер је заправо у њој квака. Зар не?--Јагода испеци па реци 16:14, 20. октобар 2011. (CEST)

Pa nije, ali je dusevno oboljenje... Buahahaahaaaa... --Јагода испеци па реци 16:19, 20. октобар 2011. (CEST)

Sad ozbiljno:Deder, ako ces jos neko vreme biti tu, molim te, drzi na oku clanak Portugalija, posto ima veseljaka koji bi da idu protiv Pravopisa. Ja sad moram ici. Hvala unapred! --Јагода испеци па реци 16:23, 20. октобар 2011. (CEST)

Гадафи?

Аман, ко је потврдио? --Жељко Тодоровић (разговор) 16:33, 20. октобар 2011. (CEST) с. р.

А јеси прочитао у истим тим вестима да то нико није потврдио? НАТО каже, гађао је неки конвој, ниједан званичник не може потврдити, побуњеници наравно потврђују (као и за синове раније)... Гадафијеви медији демантују... Дакле, гдје је проблем сачекати, ако нема потврде? Оно што су медији пренели, већ сам унио, а треба се понашати у складу са тим, тј. да нема потврде. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:41, 20. октобар 2011. (CEST) с. р.

Шта ће деманти показивати, извести Гадафија пред камере? Будимо озбиљни, смрт Гадафија не може се прогласити јер су побуњеници у Либији тако саоштили, ваљда и сам то увиђаш. Нико са сигурношћу не може речи, нема потврде, само неке слике које приказује Ал Џазира и изјаве побуњеника. Уосталом, боље да дискутујемо на страници за разговор, будући да су се још неки укључили. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:46, 20. октобар 2011. (CEST) с. р.

Што се тиче слика, сјети се Бин Ладена? На крају испаде, слика се неће ни објавити, а слика окружила цијели свијет! Дакле, гдје је проблем сачекати потврду? Објава да имају његово тело није никакав аргумент, то могу кад год желе објавити. Ваљда живимо у свијету гдје ће се анализа урадити и доказати, ако је тако? А ако пратиш либијски конфликт, знаш можда са све чим се излазило пред новинаре. :) --Жељко Тодоровић (разговор) 17:10, 20. октобар 2011. (CEST) с. р.

Па видиш, ја сам увјерен да је жив. :) Али свеједно, ништа то не значи ако не изађе права потврда, за сада само побуњеници потврђују. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:33, 20. октобар 2011. (CEST) с. р.

Па видиш, ја пратим рат подробније, и не ослањам се на само ове владајуће свјетске изворе. И сам вјероватно знаш и дијелиш мишљење да су медији против Гадафија, а сврстани уз побуњенике. Наравно, обје стране узимам за резервом, али ако ћемо говорити која је то часнија страна у извјештавању, онда је то свакако либијска. Даље, примјер нечасног дјеловања свијета је тај да је Међ. крив. суд потврдио хапшење једног од синова, што је стварно запрепаштујуће да се тако ниско може спустити једна институција, као та. Медији тотално игноришу закључке либијских шеика и зелене маршеве који су се организовали, а који говоре о много чему. Све је то примјер сврставања уз једну страну, стога, примам са резервом те извјештаје. Ево и сада на једном форуму наиђе на ово, а било је и раније неких слика. Плус, имам неке изворе и лично знам какво је стање доле. Добро сам обавјештен и стога пола онога што ја напишем о Либији пишем јер тако стоји у неким поузданим изворима, а не што ја дијелим мишљење са тим. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:52, 20. октобар 2011. (CEST) с. р.

Ту нигдје не пише да је у међувремену добијена потврда о смрти. И даље само саопштавају представници побуњеника. Стога, не могу да се начудим откуд толика жеља човјека прогласити мртвим? За мене је потпуно смијешно ставити дефинитивну смрт, а знајући да се то само заснива на саопштењу противника. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:35, 21. октобар 2011. (CEST) с. р.

Не знам откада је убјеђеност постала механизам одлучивања овдје. Ради се да нема још никакве потврде о смрти, и то је једино битно. За мене је сасвим прихватљиво ставити шта је објављено, а ако се потврди, ставити и дефинитивно. Прескакати нешто по слободном убјеђењу је за мене само занемаривање принципа и субјективан став. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:43, 21. октобар 2011. (CEST) с. р.

Ради се о томе да нема потврде, што можеш прочитати у свим наводима. Нема потребе да ширимо причу, када тога нема. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:55, 21. октобар 2011. (CEST) с. р.

Колико сам ја читао, спомиње се изложено тијело неког његовог сина, а за другог, за кога је речено да је убијен, касније су демантовали и рекли да је побјегао. Па многи су дали изјаве, и наша естрада, али нико још није потврдио. Ја сам уређивао чланке када су били слични случајеви, па знам да је било неочекиваних преокрета. Због тога се и залажем да се не срља, јер ово је веома особено, али ко ће га знати. Ја и немам неки нарочити став, могуће је све, али ипак не волим нешто радити без потврде. О смрти Гадафија мислим да постоје три „званична“ описа, па би се ваљда требао „потврдити“ и који је о њих „тачан“. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:27, 21. октобар 2011. (CEST) с. р.

Кажем ти, има много слика и пар видеа који круже, али нема још независне потврде. Због тога не бих да срљамо, али није проблем да стоји, мада то сматрам преурањеним, ово закључивање на основу слика што нудиш је субјективно, то није енциклопедијска вриједност. Слично као са Бин Ладеном. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:33, 21. октобар 2011. (CEST) с. р.

Хех, ко ће га знати шта је са Бин Ладеном. :) Али, слике сигурно јесу биле лажне. Ајд, нећу више бити активан вечерас, тако да ће јутро бити паметније од вечери. Лаку ноћ. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:40, 21. октобар 2011. (CEST) с. р.

---

Можеш ли блокирати овога? --Награкажи/лажи 04:21, 21. октобар 2011. (CEST)

Молим те погледај текст овде. Нисам знао коју категорију да ставим, па стави. Хвала--Drazetad (разговор) 09:49, 21. октобар 2011. (CEST)

Сређивање

Хвала на споменици. Имам једно питање, Категорија:Чланци за сређивање је подељена на подкатегорије. Међутим половина чланака није разврстано на подкатегорије. Да ли је могуће да се убаци још једна подкатегорија Остало у коме ће се наћи неразврстани чланци. Ово је доста битно јер у маси чланака (тренутно 625) губи се представа који чланци су несређени и на тај начин многи би лако могли да се среде али се налазе у маси и неприметни су. --Алекс (разговор) 09:48, 23. октобар 2011. (CEST)

Добила би се помоћна подкатегорија коју бих ја за сат времена очистио тако што бих разврстао чланке по другим категоријама. Постоје корисници који гледају одређену категорију попут Медицине и онда среде такав чланак. Е сад, када неко означи неки чланак само голим шаблоном за сређивање онда се та страница изгуби у списку од 625 страница и неко ко надгледа само ту подкатегорију неће је видети. Друга добра ствар је што када неко означи неки чланак овим шаблоном, то се у 80% случаја ради голим шаблоном и онда би се тај новонесређени чланак одмах нашао у овој подкатегорији и могли би да му посветимо пажњу. Средио сам у задњим три месеца једно 200 чланака и сигуран сам да би помогла. --Алекс (разговор) 10:17, 23. октобар 2011. (CEST)

Циљ је да све буде сређено а не разврстано. Него како да направим ту категорију?? --Алекс (разговор) 10:51, 23. октобар 2011. (CEST)

Када неко упише {{сређивање}} или {{сређивање|||||ПОГРЕШНА КАТЕГОРИЈА}} да га убаци у категорију Остало (која још увек не постоји). --Алекс (разговор) 10:57, 23. октобар 2011. (CEST)

Тренутно је шаблон подешен тако да убацује чланке и у главну категорију и у поткатегорије, дакле, чак и ако упишеш назив области, он ће га опет ставити и у главну категорију. Треба прерадити шаблон. Ја сад немам времена.--В и к и в и н дР 11:06, 23. октобар 2011. (CEST)

Jezički šabloni

Primetio sam da Autobot vrši neki masovni unos jezičkih šablona. Ne znam tačno o čemu se radi, ali vidim na mnogo mesta stavljane ćirilične šablone u latinične članke, a za njih treba koristiti latinične jezičke šablone - Šablon:jez-engl-lat, Šablon:jez-šp-lat itd. -- Loshmi (razgovor) 14:11, 23. октобар 2011. (CEST)

Kad si već spomenuo, kako zna gde treba da stavi jezički kod? Ne ide svuda jezički kod tamo gde stoji -{}-. Nadam se da ne stavlja svuda gde su tagovi. -- Loshmi (razgovor) 15:10, 23. октобар 2011. (CEST)

Pa to me je interesovalo — na koju foru menja i šta menja (na to sam mislio pod „kako zna gde treba“). -- Loshmi (razgovor) 15:34, 23. октобар 2011. (CEST)

Помоћ

Да ли би ти знао да ми одгонетнеш шта ово што сам сакрила на овој страници треба да значи? Конкретно линкови који се наводе. Прво, не разумем зашто су наведени (као пример за шта? ако говоримо о томе како да приметимо вандализам), а друго ако имамо такве странице, би ли ми дао линк? И да ли да уопште обраћам пажњу на то, тј. да ли је то нешто битно за овустраницу коју преводим, или могу да га прескочим? Хвала ти унапред. --Јагода испеци па реци 13:10, 25. октобар 2011. (CEST)

Сређивање референци

Јел би могао да погледаш оне две референце у чланку Анка Обреновић, преписане су са чланка на енглеској Википедији, нешто је мењао и бот па се сада лоше приказује. --Ђорђе Стакић (р) 21:16, 25. октобар 2011. (CEST)

Ок, хвала. --Ђорђе Стакић (р) 00:47, 26. октобар 2011. (CEST)

Поводом линкова ка сајту Растко који су сада прорадили, погледај Разговор:Алекса Шантић. Да ли може Аутобот да избрише или означи на страницама за разговор да ти линкови сада раде. --Ђорђе Стакић (р) 08:07, 26. октобар 2011. (CEST)

Одлично. --Ђорђе Стакић (р) 19:40, 26. октобар 2011. (CEST)

DEFAULTSORT:

Не знам за пре пар година, знам да сам лани ја то сређивао. Али ако може ботовски, још боље. Лакше коњу без самара --В. Бургић (реци...) 20:30, 27. октобар 2011. (CEST)

Citati

Mislim da bi za sve te citate trebalo da se nadje i referenca, zar ne? Ja se vise ne secam odakle mi, a Eka sam prepisala od Bolejna, pa mozda bi on mogao da pomogne... Videcu da pokusam za vikend da potrazim reference, pa cu da probam, nisam sigurna da znam kako funkcionisu Vikicitati. Ako mi ne uspe, poslacu tebi materijal pa ti okaci. --Јагода испеци па реци 12:11, 2. новембар 2011. (CET)

Задатак за бота

Пошто сам схватила да твој бот исправља граматичке и правописне грешке, да ли би могао да га потераш да направи измене по чланцима из ДЕЧИЈИ У ДЕЧЈИ као и у свим одговарајућим падежима, пошто је свуда у чланцима о Дечјој Евровизији то погрешно. Ја сам их преименовала и поправила шаблоне, али немам заиста времена да прегледам сваки чланак посебно и да исправљам и сам текст, па не би било лоше да то одради бот. Није хића, али забележи негде па кад будеш могао, а ти измењај све то.--Јагода испеци па реци 14:22, 2. новембар 2011. (CET)

По којем правилу БЧ избацује проценат у попису становништва, поготово у местима у којима су Муслимани већина као овде, овде, овде итд. Зар ти проценти нису у сваком тексту информација више. Проценти су били тачни, јер се бројеви становника нису исправљани. У овом и сличним текстовима проценти нису дирани--Drazetad (разговор) 23:05, 2. новембар 2011. (CET)

Не само ови него још неколико вечерас, а иначе то повремено ради у групама.--Drazetad (разговор) 23:10, 2. новембар 2011. (CET)

би ли...

избрисао ово? Фала. --Јагода испеци па реци 23:37, 2. новембар 2011. (CET)

Молим те...

Закључај ово. Предмет је учесталих вандализама, знаш већ кога. --Јагода испеци па реци 00:10, 3. новембар 2011. (CET)--Јагода испеци па реци 00:10, 3. новембар 2011. (CET)

Па шта сад, нећеш да закључаш? --Јагода испеци па реци 00:19, 3. новембар 2011. (CET)

Ana Bolen

Ajde otkljucaj ovaj clanak i promeni na En Bolin. A trolovi se blokiraju, ne zakljucava se clanak zbog njih. --Јагода испеци па реци 09:20, 3. новембар 2011. (CET)

Zao mi je, ali mislim da gresis. Uopste nije bitno na kojoj verziji je zakljucano, treba da bude ona poslednja, a ti, kao admin koji zakljucava stranicu ne treba da odlucujes sta je bolje, neutralnije i sl. nego da je jednostavno zakljucas na verziji koja je zapala. Ja ne sumnjam u tvoje dobre namere, ali taj potez mogu mnogi iskoristiti protiv tebe, a ja ne bih da se to desi. --Јагода испеци па реци 12:28, 3. новембар 2011. (CET)

Ponovicu ti, jer mi se cini da me nisi razumeo: uopste nije vazno da li je verzija na koju si zakljucao dobra ili losa. Ni ja sama ne znam koja je od te dve dobra, jer iako je Klajn rekao sta je rekao, ja i dalje imam neke nedoumice, tako da ti uopste ne govorim o "dobroj" i "losoj" verziji. Govorim ti o tome da si preimenovao clanak pa si ga zakljucao, sto ne bi smeo da radis, jer time onda onaj koji zastupa onu drugu verziju ima puno pravo da kaze da si zloupotrebio svoje admin alatke jer si prebacio na verziju koja tebi vise odgovara (jer da ti ne odgovara, ne bi prebacivao, zar ne?), pa onda zakljucao kako drugi korisnici bez admin prava ne bi mogli da diraju verziju za koju si se ti odlucio. Ja znam da nije tako, ali gledano sa strane, ispada tako. Zato te molim da otkljucas i da vratis sovje izmene, i da drugim adminima prepustis da se pobrinu za taj clanak. U protivnom, nemoj posle da se cudis ako te opet stave na glasanje (ovaj put bi tehnicki imali potpuno pravo, jer si im, za razliku od drugih puta) sam dao povod za to. Nemoj ovo pogresno da shvatis, ovo je najprijateljskiji savet, nikako pretnja ili bilo sta u tom smislu. --Јагода испеци па реци 15:19, 3. новембар 2011. (CET)

Oket. Nemoj samo da se posle žališ kako te svi napadaju. --Јагода испеци па реци 17:19, 3. новембар 2011. (CET)

Значка

Хвала за значкицу. Мало проверавам категорију са неслободним сликама. mickit 18:57, 5. новембар 2011. (CET)

1001

Становник. --Јагода испеци па реци 11:53, 7. новембар 2011. (CET)

Бокице, молим те да ми избришеш ово преусмерење - Ђука Динић. Пошто бих да преименујем чланак. Хвала унапред--Pinki (разговор) 14:17, 7. новембар 2011. (CET)

Бокац, би ли ми бриснуо ово? И ај откључај онај Ред ривер па да га преместимо на Црвена река (САД)... Никола је обећао да ће бити добар... --Јагода испеци па реци 21:58, 7. новембар 2011. (CET)

I, takodje obrishi Црвена река (САД), da bi clanak mogao da se preimenuje...--АЛукић ^{(конверзација)} 23:01, 7. новембар 2011. (CET)

+Црвена река (koji smor). --АЛукић ^{(конверзација)} 23:05, 7. новембар 2011. (CET)

Бокице бот ти исправља оригинално назив референци На прим. референца: Naselja i stanovništvo Republike Hrvatske 1857.-2001., у Naselja i stanovništvo Republike Hrvatske 1857-2001--Drazetad (разговор) 22:30, 8. новембар 2011. (CET)

Trebao bih ovaj šablon. Možeš li ga prebaciti na sr.wiki? --XZ (разговор) 00:33, 9. новембар 2011. (CET)

Hvala. Ja bih ju ipak ostavio ovdje, neka se ostali snađu :-). --XZ (разговор) 00:59, 9. новембар 2011. (CET)

BD

Биле су ту неке тачке и цртице, а чини ми се и стил да би могао да се дотера. Покушаћу и ја да погледам, ти боље прво среди референце, ако си вољан да радиш на побољшању тог чланка. --Јагода испеци па реци 12:33, 10. новембар 2011. (CET)

Молба

Ископирај ми код обрисаног текста о удружењу Атеисти Србије на страну за разговор ако можеш, хоћу га пребацити на сх википедију. Хвала унапред. Иако се слажем да удружење није довољно релевантно, не могу а да не примијетим да је дежурни политикант који је вратио текст о много мање релевантном удружењу (након што је три пута обрисано по принципу брзог брисања) пожурио да обрише чланак, а затим је почео да држи неке говоре о релевантности. Враћа се понашању због којег је добио по прстима у јулу 2010. --В и к и в и н дР 20:51, 10. новембар 2011. (CET)

Аутобот и њем. општине

Постоји ли неки оправдани разлог да нигдје није извијештено нити обављене консултације (или бар најава са објашњењем) о промјенама твог Аутобота на чланцима о њемачким општинама? Овдје се ипак ради о 15-так хиљада чланака. Једноставно не могу да разумијем да не осјећаш потребу да некоме кажеш шта радиш и да сачекаш пар дана на комементаре и евентуалне предлоге побољшања акција и сл.

Не заборави - ово је пројекат заједнице а не нечији приватни и да се Википедијина смјерница "Буди одважан" не може поистовијетити са "игнориши све остале", "нико не мора знати шта ти радиш", "боли те уво за остале", "буди неколегијалан", "ради шта хоћеш, ипак си ти админ" и другим поштапалицама. Али, није ти први пут, па се и не надам неком побољшању. --Каштер (разговор) 09:30, 14. новембар 2011. (CET)

Не ради се о томе да ли си урадио по мом мишљењу нешто добро или лоше. Ради се о томе, да си урадио не консултујући никога другог, па ни у минималном облику "Пошто се појављује то и то би по мом мишљењу требало да се уради то и то. Ако се нико ме јави до тада и тада крећем са промјенама таквим и таквим.". --Каштер (разговор) 09:59, 14. новембар 2011. (CET)

Било би добро кад би у овом случају накнадно објавио шта радиш, гдје радиш и зашто радиш. Ваљда постоји неко погодно мјесто за то (Википедија:Масовни унос/Насељена места у Немачкој, Википедија:Трг/Ботови и сл.). --Каштер (разговор) 10:34, 14. новембар 2011. (CET)

Филтер

Мислиш на филтер за Јутјуб? Планирао сам да додам и ФБ. А иначе, планирам да направим и филтер за оне проблематичне изворе (филтер би их само бележио). Да ли имаш неки списак. У расправи су помињана 2-3. mickit 16:42, 14. новембар 2011. (CET)

Снежана

Ја немам снаге да се борим с БЧ око будалаштина. Он је решио да све вишезначне више немају додатак у загради (вишезначна одредница) него да вишезначне буду заправо сами појмови без ичега у загради, и нема тог ко ће га убедити да то не може тако. Само чекам да крене да мења шпанске градове, е ту ће богами бити белаја... --Јагода испеци па реци 13:14, 15. новембар 2011. (CET)

Paolo Gigli

Mikroprocesor

Uočio si neki problem u tekstu? --Paolo Gigli (разговор) 04:27, 16. новембар 2011. (CET) Hm... Prateći slične članke stekao sam utisak da nisu pisani za one kojima je potrebno skoro sve "ispočetka". Nastojim da članak o mikroprocesorima napišem u tom duhu. Zato valjda ne "liči" ni na jedan postojeći, ali će valjda biti dovoljno enciklopedijski. Koliko ću u tome uspeti videću na kraju pisanja :). --Paolo Gigli (разговор) 04:42, 16. новембар 2011. (CET)

Као да је битно. Не знам другачије, уради како мислиш да треба. --Boleyn (р) 12:26, 18. новембар 2011. (CET)

Хоћеш ти? Мери Болен, Томас Болен и Џејн Болен. --Boleyn (р) 12:29, 18. новембар 2011. (CET)

Ма каква друга страна, расправа о томе је завршена! Мислим да су сви рекли да не желе ново име. --Boleyn (р) 12:34, 18. новембар 2011. (CET)

Срце ми је на месту, хвала! --Boleyn (р) 12:39, 18. новембар 2011. (CET)

Цана

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Спасенија Цана Бабовић да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 19. — 26. новембра --Pinki (разговор) 15:26, 19. новембар 2011. (CET)

Приморска Хрватска

Ма, Клаудије је мени препоручио серију о хрватским краљевима која је заиста маестрално одрађена. Ја сам погледала серију, погледала чланке на хр. вики, и установила да имају добру литературу а садржај готово истоветан као онај у серији (Жак ле Гоф им је сарадник, онда мош мислити колико је то „аутохтона хрватска школа“) па сам одлучила да их пребацим, јер су сасвим пристојно урађени. Знаш и сам да сам против пребацивања са хр. вики, али ако је нешто добро урађено, онда не видим зашто не бисмо то радили. Јер, мој главни разлог за непребацивање је квалитет, али ваљда не треба да ти причам да је разлог људи попут БЧ и Мијута чисто националистичке природе, јер и на сам спомен хрватског имена почне да им игра око и добију хистеричне нападе. Мислим, довољно је то што БЧ наводи Јована Дучића као примарни извор па да ти буде јасно све. Плус што упорно тврди да је Хрватска била увек под нечјом врховном влашћу, а управо то пише у чланку. Дакле, није га уопште ни прочитао. А Мијута нећу да коментарипем уопште. Тај чова је овде дошао с циљем да буде антипротиван, па није битно коме. --Јагода испеци па реци 03:31, 20. новембар 2011. (CET)

Već sam pozvala i Klaudija i Vojvodu, nadam se da će sutra imati vremena da pogledaju članak. Nemam ništa protiv da oni isprave tekst, ako je potrebno, da ga dopune izbace, da urade sve što treba. Ali samo mi makni molim te onu dvojicu histerika, jer je više nego očigledno da 1)su zaslepljeni srBskim nacionalizmom te da ne vide dalje od svog nosa 2) da uopšte članak nisu pročitali. --Јагода испеци па реци 03:47, 20. новембар 2011. (CET)

Ma da. Otišli da lalaju kako bi skupili dovoljno snage da sutra nastave. Zamolila sam i Epija da pogleda. Kao što rekoh, spremna sam na bilo kakvu ispravku ali pod uslovom da dođe od nekog ko je 1) hladne glave 2) operisan od srBocentrizma 3)istorija mu je profesija. --Јагода испеци па реци 03:56, 20. новембар 2011. (CET)

Ja se uzdam u Epija, Klaudija i Vojvodu. Kao što rekoh, ne verujem da ima tu mnogo da se popravlja, ali ipak neka oni pogledaju, mada bih ja i bez onog histerisanja na str. za razgovor njih zamolila za verifikaciju. Inače, eno BČ se opet tužaka kod Željka... Zapravo, Ž. treba da dobije spomenicu za izdržavanje BČ. Celo veče ga spopada...--Јагода испеци па реци 04:09, 20. новембар 2011. (CET)

Хвала

Гледаћу да проширим чланак сутра, сад немам времена. Постави онај лого.--В и к и в и н дР 05:38, 20. новембар 2011. (CET)

Било би добро када би опет закључао Ану. Почело је поново. --Boleyn (р) 11:44, 20. новембар 2011. (CET)

На тренутну, за коју је већина. Пусти вандале. --Boleyn (р) 11:48, 20. новембар 2011. (CET)

---

А како би било да гласамо?

--Sly-ah (разговор) 11:53, 20. новембар 2011. (CET)

Већ смо. Павлица, Епи, Никола, Викивинд, Бели писац, Смоленски и ја смо били против. Појнт за. --Boleyn (р) 11:54, 20. новембар 2011. (CET)

Па видим да сте гласали. И то брже боље, кад су неки били блокирани. А ти би, Бокице, ако ништа друго, могао да опоменеш извесне кориснике поводом врло озбиљних оптужби о вандализму. Колико ми је познато, или се за то наведу докази, па се вандал блокира, или се блокира аутор оптужбе. Ако се не варам, својевремено си баш био брз на обарачу, када си ме блокирао због далеко блажих изјава.

--Sly-ah (разговор) 11:58, 20. новембар 2011. (CET)

Веруј ми хтео сам. -- Bojan  Razgovor  12:02, 20. новембар 2011. (CET)

Извини молим те, у уводној реченици си написао да је Ен Болин, онда упадне Библ и стави Ен Болин, односно Булин, онда поново ти са Ен Болин (Булин) или како већ, а да је притом свуда даље у тексту било Ана Болен. Притом се ради о чланку који је изабран за сјајан. А за блокаду, па ко ти крив. А и један глас не би променио ситуацију. --Boleyn (р) 12:04, 20. новембар 2011. (CET)

Њем. општине

Извор за побратиме, партнере и контакте је био прилично непоуздан. Све општине са идентичним поштанским бројем имају исте побратиме, партнере и контакте. Квоту грешака је Јован већ истраживао и имао је неке приједлоге за рјешавање тих проблема (за више информација види нашу кореспонденцију). Све општине са истим поштанским бројем имају дакле и исте побратиме. Мјешавина употребе појмова за град и општину је понегдје настала поправком грешке (на почетку су све биле општине). Треба провјерити на њем. чланку или на списку општина (види међу референцама) да ли се ради о граду или општини. Што се слика тиче, не вјерујем да је неко са њем. вики вољан да убацује слике на нашу вики. Слике на њем. вики можеш и сам пронаћи. Списак свих чланака и линк ка њем. чланку можеш пронаћи интервикијем или са нашег списка. Нијемци имају сваких 6 мјесеци актуелизоване податке на сајту савезног завода за статистику, за то није потребан попис него компјутерска консолидација података умрежених општина. У основи, попис становништва у Њемачкој и није потребан. Они имају понекад попис других података који нису компјутерски ажурирани илисе због заштите података не могу ажурирати или је приступ тим подацима ограничен. Ажурирање је дакле могуће, пошто се велика већина података још увијек налази у шаблонима. Јовану сам рекао да могу да уступим базу података коју сам користио при уносу, али лично, осим савјетодавно, немам времена за већи ангажман на овој проблематици. Поз, --Каштер (разговор) 14:08, 20. новембар 2011. (CET)

Питање

Пошто је тамо већ прешло у дискусију 2 корисника, то треба овдје наставити. Шта ме конкретно питаш? А какво ти имаш мишљење за науку, исто тако свако може имати и за друге ствари. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:19, 20. новембар 2011. (CET) с. р.

За мене су те обје организације нерелевантне. Чини ми се да сам негдје већ говорио, историјске организације се уносе на основу извора и ту нема нарочитог проблема. Када се ради о модерним организацијама, свака организација за коју знају само њени чланови (и њихови пријатељи и породица) није релевантна. То што неке новине напишу да се нешто догодило у организацији те организације исто тако не даје никакву релевантност. Ту нема добрих извора нити прецизних поузданих извора (тј. они се схватају олако). Када се ради о гласањима, ред би био да ти наведеш имена која се појављују у оба случаја, ја заиста то не могу гледати сада. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:50, 20. новембар 2011. (CET) с. р.

Чуј молим те, не питаш ме за моје мишљење, а износиш своје мишљење која је релевантнија. За мене су обје нерелевантне и уопште не упоређујем било које организације, јер је немогуће упоредити на адекватан начин организације које се баве нечим другачијим. Не, не могу се новине (посебно данашње свакакве) схватати тако олако и чисто формално прихватати као поуздани извори. И рећи тек тако, све о чему пишу новине, релевантно је. Онда би безброј организација било релевантно, људи, и осталог чега има. По томе, онда би сваки учесник Великог брата или Фарме био релевантан: на почетку и на крају шоуа све важније новине посвећују пажњу њиховим биографијама (један добар чланак написати на основу тога), све важније новине сваки дан у рубрици забава доносе њихове псовке и поступке, неколико милиона људи зна за њих, па и многи уредници овдје, неколико хиљада или десетина хиљада људи даје своје гласове и паре за њих, у центру су пажње јавности око скоро 3 мјесеца, нема новине која неће о њима писати, и то све важније новине (поуздани извори), не пишу они сами о себи нити постоје указатељи да су све новине потплаћене да пишу о њима, чак и посебне емисије о њима се праве, са психолозима и осталим стручњацима, часописи пишу, ... Има ли шта релевантније од тога, када гледамо формално? Неко би рекао, Прес и Блиц пишу о њима, и ево ја ћу о свима написати чланак!? --Жељко Тодоровић (разговор) 22:07, 20. новембар 2011. (CET) с. р.

Nemoj

da vraćaš izmenu, nego lepo izbriši, pa da im srce bude na mestu. To je članak kojim sam se ogrešila o našu dragu nam naciju, te sam se usudila preneti ga s hr. viki. Ionako je ova Vikipedija odavno srpska Vikipedija a ne vikipedja na srpskom. --Јагода испеци па реци 09:44, 21. новембар 2011. (CET)

Umesto da štitiš članke, bolje bi bilo da zaštitiš korisnike od ličnih napada, uhođenja po Vikipediji, uvreda, kleveta i neprestanog maltretiranja od kojih ne mogu na miru da rade na tim istim člancima koje si sad zaštitio. Ovim samo štitiš etiketu velikoSrbskog patriJotizma koju ovom projektu oni lepe. Pa ti vidi šta je više u skladu sa tvojom savešću. --Јагода испеци па реци 10:12, 21. новембар 2011. (CET)

Pa izgleda da je autodestruktivnost jedino što mi ostaje, ako mi je stalo do ovog projekta. Jer, svaku konstruktivnost koju pokažem, bude zgažena na prvom koraku. A vas nema nigde da to sprečite. I posle idi tamo po FB i pričaj to što pričaš. Hah. Veruj mi, smešno izgleda, nakon svega što se dešava sa ova dva tri članka sa hr. vikipedije. Smešno izgleda i ono moje trućanje koje sam prosula kod Ateiste na stranici za razgovor, misleći da ovde poštuju neka pravila, no vidim da se poštuje samo "gledaj svoje dupe" i ništa više. I malom detetu je jasno da sam upravu: ovo je velikosrBska Vikipedija, i ono što nije Verlor uspeo, uspeli su Baš Čelik i Mijut. Svaka čast, samo toliko imam da kažem. I ne brini, provešću ne samo dan, nego koliko god treba van Vikipedije dok je ponovo ne dovedete u red i od nje napravite mesto slobodnog znanja, a ne ličnu prćiju i pamflet velikoSrbskog šovinizma. --Јагода испеци па реци 10:21, 21. новембар 2011. (CET)

Znaš šta, da ja imam osećaj da nisam sama, budi siguran da bih ostala. Međutim, meni ovo izgleda kao unapred izgubljena bitka, jer niko prstom ne mrda, a ja činim natčovečanske napore da budem strpljiva i da strpljivo čekam nečiju podršku, koje nažalost, nema niotkuda. S druge strane, oni su uporni do te mere da burgijaju i burgijaju, vređaju i kleveću dok se svima ne smuči i ne ostave sve i odu. Verovatno nemaju pametnija posla, ali za jednu osobu sa dva prsta na čelu i obavezama to je vrlo naporno, i zaista apsolutno nepotrebno. To me jednostavno tera da se zapitam da li sam ja uopšte na pravom mestu, da li moje bitisanje ovde ima uopšte bilo kakvog smisla? Mislim, ako se ovde osećam isto kao homoseksualac na Stormfrontovom forumu, onda mi se čini da sam na VRLO pogrešnom mestu. Pa ako jesam, onda bolje da se sklonim, nisam ja baš toliki mahohista kao Ateista. Znam da se Rim nije sagradio za jedan dan, ali nije ga gradio ni samo jedan čovek. --Јагода испеци па реци 10:37, 21. новембар 2011. (CET)

Ja sam ti podrska, ali ne mogu podrzavati kad se svadjate i kad ste svi zasluzili blok. Ne mogu ti pomoci tamo gde nisam strucan, mogu samo u fizici. Rekao sam ti da trazis pomoc od istoricara, gde su oni? -- Bojan  Razgovor  10:47, 21. новембар 2011. (CET)

Bokice, ne treba mi tvoja stručna pomoć, nego podrška kao čoveka -- ja nikog nisam vređala prva, prenela sam te članke i krenula da ih sređujem, s namerom da prođu i kontrolu nekog poput Vojvode, Epija ili Klaudija. Takođe sam pokazala da sam otvorena i za bilo kakve druge predloge, ali odmah sam bila dočekana na nož, optuživana, klevetana, BČ priča nebuloze o kršenju pravila Prenosa o kom nema predstavu (štaviše JA sam jedina koja se bavila i kontrolisala te članke a njemu od samog glasanja nije jasno uopšte čemu služi ta politika). Tako se ne može raditi. Ja kad dajem kritike, ne ulećem ko besni ris s uvredama i poklapanjima, nego kažem, e, mislim da to i to nije dobro zbog tog i tog. Ako nisamsigurna, kažem da nisam sigurna. Poznaješ me tolike godine i valjda znaš da puštam nokte i zube samo kad me napadnu. Ako ti je stalo da mi pomogneš, prčitaj lepo razgovore na ona dva članka, pa onda sam prosudi ko koga napada i ko se s kim svađa. Pa sve i da jesam pogrešila (a nisam), ali sve i da jesam, to nije način da se nekome ukaže na grešku. Ja ne mogu stvarno više ni da gledam svađe (video si da sam pokušala da smirim situaciju kod Manitobe, ali eto, džaba), a kamoli da učestvujem u istima. Ja sam zato i otišla odavde, da se više ne bih svađala. Vratila sam se jer sam mislila da je problem bio u meni, te sam krenula drugačije, da ne odgovaram odmah, da prvo razmislim pre nego što kliknem na Sačuvaj stranicu, ali ne vredi. S nekima jednostavno ne vredi. Meni je žao. Stvarno mi je žao, jer ovde ima stvarno super ljudi, a pogotovu ima mladih ljudi koji su me prijatno iznenadili svojom zrelošću i rezonovanjem, ali zbog par ... (stavi sam reč, ja neću da ne bi morao da me blokiraš) ovo mesto je postalo pakao za ljude koji bi pisali o nečemu što se nalazi u interesnoj sferi te grupice. Eno, vidi tamo na trgu, sigurno je BČ opet opalio po pljuvačini, neću ni da gledam jer ne treba mi da se dalje nerviram niti da ulazim u dalje diskusije s nerazumnim osobama. --Јагода испеци па реци 10:59, 21. новембар 2011. (CET)

Шиндлер

Ајд узми одјељак After the War а ја ћу овај о Другом свјетском рату, па да прије завршимо.--В и к и в и н дР 12:28, 21. новембар 2011. (CET)

Да ли можемо узети ову слику под поштену употребу? Много је боља од слике са ен вики (бар мени), а и она тамо је под поштеном употребом.--В и к и в и н дР 12:34, 21. новембар 2011. (CET)

Otključaj članak, neću više. Hoću da popravim nešto u tekstu. --Јагода испеци па реци 13:47, 21. новембар 2011. (CET)

Pročitao bih ja doduše, no tnx na brizi. --СлободанKovačevićбиблброKS 15:01, 21. новембар 2011. (CET)

Mislio si da se obratim gospoji direkt? Ako baš misliš, možda. --СлободанKovačevićбиблброKS 15:04, 21. новембар 2011. (CET)

Zarad dobrobiti sr njiki? --СлободанKovačevićбиблброKS 15:11, 21. новембар 2011. (CET)

Izeš takvu njiki. A šta bi ti onda u stvari hteo: da pročitam poruku, ali da ne odgovorim uopšte? Nigde? Ili šta? --СлободанKovačevićбиблброKS 15:16, 21. новембар 2011. (CET)

Извини, Бокице, ако ће ми одговарати на разговору чланка, онда врати мој коментар тамо. Ово овако нема смисла. И нека ми слободно одговори. Ја њему нећу. --Јагода испеци па реци 15:57, 21. новембар 2011. (CET)

Нормална дискусија

Не, не могу тако два корисника разговарати. Ниси ти никакав самодржац или једини постављач правих питања да се понашаш тако у разговорима, то је чисто понижавање саговорника, не вођење нормалног разговора. Када се спустиш на земљу и будеш нормално разговарао, може се прича наставити. Као што рекох, своје лично мишљење не можеш постављати као полазну чињеницу које се ја морам држати. Ред би био да ти доставиш та имена троје-четворо корисника, а не да ја тражим по архивама и упоређујем. Ако имаш лоше мишљење о некоме (будући да си се устремио на пар корисника, не на све гласаче), то је твоја ствар, а не чињеница. А много боље би било када би их лично питао, нисам ја одговоран за њих. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:38, 21. новембар 2011. (CET) с. р.

Ја нисам ни постављао питања, него реаговао на твоје јавне позиве атеистима да преуређују неке чланке (вјерске садржине). И опет понављам, твоје је мишљење (не чињеница) која је организација релевантнија, а која не. Ја сам већ рекао, за мене су обје нерелевантне и нема ниједне активности које би биле релевантне. Ево лична анализа гласача (исправи ме ако сам нешто прескочио):

• Викивинд, оно о чему сам говорио (олако схватање извора) — у другом случају, отприлике по Уједињеној Србији;
• Бургић, самопромоција — код Атеиста гласао по принципу Слаџе;
• Јагода, по коментарима сам говорио да је гласала политички јер је насртала на удружење — код Атеиста по принципу Уједињене Србије;
• НиколаПМФ83, отприлике по постојању неких других организација овдје — у другом га не видим.
• Милош990, у оба случаја гласао против
• Пинки, у првом случају за брисање — у другом за останак (не видим да је образлагао гласове)
• Дражетад, први самопромоција — у другом га не видим
• Епаминонда, први да је незначајна — у другом га не видим
• Сахара, у првом за останак — у другом га не видим
• БашЧелик — у првом за останак, у другом га не видим
• АлексМилт, у првом за останак, у другом га нема
• Мијут, у првом за, у другом против
• Болејн, у првом за брисање, у другом га нема
• ПераКојот, у првом за останак, у другом није гласао
• Смирноф, у првом за, у другом га не видим
• Војвода, у првом против, у другом га нема
• ДушанБашић, у првом за, у другом га нема
• Михајло, у првом за, у другом га нема
• НенадКг, у првом за, у другом против

Који од ових ти западају у очи? Првенствено, то би требао сам њих питати, не мене. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:40, 21. новембар 2011. (CET) с. р.

Па што ниси рекао на кога мислиш? Немам ја појма на кога ти циљаш, безвезе сам овдје само преносио нечије гласове. Ја не познајем нешто нарочито те кориснике, нити њихов рад, тако да и не знам баш зашто мене испитујеш у вези њих? Ти можеш имати своје мишљење да је то тако, па и да јесте, равно са тим је гласање по принципу Слаџе, Уједињене Србије, неких других орг., и сл. Никакве ту нема разлике, глас се у оба случаја не даје право. А што се тиче науке, већ сам ти рекао. Ти имаш мишљење за то, свако други има за нешто други итд. Глупост је о томе причати, то су лична свиђања. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:11, 21. новембар 2011. (CET) с. р.

Ја сам већ рекао да организације не посматрам као једно, нити да двије организације са потпуно супротним дјеловањима могу стрпати у исти кош. Уопште се не бавим њима, за мене обје немају мјеста на енциклопедији. А што се тиче гласања, то је лична ствар како ко посматра другог да гласа... Вјероватно и у твом начину гласања неки виде проблем, на исти начин као што и ти видиш у туђем. Ако ти некоме смета нечији глас, питај га лично зашто је тако гласао, а не да ја овдје нагађам на кога ти мислиш, а ионако не могу пружити такав одговор јер је бесмислено коментарисати неког без икаквог основа. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:00, 21. новембар 2011. (CET) с. р.

Не знам на која тачно мислиш изгласана правила... Када се ради о самом гласању, ја образлажем своје ставове и они нису никада нешто револуционарни или сл. Другоме се то не да, код некога имаш мисао да је приватна ствар зашто је тако и тако гласао и сл. Међутим, то би требао да питаш те кориснике којима то замјераш, не мене. Неко гласа право у једној ствари, а у другој и јавно признаје да гласа овако јер нешто од прошли пута није пошло по његовој вољи... Гласања су релативна ствар, и стога не одобравам то да се у анализу узме само три-четири корисника, јер је таквих више (и у различитом броју при различитим гласањима). --Жељко Тодоровић (разговор) 21:44, 21. новембар 2011. (CET) с. р.

Управо сам те питао које правило, јер и знам знаш да нико није обавезан да гласа према томе правилу. Што се тиче двоструких стандарда, ти можда тако на то гледаш, ја на то гледам чисто као све више повећавање глупости на овом пројекту. Не знам зашто треба да те чуди ако неко гласа за студенте, ако ти већ гласаш за атеисте. Неко сматра хуманитарну помоћ косметским Србима значајнијом неко упућивање писма Уставном суду у вези пар ријечи у књизи. Тако да, све ово што ти кажеш за некога, он исто то може окренути и против тебе, тако да нема ту никаквог чињеничног стања, то су чисто лична схватања. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:34, 22. новембар 2011. (CET) с. р.

Ти причаш како би нешто требало да буде, а не како јесте дозвољено. Ја могу гласати годину дана овдје, а да никада не погледам ту страницу. Исто и сви остали тако, стога та страница никако не обавезује корисника при гласању. Што се тиче неких твојих критеријума о чланцима, исто тако неко има своје виђење на то. Стога, и други корисници исто тако могу критиковати твој начин гласања. Ја сам већ рекао, уопште не одобравам да се гласа према претходним случајевима, то је за мене непостојање критеријума (а не смањивање, повећавање и сл. описи). --Жељко Тодоровић (разговор) 23:03, 22. новембар 2011. (CET) с. р.

Не могу ја знати како ко гласа, и да ли већи или мањи број гласа на основу правила, ја сам ти навео шта је могуће и дозвољено. Свако гласа како мисли да треба, али ни у једном случају не важи униформност при гласању, јер се увијек при различитим гласањима скоро увијек јављају и различити аргументи или гласање по нечем из прошлости. Стога, ја ни за кога не могу рећи да гласа право или погрешно, или нешто такво везати искључиво за три корисника. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:26, 22. новембар 2011. (CET) с. р.

Ако тако сматраш, обрати се њима и реци им своје мишљење. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:41, 22. новембар 2011. (CET) с. р.

Онда се обрати осталима, ја ти ту не могу рећи ништа паметно. Теби су упали у око та тројица, другима вјероватно неки други итд. Како год, ништа са тим немам везе. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:46, 22. новембар 2011. (CET) с. р.

Управо рјешавамо одређене проблеме са гласањем због практичних проблема, па можда и то некада дође на ред. Углавном, за сада старо остаје. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:00, 23. новембар 2011. (CET) с. р.

Техничко питање

Да те питам, умеш ли ти да направиш шаблон за листање? Као нпр. овај на Преносу чланака. Мислила сам да би било згодно аутоматизовати на неки начин списак завршених гласања, али копирајући овај шаблон оданде (Горан ми га је направио) имам два проблема:

• Не могу да раздвојим гласања од предлога (Зато што у самом наслову и гласања и предлога стоји реч Гласање)
• Не могу да спречим да се на том списку нађу и гласања која су у току, дакле да изаберем да буду само она завршена.

Моје питање је: да ли се разумеш у те ствари? Ако је одговор ДА, онда да ли знаш како бисмо могли решити ова два горња проблема? --Јагода испеци па реци 13:04, 23. новембар 2011. (CET)

Мислиш да то решимо категоријама а не овим листањима? --Јагода испеци па реци 13:13, 23. новембар 2011. (CET)

Извини, али ја не разумем код на Википедији. Навикла сам на кодове на Викидоту, ово не разумем. Ако ти мислиш да је могуће, реци ми ако могу нешто да помогнем (да одфизикалишем неко ручно убацивање категорије и сл.), а ти направи код. Такође ми реци ако убудуће буде било потребно да се убацују неке категорије на завршена гласања и сл. Овакве врсте спискова је боље аутоматизовати што је више могуће, јер су обично поприлично запуштени, а самим тим се нема ни тачна евиденција свих гласања и предлога који су се некад поставили. --Јагода испеци па реци 13:23, 23. новембар 2011. (CET)

Бокац, па не буди тако шкрт на речима! Што морам да те питам баш сваку ситницу. Шта треба да урадим? Треба ли неке категорије да убацим? Реци шта треба да урадим да би теби касније било лакше да направиш код.--Јагода испеци па реци 13:30, 23. новембар 2011. (CET)

Пардон, сад сам видела претходни одговор. Видела сам прво само последњу измену. Дакле, да направим категорије: Готова гласања, Гласања у току и Предлози за гласања? --Јагода испеци па реци 13:31, 23. новембар 2011. (CET)

ОК, а коју наткатегорију да им ставим: Категорија:Гласања, па ту да турим у Категорија:Википедија? Је л може тако?--Јагода испеци па реци 13:33, 23. новембар 2011. (CET)

Ево готово је с категорисањем. Видела сам шаблоне које си ставио, и разумем како функционишу. Хоћу још неке ствари да урадим, али ми треба помоћ, зато ми реци да ли је следеће могуће:

• да ставимо две кућице за прављење странице која би саму страницу аутоматски убацивала у категорију, једна за странице предлога, друга за странице гласања. Обе би требало да убацују категорију Гласања и предлози у току. Не би било лоше да аутоматски додају и префиксе Гласање/ и Гласање/Предлог/.
• Пошто нисам сигурна да нема више страница гласања и предлога који имају категорије, да ли је могуће направити листу страница Википедија:Гласање/ и Википедија/Гласање/Предлог које немају категорије?

Сад морам ићи, али вечерас ћу бити ту. Ако је ишта од овог могуће, направи ми те ствари на мојој подстраници (отвори је сам, плиз, много журим сад), па ћу ја онда то испремештати где треба, и допунити текст са упутствима, надам се вечерас, а ако не, онда сутра. Хвала ти унапред на помоћи! --Јагода испеци па реци 16:23, 23. новембар 2011. (CET)

Хвала што си додао оно ноинцлуде. Како ти се сад чини страница? --Јагода испеци па реци 23:07, 23. новембар 2011. (CET)

па нисам баш мисила на естетику (иако мени јесте и то битно) кад сам те питала, него на функционалност и јасност. Мислим да остали део, не само на спискове. Тј. на оно што претходи списковима, објашњења и сл. Ја бих рекла да је јасније и прегледније. --Јагода испеци па реци 23:12, 23. новембар 2011. (CET)

Kako mislis, nepotrebna? Pa potrebno je da se mogu lako naci. Ako mislis da su nepotrebna na toj stranici, mozda bismo ih mogli prebaciti na podstranicu, arhivu stranice Glasanje. I njih i yavrsene rasprave... Sad cu da pogledam...--Јагода испеци па реци 09:42, 24. новембар 2011. (CET)

Шаблон:Војни авион

Са Павлицом си направио скорашње измене овог шаблона. Ставио сам примедбе на ту најноновију верзију на страници за разговор, молим те погледај.-- Сахараразговор 09:19, 24. новембар 2011. (CET)

Треба исправити. Ја би молио.-- Сахараразговор 09:47, 24. новембар 2011. (CET

Мислим да је и естетски предходни облик шаблона био прихватљивији, али то је ствар укуса. Сада је кратак и нешто џомбаст. Чист је вишак поред редовне слике авиона и лого слика авиончића?-- Сахараразговор 09:58, 24. новембар 2011. (CET)

Уместо оне ставке „макс. тежина наоружања“, треба „максимални спољни терет“.-- Сахараразговор 10:12, 24. новембар 2011. (CET)

Баш си ти...

Узалудан! Ја не мислим да сам сад радила нешто узалудно. Била је гомила гласања и предлога која нигде није могла да се нађе, а сад су сви лепо категорисани и излистани. А шта треба да се среди у оној категорији? И опет да те питам: могу ли сад оном коду где ми је све излистано да додам параметар да ми листа само оне без категорија? Да видим има ли нека страница да сам је пропустила... --Јагода испеци па реци 12:48, 24. новембар 2011. (CET)

Нисам мислила на листање на Википедија:Гласање, него на Корисник:Maduixa/песак. Такође, да ли би било могуће да се види и датум отварања странице у листању на Википедија:Гласање?--Јагода испеци па реци 12:57, 24. новембар 2011. (CET)

ОК, ај ми онда намести ово прво. Што се другог тиче, наместио си да приказује данашњи датум, па сам ја турила фалсе, уместо труе. било ми је необично да је датум код свих линкова који су се појављивцали био јучерашњег датума, па сам онда закључила да би то било то. --Јагода испеци па реци 13:02, 24. новембар 2011. (CET)

У ствари, могло би да све то треба да иде у једну категорију.

Извини, не разумем баш најбоље ово? --Јагода испеци па реци 13:02, 24. новембар 2011. (CET)

Шта да урадиш ботом? --Јагода испеци па реци 13:10, 24. новембар 2011. (CET)

Pa sad sam ja to uradila. Pregledala sam sve linkove sa te stranice i dodala kategorije. No, mislila sam da postoji nacin da se izlistaju samo one koje nisu ni u jednoj kategoriji, za slucaj da aam neku propustila. Nemoj onda raditi posao koji sam vec uradila ja. Ako ima neka bez kategorije, sta da joj radim. :) Aj mi vidi ono s datumom. Bilo bi super da ima datum kad je koji predlog i koje glasanje otvarano...--Јагода испеци па реци 13:21, 24. новембар 2011. (CET)

Evo, vidi ovde. Potpuno su mi nejasni ovi datumi. Mislila sam prvo da se odnosi na datum kad je kategorija napravljena, ali nije ni to. Ne razumem sto se pojavljuju danasnji i jucerasnji datum. Zato sam i uklonila. Moze li tu da se pojavljuje datum kad je stranica nastala? --Јагода испеци па реци 13:26, 24. новембар 2011. (CET)

Не, Бокац, ordermethod = created савршено ради, јер су странице поређане по редоследу настајања. Дакле, најновија је на врху, јер је order=descending. Ја не разумем шта је ово: addfirstcategorydate=false Ако је то датум кад је страница додата у категорију, то нам уопште не тревба, зато може да стоји фалсе. Ја питам, да ли уместо тога има нешто типа addcreationdate, дакле да дода да се види датум кад је станица настала? --Јагода испеци па реци 13:34, 24. новембар 2011. (CET)

Super! To mi treba! Sad cu da vidim da li je to uopste moguce. Hvala na linku! --Јагода испеци па реци 13:40, 24. новембар 2011. (CET)

Commonscat

Autobot ubacuje ovaj šablon i u latinične članke kod kojih postoji šablon:commonscat-lat, pa se onda šablon duplira, kao npr. ovde. -- Loshmi (razgovor) 20:26, 24. новембар 2011. (CET)

Pretpostavio sam. Nema ga u mnogo članaka doduše. Izbaciću to ručno. Spomenuo sam da ne bi i dalje ubacivao kada postoji ovaj latinični šablon. -- Loshmi (razgovor) 06:02, 25. новембар 2011. (CET)

Trpimir

Aj otključaj ga. Oću da popravim nešto. --Јагода испеци па реци 21:35, 24. новембар 2011. (CET)

Гласање

Што се тиче гласања за главну страну, моја идеја је била да понудим само један предлог, стим да би јединица стајала до проналаска решења и дефинисања правила за изабрану слику, а двојка након тога. Гледао сам да у оба случаја распоред буде исти и да имамо прихватљиво решење за обе ситуације. mickit 10:38, 25. новембар 2011. (CET)

Је на гласању сме само за један предлог да се гласа? И дај мало да се истакне ово гласање. Може да се стави горе оно обавештење: „У току је гласање за промену изгледа главне странице...“ --Vlada ^talk 11:02, 25. новембар 2011. (CET)

ОК. И у суштини најбоље би било да се на гласању раздвоји гласање за распоред и гласање за боју.--Vlada ^talk 11:05, 25. новембар 2011. (CET)

Шаблон

У шаблону Насељено место у Хрватској у рубрици држава иза имена појављује се знак дупле затворене заграде }}, па би то требало обрисати. Хвала--Drazetad (разговор) 15:16, 25. новембар 2011. (CET)

Гласање

Бокице, ова страница коју си направио, Википедија:Гласање/Главна_страна, не појављује се тамо у оном списку гласања и предлога у току, а има категорију, која је услов да се појави на списку...? Имаш ли неку идеју шта не ваља? --Јагода испеци па реци 19:03, 26. новембар 2011. (CET)

Нема везе, изгледа да је био кеш у питању...--Јагода испеци па реци 19:10, 26. новембар 2011. (CET)

Не могу да обећам ништа, имам доста обавеза у последње време, па нисам био баш активан на Википедији, само сам радио на брзака ове табеле за репрезентације, а управо сам због ЕП и урадио сва првенства, све репрезентације из Европе и сад ми остало да средим још можда 3-4 чланка репрезентација, ако будем имао времена видећу да и чланак рукомет средим и проширим.--Марко235 (razgovor) 12:46, 28. новембар 2011. (CET)

ЛУ

Видео сам јутрос да је понегде остало на енглеском и реко исправићу то вечерас. Колико сам уочио само на два места су остали делови реченице на енглеском. То сам превео (ако сам пропустио нешта, јави).

Оно за терме нижег реда је стандардна фора која се користи у рачунању алгоритамске сложености (са чим си вероватно упознат). Операције са покретним зарезом су скупе и битно је да их има 2n³ / 3, а остале сабирке (термове) занемарујемо јер су за довољно велико n небитно мали (нпр. 2n³ / 3 + 10n² ≈ 2n³ / 3).

Иначе, својевремено ми је Методичар дао добар савет кад је у питању уређивање математичких чланака. Енциклопедијски стил није исти као уџбенички и зато треба да избегавамо прво лице множине колико год можемо. Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:26, 28. новембар 2011. (CET)

Направио сам пробу гласања. Направио сам је тако да у једном гласању решимо све. Ти реци како ти се чини. --Vlada ^talk 22:33, 28. новембар 2011. (CET)

ББ

Можеш ли да обришеш ово преусмерење - Седма војвођанска ударна бригада, да бих преименовао чланак. Унапред хвала--Pinki (разговор) 11:11, 30. новембар 2011. (CET)

Facebook

Ćao. Mi imamo jednu staru grupu, ali pošto je facebook reorganizovan, prešli smo na novu stranicu https://www.facebook.com/serbian.wikipedia U principu ima više admina, ali ja sam nekako najaktivniji. Pridruži nam se :) pa vodi i ti. Ja s vremena na vrame objavim sjajan članak i po dve zanimljivosti iz rubrike da li ste znali. Biram članak koji se nalazi na Glavnoj strani. Može i to što si ti predložio. MikyM|Write me 13:34, 30. новембар 2011. (CET)

Prošla je imala mnogo više. Nekoliko stotina. Ovo je sada nova, tek nekoliko nedelja stara stranica. Ubaci se i pozovi svoje prijatelje :) MikyM|Write me 13:43, 30. новембар 2011. (CET)

Оцене

Писао сам лику који ради на томе, па ћемо видети шта ће одговорити. mickit 10:05, 1. децембар 2011. (CET)

Снижено је на три оцене. Биће апдејтовано иза 11:05 ако се не варам. mickit 10:24, 1. децембар 2011. (CET)

Е сад већ има неког садржаја. mickit 12:27, 1. децембар 2011. (CET)

Може Београд? mickit 12:46, 1. децембар 2011. (CET)

Одг: Facebook

Ево и ти си сад један од администратора странице на Фејсбуку. Слажем се да буду објављивани тамо добри и сјајни чланци. Одлично је урађена категорија за покварене спољашње везе, додао сам линк до ње у Википедија:Одржавање. --Ђорђе Стакић (р) 14:55, 1. децембар 2011. (CET)

Правило

Поздрав, Бојане! Молим те, реци ми, да ли постоји неки договор, видим да постоје чланци и на екавици и ијекавици. Мора да постоји неки начин да се то лингвистички уједини, и договори. Ипак, за енцикопедију се мора знати да ли ће користити овај или онај изговор. Нисам сигуран да је потпуно насумично коришћење оба добро... --БелиПисац ^{ima reč} 15:16, 1. децембар 2011. (CET)

Да, разумем... Морам да те питам. Да ли би било богохулно да се покрене гласање о правилу да се користи само један изговор на нивоу целе српске енциклопедије, при чему би то скоро извесно била екавица, као доминантнија на нивоу Републике Србије? Да ли је то или слично гласање икада покренуто, не могу да пронађем? --БелиПисац ^{ima reč} 15:26, 1. децембар 2011. (CET)

Да, хвала ти. Али би свакако требало наћи неко решење за правилно и контролисано спровођење оба изговора... Ако нешто смислим занимљиво и лако применљиво, јављам! :) Хвала! --БелиПисац ^{ima reč} 15:36, 1. децембар 2011. (CET)

OOo, Бојане, браво! Колико сам пута имао проблема са овим стварима! Хвала! Ово је фантазија за пребацивање са комшијских википедија! Сјајно! --БелиПисац ^{ima reč} 15:42, 1. децембар 2011. (CET)

Bokice vidi zašto se na otvara članak i slika za decembar na portalu medicina?--Mile MD (разговор) 08:13, 2. децембар 2011. (CET)

Od kako sam članak i sliku juče postavio, na tabletu i dva računara ne uspevam da postignem njihovo prikaz.--Mile MD (разговор) 08:19, 2. децембар 2011. (CET)

Hvala na savetu posle 10 pokušaja uspeo sam da otvorim. --Mile MD (разговор) 08:48, 2. децембар 2011. (CET)

Па да нема доброг чланка не би биле изједначене лева и десна страна. Друго, не бисмо били једини који имају добар чланак на главној страни. Чему онда добри чланци ако се и они не приказују на главној страни. Зато вероватно 90% посетилаца и не зна да они постоје. --Vlada ^talk 16:03, 2. децембар 2011. (CET)

Ја бих волео када би из свега овога били написани чланци о Аналима, Рељи (чудно, њега и Радослав Ротковић цитира и назива највећим), итд... -- Bojan Razgovor 11:36, 3. децембар 2011. (CET)

С обзиром да сад имамо чланак о Рељи, занима ме одакле ти то да Радослав Ротковић назива Рељу највећим?--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:05, 4. децембар 2011. (CET)

Ovo je sasvim dovoljno, hvala. Ako je Relja zbog ičeg osoben po Rotkoviću to je zbog onog citata: „Zeta nikad nije postala Srbija“.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 03:13, 4. децембар 2011. (CET)

Поштена употреба

Зар није било говора о томе да ће се семинарски радови писати на посебној подстраници? Да ли су ови нови радови део оне приче са ФОН-а или је по среди нешто друго? Осим тога, занима ме статус ових слика под поштеном употребом. Неке од њих сасвим јасно крше Политику доктрине изузећа, док су неке (ту мислим на различите шеме) вероватно у јавном власништву. Није јасно какав је њихов статус и да ли имају неки „рок трајања“. Мислим да је прича о семинарским радовима ОК, али да идемо предалеко са уступцима јер кршимо правила која смо изгласали и која важе у свим ситуација осим за семинарске радове. mickit 18:12, 6. децембар 2011. (CET)

Хеј поздрав. Ниси требао да пребацујеш чланак Азербејџан на српскохрватску википедију јер још увек није завршен. --НиколаБ (разговор) 22:25, 6. децембар 2011. (CET)

Може наравно. Додуше мислим да нас за Монтреал не треба двојица јер како видим чланак је доста опширан и не недостаје му много да се среди, док су преостала два града баш штуро одрађена. --НиколаБ (разговор) 17:38, 7. децембар 2011. (CET)

Одмор

Опасан ти тај одмор... --Јагода испеци па реци 22:24, 7. децембар 2011. (CET)

Аутобот

Код покварених спољашњих веза Слобот је остављао више информација као нпр. линк где се могу наћи архивиране верзије сајта, видети нпр. Разговор:Јован Шангајски. То је корисно код корисника који се одлуче да то сређују јер у овом тренутку имамо скоро 900 таквих чланака и сигурно ће више људи радити на томе, па и неки нови који не знају где да нађу архиве. --Ђорђе Стакић (р) 20:14, 8. децембар 2011. (CET)

Нашао сам у веб архиви ово за други од та два сајта, свеједо нисам запазио да аутобот поставља информације о архиви. --Ђорђе Стакић (р) 00:39, 9. децембар 2011. (CET)

Ок, вероватно он то и проверава, само не додаје неки текст о томе на страницу за разговор. --Ђорђе Стакић (р) 08:23, 9. децембар 2011. (CET)

Велика Национална Ложа Србије

Прочитао сам твој коментар и осетио сам јаку жељу да ти одговорим. Дакле овако, написани текст нема везе са теоријом завере, информације јесу са масонских сајтова алу се тичу само историје такве организације у нашој земљи, проблем је наћи податке јер имаш две врсте извора, једне који тврде да су они супер кул и друге који их оптужују за све и свашта, знаш већ, сатанисти, убице, крвопије и сл. Ја у написаном тексту нисам улазио нити испитивао добре намере ове,како они кажу, хуманитарне организације, али не верујем ни у то да су они ″Сатанина деца″, ја сам само навео неке историјске чињенице око којих се слажу сви, како масони тако и ови други,ткз ″профани″. Толико од мене. ПС.Ценим твоје мишљење али не би било лоше да се не само ти него и други мало информишу по питању Слободног зидарства. Поздрав --MzP (разговор) 10:41, 9. децембар 2011. (CET)

ОК. Кад средим географију видећу већ шта ћу следеће узет, можда архитектуру, културу и спорт. Сретно у раду. Ја би на њега ставио шаблон РУТ да се неко не убацује и прави измене усре посла --НиколаБ (разговор) 23:41, 10. децембар 2011. (CET)

Владо Георгијев

Можеш ли ми објаснити због чега си закључао чланак на неправилној измени уз оно немушто објашњење: тако се потписује? Дакле, своје си мишљење поставио испред Клајновог, што ме само наводи на помисао да си злоупотребио нека своја права и да си узурпирао Википедији. Да ли сам у праву?

--Sly-ah (разговор) 07:56, 13. децембар 2011. (CET)

Је л ти стварно мислиш да сам ја малоуман? Зашто си закључао чланак "на седам дана да се не може преименовати" када постоје чврсти аргументи (у облику Клајновог писма) за облик Георгијев? Да ли то значи да ћеш ти за ових седам дана спровести истрагу о веродостојности преписке између Клајна и мене, или ћеш покушати набавити мишљење неког другог лингвисте (које је у складу са твојим, наравно)? Како те није срамота да се као администратор понашаш тако?

--Sly-ah (разговор) 08:13, 13. децембар 2011. (CET)

Морање

Не слажем се с тобом у овом инсистирању да је то њима "морање". Они су студенти, њима је једини задатак да уче. Није то никакво морање, него је то део њиховог професионалног формирања који морају да прођу да би постали стручњаци у области коју студирају. Тако да немој да их правдаш тиме што да су им семинарски као "морање", као да је то нешто што им не доноси никакав бољитак и као да је нека сметња, јер није. Мислим, шта сад, најбоље би било да им се одмах поделе дипломе, и да их се ослободи свих "морања", као што су писање семинарских и полагање испита? Да резимирам: ти на њихов задатак гледаш потпуно погрешно. --Јагода испеци па реци 13:49, 14. децембар 2011. (CET)

Баш зато су потребна правила! Правило би било: Они отварају странице у подпростору Семинарски радови и раде. НЕ смеју да убацују слике које су под АП и нек пишу. Помоћ траже на стр. за разговор или на стр. икс као нпр. Википедија:ФОН, Морају да ставе шаблон са именом факултета и датумом оцењивања. Ми имамо обавезу да их не дирамо (под условом да испуне све ово претходно!) и да им помажемо у свему што им затреба до датума оцењивања. Након тога текстови постају део њикипедије и с њима се ради и поступа као са сваким другим текстом. Ја милсим да је то сасвим фер договор. --Јагода испеци па реци 14:00, 14. децембар 2011. (CET)

Да будем искрена, мислим да тај професор није добро разумео студенте. Он тражи да чланци буду на Википедији. А они и даље јесу на Википедији, само што нису у ГИП-у. Он једноставно не може од њих да тражи тако нешто јер то од њих не зависи. У крајњем случају требало би контактирати тог професора и објаснити му у име википедије да то тако не може и да не поставља пред своје студенте немогуће захтеве. Наравно, сад ови нека прођу како год, побринућеш се ти за њих. Али кад будемо имали правила, и ако изгласамо да семинарски буду у посебној категорији, са налепницом и у другом именском простору, и ако опет дође до таквог случаја, треба контактирати професора и објаснити му да то што он тражи не може и готово. Студенти нису криви, и не може им због тога дати лошију оцену. Замисли да проф. на Факултету за полицију каже својим студентима да морају да оду у МУП и да ухвате једног лопова! Па ко ће им то допустити? Хоће ли онда сви студенти добити лоше оцене зато што једноставно МУП не може тек тако да пусти необучене људе на улицу да изигравају полицију? Ако је нешто нереално, онда је нереално и не можемо ми мењати наша правила или гледати кроз прсте зато што је неко нереалан. Ево, пишем сад предлог, па ћемо тамо да наставимо дискусију и ако бог да, да се коначно договоримо како делати у будућности. --Јагода испеци па реци 14:13, 14. децембар 2011. (CET)

И ја мислим да погрешно гледаш на читаву ствар. Студенти нису глупи. Јасно им је да тренутно могу како хоће и зашто би онда улагали труд да нађу или нацртају слободну слику ако им ми кажемо да могу да узму туђу и да за њих не важе правила која важе за све остале? Зато се и понашају тако лагодно и зато им је писање тог рада „морање“. Да им је на почетку речену да то није опција, сваки студент којем је заиста стало до оцене би се потрудио да у чланак стави слику која је ОК. Зато је важно да и ви који радите са студентима промените приступ и да се сви потрудимо да убудуће ствари од почетка поставимо на прави пут. Треба им рећи да чланци не могу у ГИП ако хоће протекцију (да чланак остане несређен, да га нико не дира, да не буде предложен за брисање итд), да не могу да узимају слике са нета и сл. Видећеш да ће се они без проблема уклопили у то. Нисам ни ја за то да превише бирократизујемо читаву ствар, али нисам ни да постанемо тест полигон, односно провајдер бесплатног хостинга. И да, то се не односи на тренутне радове јер смо ту већ закаснили. mickit 14:23, 14. децембар 2011. (CET)

Ма ок, ови сад нек прођу како год, али кад се изгласа, онда се мора поштовати изгласано, а они који су наши представници на факултетима морају одмах та правила да предоче асистентима да не би било после јао нисам знао. Ево овде нацрта: Википедија:Гласање/Предлог/Семинарски радови. Погледај, и коментариши. Ја мислим да заиста није много. Верујем да сам предвидела сваку могућу ситуацију. Ако нисам реци, па да видимо како да решимо... --Јагода испеци па реци 14:35, 14. децембар 2011. (CET)

А како би написали тај чланак да није семинарски рад? Да ли би онда могло без слика? Да ли би онда толерисали чак и оно где је могуће начинити слободан еквивалент попут овог? Ја мислим да је било могуће наћи или начинити већину тих слика. Ове године сам писао два семинарска (који су појединачно били опширнији од ових на Википедији) и није ми било лако наћи слике, али смо другарица и ја обишли болнице и Нови Сад уздуж и попреко док нисмо нашли шта нам треба. И, да не буде забуне, не бисмо ни ми то радили да смо могли да украдемо туђе слике, јер зашто трошити време. Исто тако размишљају и ти студенти. Претекција, привремена или не, дође ти на исто, јер су они привилеговани у односу на неког корисника који дође да би заиста унапредио пројекат. mickit 14:47, 14. децембар 2011. (CET)

Ево ти доказ да им није "морање". :) Превише би ти њих да заштитиш. А то није добро. --Јагода испеци па реци 14:52, 14. децембар 2011. (CET)

Нико од њих и не тражи да напишу савршене чланке. Зато је и предложено да чланци од почетка буду ван ГИП. А што се тиче слика, мислим да ниси у праву. Неке од тих слика су (уверен сам) могли да нацртају или нађу слободне, али нису јер су знали да не морају. mickit 15:02, 14. децембар 2011. (CET)

За све постоји први пут, и као што рекох, Википедији нико не одређује како ће се она уређивати, а понајмање неки професор. Као што већ рекох, превише их штитиш, а то никако није добро, пре свега за њих, а онда ни за нас. Превише заштићена деца касније се развијају у размажене и хировите одрасле особе, неспособне да се брину саме о себи и да се снађу, јер су целог живота научиле да иду пречицама или да добијају све на тањиру. То није васпитање деце, то је њихово упропашћивање. Ти им превеликом заштитом не да не помажеш, него им дебело одмажеш. Напротив, ако се постави минимум правила деца се уче одређеном реду и да не може све у животу да буде њима подређено. Да не тупим више на тему васпитања, укратко: минимум правила у животу јесте потребан, не само на њики, него уопште. --Јагода испеци па реци 15:32, 14. децембар 2011. (CET)

Njihovi profesori ih teraju da obogate Vikipediju, ali je lose shvataju.

Тачно тако. Дакле, није проблем у студентима него у професорима. А то се лако реши. Поразговара се са људима и објасни им се да то што они хоће и захтевају од студената нама чини медвеђу услугу и да ако хоће да нам заиста помогну, онда треба да раде према нашим упутствима. Треба бити заиста неразумни идиот и не прихватити тако нешто, а ја чисто сумњам да ће било који проф. након оваквог објашњења и даље инсистирати на ГИП-у и сликама које крше АП. --Јагода испеци па реци 15:40, 14. децембар 2011. (CET)

Уосталом, на крају ако чланак буде добар, завршиће у ГИП-у, тако да опет долазимо на оно што професори хоће. --Јагода испеци па реци 15:41, 14. децембар 2011. (CET)

Векторизовање

Поздрав. Могао бих није проблем, позабавићу се с времена на време тиме, једино што је то мени ужасно компликовано јер се не разумем у тако електронска кола и шеме, шта ли су већ и врло су велике шансе да нешто погрешим. Потрудићу се, али било би добро да се укључи неко коме је то позната област... :)--Иван Матејић (разговор) 15:59, 14. децембар 2011. (CET)

Брисање чланка са изворима

На основу чега си ти обрисао чланак Фејшл, чланак са пет референци и чланак који постоји на другим википедијама? И то под образложењем да су очигледне бесмислице!? Ја бих лично с тог чланка уклонио оне слике, али одакле ти идеја да то можеш тек тако збрисати... --Жељко Тодоровић (разговор) 20:06, 14. децембар 2011. (CET) с. р.

Не може се то тако радити. Ако неке реченице нису добре, оне се исправе, али брисати чланак са пет референци не пије воде. То је тема којом се баве и друге википедије. О њему треба заједница да одлучи, јер по мени никако није адекватно за админа да има толику моћ да одлучује шта је то добро за Википедију да има, а шта не (будући да нам се ругају!?). --Жељко Тодоровић (разговор) 20:12, 14. децембар 2011. (CET) с. р.

Не намјеравам се ја ни најмање бавити њиме, моја примједба је процедурална. Само замисли да админи овако нешто раде на другим референцираним чланцима под разлогом да све то сматрају за бесмислицу!? --Жељко Тодоровић (разговор) 20:27, 14. децембар 2011. (CET) с. р.

База

Да си поставио само мени, то би било на мојој страни за разговор. ;) Али да, видео сам. Као по обичају, немам сад времена за то, али сам забележио себи, па можда ових дана ако нађем који сат слободно... --филип @ 08:06, 15. децембар 2011. (CET)

Торонто

Е поздрав Бојане. Јел можеш да одрадиш политику и локалну самоуправу Торонта, а ја ћу када завршим са привредом одрадити и остатак па ћемо чланак кандидовати за сјајан (ако се слажеш наравно). И ако можеш уместо оне гломазне табеле у демографији да ставиш обичну хоризонталну табелу из које можеш слободно избацити онај део ШОТ или шира област - довољно је град и метрополитанско подручје. Поззић--НиколаБ (разговор) 23:24, 15. децембар 2011. (CET)

Popis 2011

Pozdrav ! Čini mi se da si ti pravio onaj šablon Naseljena mesta u Hrvatskoj. U njemu piše broj stanovnika (2001), pa bi mogao to da prebaciš u 2011. --Zrno (разговор) 13:41, 17. децембар 2011. (CET)

Onda nema nikakvog smisla, ne diraj ništa. Treba samo da bude zadnji popis.--Zrno (разговор) 14:01, 17. децембар 2011. (CET)

Када дођеш, врати Мијутове измјене и закључај опет чланак. Тражио сам да се откључа, јер сам хтио направити неке исправке, али Мијут опет тролује. --В и к и в и н дР 02:02, 18. децембар 2011. (CET)

Чланак је поново закључан, мислим да би Мијут као очигледни трол требао бити бар упозорен. Човјек има преко 1.000 измјена а није написао ниједан чланак. Ја не знам да ли ви администратори уопште водите рачуна о овом пројекту у последње вријеме. Изгледа да вам је све свеједно, ништа се више не поштује и свако може да ради шта хоће. --В и к и в и н дР 02:45, 18. децембар 2011. (CET)

Мислим да није могуће да видиш шта се све издешавало, и боље немој ни покушавати. У сваком случају, све може стати у једну ријеч коју си ти једном давно изрекао и која стоји на врху моје корисничке странице. Тролови су преузели примат, а администраторима је изгледа свеједно (ј**е им се, што би народ рекао). Узми само примјер Миута. Има 1.100 измјена, а није написао ниједан чланак. Све његове измјене у ГИП су бескорисно мијењање реда ријечи у реченици и ратови измјенама. О његовим прилозима у другим именским просторима је сувишно и говорити. Прво смо мислили да је лутак, али чекјузер провјера није пронашла ништа. Међутим, чак ако није лутак, трба га блокирати због екстремног троловања и изазивања сукоба. Изгледа да ужива у томе. Уколико ви администратори имате неку комуникацију између себе, крајње је вријеме да покренете то питање.--В и к и в и н дР 11:33, 19. децембар 2011. (CET)

Otkljucaj mi ovo

Википедија:Администрација Da mu promenim sablon i kategoriju. --Јагода испеци па реци 15:13, 19. децембар 2011. (CET)

сп в

Па док немамо спољашње везе, потпуно ружно изгледају чланци са празним одељком, зато и враћам (изгледа да сад много више пазим на естетику но раније). Но не могу баш да пратим и допуњавам стотине аутоботом исправљених чланака, бирам оне који су ми битнији/занимљивији. поз, --Wlodzimierz (разговор) 16:43, 19. децембар 2011. (CET)

можда мало неспретно за почетак, али додах везу ка порталу биологија у таксобокс. ваљда је то у складу са оним смерницама онде :) --Wlodzimierz (разговор) 17:11, 19. децембар 2011. (CET)

Ogranak

Nešto mi to nema smisla. Fork je, koliko sam ja shvatila, delimično kopirana web stranica, dok je mirror kompletno kopirana, uključujuči i kod i dizajn i sve, da izgleda skroz identično. Ne znam kako bi se ogranak uklopio u tu definiciju. Osim toga, tek sad vidim da je engleska str. Mirrors and forks linkovana sa našom Википедија:Коришћење материјала са Википедије... --Јагода испеци па реци 10:21, 20. децембар 2011. (CET)

Hm, malo sam zbunjena, jer ni ogranak ni račva nemaju veze sa onim što je zapravo fork... A da ostavim transkribovano, milsim da je najbezbolnije.? --Јагода испеци па реци 10:31, 20. децембар 2011. (CET)

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Latter Days да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 16. децембар 2011 — 23. 40ч, 23. децембра 2011. ----В и к и в и н дР 14:16, 22. децембар 2011. (CET)

Добродошлице

Izvini, da li je ova stranica aktuelna i da li se redovno ažurira? Takođe, šta je to zapravo? Pitam jer sam ga obeležila kao zastarelo pre nekoliko dana, ali sad vidim da je ažurirano, pa da ga stavim u određenu kategoriju. Питала сам сСашу, али он ми је рекао да питам тевбе.--Јагода испеци па реци 14:02, 22. децембар 2011. (CET)

A jel ne mozes to da programiras da se samo pokrece svaki dan, i da samo belezi na toj stranici sta je uradio svakog dana? Ili jednom u nedelju dana, ili kako god? Jer ako to radite smene pa na ustrb, nema mnogo svrhe... --Јагода испеци па реци 14:59, 22. децембар 2011. (CET)

A jel može onda da zabeležiš to u svoju todo listu, pa kad ti bude zgodno a ti isprogramiraj to. Kad jednom to uradiš, onda možeš zaboraviti na to, jer će sve samo da se radi... Ja ću onda da skinem nalepnicu zastarelo i staviću u kategoriju, s nadom da će uskoro tu sve biti automatizovano.... :) --Јагода испеци па реци 17:29, 22. децембар 2011. (CET)

Е, ајде... --Јагода испеци па реци 23:29, 22. децембар 2011. (CET)

Vaske

Ne znam da li je to baš dobra ideja. Možda je bolje da sačekamo i kontaktiramo ga još koji put. Ja sam juče stavio licencu na jednu Saharinu sliku, ali samo zbog toga što je on istu takvu licencu stavio na gomilu drugih sličnih slika i što sam siguran da zna (koliko-toliko) šta znači CC licenca. Problem sa Vaskeom je što je on nov i što nije stavio licencu ni na jednu svoju sliku. Ja mogu da mu ostavim malo više vremena (neću ih obrisati čim prođe sedam dana), pa ćemo videti da li će se javiti. mickit 09:28, 23. децембар 2011. (CET)

Пошто се приближава крај оној смијурији од гласања, и чланак ће бити изабран за добар, да ли би могао да обавиш неопходне техничке ствари (скидање шаблона, постављање шаблона за добар...) Такође, ако можеш да промијениш подешавања заштите, тренутно је заштићен на неодређено, а ти промијени да заштита истекне за 3 или 7 дана, док се мало не смири ситуација. Хвала унапред.--В и к и в и н дР 23:45, 23. децембар 2011. (CET)

Хвала.--В и к и в и н дР 23:55, 23. децембар 2011. (CET)

Предлог за измену кутијице за филмове

Малко сам гледала кутијице на другим Викицама, и нашла сам да на шпанској користе подразумевану слику ако немају одговарајући филмски постер. Шта мислиш да направимо нешто слично и код нас? Таква подразумевана слика је већ уграђена у кутијицу за аутобиографије. Наравно, ако се слажеш, одмах ћу те замолити да додаш. —Lampica ☎ 22:07, 24. децембар 2011. (CET)

Супер! Мада, мени је ок слика празног биоскопа - нема гледалаца јер нема ни слике, али немам ништа против ни да се стави нека фора попут оне која се користи на биографијама (празна контура неке особе). А, да ли би могао да додаш то у постојећи шаблон? Ја баш нисам сигурна да бих умела. —Lampica ☎ 00:12, 26. децембар 2011. (CET)

За почетак сам очистила све на У и скоро све на Е (остаде ми неки глумац за кога нема године рођења на ИМДБ, нити постоји чланак на енглеској Вики, морам признати да ми је малко сумњив )... —Lampica ☎ 22:03, 26. децембар 2011. (CET)

Историја - изабране биографије, чланци и слике за 2012.

Могу ли да те замолим да поставиш шаблон за изабране биографије, чланке и слике за 2012. годину. Уз везе ка претходним годинама, ко и досада.--ClaudiusGothicus (разговор) 08:45, 26. децембар 2011. (CET)

Можеш ли и ово премјестити на оставу?--В и к и в и н дР 13:50, 26. децембар 2011. (CET)

Имам ја тај Туск-или-како-се-већ-зове, али нисам баш сигуран шта се смије пребацивати, па је боље да то неко искуснији уради.--В и к и в и н дР 13:59, 26. децембар 2011. (CET)

Datoteka:

У family.py ти се налазе локализације именских простора. Мислим да ботовска замена наших шаблона (који има свеукупно на нешто преко 400 слика) није преко потребна. Тако да би било добро контактирати власника. Колико видим, CommonsHelper је направио Магнус Манске, који је мање-више стално ту (јављао се на мејлинг листи тулсервера недавно), па му можеш послати мејл. CommonsHelper2 је ММТ (multi-maintainer tool), што значи да више корисника ради на њему, како не би у неком тренутку остао без одговорног лица. Упутство --Ф± 08:08, 27. децембар 2011. (CET)

Написала сам Белом, тј. одоговрила му, кад ми је овај упао у сукоб измена са његовим премештањем, зато ми је и подигао притисак. Ма, ко га шиша. Ено га сад тамо сад се свађа са самим собом. Ја идем да поставим гласање за смернице и правила, крајње је време.--Јагода испеци па реци 09:28, 27. децембар 2011. (CET)

Ма пусти Сахару. Прошло ме је. Сад ћу коначно да поставим гласања. Дођи да гласаш, јер су нам ове смернице и правила које ћу сад ставити на гласање преко потребни.--Јагода испеци па реци 09:34, 27. децембар 2011. (CET)

Нова гласања за смернице и правила

Отворена су нова гласања за више смерница и правила. Молимо вас, дођите и гласајте.

• Википедија:Гласање/Нове смернице и правила (2)
• Википедија:Гласање/Семинарски радови

--Јагода испеци па реци 10:22, 27. децембар 2011. (CET)

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

--Vlada ^talk 14:34, 28. децембар 2011. (CET)

Ja sam lično i dalje protiv toga da stavljamo licence dok se ne uverimo da je autor svestan šta znači staviti slobodnu licencu na njegove slike. Možda on ne želi da dozvoli drugim ljudima da preuzimaju i menjaju slike. E sad, neću praviti problem, pa ukoliko želiš ti stavi licence, ali neka ostane zabeleženo da sam bio protiv :) mickit 10:08, 29. децембар 2011. (CET)