Разговор с корисником:Srđan/Архива4

Архива 3

Архива 4

Архива 5

Одговор за Ћирилица или латиница

Много хвала на одговору! :) – Hulagu-kan (разговор) 21:50, 17. јул 2016.‎ (CEST)

Проблемчић

Можеш ли ми помоћи око овог шаблона {{Упознај Српску}}, на резолуцији мог рачунара изгледа добро (1440x900), али ако се смањи на нпр. 1024x768 онда изгледа ружно, можеш ли то да средиш? —Николић Ранко (разговор) 00:28, 18. јул 2016. (CEST)

Мислим да је сада барем мало боље, тј. не прелазе кутије у други ред, а и фино је центрирано на већим резолуцијама. Можда би било боље да је слика транспарентна и у .svg формату, али нема везе. – Srdjan m (разговор) 10:24, 18. јул 2016. (CEST)

Preusmerenja

... postoje da se olakša pronalaženje članka, ona ne moraju da budu: u skladu sa pravopisom, da budu pravilna, da se nekom sviđaju i sl. --Милићевић (разговор) 17:39, 18. јул 2016. (CEST)

Da odmah bude jasno, ja sam generalno protiv birsanja preusmerenja (znači ne samo tvojih) i neću ti izaću u susret po ovom pitanju --Милићевић (разговор) 18:05, 18. јул 2016. (CEST)

Zato što neki ovde bukvalno traže povod da se brišu preusmerenja --Милићевић (разговор) 20:28, 18. јул 2016. (CEST)

Na Ranka i Barbarosu, da ne pominjem da različiti korisnici imaju različito poimanje korisnog preusmerenja --Милићевић (разговор) 20:39, 18. јул 2016. (CEST)

CS1 извори на...

Није уопште лош покушај, али ја бих онда обрисао чак и ово у загради („ ($2)”); кад је бал...

Разлог је што нема направљених категорија за остале језике осим en, hr, ru и биће онда још горе (црвениће се несакривене категорије), а овако можемо направити само једну категорију Категорија:CS1 извори на страном језику (и још једну: Категорија:CS1 наслови на писму страног језика) и да се све стрпа ту док неко не реши проблем са језицима за два падежа како треба.

И даље онда остаје, је ли тако, проблем ако није номинатив или ISO? А већина чланака има баш у локативу, па не знам колики је учинак... Ја сам да остане овако како јесте, са неким скривеним категоријама и грешком како год се унесе (ако се унесе енглески), све док некоме не засмета па да направи језички дио сам; ако се стави под тепих мања је шанса да ће неко касније то да извлачи испод тог тепиха и сређује.

Такође, имена аутора (и издавачи итд.) у референцама о чланку о географији Хрватске су могла бити на ћирилици јер је и чланак на ћирилици и референце за навођење извора на ћирилици; језик се односи само на наслов у референци, а чак је њега требало превести на српски у одг. параметру јер мало чудно изгледа овако. Иста ствар је и са референцама на енглеском; имена аутора би у ствари требало транскрибовати, дати превод наслова књиге или чега већ, име издавача да је на српском... али то нико не ради. — Обсусер✉ 04:51, 19. јул 2016. (CEST)

Ја мислим да је без $2 у загради чак најбоље рјешење јер се у потпуности минимизира шанса да се неко жали на категорије. Но, ради како хоћеш, али знај да ће жалбе евентуално бити на твој рачун, а свјестан си да те добар дио уредника баш и не готиви. Ја лично мислим да је најбоље користити ISO кодове јер су кратки и самим тиме их је лако уписати. Извори су могли бити написати на ћирилици да су сами извори на ћирилици, али будући да су на хрватском (и енглеском) језику, онда морају бити на латиници. Том се праксом воде Клајн и Шипка (мислим, наравно, на писање назива књига на хрватском језику; нећеш енглески и њемачки писати ћирилицом). Погледај увод Великог речника страних речи и израза. Не адаптирају ни издавача, тако да не видим зашто бисмо ми то радили (требам напоменути да сам ја, колико се сјећам, једино адаптирао име једног или два издавача у тексту о историји атеизма јер ми је било здраворазумски прихватљиво; мислим да је било нешто попут The University of Chicago Press у Штампарија Универзитета у Чикагу, мада и то отежава проналажење текста па мислим да сам требао ставити адаптирани назив у [] ове заграде што ћу вјероватно урадити данас). И на крају, ако си мислио на имена страних аутора, њих ни под разно не треба транскрибовати. Како ће неко наћи изворни текст ако се транскрибује име (или се погрешно транскрибује)? Поента референцирања је да наведеш одакле је преузето и да се то лако може провјерити. Ја бих једино преводио, рецимо, цитат у референци. Ако се нешто цитира, наведе се изворни текст и у ове заграде [] наведе се превод (или ако има засебан параметар, нисам сигуран јер нисам одавно радио на чланку). – Srdjan m (разговор) 13:13, 19. јул 2016. (CEST)

То је тачно ако се изузме чињеница да су ти уредници правили грешке и у пређашњем формату и недоследно уносили номинатив иако је писало на што захтева локатив. Сада треба само да нормално наставе по старом (по старом како је правилно, у локативу), додаће се скривена категорија и сви на миру, а неко ће већ да среди модуле и омогући све три формата за унос и још. Успут да кажем да сам очистио, ручно, већину употреба номинатива па би требало да су категорије попут Категорија:CS1 извори на шпански језику (es) празне односно да се не црвене у чланцима (за енглески, руски и можда још један има превише употреба номинатива или ISO кода па сам те категорије са погрешним именом и направио и додао унутра шаблон са условом када се испразни категорија да се појави {{бб}} аутоматски). Управо сам видео да неки опет остављају код иако виде да је доле црвена категорија, па сам им послао обавјештење на СЗР (у чланцима Велики трг у Бриселу и Напади Исламске државе у Европи).

Али како формулисати име категорије да буде досљедно? Оно треба да има и име језика и код језика јер многи, па ни ја, не препознају језик по коду (за el ми је требало да се навикнем да је грчки јер је неинтуитивно и сл.).

То иде на штету недосљедности а у корист олакшавања проналаска извора; пошто бих ја могао рећи да за Керсти Ковентри такође неко можда није никада чуо (а велика је вјероватноћа да није), онда би слиједило да ни то не треба транскрибовати јер се на ТВ увијек виђа искључиво Kirsty Coventry. Зато се не слажем ипак с тим писањем у изворном облику (и препорука да се транскрибује када год је то могуће, а овдје јесте могуће), али поштујем. Хрватска имена се могу писати једноставно на ћирилици, остају иста, а чак и наслови дјела остају често исти, издавача итд.

Овдје се налазе нека „правила” мада је и ово неуредно. Чак мислим да је на Википедији (поготово енглеској) најсистематизованији процес навођења библиографије; треба имати на уму да и они сами коментаришу (прочитао сам то негдје на енгл. Вики, на једној од радних страница везаних за CS1) како су стилови на Википедији само копија стварног нпр. харвардског стила, што указује на то да уредници не морају да прате шта се за енглески језик по питању навођења библиографија и сл. препоручује већ да треба да све прилагођавају Википедији; исто је и са српским језиком. — Обсусер✉ 18:32, 19. јул 2016. (CEST)

Нико ништа није рекао што се тиче номинатива. Не разумијем зашто људима остављаш овакве поруке у којима кажеш да коришћење ISO 639-1 кода није правилно. Будући да смо шаблоне преузели са en.wikiја, требамо имати могућност уноса тог кода (који је раније језичке кодове требао нормално парсирати). За категорије сам ти рекао своје мишљење (док се не поправи, најбоље би било без ичега, а касније може с кодом). Мени лично није потребно име, већ ми је довољан код да знам о којем се језику ради. Добар дио кодова су интуитивни (па тако и el за грчки јер Грци свој језик називају ελληνική, тј. почиње са та два слова; зашто би се ISO 639-1 кодови заснивали на енглеском?). Уосталом, ко год жели пратити језике који се користе у изворима може у најмању руку погледати на интернету који ISO 639-1 код треба пратити за одређени језик (опет кажем, добар дио кодова сасвим су интуитивни). Проналажење чланка на енциклопедији и наведеног дјела и/или имена аутора тога дјела у најмању руку није упоредиво (поготово звог тога што постоје преусмјерења која поништавају твој аргумент о Керсти Ковентри). Поновићу: референце служе да се, између осталог, лако може пронаћи изворно дјело. Транскрибовањем имена аутора тиме се то урушава, а да не помињем да иде против свих могућих стилова за наводођење, почев од APA-а (којег си ти назвао неуредним и због неког разлога ставио „правила” у scare quotes [не знам зашто је необично имати општа правила за навођење дјела], што ми је помало чудно јер је, такорећи, златни стандард за наводођење), MLA-а, Harvard-а, па до Chicago-а. (Сумњам да постоји иједан стил специфичан за српски језик или њему сродне језике, а и да постоји ниједна особа којој је стало до сврхе извора сигурно неће предложити да се транскрибују имена аутора страних дјела.) Наравно да Википедија не користи дословне стилове који се користе у академским радовима јер Википедија не објављује академске радове, али је зато енциклопедија која их наводи да се информације лако могу провјерити и да се може детаљније прочитати о обрађеној теми. Уосталом, рецимо да треба преводити називе књига и дјела која се наводе (а ни под разно не треба), јеси ли свјестан колико би се времена потрошило на изворима? Вјероватно би се потрошило више времена на њих него на писање самог чланка тамо гдје их је доста. Стварно ми је апсурдно твоје мишљење и савјетујем ти да не идеш толико у крајност. Не само што се овога тиче, већ уопштено. Мислим да би ти ишло у корист да си умјеренији и сталоженији око ствари јер можда не би ни улазио у толике сукобе с другим уредницима. Мислим да немам више шта за додати, па бих се сад бацио на проширивање и писање нових чланака будући да то одавно нисам радио. – Srdjan m (разговор) 20:02, 19. јул 2016. (CEST)

Остављам јер за сада није правилно (да ја нисам ажурирао, испис би био „на fr” што је неправилно; пошто сам ажурирао и написао да се НЕ користе кодови и номинатив много пута, и на Тргу и на корисничким СЗР — а времена да правим све документације за све шаблоне за навођење извора немам — корисници једноставно треба да наставе све по старом систему и наставе да користе локатив јер исти једноставно МОРА кад-тад да се омогући пошто су до сада сви тако уносили да би писало нпр. „на француском”, или да бот којег сада нема све локативе промени у ISO/номинатив). На корисницима је да виде ако је испис погрешан и то исправе, а не на мени или било коме да омогућава све опције; по твом мишљењу би онда могли да крше и сва правила стила, користе шаблоне којих нема итд.

Па управо сам их ја преузео са en.wiki, чак су се неки и противили; зато и говорим јер знам како функционишу у принципу и знам да се још дуго неће омогућити и ISO и правилно категорисање на локативном.

Ја не знам грчки, многи не знају ни српски или матерњи језик како треба, а ελληνική сам морао прво да видим и меморишем те повежем са el да бих данас знао да је то код за грчки.

Ко је рекао да би ISO 639-1 кодови требало да се заснивају на енглеском [ваљда језику]? Ако си мислио на имена категорија и заснивање тога на енглеској Вики, требало би јер свакако постоји проблем са немогућношћу валидације вредности параметра за језик јер се до сада користио локатив, што ће се морати поправити у будућности (већ сам поменуо, или у модулима или ботом у чланцима) па зашто не и ово успут...

Ја сам рекао да се не слажем, али поштујем и одавно примјењујем правило нетранскрибовања/непревођења тих дијелова референци. Можемо ићи у крајност па рећи да је кориснику тешко пронаћи Kirsty Coventry јер би у референци у већини случајева било Coventry, Kirsty...

Рекао сам Овдје се налазе нека „правила” мада је и ово неуредно. мислећи да је тај приручник или шта већ неуредан и да има грешака [не да су правила неуредна], а остали приручници су пуно гори и неуреднији [под наводницима су „правила” јер нигдје нема систематизованих правила и један факултет интерпретира на свој начин, други на свој, овај лингвиста на свој итд. па се готово ништа не може са стопостотном или сигурношћу веома близу тог процента узети у обзир.

Харвардски, чикашки и др. стилови, како рекох, само су основа за оне који се користе на енгл. Вики (а много штошта новог је унесено, причали су и о икони катанца за закључане изворе итд. итд.).

Сврха референци не би била толико умањена (би била значајно али не толико колико истичеш) јер када неко посјети веб-сајт, на примјер, добио би тај изворни назив дјела, имена аутора у оригиналу и сл., а све је више извора онлајн. Ја мислим да није баш толико апсурдно, ако ништа нека остане забиљежено негдје као идеја/могућност, а виђао сам и друге кориснике и лично им враћао преведене референце јер знам да се тако не ради нити ја радим; само мој приједлог, ништа мање се није могло није очекивати.

Хвала на савјетима. Ја не стигнем правити чланке управо због ’иђења’ у крајност; док очистим списак надгледања наиђем на десетине других ствари и потршим тамо вријеме. Прије два дана сам започео чланак а и даље стоји, имам кандидата за сјајни, један је већ за добар а не знам ни колико је још времена остало (можда је прошло вријеме за расправу) итд. — Обсусер✉ 21:04, 19. јул 2016. (CEST)

„да ја нисам ажурирао, испис би био „на fr” што је неправилно” – ја не знам јесам ли ја ћорав или шта, али колико ја видим, нормално се исписивало, а код је стајао у чланку. Нисам мислио на имена категорија, већ сам мислио на ову реченицу „за el ми је требало да се навикнем да је грчки јер је неинтуитивно и сл.” којом имплицираш да би код требао бити другачији да би био интуитиван; сходно томе, да се претпоставити да си мислио да треба бити gr или томе слично. Уосталом, интуитивност је произвољна појава – различитим говорницима биће различите ствари интуитивне. „Можемо ићи у крајност па рећи да је кориснику тешко пронаћи” – шашаво је направити компарацију транскрибованог имена и инверзије изворног имена и презимена, поготово кад се узме у обзир да то раде стилови APA, MLA и Chicago тако да је постала стандардна. Такође истичеш да неки извори нису доступни на интернету, тако да би се ту у потпуности изгубила смисао навођења. Факултети најчешће користе један од три стандардна која сам навео, тако да мислим да је то поприлично стандардизовано (релативно гледајући јер скоро ништа не може бити универзално стандардно). П. С: Не схватај ништа што говорим лично, наравно. Ја само дајем свој одговор/коментар на твоју идеју. (Мада бих радије разговарао на енглеском, али онда други људи који буду њушкали по СЗР неће моћи разумјети.) Нек’ стоји, знаш да не бришем поруке. – Srdjan m (разговор) 21:46, 19. јул 2016. (CEST)

Ама да ја нисам ажурирао и пребацио референце на модуле, испис би генерално био „на fr” и сл. што је неправилно, а и тада је било а и сада је на корисницима да гледају какав ће им испис бити (није моја кривица што се сада погрешно исписују пређашњи уноси у номинативу или ISO јер су се и тада погрешно исписивали; сада је чак боље јер ће некога можда нагнати она црвена категорија да поправи и пронађе рјешење, па чак и да научи Lua-у те поправи модуле за референце, зашто да не).

Није шашаво јер си ти исто тако правио компарацију нетранскрибованог имена и постојања преусмјерења на Википедији, а ја додао противаргумент да када бисмо ишли у крајност тражилица не би могла да пронађе Coventry, Kirsty (осим ако је не унаприједе па да ако та тражилица зна да је ријеч о особи дозволи и замјену првог дијела наслова чланка са другим и ово са зарезом примијени како треба). Јесте инверзија стандардна али — схватио си ја мислим из претходне реченице шта сам хтио да кажем. Истичем заправо да их је све више доступно онлајн, а не да постоје они који нису... Опет исто: Јесу сама правила стандардизована али нема датих/представљених систематизованих правила, поготово за српски језик, односно један факултет интерпретира на свој начин [у оном линку што сам дао кажу не треба уопште стр. pp. и остало; откуд то?], а други на свој, па тако и Википедија може и већ интерпретира на свој.

Мени је ово нормалан разговор, не схватам уопште ништа лично осим у неким случајевима али са другим корисницима; можда и нисам за нешто у праву у овом разговору али није битно — смисао дискусије и јесте излагање аргумената и мишљења, не постоји ништа апсолутно тачно (све је релативно и фактора који утичу и на моје и на твоје мишљење а који се не могу контролисати је веома много). Ако бисмо поредили оно што су сви сматрали 100 % исправним прије стотина година и оно што се данас сматра исправним — систем ерор; можда ће цијела Википедија за 100, 500 или 1.000 година бити „погрешна”, ма шта то тада значило јер ће се открити неки нови систем(и)... — Обсусер✉ 22:45, 19. јул 2016. (CEST)

Видим да је разговор сада већ off-topic, а и очигледно је да никуда не води. Да се не бих понављао (а и требам се посветити другим стварима приватно), немам ништа више за додати и мислим да расправу можемо завршити. – Srdjan m (разговор) 23:03, 19. јул 2016. (CEST)

Bot

Pa ne mora botom, dovoljno je sliku ukloniti iz šablona Шаблон:Вимблдонски турнири --Милићевић (разговор) 19:29, 19. јул 2016. (CEST)

Нисам, ја то могу ботом уклонити али сам сигуран да ће корисник који је тај лого ту ставио успротивити уклањању истог, шта вреди што бих ја уклањао ако ће он да га враћа --Милићевић (разговор) 19:48, 19. јул 2016. (CEST)

Може, али не верујем да ћеш добити подршку осталих корисника --Милићевић (разговор) 20:02, 19. јул 2016. (CEST)

Архива35 по n-ти пут

Хајде што је сада његово име познато свима, као и страница на којој се оно налази, али како то да није схватио један од основних начина функционисања википедије тј. да свака страница има своју историју измјена и да се име опет може пронаћи на неки други начин. Тражи блокаду опсега ако је могуће, ово је превазишло и ометање рада и троловање, не знам више ни како да назовем. —Николић Ранко (разговор) 23:01, 21. јул 2016. (CEST)

Опет ћирилица и латиница :)

Сад имам проблем на чланку Билал Боснић. Извори са енглеским називом се исто претварају у ћирилицу када изаберем да чланак читам на ћирилици. Како могу исправит ово? --Hulagu-kan (разговор) 11:46, 25. јул 2016. (CEST)

@Hulagu-kan: Ово сам први пут видио да се дешава... Баш необично. Засад додај ове ознаке гдје год да има наслов (или било шта друго што не би требало да се преслови) на страном језику, а ја ћу касније видјети може ли се спријечити да се извори уопште пресловљавају (вудући да понекад има доста извора на енглеском језику па би додавање ознака било мукотрпно). :-) – Srdjan m (разговор) 12:09, 25. јул 2016. (CEST)

Molba

Pogledaj molim te zahtev korisnika na mojoj stranici, o prugama, ja ne razumem šta treba da se radi. Pozdrav. --Soundwaweserb (разговор) 16:45, 1. август 2016. (CEST)

@Soundwaweserb:   Урађено . Ако је Колега мислио на нешто друго, сигуран сам да ће ми се јавити да то средимо (пратићу и твоју СЗР за случај да се теби јави). Све најбоље. :-) – Srdjan m (разговор) 16:53, 1. август 2016. (CEST)

OK, hvala, takođe sve najbolje.--Soundwaweserb (разговор) 16:55, 1. август 2016. (CEST)

Hvala puno za pomoc ali ipak ovo cu resiti sa identicnim sablonom. --Kolega2357 (разговор) 17:34, 1. август 2016. (CEST)

Корисник:Japan Football

Поздрав. Прошла је недеља дана како си опоменуо овог корисника. Опомињао сам га и ја, али ни мени није одговарао (узмимо да не познаје српски). После твоје опомене вршио је неке уносе у текстове, али није ништа исправљао, неге је уносио неисправне реченице. Пошто је написао око 200 таквих текстова, шта предлажеш да урадимо? Много је текстова да би се обрисали, али је потребно и много времена да се све исправи и унесу битне информације, да бар буду добре клице. За решење овог проблема заинтресован је и Soundwaweserb. Хвала--Drazetad (разговор) 18:10, 1. август 2016. (CEST)

@Drazetad и Soundwaweserb: Ја лично мислим да би се чланци требали обрисати јер реално сумњам да има неко да је заинтересован да то све поправља, а с друге стране има ова алатка која би администраторима значајно олакшала брисање чланака. Треба такође напоменути да је корисник због истог или сличног понашања (тј. прављења кратких и генерално неинформативних чланака, злоупотребе неколико корисничких рачуна, итд.) трајно блокиран на чак 11 других пројеката (треба кликнути на колону Блокиран да се прикаже). Видјећемо шта каже Саунд, а означићу и пар активних администратора да видим шта они мисле (@Ранко Николић, @Milicevic01). – Srdjan m (разговор) 18:31, 1. август 2016. (CEST)

Slažem se sa Srdjanom, takve članke bi trebalo brisati. Ima više razloga, međutim, treba još malo šira podrška zajednice pošto o ovakvim pitanjima ne može odlučivati par korisnika ili admina. Ali ako ćemo realno, većina je da se briše, ni kutijice sa osnovnim informacijama nisu popunjene, a to je neki osnovni preduslov makar za klicu (pored minimum tri rečenice u uvodu).--Soundwaweserb (разговор) 02:19, 2. август 2016. (CEST)

@Soundwaweserb: Гдје да тражимо шири консензус? На неком од Тргова? – Srdjan m (разговор) 11:36, 2. август 2016. (CEST)

Da, ili trg Razno ili Politika, da se još neko javi povodom ovoga u razumnom roku recimo dve nedelje da traje izjašnjavanje. Ako ne bude protivljenja brisanju takvih stranica, samo kasnije obavestiti nekog od admina da se stranice obrišu. Postoji i opcija da se predloži za brisanje svaki pojedinačno, ali pošto ih ima mnogo, to bi dugo trajalo i ne znam kako bi to išlo, zatrpavali bi SI izmenama bezveze. Tako da mi izjašnjavanje na trgu deluje bolje.--Soundwaweserb (разговор) 12:22, 2. август 2016. (CEST)

Колега Вуле с брда

Аххххх блокирана је и та ИП адреса. Ваљда ће доћи себи, једном, некад --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:18, 4. август 2016. (CEST)

Архива3 по n-ти пут

Шта би са блокирањем ИП опсега ове досаде од човјека, паузира дан-два па се поново повампири. —Николић Ранко (разговор) 21:51, 4. август 2016. (CEST)

@Ранко Николић: Имаш мејл од мене. – Srdjan m (разговор) 22:15, 4. август 2016. (CEST)

Navbox

Знаш ли зашто код нас у оваквим случајевим не отвара дио шаблона у коме се налази назив чланка, да ли се то може ријешити? —Николић Ранко (разговор) 11:57, 6. август 2016. (CEST)

Овако? У шаблону треба додати abbrX (abbr1, abbr2, па тако даље зависно од тога колико их има) у облику кратког кода или нешто томе слично који ће бити јединствен за сваки склопиви дио (овдје су оба иста) и направити измјену. – Srdjan m (разговор) 12:10, 6. август 2016. (CEST)

Мислио сам на отварање само једне секције, оне у којој се налази назив тог чланка. —Николић Ранко (разговор) 12:18, 6. август 2016. (CEST)

@Ранко Николић: „треба додати abbrX ... који ће бити јединствен за сваки склопиви дио (овдје су оба иста)”. Ако ниси разумио, погледај ову, ову и ову измјену. – Srdjan m (разговор) 12:27, 6. август 2016. (CEST)

Е сада контам, мислио сам да постоји неки аутоматски механизам. Хвала!—Николић Ранко (разговор) 12:54, 6. август 2016. (CEST)

Parser profiling data

Знаш ли можда зашто се умјесто оне табеле на српској и енглеској (вјероватно и другим) Википедијама сада појављују само двије ћелије: Number of Wikibase entities loaded и 0 или 1 и сл. (барем је тако код мене)? Да не пишем по њиховим Трговима... — Обсусер✉ 22:26, 10. август 2016. (CEST)

@Obsuser: Пријављено је на Фабрикатору. Биће ријешено крајем дана (кад се софтвер ажурира на 1.28.0-wmf.14 [тренутну верзију можеш провјерити овдје]). – Srdjan m (разговор) 17:36, 11. август 2016. (CEST)

Common.js

Хајд’ ми то уклопи у постојећи код, да нешто не бих зезнуо. —Николић Ранко (разговор) 17:44, 19. август 2016. (CEST)

  Урађено . —Николић Ранко (разговор) 17:57, 19. август 2016. (CEST)

Кошаркашка репрезентација Србије

Не приказују се шаблони, при дну странице? Овако је неправилно: Шаблон:ФИБА Европа тимови Шаблон:Кошарка у Србији Шаблон:Награде Олимпијског комитета Србије?--Soundwaweserb (разговор) 14:51, 20. август 2016. (CEST)

@Soundwaweserb: Прекорачен је лимит парсера који претвара викитекст у чланак који се може нормално читати. Требало би смањити број шаблона. На примјер, много се шаблона налази под „Састави” у разним одломцима чланка. Ако је икако могуће, то би ваљало уклонити или премјестити у засебан чланак. – Srdjan m (разговор) 15:02, 20. август 2016. (CEST)

Видећу да уклоним нешто, ти прати страницу и помози ако затреба .--Soundwaweserb (разговор) 15:05, 20. август 2016. (CEST)

URL

Ако можеш погледај ово што сам урадио. Ваљда постоји боље рјешење.

Проблем је што је без овога што сам додао приказ (можеш користити претпреглед неке странице која укључује {{official URL}}, нпр. Кезон Сити, при модификовању модула URL) »http://http://www.quezoncity.gov.ph/« а сама адреса »http://http//www.quezoncity.gov.ph/«.

Сада је како треба: приказ »www.quezoncity.gov.ph« а адреса »http://www.quezoncity.gov.ph/«. Само ово је закрпа јер очигледно нешто не ради како треба; требало би да модул URL ради као на енгл. Вики, али вјероватно због тога што код нас постоје верзије писма sr, sr-ec, sr-el — негдје се нешто погрешно форматира у току процесирања код модула URL. — Обсусер✉ 00:43, 17. август 2016. (CEST)

Сори за обавештење, можда ми је ово чак други пут. Идем по старом списку у својим доприносима... Извињавам се још једном. — Обсусер✉ 22:19, 26. август 2016. (CEST)

Инфокутије

Поздрав. Знате ли и једног корисника са википедије, а да зна баратат са инфокутијама. Ја бих радо да средим инфокутију о референдумима (можете да видите на мом песку), тако да је могу ставит у чланку о референдуму о Дану Републике... Недавно сам готово завршио тај чланак и збиља би лијепо дошао инфооквир, онакав као што има на енглеској википедији... Покушао сам копират од њих, али имају некакву посебну шему, другачију од наше вики... --Hulagu-kan (разговор) 21:37, 25. август 2016. (CEST)

ИП-овац

Хвала ти пуно на одговору! Ово је већ бољи одговор! Zoranzoki21 (разговор) 18:00, 9. септембар 2016. (CEST)

Đoko

Uradio sam tri kratke tabele, da li može da se podesi da tabela bude u sredini, a ne ko sada sa leve strane? Primer:

Ђоковић—Надал 26:23

Ђоковић	Такмичење	Надал
4	Гренд слем	9
3	Тенис мастерс куп	2
16	АТП Мастерс 1000	9
2	АТП 500	0
1	АТП 250	1
0	Дејвис куп	1
0	Олимпијске игре	1

--Soundwaweserb (разговор) 16:36, 17. октобар 2016. (CEST)

Никакав проблем. :-) Урађено. – Srdjan m (разговор) 16:50, 17. октобар 2016. (CEST)

Hvala puno.--Soundwaweserb (разговор) 16:59, 17. октобар 2016. (CEST)

Водич за отремање слика

Срђане да ли ми имао времена, а и воље да ми помогнеш око превода странице на отпремање датотека са Википедије на енглеском језику? Ја сам започео превод на мом пијеску, а свака помоћ би ми добродошла. Превод би могао да искористиш и за Википедију на бошњачком језику, гдје ћеш по свој прилици постати администратор и то једногласно, што је за сваку похвалу . —Ранко Николић (разговор) 13:03, 22. октобар 2016. (CEST)

@Ранко Николић: Имам данас времена па ти могу помоћи. Кад је средимо, могла би се пребацити ;-) – Srdjan m (разговор) 13:09, 22. октобар 2016. (CEST)

Како да се подијелимо, да не би дошло до преклапања измјена? Не знам само још гдје требам направити измјену да би се умјесто досадашњег начина отпремања датотека, поставио овај начин . —Ранко Николић (разговор) 13:23, 22. октобар 2016. (CEST)

Почео сам сприједа, па да кренеш одзада? Ако дођеш до дијела "Please upload this file only if it is going to be used in an actual article." стани јер је то отприлике половина. Не би требало бити проблематично наћи гдје то треба замијенити, али прво ово да ријешимо. :) – Srdjan m (разговор) 13:30, 22. октобар 2016. (CEST)

@Ранко Николић: Има баш пуно текста... Засад сам урадио око 40%. Хајде пренеси ово и ово. – Srdjan m (разговор) 19:15, 22. октобар 2016. (CEST)

Нисам ни видио твоју претпосљедњу поруку.. Пренио сам ово што си рекао. —Ранко Николић (разговор) 20:48, 22. октобар 2016. (CEST)

Инфокутија Политичар

Поздрав. Знаш ли како направити да називи заглавља (Биографија, Мандати) и њихов садржај заузимају 100% ширине инфокутије при мобилном приказу? Ја сам пробавао свакако, и на неке ружне начине, али свеједно није радило.

Успио сам направити да називи функција заузимају 100% ширине назива заглавља, али сама заглавља су остала мање ширине. Такође ми се чини да је при мобилном приказу сам главни наслов инфокутије (а тако и читава инфокутија) шири него што треба. Ево примјер.

Такође, при мобилном приказу називи који се исписују за параметре су нешто нижи од њиховог садржаја на десној страни (нису у истом нивоу).

И да ли би могао да преведеш текст „Citation” (ваљда је то на Транслејтвикију) који се приказује у мобилној верзији када се кликне на референцу (када се кликне на нпр. па изађе преглед те референце у правоуганику с црном позадином, горе у врху пише „Citation”)? — Обсусер✉ 02:58, 27. октобар 2016. (CEST)

@Obsuser: Ријешио ове задње двије ствари које си споменуо (citation и поравнање параметара). А ово прво још увијек покушавам докучити... У међувремену, ако имаш слободног времена/воље, погледај ову тему изнад и види има ли словних грешака или нечег што не би требало бити у српском стандарду. Мислио сам завршити с преводом, али нећу баш имати времена за то, па ако желиш, можеш се прикључити (није толико тешко, а није пуно ни остало у односу на оно шта је било). – Srdjan m (разговор) 09:48, 27. октобар 2016. (CEST)

Превео сам Чаробњака, још неке ситнице се сигурно требају исправити. Ти си поправио ово, сада је како треба; ја сам још уклонио остатак line-height-ова и padding-а, не знам тачно чему су служили али небитно.

Да ли би још могао, кад стигнеш, поравнати „Мандат(и)” да буде у центру (онај текст прикажи/сакриј га зеза и помјера улијево, па је зато на десктопу лијевим padding-ом помјерен удесно / враћен у центар, а на мобилном — пошто иначе нема функције прикажи/сакриј него је све приказано, прикажи/сакриј не заузима простор — због лијевог padding-а који користи десктопу оде наслов надесно). Можда може нешто помоћи {{collapsible list}} и стилови које користи за централно поравнање.

И не знам зашто је читава инфокутија шира него што би требало да буде (да ли је због оних подразумијеваних 22em у {{infobox}} а заузима мање, или width:{{{infobox_width|{{{ширина_инфокутије|}}}}}}; у самом шаблону инфокутија политичар прави проблем па треба са if, или је нешто треће). — Обсусер✉ 02:34, 28. октобар 2016. (CEST)

Дресови

Хвала пуно! Zoranzoki21 (разговор) 16:36, 27. октобар 2016. (CEST)

Зашто Категорија:Странице с неисправним везама до датотека пријављује неисправну везу овог шаблона? Ја не видим да је нешто неисправно? Ако можеш, види и за тај шаблон, шта је у питању. Хвала још једном! Zoranzoki21 (разговор) 17:28, 27. октобар 2016. (CEST)

Nepatrolirani fajlovi

...kada se obrišu oni se i dalje prikazuju u skorašnjim izmenama a ne bi trebalo; a ako ih ispatroliram pa obrišem ne pojavljuju se. Dobro stojiš sa tehnikom pa ti zato ovo kažem, ovo sigurno nije problem samo na srwiki --Милићевић (разговор) 14:44, 6. новембар 2016. (CET)

@Milicevic01: Да, налетио сам на исти проблем на бс.вики само што ми се некад приказују и након што их патролирам... Погледаћу може ли се шта ријешити за који дан. – Srdjan m (разговор) 15:07, 6. новембар 2016. (CET)

@Milicevic01: Изгледа да то тако мора стајати због записника/дневника (тј. да није било патролирано у то вријеме). Не знам хоће ли ишта помоћи да отворим тикет на Фабрикатору да се аутоматски патролира кад се обрише. Али у међувремену можеш вратити обрисану датотеку, патролирати је и опет је обрисати. Знам, смијешно, али засад нема друге... – Srdjan m (разговор) 19:50, 6. новембар 2016. (CET)

Сортирање у табелама

Да ли знаш можда зашто не ради сортирање у овој првој табели? — Обсусер✉ 03:58, 10. новембар 2016. (CET)

@Obsuser: Погрешна вриједност rowspan-а. Уједно сам додао код да се бројеви правилно сортирају. – Srdjan m (разговор) 15:18, 10. новембар 2016. (CET)

Добро је, сада ради. Хвала. — Обсусер✉ 15:43, 10. новембар 2016. (CET)

{{Административна јединица}}

Да ли би могао у овом шаблону примјенити шаблон {{инфокутија}}, наравно да изглед остање мање-више исти и да приказ заставе и грба не буде обавезан и када једног од њих нема да постојећи параметар буде центриран? —Ранко Николић (разговор) 16:17, 11. новембар 2016. (CET)

@Ранко Николић: Извини на мало закашњелом одговору, али сам пребацио. :-) – Srdjan m (разговор) 16:27, 14. новембар 2016. (CET)

Е много ти хвала, планирам да све шаблоне за административне јединице базирам на овом шаблону. —Ранко Николић (разговор) 18:16, 14. новембар 2016. (CET)

Хтио бих примјенити овај код за заставе и грбове у шаблону {{Насељено место}} (и у шаблону {{Град}} кад се пребацио у инфокутију), али проблем прави параметар опис_заставе/опис_грба. Постоји ли могућност да се укључу једнака употреба два претходна параметра и параметра име_генитив, који бих настојао убацити у чланке умјесто ова два. И још нешто, ако било који од ових параметара нису попуњени, може ли веза водити само до чланака Застава/Грб? Знам да сам досадан, али шта ћу кад не знам сам хахах. —Ранко Николић (разговор) 21:51, 14. новембар 2016. (CET)

И да, може ли опис заставе и грба бити у истој равни? —Ранко Николић (разговор) 01:35, 15. новембар 2016. (CET)

@Ранко Николић: Извини, али нисам разумио ово прво. Хоћеш да се у опису прво прикаже опис_заставе и опис_грба ако је наведено, ако нема да онда користи име_генитив, а ако ни тог чланка нема, онда само обични линк ка застави и грбу или нешто друго...? Ако је тако, види код овдје и примјер овдје. А ово за опис и није баш изводљиво без да се додаје додатна бјелина испод (најчешће) заставе (јер је краћа), а то ми некако не изгледа фино. – Srdjan m (разговор) 11:46, 15. новембар 2016. (CET)

Само што би опис_заставе/опис_грба требао имати функцију као прије, да се би нарушила досадашња употреба у чланцима. Да ли би се могао направити неки код који би ишао у caption2, као што буде код обичних слика? —Ранко Николић (разговор) 12:01, 15. новембар 2016. (CET)

@Ранко Николић: Мени се чини да ради као што је радило досад осим ако ми нешто није промакло? Би се могло ставити у caption кад бих помјерио ово у image, али онда текст испод не могу центрирати како треба. – Srdjan m (разговор) 12:29, 15. новембар 2016. (CET)

Администрирање

Јеси размишљао о томе да се кандидујеш за админстратора овде? Заиста су нам потребни такви уредници на позицијама администратора --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:39, 14. новембар 2016. (CET)

@НиколаБ: Није ми досад пало на памет. Тренутно нисам заинтересован зато што имам пуно посла у вези категорија, вишезначних страница и шаблона на бс, а имам и разних обавеза ван вики. А и чини ми се да нема мањка админа. ;-) Што се техничких ствари тиче, могу ја већину обављати и без админ алата, а ако треба о нечему дати мишљење, слободно ме се може позвати. :-) – Srdjan m (разговор) 17:37, 14. новембар 2016. (CET)

Ако се предомислиш мислим да ће заједница бити и више него сагласна са мном. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:19, 14. новембар 2016. (CET)

Брзо брисање

Зашто кад хоћу да ставим бб на слику избацује опис измене undefined? Погледај: [1]. Кад ставим разлог Постоји на Викимедијиној остави избацује оно undefined [2], а кад се стави као разлог Споран статус ауторских права и кад се стави остало исто избацује undefined [3], а кад ставим остале разлоге нормално избаацује + брзо брисање. Јел може да се намести да за све те разлоге стоји + брзо брисање? Zoranzoki21 (разговор) 17:26, 22. новембар 2016. (CET)

@Ранко Николић: Молим те промијени овдје на крају бројеве. Испод '{{бб|Постоји на Викимедијиној остави}}'; треба бити [taggerDeletionDefaultConfig.tags[27]], а испод '{{бб|Споран статус ауторских права}}'; треба бити [taggerDeletionDefaultConfig.tags[28]]. – Srdjan m (разговор) 20:05, 24. новембар 2016. (CET)

Hvala puno! Zoranzoki21 (разговор) 20:25, 24. новембар 2016. (CET)

  Урађено . —Ранко Николић (разговор) 20:35, 24. новембар 2016. (CET)

Sidebar

Примијетио сам да на неким Википедијама (енглеска, хрватска) са стране постоје опције за „Преузимање као PDF”, а то код нас нема. Знаш ли како се то убацује, хтио бих то примјенити и на неке српскојезичке пројекте? —Ранко Николић (разговор) 11:43, 24. новембар 2016. (CET)

@Ранко Николић: У питању је проширење Collection. Планирано је да се то укључи баш на свим пројектима, али је на крају само искључено на пројектима који имају Language Converter (што је ова стварчица која пресловљава с латинице на ћирилицу и обрнуто) јер Parsoid тада није оптимално радио с њим (у PDF-овима су се приказивале грешке или је испис био сасвим нечитљив). Е сад, то је искључено прије отприлике 2 године, тако да не знам је ли се ситуација ишта промијенила и би ли то данас радило. – Srdjan m (разговор) 19:13, 24. новембар 2016. (CET)

Постоји ли могућност да се то „ручно” убаци, да провјеримо да ли ради или не? —Ранко Николић (разговор) 20:30, 24. новембар 2016. (CET)

@Ранко Николић: Видјећу с овима који су то у/искључили раније је ли се ишта промијенило. Ако се испостави да сад ради како треба, то би се одмах могло укључити без икаквог питања заједнице (супротно од обичаја код техничких промјена јер је ово требало бити укључено на свим пројектима још одавно). – Srdjan m (разговор) 20:35, 24. новембар 2016. (CET)

Spajanje

Da li možeš da spojiš ovaj sa ovim? Zoranzoki21 (разговор) 17:08, 9. децембар 2016. (CET)

@Zoranzoki21: Видјећемо који остане (заправо, ако уопште иједан остане) након рока за почетничке чланке, па ћемо онда видјети шта ћемо даље. Хвала на пријави, у сваком случају. :-) – Srdjan m (разговор) 17:22, 9. децембар 2016. (CET)

Prevođenje

Da li ovo što je selektovano zelenom bojom, možeš da prevedeš na srpski? Zoranzoki21 (разговор) 17:24, 9. децембар 2016. (CET)

@Zoranzoki21: Не знам баш, нисам упознат с Викиедом. :-/ Извини на јако закашљелом одговору. – Srdjan m (разговор) 16:32, 1. фебруар 2017. (CET)

{{BLP editintro}}

Шта се треба урадити да би се овај шаблон јављао изнад уређивачког прозора у чланцима живих особа? —Ранко Николић (разговор) 16:02, 22. јануар 2017. (CET)

@Ранко Николић: Хајде прво покушај овдје умјесто доњих црта ставити размаке. – Srdjan m (разговор) 20:45, 22. јануар 2017. (CET)

Предосјећао сам да их не требам стављати. Хвала! —Ранко Николић (разговор) 20:54, 22. јануар 2017. (CET)

Провјери поруке на имејл адреси. --31.223.128.213 (разговор) 23:05, 25. јануар 2017. (CET)

Естонија

Срле једно питање. Јел се могу датотеке са овог сајта пребацивати на википедију пошто видим да је цео сајт под Кријејтив комонс лиценцом? Радим чланак о Естонији, а претпостављам да ће ми требати неке од датотека са овог сајта. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:46, 27. јануар 2017. (CET)

@НиколаБ: Извини на мало закашњелом одговору; имам неких обавеза. У праву си да је Кријејтив комонс, али је Attribution-NonCommercial-ShareAlike (види се прекрижени долар) која није компатибилна с WMF-овим сајтовима јер се не дозвољава комерцијална употреба. Види има ли шта на Комонсу, а ако нема, можеш евентуално 2 ставити под поштеном употребом. :-) – Srdjan m (разговор) 12:57, 30. јануар 2017. (CET)

Има слика на остави доста, али тамо је галерија много боља и детаљнија. Али Википедија није комерцијални сајт, има ли то какве везе? И хвала на одговору --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:10, 30. јануар 2017. (CET)

@НиколаБ: Знам да ту лиценцу не можеш користити на Комонсу, а ни на Википедији на енглеском језику. А под лиценцама овдје такође се не дозвољавају те комерцијалне лиценце, већ само обичне Кријетив комонс. :-/ – Srdjan m (разговор) 17:16, 30. јануар 2017. (CET)

Пих --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:35, 30. јануар 2017. (CET)

Др Младен

Ако је у екавском кратко е, онда је у ијекавском је. Ако је у екавско дуго е, онда је у ијекавском ије. Тако да нисам 100% сигуран у оно да је у ијекавском замИЈЕњен. Мислим да је исправно замјењен. Замењен=замјењен, млееко=млИЈЕко. Бановић (разговор) 15:43, 1. фебруар 2017. (CET)

@Бановић: Ијекавски облик од заменити је замијенити (имаш у Правопису српскога језика из 2010. на стр. 23 с десне стране на врху и на стр. 319 при дну), а будући да нема никаквог изузетка за грађење глаголског придјева пасивног, мора ићи замијењен. Несвршени облик јесте с кратким јатом (замјењивати), али би од њега глаголски придјев пасивни гласио замјењиван. – Srdjan m (разговор) 16:30, 1. фебруар 2017. (CET)

Портал

Поздрав, хоћу да направим портал бициклизам, можеш ли ми рећи како да направим да се више биографија смјењује мјесечно, треба ли да се прави страница за сваку недељу посебно? -- Vux33 (разговор) 21:14, 1. фебруар 2017. (CET)

@Vux33: Ћао. :-) На сву срећу, Ранко и ја тако нешто смо радили за sitenotice једног такмичења. Ево, узећу за примјер Портал:Кошарка па ћу примијенити на твој портал. Кад отвориш код, умјесто дијела кода {{Портал:Кошарка/Изабрани чланак {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}} (испод овог {{Кутија у боји1) ти сад ту имаш двије опције:

• ако хоћеш да се мијења сваке седмице сваке године уписао би
  • {{Портал:Бициклизам/Изабрани чланак {{LOCALWEEK}}{{LOCALYEAR}}}}
• а ако хоћеш да софтвер само гледа седмицу независно од године, онда би написао
  • {{Портал:Бициклизам/Изабрани чланак {{LOCALWEEK}}}}.

За овај мој први примјер требао би направити страницу Портал:Бициклизам/Изабрани чланак 52017 за 5. седмицу 2017, Портал:Бициклизам/Изабрани чланак 62017 за 6. седмицу 2017, Портал:Бициклизам/Изабрани чланак 72017 за 7. седмицу 2017. и тако даље, а за мој други примјер, требао би направити Портал:Бициклизам/Изабрани чланак 5 за 5. седмицу било које године, Портал:Бициклизам/Изабрани чланак 6 за 6. седмицу било које године, Портал:Бициклизам/Изабрани чланак 7 за 7. седмицу било које године и тако даље. Није тешко, ваљда нисам превише закомпликовао. Ако ти није јасно, слободно питај. :-) – Srdjan m (разговор) 22:01, 1. фебруар 2017. (CET)

Да видим да ли сам схватио. Ако бих радио по првој опцији, требао бих да креирам странице за сваку недељу у наредних неколико година? Боља је друга опција. То хоћу за биографије, а за чланке ћу по мјесецима. Њих идем Портал:Бициклизам/Изабрани чланак јануар итд? И још нешто, прво завршим све ово па онда правим страницу Портал:Бициклизам? -- Vux33 (разговор) 23:08, 1. фебруар 2017. (CET)

@Vux33: Јесте, добро си схватио. За биографије онда изабери другу опцију, која ће ти у коду бити {{Портал:Бициклизам/Биографија {{LOCALWEEK}}}} и за које ћеш морати направити Портал:Бициклизам/Биографија 1, Портал:Бициклизам/Биографија 2, Портал:Бициклизам/Биографија 3 и тако даље, а за чланке ће ти у коду бити {{Портал:Бициклизам/Изабрани чланак {{CURRENTMONTHNAME}}}} и за њих ћеш морати направити Портал:Бициклизам/Изабрани чланак јануар, Портал:Бициклизам/Изабрани чланак фебруар, Портал:Бициклизам/Изабрани чланак март и тако даље. Што се тиче редослиједа, то и није толико важно. Ако направиш прво те подстране, онда ће ти се све показати одмах чим направиш страницу Портал:Бициклизам, а ако прво направиш страницу Портал:Бициклизам, онда ће ти бити црвено све док не направиш подстранице. У сваком случају, чим их све направиш све ће бити у реду. :-) – Srdjan m (разговор) 23:22, 1. фебруар 2017. (CET)

Направио сам страницу Портал:Бициклизам/Биографија 1, види је ли добро. И хвала на помоћи. :) -- Vux33 (разговор) 10:48, 2. фебруар 2017. (CET)

@Vux33: То је то. Само тако до 52, онда изабране и портал на крају. :-) Нема на чему. И други пут. :-) – Srdjan m (разговор) 13:45, 2. фебруар 2017. (CET)

Изабрани на главној страни

Здраво, Срђан м. Ево некако сам убацио Младена Стојановића од 7. априла кад је рођен, а чланак Трансфузија крви сам пребацио средином јуна [4].--Soundwaweserb (разговор) 08:06, 7. фебруар 2017. (CET)

Ne smeju se preklapati datumi [5].--Soundwaweserb (разговор) 20:22, 11. фебруар 2017. (CET)

Грешка. – Srdjan m (разговор) 20:24, 11. фебруар 2017. (CET)

OK.--Soundwaweserb (разговор) 20:27, 11. фебруар 2017. (CET)