Википедија:Sjajni članci/Arhiva 33

Dodaj veze
S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Arhiva 30 Arhiva 31 Arhiva 32 Arhiva 33 Arhiva 34 Arhiva 35 → Arhiva 37
Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Bošin rat Strana za raspravu 18. decembar 2016. u 7.41 BokicaK izabran
Argentina Strana za raspravu 6. januar. 2016. 12.02 Zoranzoki21 nije izabran
Điro d’Italija Strana za raspravu 6. januar 2017. u 8.20 vux33 nije izabran
Srpski dinar Strana za raspravu 28. januar 2017. u 11.17 Zoranzoki21 nije izabran
Mladen Stojanović Strana za raspravu 30. januar 2017. u 9.00 Pinki izabran
Điro d’Italija Strana za raspravu 31. januar 2017. u 22.10 vux33 izabran
Antička Sparta Strana za raspravu 04. februar. 2016. u 19.50 Zoranzoki21 izabran
Oktavijan Avgust Strana za raspravu 12. februar 2017. u 17.50 Reollun nije prošao raspravu
Petar Leković Strana za raspravu 24. februar u 23.30 Pinki izabran
Alberto Kontador Strana za raspravu 6. mart 2017. u 14.50 vux33 nije izabran
Nairo Kintana Strana za raspravu 15. mart 2017. u 11.00 vux33 nije prošao raspravu
Estonija Strana za raspravu 15. mart u 22.00 NikolaB izabran
Davorjanka Paunović Zdenka Strana za raspravu 23. april u 23.30 Pinki izabran


Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Filipinska revolucija Strana za raspravu 8. maj 2017. u 7.10 Obsuser izabran
Konrad Adenauer Strana za raspravu 19. maj 2017. u 13.42 ViktorYU97 izabran
Grb Beograda Strana za raspravu 13. jun 2017 u 14.10 Ivan VA izabran
Vlastimir Strana za raspravu 12. jul 2017 u 0.15 MilosHaran izabran
Spisak epizoda serije Bekstvo iz zatvora Strana za raspravu 6. avgust 2017. u 19.35 Obsuser izabran
Dervanova Srbija Strana za raspravu 10. avgust 2017. u 22.43 MilosHaran izabran
Eminem Strana za raspravu 30. avgust 2017. u 13.10 Obsuser izabran
Miloš Obrenović Strana za raspravu {{{Datum8}}} Nemanja001 (novi nalog) {{{Status8}}}
Njemačka Strana za raspravu 14. oktobar 2017. u 22.52 Ranko Nikolić izabran
Vokalizacija ptica Strana za raspravu 19. oktobar 2017. u 18.45 Miljan Simonović izabran
Genocid nad Jermenima Strana za raspravu 22. oktobar 2017. u 22.30 NikolaB izabran
Grb Banje Luke Strana za raspravu 17. novembar 2017. u 16.45 Ivan VA izabran
Zelda Ficdžerald Strana za raspravu 26. novembar 2017. u 12.30 Miljan Simonović izabran
Đurađ Kastriot Skenderbeg Strana za raspravu 23. decembar 2017. u 22:18 MilosHaran izabran
Fudbalska reprezentacija Grčke Strana za raspravu 14. januar 2018. u 20:00 Soundwaweserb izabran
Nada Dimić Strana za raspravu 15. januar 2018. u 13:45 Pinki izabran
Branko Krsmanović Strana za raspravu 28. januar 2018. u 20:00 Pinki izabran
Srpski vojni sanitet u albanskoj golgoti Strana za raspravu 19. februar 2018. u 15:29 PetarM izabran


Glasanja

Jelena Ćetković

Stavljam predlog na glasanje — Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za —Nikolić Ranko (razgovor) 16:02, 1. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 16:23, 1. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  3. za —--Mile MD-Intermedichbo (razgovor) 16:25, 1. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  4. za--VuXman talk 16:36, 1. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  5. za--Drazetad (razgovor) 17:09, 1. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  6. za --Miljan Simonović (razgovor) 17:15, 1. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  7. za --BuhaM (razgovor) 18:02, 1. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  8. za --نوفاك اتشمان‎ 18:09, 1. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  9. za --Alexzr88 (razgovor) 18:14, 1. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  10. za -- Zmija bgd 18:52, 1. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  11. za --Plamen (razgovor) 13:34, 3. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  12. za --Mihailo (razgovor) 16:22, 3. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  13. za --Zoranzoki21 (razgovor) 19:09, 3. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  14. za  — Obsuser✉ 15:27, 5. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  15. za --Milan Jovanović (razgovor) 20:36, 6. avgust 2016. (CEST)[odgovori]

Komentari

Ih, nestigoh da glasam...Nvm, sve čestitke autoru, odličan članak..Uživao sam čitajući :) --ANTI_PRO92 (razgovor) 18:15, 8. avgust 2016. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
15 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Suprims

Nakon verujem uspešne rasprave, članak Suprims stavljam na glasanje... Ukoliko postoji još primedbi, zahteva i kritika, molim urednike da ih izlože kako bismo poboljšali članak nezavisno o glasanju. Grupa ima zanimljivu istoriju i uživao sam pišući glavni članak i još nekoliko povezanih, a verovatno ću napraviti i kakve-takve članke o svim člancima da se veze ne crvene. Pogledajte obavezno i Hronologija Suprimsa i Diskografija Suprimsa jer su i to zapravo delovi glavnog članka. Glasanje traje sedam dana od zvaničnog završetka rasprave. — Obsuser✉ 21:47, 26. avgust 2016. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za /kao predlagač/ — Obsuser✉ 21:47, 26. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za --Miljan Simonović (razgovor) 21:55, 26. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  3. za - --Mile MD - Intermedichbo (razgovor) 22:00, 26. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  4. za--Vanilica (razgovor) 22:25, 26. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  5. za--Soundwaweserb (razgovor) 22:33, 26. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  6. za--Kolega2357 (razgovor) 00:01, 27. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  7. za --Pinki (razgovor) 13:42, 27. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
  8. protiv previše crvenih preusmeravanja da bi članak bio kompletan --Dr Nešo (razgovor) 03:54, 2. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  9. za —Ranko Nikolić (razgovor) 07:24, 2. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  10. za Crvena preusmerenja nikada nisu bili problem na Vikipediji, tako da argument ne važi.--VuXman talk 08:54, 2. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  11. za baš lepo osveženje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:55, 2. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  12. za Preusmerenja će se vremenom popuniti, članak zaslužuje status sjajnog. --Mihailo (razgovor) 12:40, 2. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  13. za --Milan Jovanović (razgovor) 16:27, 2. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  14. za -- Lackope (razgovor) 17:10, 2. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  15. za --Mile (razgovor) 17:26, 2. septembar 2016. (CEST)[odgovori]

Komentari

Par nasumičnih rečenica koje sam uhvatio na prvi pogled mi govore da stil pisanja ne odgovara sjajnom članku. Čak i rečenice koje su gramatički ispravne, su teške za čitanje, često preduge i tekst zvuči nerazumljivo. Evo i primera:

  • Pauelova je jedne prilike rekla grupi da „bude spremna za nastupanje ispred kraljeva i kraljica

  • Kao rezultat ovoga, Suprims je postao jedan od prvih crnačkih muzičkih bendova koji je ostvario kompletan i održiv/kontinuiran krosover uspjeh. Crnački rokenrol muzičari ’50-ih imali su većinu svojih originalnih hit pjesama sa koverima bjelačkih muzičara, i to su ti koveri najčešće postajali slavniji i postizali su veću prodaju i uspjeh od originala

    --Jovanvb (r) 00:37, 27. avgust 2016. (CEST)[odgovori]
@Jovanvb: Hvala na komentaru.
Što se tiče ova dva primera:
  • Kako prevesti ili kako bi ti preveo citat „Be prepared to perform before kings and queens.” ako ne tako?
  • Drugi primer je jasan onome ko zna šta je krosover i kover (ako je to ono na šta si mislio pri pominjanju nerazumljivosti). Pogledaj en:crossover music i en:cover version. Ako su teške za čitanje i često preduge (oboje je nedefinisano, znači lični/subjektivni doživljaj) a istovremeno gramatički ispravne (samim tim i razumljive) — ovo prvo dvoje a pogotovo drugo (da su preduge) uopšte ne povlači za sobom da je ceo tekst (članak) nerazumljiv. Čak sam stavio „održiv/kontinuiran” umesto samo kontinuiran.
Drugu rečenicu iz drugog primera sam preveo bukvalno i nije značenjski ni gramatički kako treba, pa ću je svakako preformulisati da bude jasnija; možda ovako:
„Bjelački muzičari su snimali i izvodili kover verzije većine originalnih hit pjesama crnačkih rokenrol muzičara ’50-ih, a ti koveri su najčešće postajali slavniji i postizali su veću prodaju i uspjeh od originala.”
I da: Vikiveza je bila na krosoveru; na koveru nije jer je termin poznatiji, ali ću ipak da je dodam. Kako god, nijedan od ova dva članka nije napisan.
Ako je reč o pet ili čak 10 slučajeva (govorim samo okvirno, otprilike) — to se da lako popraviti.
Uzev ovo sve u obzir, možeš li izdvojiti ovde (ili bolje na SZR članka) barem 15, 20 ili 30 (ili više) takvih rečenica? — Obsuser✉ 05:01, 27. avgust 2016. (CEST)[odgovori]


@Dr Nešo: Šta su crvena „preusmeravanja”?
Crvene vikiveze u članku nisu razlog za glasanje protiv izbora samog tog članka.
Ja ih prethodno nisam ni stavljao ako ne postoji napravljen članak, ali sam promenio mišljenje na insistiranje drugih iskusnijih urednika i sada stavljam gde god treba bez obzira na to da li postoji članak ili ne. — Obsuser✉ 06:26, 2. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
14 0 1 93,3% Članak je izabran za sjajan.

Periodni sistem

Postavljam članak Periodni sistem na glasanje... Ukoliko postoji još primedbi, zahteva i kritika, molim urednike da ih izlože kako bismo poboljšali članak nezavisno o glasanju. Mislim da je članak urađen kako treba, šabloni periodnih sistema izgledaju lepo, slike su prevedene itd. Takođe, redovno ću ga ažurirati kao i veliku većinu članaka koje imam u spisku nadgledanja. — Obsuser✉ 06:33, 3. septembar 2016. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za /kao predlagač/ — Obsuser✉ 06:33, 3. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za --Miljan Simonović (razgovor) 07:51, 3. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  3. za Više nam ovakvih, prirodnih treba. Odlično napisan, a dobro se sećam kada sam pitao sestričinu zna li šta je periodni sistem, a ona ukucala na telefonu i našla članak na vikipediji... --Mihailo (razgovor) 09:10, 3. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  4. za Stvarno odličan članak. --Zoranzoki21 (razgovor) 13:15, 3. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  5. za — --Mile MD (razgovor) 13:20, 3. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  6. za--Soundwaweserb (razgovor) 20:08, 3. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  7. za —Ranko Nikolić (razgovor) 20:24, 3. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  8. za --Plamen (razgovor) 23:49, 4. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  9. za za za Potpuna Barbarosina podrška!!! --نوفاك اتشمان‎ 01:48, 5. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  10. za --Pinki (razgovor) 09:17, 5. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  11. za #JeSuisHemija --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:37, 5. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  12. za Pa ovo mora da bude za! --BuhaM (razgovor) 11:48, 6. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  13. za --Milan Jovanović (razgovor) 00:54, 9. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  14. za -- Lackope (razgovor) 01:20, 9. septembar 2016. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
14 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Marko Orešković

Stavljam predloženi članak na glasanje. --Pinki (razgovor) 22:37, 4. septembar 2016. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za za za Potpuna Barbarosina podrška!!! --نوفاك اتشمان‎ 23:19, 4. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 23:20, 4. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  3. za --Zoranzoki21 (razgovor) 23:21, 4. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  4. za --Miljan Simonović (razgovor) 23:33, 4. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  5. za --Plamen (razgovor) 23:47, 4. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  6. za --Obsuser (razgovor) 00:26, 5. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  7. za Malo je reći svaka čast! —Ranko Nikolić (razgovor) 00:51, 5. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  8. za Sjajan članak! Uživao sam čitajući..Sve čestitke autoru :)) --ANTI_PRO92 (razgovor) 03:11, 5. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  9. za--Drazetad (razgovor) 07:15, 5. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  10. za—--Mile MD (razgovor) 08:53, 5. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  11. za #JeSuisMarkoOreskovik --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:38, 5. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  12. za --Mihailo (razgovor) 17:01, 5. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  13. za--BuhaM (razgovor) 11:45, 6. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  14. za--Vanilica (razgovor) 20:26, 6. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  15. za Sve čestitke za rad! --Radovan ⁂ 13:01, 7. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  16. za-- Zmija bgd 22:52, 7. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  17. za -- Lackope (razgovor) 01:19, 9. septembar 2016. (CEST)[odgovori]
  18. za--Alexzr88 (razgovor) 14:15, 9. septembar 2016. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
18 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Manila

Postavljam članak Manila na glasanje... — Obsuser✉ 06:33, 3. septembar 2016. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za /kao predlagač/ — Obsuser✉ 00:57, 2. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  2. za --Miljan Simonović (razgovor) 02:51, 2. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:45, 2. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  4. za --Nik Oldy (razgovor) 04:38, 3. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  5. za Naravno. Zoranzoki21 (razgovor) 15:24, 3. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  6. za --Milan Jovanović (razgovor) 21:51, 6. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  7. za -- Dcirovic (razgovor) 19:25, 7. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  8. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:28, 7. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  9. za --Mihailo (razgovor) 20:18, 7. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  10. za --Jovanvb (r) 18:57, 8. novembar 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

Bilo bi lepo prevesti slike u članku (posebno ovu administrativnu mapu), kao i onu sudsku. Takođe bi bilo lepo prevesti i Bernamov plan Manile ili makar u opisu slike prevesti engleski tekst. --Jovanvb (r) 17:51, 4. novembar 2016. (CET)[odgovori]

@Jovanvb: Urađeno. — Obsuser✉ 23:01, 6. novembar 2016. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.
--ANTI_PRO (razgovor) 00:42, 9. novembar 2016. (CET)[odgovori]

Vazduhoplovna medicina

Nakon sedmodnevne rasprave i otlonjenih nesdostataka, članak sa stavlja na glasanje. Glasanje traje sedam dana od datuma navedenog u potpisu --Dr Milorad Dimić (razgovor) 17:33, 24. novembar 2016. (CET) Glasanje je završeno. (osveži)[odgovori]

Glasovi

  1. za, kao predlagač --Dr Milorad Dimić (razgovor) 17:33, 24. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  2. za sa zadovoljstvom --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:44, 24. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  3. za Naravno! Zoranzoki21 (razgovor) 17:48, 24. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  4. za Radovan ⁂ 17:59, 24. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  5. za --Mihailo (razgovor) 20:41, 24. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  6. za —Ranko Nikolić (razgovor) 20:44, 24. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  7. za --Milan Jovanović (razgovor) 20:53, 24. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  8. za--VuXman talk 00:09, 25. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  9. za Svaka čast! --Miljan Simonović (razgovor) 00:37, 25. novembar 2016. (CET)[odgovori]
  10. za--Drazetad (razgovor) 07:18, 25. novembar 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.
--Soundwaweserb (razgovor) 00:23, 2. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Tur de Frans

Nakon završene sedmodnevne rasprave stavljam članak na glasanje. Pozivam zajednicu da se izjasni. Glasanje traje 7 dana od datuma u mom potpisu.--ANTI_PRO (razgovor) 21:56, 8. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za Vrlo dobro, iako je ceo odeljak bez reference [1], ipak sveukupni utisak je glas ZA.--Soundwaweserb (razgovor) 22:13, 8. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  2. za Zoranzoki21 (razgovor) 22:20, 8. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  3. za napokon da i jedan članak iz biciklizma bude za primer --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:27, 8. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  4. za, kao predlagač -- Vux33 (razgovor) 09:31, 9. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  5. za Samo treba ispraviti imena ona tri-četiri pobednika o kojima smo pričali. — Obsuser✉ 12:11, 9. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  6. za —Ranko Nikolić (razgovor) 14:24, 9. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  7. za--Miljan Simonović (razgovor) 16:12, 9. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  8. za --Mihailo (razgovor) 21:31, 9. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  9. za — --Dr Milorad Dimić (razgovor) 08:33, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  10. za--Drazetad (razgovor) 14:06, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  11. za-- Zmija bgd 15:00, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  12. za--Zmaj123 (razgovor) 19:56, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  13. za --Milan Jovanović (razgovor) 17:29, 15. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Komentari:

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.
--Soundwaweserb (razgovor) 23:58, 15. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Inhibitor enzima

Nakon završene sedmodnevne rasprave stavljam članak na glasanje. Pozivam zajednicu da se izjasni. Glasanje traje 7 dana od datuma u mom potpisu. --Dcirovic (razgovor) 03:21, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za — Vredelo je uloženog truda, čestitam. --Dr Milorad Dimić (razgovor) 08:30, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  2. za Odličan članak. Čestitam i ja. Zoranzoki21 (razgovor) 10:00, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  3. za --Miljan Simonović (razgovor) 10:37, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  4. za  — Obsuser✉ 13:37, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  5. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:18, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  6. za--Drazetad (razgovor) 14:20, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  7. za-- Zmija bgd 15:01, 11. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  8. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:32, 13. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.
--Dcirovic (razgovor) 06:11, 18. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Meri Šeli

Glasanje traje do: 26. 12 do 6.00 -- Bojan  Razgovor  05:51, 19. децембар 2016. (CET)[odgovori]

Гласови

  1. за — као предлагач --Miljan Simonović (разговор) 21:24, 19. децембар 2016. (CET)[odgovori]
  2. за Zoranzoki21 (разговор) 23:11, 19. децембар 2016. (CET)[odgovori]
  3. за --Soundwaweserb (разговор) 08:35, 20. децембар 2016. (CET)[odgovori]
  4. за  — Обсусер✉ 16:19, 20. децембар 2016. (CET)[odgovori]
  5. за -- Bojan  Razgovor  20:14, 22. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  6. za -- Dcirovic (razgovor) 20:18, 22. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  7. za – Srdjan m (razgovor) 20:36, 22. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  8. za - --Dr Milorad Dimić (razgovor) 10:52, 25. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  9. za--Mihailo (razgovor) 11:05, 25. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  10. za —Ranko Nikolić (razgovor) 14:25, 25. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  11. za --Drazetad (razgovor) 14:32, 25. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.
--

Bošin rat

Glasanje traje do: 26. 12 do 6.00 -- Bojan  Razgovor  05:51, 19. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 08:36, 20. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  2. za --11sasapus11 (razgovor) 10:49, 20. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  3. za--Antioksidans (razgovor) 11:52, 20. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  4. za --Draganast (razgovor) 11:27, 20. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  5. za --Ziva73 (razgovor) 11:49, 20. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  6. za--Lessormore (razgovor) 11:58, 20. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  7. za--Ojce (razgovor) 14:06, 20. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  8. za --Đorđe Stakić (r) 15:04, 20. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  9. za--Drazetad (razgovor) 15:11, 20. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  10. za --MMatea (razgovor) 14:10, 23. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  11. za--Mihailo (razgovor) 11:04, 25. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  12. za —Ranko Nikolić (razgovor) 14:26, 25. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  13. za--BuhaM (razgovor) 19:24, 25. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

Trebalo bi prevesti englesku mapu, ipak je ovo kandidat za sjajni. Bilo bi dobro da neko ispravi tipografske greščice, ja sam u uvodu našao dve... --Jovanvb (r) 22:43, 20. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Ne bih da cinculiram, odlican clanak, ali bi bilo dobro dodati neku literaturu na srpskom. --BuhaM (razgovor) 19:24, 25. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Argentina

Postavljam ovaj članak na glasanje, jer su tokom sedmodnevne rasprave ispravljene primedbe, i članak ispunjava kriterijume za dobijanje statusa.

Glasanje traje do: 6. januar. 2016. u 12:02. Zoranzoki21 (razgovor) 12:03, 30. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 12:58, 30. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  2. za --Kolega2357 (razgovor) 15:14, 30. decembar 2016. (CET)[odgovori]
  3. za --Željko Todorović (razgovor) 20:39, 30. decembar 2016. (CET) s. r.[odgovori]
  4. protiv --Samardžija (razgovor) 23:50, 30. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Komentari

Vidim da postavljač i glasači nisu pročitali članak ali im je bitno da je opširan. S obzirom da sam autor ovog članka znam vrlo dobro da nije ni za sjajan niti za dobar članak. Poglavlje o istoriji je loše napisano i nije završeno a deo o privredi je veoma skroman. Prvo to treba srediti pa se onda može ući u neku raspravu da li ga izabrati za sjajan članak. Samardžija (razgovor) 23:50, 30. decembar 2016. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
3 0 1 75% Nije glasao dovoljan broj korisnika.

Điro d’Italija

Glasanje traje do: 13. 1. do 22.30 -- Vux33 (razgovor) 22:29, 6. januar 2017. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za Kao predlagač. -- Vux33 (razgovor) 22:29, 6. januar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 16:08, 7. januar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za —Ranko Nikolić (razgovor) 16:17, 7. januar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za Zoranzoki21 (razgovor) 12:04, 10. januar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za --Miljan Simonović (razgovor) 20:21, 10. januar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Mogu reći da mi je krivo što nije izabran. Nakon što je sređen, članak je postao jedan od najboljih kada je riječ o sportskim takmičenjima, šteta što ljude ne zanima ovo glasanje. -- Vux33 (razgovor) 08:13, 14. januar 2017. (CET)[odgovori]

Slažem se. U poslednje vreme ne stižem da uređujem i nisam ispratio da je glasanje u toku, a članak je zaista sjajan... Ako bude ponovo na glasanju ima moj glas ZA. --Mihailo (razgovor) 10:24, 14. januar 2017. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
5 0 0 100% Nije glasao dovoljan broj korisnika.

Srpski dinar

Nakon rasprave na kojoj nije bilo zamerki, postavljam članak na glasanje. Glasanje traje sedam dana do 11:!7. Zoranzoki21 (razgovor) 11:19, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za--Soundwaweserb (razgovor) 19:40, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za —Ranko Nikolić (razgovor) 19:46, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za Vs6507 19:47, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
  4. protiv Realno bolji su oni članci kojima ste skidali statuse od ovoga. Mogao bi proći kao dobar, ali ne i kao sjajan. Može tu da se piše još koliko hoćeš --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:41, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za--Kolega2357 (razgovor) 20:42, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za --Željko Todorović (razgovor) 22:38, 21. januar 2017. (CET) s. r.[odgovori]
  7. protiv--Tajga (razgovor) 23:03, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
  8. protiv-- Članak nije dovoljno opširan niti ima dovoljno referenci. Gotovo da se samo sastoji od izgleda novčanice kroz istoriju. Vux33 (razgovor) 06:32, 22. januar 2017. (CET)[odgovori]
  9. protiv Vidi komentare..--ANTI_PRO (razgovor) 23:39, 22. januar 2017. (CET)[odgovori]
  10. za --Mihailo (razgovor) 16:46, 23. januar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

@NikolaB: Pristrasan si. Glasaš ovako zbog Tajge, a držiš predavanja drugima kad postavljaš svoje članke na glasanje. Licemerno profesore Nikola, licemerno.--Soundwaweserb (razgovor) 20:43, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]

Koje sad veze ima Tajga samnom? Ja sam ga nominovao. Zoranzoki21 (razgovor) 20:46, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
Ti stvarno imaš ozbiljnih problema što se rezonovanja tiče. Već po ko zna koji put stavim prst na čelo i zapitam se, da li je toliko teško izdvojiti pet minuta i pročitati članak i pokušati od njega napraviti zaista kvalitetno štivo. Ali postala je moda glasanje po modelu „ti meni, ja tebi”. A što se tiče licemerstva dragi Saunde, kreni od sebe. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:53, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
@NikolaB: Nikola i dalje ti je milo ono, napad je najbolja odbrana. Nemaš argumenata, uvek si bio protiv Tajge, sada demonstriraš svoju pristrasnost. Ne deli lekcije drugima, prvo u svoje dvorište gledaj, zapitaj se šta radiš profesore Nikola... Ovo si ti započeo, ne ja. Doviđenja.--Soundwaweserb (razgovor) 21:03, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
Nisam raspoložen za tvoje fantazije. Ako imaš šta da kažeš vezano za ovaj članak napiši to na odgovarajućem mestu, a sa svim što nema veze sa vikipedijom me zaobiđi u širokom luku (od sa, pa na dalje i ubuduće) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:06, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
@NikolaB: Ja koliko vidim, ovde samo ti fantaziraš. Zaobiđi me u širokom luku NikolaB.--Soundwaweserb (razgovor) 21:09, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]
Zašto uvek kad ja nominujem neki članak, onaj ko je protiv komentariše kad prođe rasprava, a ne tokom rasprave? Zoranzoki21 (razgovor) 21:17, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]

Kada si nominovao Japan nisi se potrudio da napišeš dve rečenice u tom članku, a na primedbe tokom rasprave si reagovao tako da nisi reagovao. Video si da je članak opširan pa sebi rekao ajde da ga nominujem. Isto i za Argentinu, jasno mi je da ga nisi ni pročitao. Na ovom članku si uradio konkretno šta? Gotovo ceo članak je napisala Tajga, a ja ni najmanje ne sumnjam da je ona sposobna, i da ima materijala da u ovaj članak doda još hiljade i hiljade bajtova kvalitetnog sadržaja, i da ga zaista napravi člankom za ponos (kako svoj, tako i cele zajednice). To što pojedinci smatraju da se svi ponašaju kao oni je druga stvar. Problem kod tebe konkretno Zorane je što ti uopšte i ne pokušavaš da nadograđuješ sebe u smislu da postaneš bolji urednik. Šta god ti se kaže, ti odgovaraš sa „u redu”, i nastavljaš po starom. Nije dobro ako ti se sva aktivnost na Vikipediji svodi na kozmetičke izmene. Izmene takvog tipa jesu potrebne, ali nisu neophodne. Ja bih zaista voleo da ti samostalno kreneš da pišeš neki članak, i da ga urediš od početka do kraja. Evo ja ti prvi obećavam da ću ti pomoći u svemu gde ti pomoć bude neophodna. I da na kraju taj članak kandiduješ za dobar ili sjajan. I tako ćeš jednom za svagda da naučiš kako se prave kvalitetni članci, i da sam sebi dokažeš da ti to možeš. Zaista nije potrebno da to postižeš kopiranjem članaka sa sh, hrvatske ili bošnjačke vikipedije. Ja zaista verujem da si ti sposoban za mnogo više od pukog prepisivanja. E sad, da li si shvatio šta hoću da ti kažem ovim postom, ne znam, ali nadam se da ćeš bar da pokušaš. Moj prvi sjajan članak ovde je bila Jermenija, a kada sam krenuo daje uređujem nisam imao pojma o viki tehnici. Koštalo me je i vremena i živaca, ali sam uspeo. Verujem da i to možeš isto to, ako želiš naravno. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:41, 21. januar 2017. (CET)[odgovori]

Izvinjavam se svim ostalim urednicima koji su dali svoj ne tako mali doprinos u istom, uključujući i predlagača, oni to nisu ničim zaslužili, samo ja, blokirana sam tokom uređivanja istog i posle više nisam imala pri ruci sve one hiljade korisnih kb koje sam svojevremeno imala nameru da ubacim.--Tajga (razgovor) 15:59, 22. januar 2017. (CET)[odgovori]

Članak može debelo da se nadogradi. Na internetu postoje sve publikacije Srpskog numizmatičkog društva u časopisu *Dinar* od sredine osamdesetih do danas u kojima je detaljno razrađivana istorija dinara, istorija njegovih pojedinih novčanica...sve, sve, baš sve. Sve to postoji na internetu, ako nekoga interesuje neka pronađe. Takođe na sajtu numizmatičkog društva imate i popis literature koji oni prodaju, a koji može biti koristan u daljoj internet pretragi/odlasku u biblioteku. Dakle članak može bar još 10 puta polje da se odradi i to i bez odlaska u biblioteku i sl. Sve na internetu. Sa ovim sam upoznat, jer sam svojevremeno pisao članke o našem kraljevskom ordenju, a oni pored numizmatičkog štiva objavljuju i radove iz faleristike, pa mi je časopis *Dinar* i publikacije SND bile nezaobilazne. Sve imate na netu, pa ako hoćete zasucite rukave i za nedelju dana može da se napravi sjajan članak..--ANTI_PRO (razgovor) 23:39, 22. januar 2017. (CET)[odgovori]

Zanimljiv časopis, no 10 puta, dođe malo previše.--Tajga (razgovor) 02:10, 24. januar 2017. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
6 4 60% Članak nije izabran za sjajan.

Mladen Stojanović

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje.--Pinki (razgovor) 10:01, 30. januar 2017. (CET)[odgovori]

Glasanje traje do 6. 2. 2017. u 10:01.

Glasovi

  1. za --BuhaM (razgovor) 10:15, 30. januar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za - --Dr Milorad Dimić (razgovor) 11:00, 30. januar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za --Drug Simke (razgovor) 11:38, 30. januar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za -- Zmija bgd 11:55, 30. januar 2017. (CET{)
  5. za još jednom, svaka čast! --Miljan Simonović (razgovor) 13:48, 30. januar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za Zoranzoki21 (razgovor) 14:25, 30. januar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za još jedan sjajan tekst --Drazetad (razgovor) 14:37, 30. januar 2017. (CET)[odgovori]
  8. za jer je članak zaista odličan --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:14, 30. januar 2017. (CET)[odgovori]
  9. protiv Predlagač tendenciozno ignorisao moju primjedbu na raspravi. --Željko Todorović (razgovor) 16:42, 30. januar 2017. (CET) s. r.[odgovori]
  10. za Svaka čast.--Soundwaweserb (razgovor) 16:51, 30. januar 2017. (CET)[odgovori]
  11. za --Plamen (razgovor) 00:50, 31. januar 2017. (CET)[odgovori]
  12. za -- Vux33 (razgovor) 08:41, 31. januar 2017. (CET)[odgovori]
  13. za --Mihailo (razgovor) 17:04, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]
  14. za -- Lackope (razgovor) 17:28, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]
  15. za Radovan ⁂ 11:35, 2. februar 2017. (CET)[odgovori]
  16. za--Vanilica (razgovor) 16:47, 2. februar 2017. (CET)[odgovori]
  17. za-- Banović (razgovor) 23:56, 2. februar 2017. (CET)[odgovori]
  18. za --Milan Jovanović (razgovor) 20:11, 5. februar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
17 0 1 94,4% Članak je izabran za sjajan.

Điro d’Italija

Glasanje traje do: 8. 2. do 08.00 -- Vux33 (razgovor) 07:49, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za Kao predlagač. -- Vux33 (razgovor)
  2. za --Drazetad (razgovor) 09:54, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za — kao i prošlog puta — Miljan Simonović (razgovor) 15:31, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za Da ispravimo nepravdu od prošlog puta --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:37, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za lepo kaže Nikola. --Mihailo (razgovor) 17:04, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za – Ima da bude sjajan ovog puta. :-) – Srdjan m (razgovor) 17:21, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za -- Lackope (razgovor) 17:29, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]
  8. za - sada ispunjava uslov za uspešno glasanje, čestitam.--Dr Milorad Dimić (razgovor) 18:06, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]
  9. za --Pinki (razgovor) 20:27, 1. februar 2017. (CET)[odgovori]
  10. za Imam isto mišljenje kao i prošlog puta. Žao mi je što nije dobio status na prošlom glasanju. Zoranzoki21 (razgovor) 16:43, 2. februar 2017. (CET)[odgovori]
  11. za --Željko Todorović (razgovor) 21:19, 2. februar 2017. (CET) s. r.[odgovori]
  12. za -- Zmija bgd 12:23, 4. februar 2017. (CET)[odgovori]
  13. za--VuXman talk 14:00, 7. februar 2017. (CET)[odgovori]
  14. za --Milan Jovanović (razgovor) 17:14, 7. februar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
14 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Antička Sparta

Nakon sedmodevne rasprave na kojoj su rešeni problemi sa referencama, članak postavljam na glasanje koje traje sedam dana do 22:50. Zoranzoki21 (razgovor) 23:01, 4. februar 2017. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za kao predlagač. Zoranzoki21 (razgovor) 23:01, 4. februar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 23:27, 4. februar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za--Pinki (razgovor) 23:41, 4. februar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za --Željko Todorović (razgovor) 18:01, 5. februar 2017. (CET) s. r.[odgovori]
  5. za zaista deluje impresivno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:13, 5. februar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za --Reollun (razgovor) 21:33, 6. februar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za Sve pohvale. --Mihailo (razgovor) 22:04, 6. februar 2017. (CET)[odgovori]
  8. za --Kolega2357 (razgovor) 01:10, 7. februar 2017. (CET)[odgovori]
  9. za --Đorđe Stakić (r) 12:30, 7. februar 2017. (CET)[odgovori]
  10. za--VuXman talk 14:00, 7. februar 2017. (CET)[odgovori]
  11. za --Milan Jovanović (razgovor) 22:00, 10. februar 2017. (CET)[odgovori]
  12. protiv Vidi komentar ispod..--ANTI_PRO (razgovor) 18:24, 11. februar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Na žalost još jedan izabrani bez iole malo domaće literature u sebi. Stvarno ne vidim razlog...--ANTI_PRO (razgovor) 18:22, 11. februar 2017. (CET)[odgovori]

Ja stvarno ne razumem koja je poenta sa tom domaćom literaturom? Sad je ceo članak na „domaćem jeziku”. ja upravo pišem članak o Estoniji, a kada bih sabrao svu domaću literaturu vezano za teme te zemlje ne bi bilo dovoljno da se pokrije jedva jedan podnaslov. Izvori su izvori, nebitno na kom jeziku. Plus to što se najveći deo „domaće stručne literature” svodi na najobičnije prevode, a jako malo naših stručnjaka se bavi originalnim istraživanjima nekih globalnijih tema --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:50, 11. februar 2017. (CET)[odgovori]
@NikolaB:Za Estoniju možda, za Antičku Spartu svakako ne. Imaš cele odseke fakulteta i institute pri koji se bave ovim stvarima, dal parcijalno (kroz pravo npr), kulturno (istorija kulture/umetnosti), arheološki ili čisto istorijski. Na celom s-h prostoru (dakle ne samo Srbija)...Dakle nikako nije istina da su to samo neki engleski prevodi. Eno skoro su izabrali članak o prostituciju u starom Rimu na sh.wikipediji, malo sam začeprkao po netu (i samo na netu) našao 3 udžbenika i doktorat jedan koji su dostupni i koji mnogo bolje i preciznije opisuju stvar. O biblioteci ne govorim. A suština *domaćih izvora* je ta da u Srbiji/na ovim prostorima oko 10% ljudi valjano govori engleski da može da pročita te izvore koji se ovde navode. Dakle tu kompleksnost teme (izvan reči *hello* i *goodbye*), dakle za nekog ko hoće nešto više da sazna i sl, ti izvori su neupotrebljivi. Ja sam se inače više puta u životu susreo sa stavom da je sr.wiki samo manje ili više dobra kopija/prepisivačina en.wikipedije. Jer ljudi vide ovo. Jačina jedne vikipedije se ogleda po tome koliko domaćih izvora koristi. Ovakvi članci na nemačkoj wiki su npr. izuzetak/prevodi sa en.wiki. Kod nas pravilo. Inače to je i pokazatelj toga kako se na nekoj vikipediji radi. Negde uglavnom prevodi što je negde neko već sam uradio, a negde autentično sami prave unikatni i dobri članci. Da se razumemo: ne osuđujem ako u nekim oblastima stvarno nema domaće literature, kao za Estoniju, verujem ti, ali za ovakve stvari. Ovo se uči od osnovne i srednje škole, antička istorija, a na faksu tek opširno moguće. Ovo je meni neprihvatljivo i zato minus.--ANTI_PRO (razgovor) 10:52, 12. februar 2017. (CET)[odgovori]
Slažem se ja sa tobom i sve to stoji što si rekao. Ali... Mislim da bi ipak presudan trebalo da bude sadržaj samog članka i način na koji je napisan, manje je važno odakle su preuzeti podaci. Ja za Estoniju nisam uspeo da nađem bukvalno ništa ozbiljnije na srpskom jeziku, a da se tiče geografije te zemlje. I ceo taj odeljak sam napisao na osnovu podataka koje sam pronašao na Estonici (njihovoj nacionalnoj enciklopediji). O istoriji još i ima nekih podataka, ali se uglavnom svode na prepisivačinu sa ruskih izvora (a Rusi baš i nisu objektivni kada je o tom delu sveta reč). Ne možemo mi da se poredimo sa nemačkom vikipedijom, pogotovo ne sa radovima njihovih naučno-istraživačkih centara i institucija (za lokalne teme da, ali za šire sasvim sigurno ne). --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:31, 12. februar 2017. (CET)[odgovori]
Kod ovakvih tema sa Nemcima možemo komotnno da se poređujemo. Ovakve teme se i interdisciplinarno istraživaju i istoričari iz različitih zemalja su tu dobro povezani pa se sve te publikacije pojavljuju i na srpskom...Za tematiku vezano za Estoniju naravno ne možemo, jer ako oni imaju institute koji se bave tim delom sveta, mi nemamo, shodno tome razumljivo. Treba diferencirati vezano za temu. Naravno da za Estoniju ili npr. članak o nekoj američkoj seriji ova moja kritika ne stoji. Ali za ovakve stvari, svakako...--ANTI_PRO (razgovor) 07:22, 13. februar 2017. (CET)[odgovori]

Nikola je upravu. I ne znam apsolutno od kada je kriterijum da je za dobijanje statusa sjajnog neophodno OBAVEZNO koristiti domaću literaturu. Glasanje zatvaram. Toliko od mene! Zoranzoki21 (razgovor) 00:00, 12. februar 2017. (CET)[odgovori]

Zorane uzmi napiši sam neki ovako opširan članak, nemoj samo kandidovati od frlje (kao do sad). Da si malo začeprkao opštirnije po temi -sam- ti bi mogao ovo (i još bolje) da napišeš sam domaćom literaturom, koje je na netu na pregršt iz ove teme...--ANTI_PRO (razgovor) 10:52, 12. februar 2017. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 1 91,7% Članak je izabran za sjajan.

Ernando de Soto

Pošto na raspravi nije bilo protivljenja, a prošlo je sedam dana, postavljam članak na glasanje. Pogledajte spisak članaka koji nemaju kriterijume za status sjajnog ili dobrog. Ukoliko se tokom ovog glasanja, članak proširi i dovede u stanje da može da ostane status sjajnog, povlačim glasanje. Zoranzoki21 (razgovor) 23:22, 23. februar 2017. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. zakao predlagač Zoranzoki21 (razgovor) 23:22, 23. februar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 14:22, 24. februar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za--ANTI_PRO (razgovor) 15:31, 24. februar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za--Pinki (razgovor) 20:30, 24. februar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za --Željko Todorović (razgovor) 19:15, 25. februar 2017. (CET) s. r.[odgovori]
  6. za — Ranko   Niko lić  ✉ 20:31, 26. februar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za -- Vux33 (razgovor) 14:44, 27. februar 2017. (CET)[odgovori]
  8. za--VuXman talk 13:54, 19. mart 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

 Komentar:

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100% Članku se uklanja status sjajnog. Pogledajte spisak članaka koji imaju status dobrog ili sjajnog a po trenutnim kriterijumima nisu za status, koje možete srediti da im statusi ostanu.

Petar Leković

Nakon uspešne rasprave, sat i po ranije stavljam članak na glasanje.--Pinki (razgovor) 21:56, 24. februar 2017. (CET)[odgovori]

Glasanje traje do 03.03.2017 u 22:00.

Glasovi

  1. za Zoranzoki21 (razgovor) 01:25, 25. februar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 08:17, 25. februar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za --BuhaM (razgovor) 13:54, 25. februar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za Radovan ⁂ 16:13, 25. februar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za -- Zmija bgd 16:21, 25. februar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za -- Vux33 (razgovor) 17:00, 25. februar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:45, 25. februar 2017. (CET)[odgovori]
  8. za --Plamen (razgovor) 21:57, 25. februar 2017. (CET)[odgovori]
  9. za--Vanilica (razgovor) 22:15, 25. februar 2017. (CET)[odgovori]
  10. za--Drug Simke (razgovor) 17:43, 26. februar 2017. (CET)[odgovori]
  11. za — Ranko   Niko lić  ✉ 20:31, 26. februar 2017. (CET)[odgovori]
  12. za--VuXman talk 16:12, 3. mart 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
12 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Alberto Kontador

Glasanje traje do: 13. 3. do 17.10 -- Vux33 (razgovor) 17:04, 6. mart 2017. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za Kao predlagač. -- Vux33 (razgovor)
  2. za Zoranzoki21 (razgovor) 18:31, 6. mart 2017. (CET)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 12:29, 7. mart 2017. (CET)[odgovori]
  4. za Ranko Nikolić (razgovor) 12:35, 7. mart 2017. (CET)[odgovori]
  5. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:15, 7. mart 2017. (CET)[odgovori]
  6. za --Željko Todorović (razgovor) 18:37, 8. mart 2017. (CET) s. r.[odgovori]
  7. za jer to zaslužuje! Radovan ⁂ 18:53, 8. mart 2017. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100% Nije glasao dovoljan broj korisnika.

Estonija

Nakon uspešne sedmodnevne rasprave članak je na glasanju narednih 7 dana. Ukoliko neko ima primedbe na članak molio bih da ih iznese na stranici za razgovor, da ne pretrpavamo ovu stranicu komentarima. Glasanje je završeno. (osveži) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:30, 15. mart 2017. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za --Pinki (razgovor) 10:28, 16. mart 2017. (CET)[odgovori]
  2. za —Ranko Nikolić (razgovor) 12:37, 16. mart 2017. (CET)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 12:55, 16. mart 2017. (CET)[odgovori]
  4. za --Dcirovic (razgovor) 21:48, 16. mart 2017. (CET)[odgovori]
  5. za --ANTI_PRO (razgovor) 01:17, 17. mart 2017. (CET)[odgovori]
  6. za -- Lackope (razgovor) 13:40, 17. mart 2017. (CET)[odgovori]
  7. za --Zoranzoki21 (razgovor) 18:45, 17. mart 2017. (CET)[odgovori]
  8. za --Željko Todorović (razgovor) 00:11, 18. mart 2017. (CET) s. r.[odgovori]

Komentari

 Komentar:

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Davorjanka Paunović Zdenka

Nakon završene rasprave stavljam članak na glasanje. --Pinki (razgovor) 16:48, 24. april 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. protiv Opet tendenciozno ignorisane primjedbe sa rasprave.--Željko Todorović (razgovor) 16:53, 24. april 2017. (CEST) s. r.[odgovori]
  2. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:54, 24. april 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Interesantan članak. --ANTI_PRO (razgovor) 17:56, 24. april 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za Sve napisah na strani za razgovor--BuhaM (razgovor) 18:32, 24. april 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za Zmija bgd 19:14, 24. april 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Zoranzoki21 (razgovor) 19:42, 24. april 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Soundwaweserb (razgovor) 08:54, 25. april 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --Drug Simke (razgovor) 11:36, 25. april 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Drazetad (razgovor) 11:46, 25. april 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za  — Obsuser✉ 07:34, 1. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  11. za može i Zdenka, što ne bi mogla ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:16, 1. maj 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

 Komentar:

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 1 90,9% Članak je izabran za sjajan.

Filipinska revolucija

Nakon rasprave, stavljam članak na sedmodnevno glasanje od datuma u potpisu. — Obsuser✉ 18:55, 14. maj 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za  — Obsuser✉ 18:55, 14. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 17:20, 15. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za --MareBG (razgovor) 19:30, 15. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --Pinki (razgovor) 21:27, 17. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za — Ranko   Niko lić  ✉ 21:48, 17. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Ajd da ne cepidlačim, ali crvene veze mi baš bodu oči (jednostavno previše ih je). --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:33, 18. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Zmaj123 (razgovor) 12:36, 18. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za Ali ipak delim Nikolino i Saundovo mišljenje. Zoranzoki21 (razgovor) 17:51, 19. maj 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

 Komentar: @Obsuser: Bilo bi dobro da se uklone ponovljene veze — linkovi. Ima ih previše i mahom su crvene veze.--Soundwaweserb (razgovor) 17:25, 15. maj 2017. (CEST)[odgovori]

Dijelim Saundovo mišljenje. — Ranko   Niko lić  ✉ 21:48, 17. maj 2017. (CEST)[odgovori]
Biće ih do kraja glasanja ili meseca manje, napraviću neke članke a neke crvene veze ukloniti. — Obsuser✉ 12:09, 18. maj 2017. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Konrad Adenauer

Nakon rasprave, stavljam članak na glasanje.

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za --ViktorYU97 (razgovor) 18:17, 19. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --Miljan Simonović (razgovor) 18:36, 19. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za --MareBG (razgovor) 18:56, 19. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --Soundwaweserb (razgovor) 18:56, 19. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za Kao i uvek sam ja za. Zoranzoki21 (razgovor) 22:50, 19. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Može se uzeti još ponešto iz nemačkog članka i ispraviti greške u referenciranju. — Obsuser✉ 01:33, 20. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Jovan Cvetković (razgovor) 22:53, 20. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za--Ašhabad (razgovor) 19:08, 25. maj 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Bobik (razgovor) 22:30, 26. maj 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Krš referenci u članku ne vode nigde/nije uneta literatura koja se citira. Ovo je nedopustivo za članak koji pretenduje da bude sjajan. --ANTI_PRO (razgovor) 17:55, 21. maj 2017. (CEST)[odgovori]

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 00:35, 22. maj 2017. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Grb Beograda

Nakon sedmodnevne rasprave stavljam članak na glasanje. Pošto je postala praksa na vikipediji da se rasprava kulira,a dodatne primedbe na članak iznose tokom glasanja, pozivam zainteresovane da dostave još primedbi i komentara ako imaju, pa da mu truimo tu zvezdicu :) Glasanje traje sedam dana od datuma i vremena u mom potpisu. --ANTI_PRO (razgovor) 14:23, 13. jun 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za Kao predlagač --ANTI_PRO (razgovor) 14:23, 13. jun 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za Lepo napisano --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:27, 13. jun 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Bio sam na bloku pa nisam mogao da komentarišem raspravu, ali sad sam tu, pa sam sad tek za. Zoranzoki21 (razgovor) 20:18, 13. jun 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --Pinki (razgovor) 22:44, 13. jun 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --SomeRandomGuy12321 ||| Pričajmo 11:52, 16. jun 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za — Ranko   Niko lić  ✉ 12:15, 16. jun 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za Ne samo zbog obimnog sadržaja, već zato što je potkrepljen opisima svih grbova kroz istoriju kao i slikama istih. Članak koji sam sa zadovoljstvom više puta čitao. --MareBG (razgovor) 11:24, 19. jun 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --Đorđe Stakić (r) 12:22, 19. jun 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Vlastimir

Pošto je rasprava bila uspešna, stavljam članak na glasanje. --MilosHaran (razgovor) 00:09, 12. jul 2017. (CEST) Glasanje je završeno. (osveži)[odgovori]

Glasovi

  1. za Kao predlagač. --MilosHaran (razgovor) 00:09, 12. jul 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --Pinki (razgovor) 09:58, 12. jul 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Korektno napisan članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:30, 12. jul 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za--Ašhabad (razgovor) 12:00, 14. jul 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za Zoranzoki21 (razgovor) 20:22, 16. jul 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za --MareBG (razgovor) 14:34, 18. jul 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:36, 18. jul 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za Radovan ⁂ 16:37, 18. jul 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za — Ranko   Niko lić  ✉ 17:49, 18. jul 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Spisak epizoda serije Bekstvo iz zatvora

Nakon rasprave, stavljam članak na glasanje. Na srpskoj Vikipediji dosad nema nijedan spisak među izabranim, što bi trebalo da se promeni a i još spiskova bude stavljano na glasanje da dobiju ovaj status. — Obsuser✉ 22:29, 6. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za  — Obsuser✉ 22:29, 6. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 23:53, 6. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:26, 7. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. protiv Prepričavanje epizoda mi nije enciklopedijski sjajno. --Željko Todorović (razgovor) 00:41, 7. avgust 2017. (CEST) s. r.[odgovori]
  5. za --MilosHaran (razgovor) 01:20, 7. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Zoranzoki21 (razgovor) 23:07, 7. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za SomeRandomGuy12321 ||| Pričajmo 01:53, 11. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --ANTI_PRO (razgovor) 17:53, 11. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Pinki (razgovor) 19:58, 11. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

@Željko Todorović: Kako misliš „prepričavanje” i šta znači „enciklopedijski sjajno”? Ako možeš, pozovi se na neku smernicu. I nije u pitanju prepričavanje nego prevod ili kratkog sadržaja iz engleskog članka ili sinopsisa sa IMDb-a. PS Ovakvu zamerku je trebalo izneti za vreme rasprave, tako da se otkloni odnosno opovrgne kao nevalidna. Osim ako misliš na pojedine rečenice da nisu dobro prevedene ili da kratki sadržaji nisu tačni, što je opet trebalo izneti za vreme rasprave rečenicu po rečenicu da se eventualno ispravi.  — Obsuser✉ 02:13, 7. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Nije moj zadatak da se pozivam na smjernice. Niti vidim da to tražiš od administratora kojima to jeste zadatak. Protiv sam da se štancuju sjajni članci samo radi reda. Sada mi kao treba da budemo inovativni, napredni, da smanjimo kriterijum, kako bismo i spisak dobili kao sjajan?! Članak je fino urađen, sigurno da bi se svidio ljubiteljima serije, ali ništa više od toga. Nije za sjajan. --Željko Todorović (razgovor) 23:14, 7. avgust 2017. (CEST) s. r.[odgovori]
@Obsuser: Ima pravo da glasa kako želi, ostavio je obrazloženje, prema tome nema potrebe za dodatna objašnjenja.--Soundwaweserb (razgovor) 23:16, 7. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
Svi moraju da se pozivaju na smernice. Uopšte nije u pitanju štancanje ičega, pogledaj ostale spiskove epizoda serija i videćeš mogu li se porediti; nemoguće je „štancati sjajne članke samo radi reda”, jer ako se baš štancuju sjajni članci to je onda nešto odlično za Vikipediju. Većina Vikipedija (oko 40 najvećih) ima spiskove među sjajnim i dobrim, nije to izmišljanje tople vode (kad su se prikupljali članci za slanje na Mesec, tražili su se i izabrani spiskovi a mi nismo imali nijedan). I dalje ne znam na kakvo „prepričavanje” misliš i šta znači „enciklopedijski sjajno” ali šta da se radi...  — Obsuser✉ 23:24, 7. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Smatram, da je članak zaista dobro urađen i da bi trebao da bude sjajan, ali imam jednu konkretnu zamerku — naslovi epizoda nisu prevedeni na srpski! Što se tiče glasanja uzdržaću se iz razloga iznetih na glasanjima za dobre članke. @Obsuser: Pozivam te da pokreneš inicijativu oko glasanja za sjane/dobre spiskove i portale i da se zajednica izjasni. Ja iako sam u početku bio protiv dajem podršku. --Pinki (razgovor) 23:24, 7. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Hvala. Ne mogu da se prevode epizode jer nema izvora (slično kao i strani albumi, pesme, filmovi itd.). Možda treba pokrenuti za portale, ali za spiskove ne mora (oni spadaju u članke). Ako misliš da bi trebalo da bude sjajan, značilo bi i kad bi glasao pa da i dobije ovaj status.  — Obsuser✉ 23:27, 7. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
@Obsuser: pre kraja glasanja ću se svakako uključiti i glasati. Moja trenutna neutralnost je samo želja da se rasprave neka sporna pitanja. Evo i NikolaB predlaže da se uvede posebna kategorija „izabrani spisak” s čime se takođe slažem. Iako deluje veoma jednostavno ima tu sitnih detalja oko kojih treba raspraviti, to je bar moje mišljenje. U svakom slučaju ću u narednom perodiodu srediti neke od spiskova koje sam radio i nominovati ih, a pre svega Spisak sahranjenih u Aleji zaslužnih građana jer po meni on svakako zaslužuje da bude izabrani. --Pinki (razgovor) 00:12, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Možda i nije loša ideja da se uvede kategorija „izabrani spisak” u koju bi se nominovali kvalitetniji spiskovi. Isto i što se tiče portala --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:37, 7. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 1 88,9% Članak je izabran za sjajan.

Dervanova Srbija

Pošto je rasprava bila uspešna, stavljam članak na glasanje. --MilosHaran (razgovor) 23:58, 10. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za Zoranzoki21 (razgovor) 00:06, 11. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za  — Obsuser✉ 00:33, 11. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 01:05, 11. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --Željko Todorović (razgovor) 01:41, 11. avgust 2017. (CEST) s. r.[odgovori]
  5. za — Ranko   Niko lić  ✉ 20:12, 12. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:42, 12. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Pinki (razgovor) 22:47, 12. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --MilosHaran (razgovor) 22:42, 17. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Eminem

Nakon rasprave, stavljam članak na glasanje. Sve sugestije i komentari su dobrodošli.  — Obsuser✉ 14:45, 30. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za  — Obsuser✉ 14:45, 30. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --Miljan Simonović (razgovor) 19:50, 30. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Zoranzoki21 (razgovor) 00:21, 31. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --MilosHaran Um? 00:25, 31. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za Djole 555 (razgovor) 13:09, 3. septembar 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za --MareBG (razgovor) 13:38, 3. septembar 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:40, 3. septembar 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --Pinki (razgovor) 11:23, 4. septembar 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Cleostratus (razgovor) 14:05, 5. septembar 2017. (CEST)[odgovori]
  10. protiv Nisu ispoštovane moje sugestije, autor odbija da odgovori na primedbe i tvrdoglavo odbija saradnju.--Soundwaweserb (razgovor) 15:55, 5. septembar 2017. (CEST)[odgovori]
Popravljeno je sve na što je ukazano. Ne treba lagati da neko odbija da odgovori na primedbe i/ili da tvrdoglavo odbija saradnju, jer nema ničega na osnovu čega bi se to moglo zaključiti. Kad sam stigao, odgovorio sam na primedbe (s tim da je smisleno da se sve primedbe inače iznesu pre glasanja, kako bi se pravovremeno otklonile).  — Obsuser✉ 18:39, 5. septembar 2017. (CEST)[odgovori]
Ovo je laž korisnika Obsusera. Ni na jednu moju primedbu na szr članka nije odgovoreno PRE nego što sam glasao ovde (može se lako proveriti u istoriji izmena). Odbijao je saradnju i ništa nije preduzeo po tom pitanju. U skladu sa tim sam glasao protiv, a pokazao je nepoštovanje prema urednicima na Vikipediji.--Soundwaweserb (razgovor) 19:09, 5. septembar 2017. (CEST)[odgovori]
Niko nije ni rekao za pre niti je dužan da odmah odgovori (niti može da zna kad će neko da glasa). Suvišno je ostalo komentarisati, sve je već objašnjeno i jasno.  — Obsuser✉ 19:48, 5. septembar 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

 Komentar: „Teško je ne pomenuti Mockingbird, pesmu koja je rasplakala milione ljudi” — jedino što mi je zapalo za oko, ostalo je super. Svaka čast! --Miljan Simonović (razgovor) 19:50, 30. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Uklonio sam to. Hvala.  — Obsuser✉ 22:48, 30. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 1 90% Članak je izabran za sjajan.

Njemačka

Nakon uspješne rasprave, stavljam članak na glasanje. — Ranko   Niko lić  ✉ 22:55, 14. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za Kao predlagač. — Ranko   Niko lić  ✉ 22:55, 14. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 07:49, 15. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Može --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:35, 15. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za — --Dr Milorad Dimić (razgovor) 12:39, 15. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --Pinki (razgovor) 13:21, 15. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za  — Obsuser✉ 20:40, 15. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --MilosHaran Um? 22:12, 15. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --Njegomir158 разговор 21:35, 17. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Medeniacus (razgovor) 00:43, 18. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za --MareBG (razgovor) 01:22, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  11. za -- Lackope (razgovor) 20:08, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  12. za – Srdjan m (razgovor) 19:47, 21. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

 Komentar:

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
12 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

– Srdjan m (razgovor) 09:08, 22. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Vokalizacija ptica

Nakon rasprave, stavljam članak na glasanje. Glasanje je završeno. (osveži) --Miljan Simonović (razgovor) 19:44, 19. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — kao predlagač — Miljan Simonović (razgovor) 19:44, 19. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za — Ranko   Niko lić  ✉ 19:52, 19. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za  — Obsuser✉ 01:16, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za -- Lackope (razgovor) 20:08, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za Ptice zavladale Vikipedijom. Bravo Miljane na još jednom odličnom članku --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:08, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za – Srdjan m (razgovor) 19:49, 21. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za – --Mr. Vols (razgovor) 18:59, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za Zoranzoki21 (razgovor) 19:24, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Željko Todorović (razgovor) 20:31, 24. oktobar 2017. (CEST) s. r.[odgovori]

Komentari

 Komentar:

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

– Srdjan m (razgovor) 15:40, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Genocid nad Jermenima

Nakon rasprave stavljam članak na glasanje. Glasanje je završeno. (osveži) — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik NikolaB (razgovor • doprinosi) | 23. oktobar 2017. u 00:03

Glasovi

  1. za Nešto nema živahnosti i toga pri glasanju kao pre... A slobode malo više nego kao i inače. Izgleda da je više zaista manje (dok se ne izvrši reorganizacija i ponovo isplaniraju marifetluci). Pohvale za članak.  — Obsuser✉ 00:49, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za -- Nevezano za ovaj članak, mene zanima zašto stoji da je Tur de Frans izabran u julu, kad je izabran u decembru prošle godine? -- Vux33 (razgovor) 09:32, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Zato što je neko bio koristio DynamicPageList koje pravi spisak stranica po datumu kad su poslednji put kategorisane, a to ne funkcioniše kako treba jer valjda kad se izmeni stranica osveži kategorisanje pa i datum. Zato mora ručno. To se treba uraditi svaki put posle zatvaranja glasanja, na Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje/Kraj i Vikipedija:Dobri članci/Glasanje/Kraj, ili popraviti ovo automatsko.  — Obsuser✉ 03:43, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Opet korisnik Obsuser na svoju ruku menja opšte stranice na Vikipediji, bez ikakvog reda i konsenzusa. Postavlja se pitanje ko će ručno da ažurira te delove? Kad postoje na desetine hiljada stranica koje nisu ažurirane. Dotični sigurno neće jer ga nije briga.--Soundwaweserb (razgovor) 13:41, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Onaj ko meri ljude po tome koliko litara mleka daju a koliko prospu ne zaslužuje da se s njim razgovara. Ali evo opet: Ako misliš da je bolje da tu stoji pogrešan spisak a ne ispravan, imaš SZR i tu lepo napišeš da to misliš i objasniš zašto; ne znam, možda i zaključimo da je bolje da tu stoji pogrešan spisak u svrhu olakšavanja urednicima (da ne moraju da ažuriraju ručno). Ažuriraće, dakle, urednici. Ne postoje desetine hiljada nego ove dve za ovaj problem koje će da se ažuriraju po izabiranju članaka, a sad razgovaramo o ovom problemu (o ostalima mora zasebno; takođe, ne generalizovati!). Dotični hoće ako stigne i ako mogne, ako ne stigne i ako ne mogne neće; tada će neko drugi ili se neće ni ažurirati nikako (bolje i to nego pogrešno).  — Obsuser✉ 23:48, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Pa što onda razgovaraš? Znaš da sam u pravu, ne samo za ovo, mnogo stvari se ispostavilo da sam ispravno postupao. Prema tome, kad nemaš argumente odma s tvoje strane kreće ad hominem napad.--Soundwaweserb (razgovor) 23:57, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Pa zato što sam drugačiji (ti zaključi sam kako), i zato što sam komotno mogao da pretpostavim da ti ni to neće biti dovoljno nego ćeš čak i to omalovažiti. Ko je u pravu (uglavnom) i za šta (uglavnom) vide svi, a najlepše je što to vidi i većina onih koji nisu u pravu (uglavnom). To je izlizan „argument” i metod, optuživanje drugog za ad hominem napad (a često, evo upravo sad, to radi onaj koji optužuje tog drugog; dokaz je to što se uvek obraća tom drugom umesto da raspravlja o argumentima i samom problemu). Kažem metod jer je to i metod za trošenje vremena drugih, pošto ih se primorava da opovrgavaju te igrice i raskrinkavaju gluposti...  — Obsuser✉ 00:05, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Jedino šta bi moglo da opravda tvoje i te igrice je to da su u stvari i ti ’gud gajs’ a da to rade da ne bi neko stvarno to radio. Ali ja opet ne vidim potrebu za ovim (a vidim ogroman rizik pošto će to izazvati protivljenje, po logici, nekad čak katastrofalno ako se ne sporazumeju) jer imamo razum i više nego dovoljno jak da shvatimo veoma jednostavno je li ono što radimo pogrešno ili nije; a onda je ostalo pitanje izbora između A i B, svaki put kod svakog problema ponaosob. Samo fenomen je zašto neko hoće da komunicira a odbija da prihvati reči sagovornika te živi metodom pričanja svoje priče, ’izguravanja’; ovo i jeste problem u svemu, jer se takvi organizuju u grupe radi crpljenja drugih (zna se koje su to danas grupe) i onda ih ne možeš razbiti nikako jer ne daju sebi prići, a ne možeš ni koristiti nedozvoljena sredstva jer bi onda i oni morali moći isto da bi normalni ostali dosledni...  — Obsuser✉ 00:25, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Ovo što ti radiš se već zove trolovanje. Ako sam ja toliko loš, zašto me pratiš u stopu, zašto uređuješ članke koje i ja uređujem, zašto — ako sam po tebi loš, onda mi pridaješ pažnju? Ignoriši ti mene slobodno, zaobiđi, kako god, ali odgovaraj direktno i samo bez nerazumljivih kilometarskih komentara. Hvala.--Soundwaweserb (razgovor) 00:36, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Ne, trolovanje je ometanje procesa na Vikipediji (uključujući pisanje komentara kojima se primoravaju drugi da reaguju, jer su ti komentari pogrešni itd.) a trolovanje nije izražavanje mišljenja ili samo to reagovanje (takođe pogledaj ko je započeo svaku raspravu ovog tipa, ti ili ja, a i ko je izašao kao pobednik odnosno ko je bio u pravu). To su opet oblikovani komentari i laži ili eventualno deo igrice (Ako sam ja toliko loš, zašto me pratiš u stopu, zašto uređuješ članke koje i ja uređujem, zašto — ako sam po tebi loš, onda mi pridaješ pažnju?). Obrazloženje: Ja te ne pratim u stopu, imam pravo u suštini da uređujem članke koje i ti uređuješ, a pažnju moraš pridavati onome ko pogrešno radi jer ako odvede u propast nakon smrti kad ponovo počneš postojati kao drugi identitet ti odnosno ja ću živeti u toj propasti; što pre ovo svi shvate, tim pre će se angažovati na rešavanju svih problema... Opet ono isto: kako ti ja ne odgovaram direktno kad ti odgovaram upravo tako (i svima odgovaram tako)? Nemaš ti pravo ni niko određivati dužinu komentara sagovornika; takođe, i to određivanje dužine je besmisleno jer je relativno, možda tebi ovo izgleda kao kilometarski komentar ali nekome je to čak kratak komentar.  — Obsuser✉ 00:47, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Ti pobednik? Ne bih rekao. Čim ja tebi ovoliko smetam i analiziraš svaki moj komentar, pa to jedino znači da sam za sve u pravu. Ti si problem, ne ja. U tebi je problem, ne u meni. Što pre to shvatiš, biće bolje za ovaj projekat. A sada se okreni radu na projektu, mene samo eto zaobiđi u širokom luku.--Soundwaweserb (razgovor) 00:57, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
OK, možda i jesi ti u pravu, neka ostali ipak prosude a ne ti ili ja kao subjekti. Haha, meni uopšte ne smetaš ni ti ni niko sve dok se rade normalne stvari; analiziram svačiji komentar; ne, to je opet logička greška iz pristrasnosti. Ne postoji niko ko je za sve u pravu; niko nije u potpunosti problem, svako može biti i verovatno već jeste (a možda i ne zna) i deo rešenja. Upravo radim na projektu... Pročitaj ovu raspravu za recimo pet godina, ili neke koje smo vodili a već su stare nekoliko godina; molim te, pročitaj ih više puta, npr. 10.  — Obsuser✉ 01:05, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za – Skidam kapu za članak. --Mr. Vols (razgovor) 18:59, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Zoranzoki21 (razgovor) 19:24, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 15:58, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za -- Lackope (razgovor) 17:01, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za--Drazetad (razgovor) 17:04, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za Nisam baš sve pročitao. Ali ono što jesam, vidim da je dosta temeljno odrađeno. --Željko Todorović (razgovor) 20:39, 24. oktobar 2017. (CEST) s. r.[odgovori]
Ako se ne pročita sve, nema smisla glasati.  — Obsuser✉ 00:12, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Ne možeš negirati da sam možda bolje članak shvatio od tebe koji si ga kao cijelog detaljno pročitao. --Željko Todorović (razgovor) 16:27, 27. oktobar 2017. (CEST) s. r.[odgovori]
A kad sam negirao to?  — Obsuser✉ 07:24, 28. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za--Medeniacus (razgovor) 23:34, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za --MilosHaran Um? 00:02, 29. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.
--ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:01, 30. oktobar 2017. (CET)[odgovori]

Grb Banje Luke

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje. S obzirom da većina zajednice, a i ja lično, ovih sedam dana tretiram kao produžetak rasprave, slobodno iznesite još zamerki i predloga ako imate. I naravno glasajte. Glasanje je završeno. (osveži)--ANTI_PRO (razgovor) 17:07, 17. novembar 2017. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za Kao predlagač. --ANTI_PRO (razgovor) 17:07, 17. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 16:35, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:53, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za odlično napisan članak, pohvale autoru --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:11, 19. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za -- Lackope (razgovor) 16:05, 19. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za --Željko Todorović (razgovor) 18:00, 19. novembar 2017. (CET) s. r.[odgovori]
  7. za  — Obsuser✉ 13:50, 20. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  8. za – Srdjan m (razgovor) 11:30, 22. novembar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Zelda Ficdžerald

Nakon uspešne rasprave, stavljam članak na glasanje. Glasanje je završeno. (osveži) --Miljan Simonović (razgovor) 13:14, 26. novembar 2017. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1. za — kao predlagač — Miljan Simonović (razgovor) 13:14, 26. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za — kao konzument sadržaja --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:35, 26. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za Zanimljiv članak, čestitam autoru.--Soundwaweserb (razgovor) 09:13, 27. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za --Mr. Vols (razgovor) 20:25, 27. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za -- Lackope (razgovor) 09:22, 1. decembar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za --IvanaMadzarevic (razgovor) 12:57, 1. decembar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za --Ivana Guslarevic (razgovor) 13:12, 1. decembar 2017. (CET)[odgovori]
  8. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:09, 1. decembar 2017. (CET)[odgovori]
  9. za --Željko Todorović (razgovor) 23:57, 1. decembar 2017. (CET) s. r.[odgovori]
  10. za --MilosHaran Um? 01:53, 3. decembar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Đurađ Kastriot Skenderbeg

Posle uspešne i rešene rasprave, stavljam članak na glasanje, koje traje 7 dana. --MilosHaran Um? 22:21, 23. decembar 2017. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za Apsolutno za. Sasvim dovoljno da bude sjajan.--Soundwaweserb (razgovor) 22:52, 23. decembar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za -- Lackope (razgovor) 11:42, 28. decembar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za Iako baš nešto i nisam ubeđen u ispravnost ove teze o njegovom srpskom poreklu ipak glasam za jer smaram da je članak napisan dosta kvalitetno, i da zadovoljava standarde --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:28, 28. decembar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za kao predlagač --MilosHaran Um? 21:53, 28. decembar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za Odličan je. Zoranzoki21 (razgovor) 22:07, 28. decembar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za Odličan, zaslužuje status sjajnog --MareBG (razgovor) 11:55, 29. decembar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za Svakako — Ranko   Niko lić  ✉ 18:01, 1. januar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za -- Vux33 (razgovor) 19:58, 1. januar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za --Pinki (razgovor) 11:57, 2. januar 2018. (CET)[odgovori]

Komentari

 Komentar: Članak jeste dobar i obiman, ali prosto ima toliko grešaka da ga je nemoguće čitati. Od počinjanja rečenice godinom, preko nepravilne deklinacije, hrvatskih i reči na ijekavici, do nepravilne množine i apozicija, sve to su neke osnovne stvari koje bi i običan, a kamoli sjajan članak trebalo da ispoštuje. --Miljan Simonović (razgovor) 10:22, 29. decembar 2017. (CET)[odgovori]

Ispravio sam poprilično stvari. Doduše, treba još dosta toga ispraviti, ali verujem da ni sam pisac ne zna šta je hteo da kaže na tim mestima.
Naravno, treba i reference srediti, sjajan članak ne bi trebalo da ima reference koje izbacuju razna upozorenja. --Miljan Simonović (razgovor) 19:28, 1. januar 2018. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Fudbalska reprezentacija Grčke

Posle uspešne i rešene rasprave, stavljam članak na glasanje, koje traje 7 dana.--Soundwaweserb (razgovor) 07:18, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za Kao predlagač.--Soundwaweserb (razgovor) 07:18, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za--Vanilica (razgovor) 08:56, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za--Grimr polusapa (razgovor) 11:12, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za--Pinki (razgovor) 11:49, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za Zoranzoki21 (razgovor) 12:43, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za --MareBG (razgovor) 12:49, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za -Aca (✉) 14:21, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za I kod izbora za dobar je bio na granici dobar-sjajan. Drago mi je što je autor odlučio da ga dopuni i da taj jezičak prevagne u korist sjajnih članaka. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:37, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za Čestitke autoru. --ANTI_PRO (razgovor) 16:59, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  10. za Sve sam rekao kod izbora za dobar--Drazetad (razgovor) 17:32, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  11. za --MilosHaran Um? 21:46, 14. januar 2018. (CET)[odgovori]
  12. za -- Lackope (razgovor) 00:59, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  13. za --Mstudiodf (razgovor) 19:57, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  14. za --Dcirovic (razgovor) 20:04, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  15. za — Ranko   Niko lić  ✉ 05:24, 16. januar 2018. (CET)[odgovori]
  16. za Radovan ⁂ 12:15, 17. januar 2018. (CET)[odgovori]
  17. za --Željko Todorović (razgovor) 16:02, 18. januar 2018. (CET) s. r.[odgovori]
  18. za Iako se ne slažem da odeljak o utakmicama Srbije i Grčke treba da zauzima zaseban pasus, jer sam mišljenja da krše određene politike/ principe Vikpedije, ipak neću glasati protiv zbog toga što su svi ostali kriterijumi za sjajni članak zadovoljeni.--VuXman talk 19:23, 18. januar 2018. (CET)[odgovori]

Komentari

 Komentar:

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
18 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Nada Dimić

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje. --Pinki (razgovor) 16:29, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 16:40, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za --Milan Životić (razgovor) 21:01, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --Plamen (razgovor) 21:22, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za --BuhaM (razgovor) 21:59, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za -- Zmija bgd 22:00, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za -Aca (✉) 22:02, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za Svaki komentar na Pinkijeve članke je suvišan --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:14, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za Slažem se sa Nikolinim komentarom. --Drazetad (razgovor) 22:19, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za --MilosHaran Um? 22:52, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  10. za — uživao u čitanju, kao i svaki put dosad — Miljan Simonović (razgovor) 23:54, 15. januar 2018. (CET)[odgovori]
  11. za -- Lackope (razgovor) 01:06, 16. januar 2018. (CET)[odgovori]
  12. za — Ranko   Niko lić  ✉ 05:24, 16. januar 2018. (CET)[odgovori]
  13. za Kao što sam i naglasio na szr, kroz članak je obuhvaćeno sve potrebno i on definitivno zaslužuje status sjajnog --MareBG (razgovor) 12:15, 16. januar 2018. (CET)[odgovori]
  14. za Uživao čitajući. Sve čestitke autoru. Članak mekano može da služi kao referenca u naučnim i publicističkim radovima. To je iskaz izvrsnosti. --ANTI_PRO (razgovor) 23:04, 16. januar 2018. (CET)[odgovori]
  15. za Radovan ⁂ 12:16, 17. januar 2018. (CET)[odgovori]
  16. za--Vanilica (razgovor) 19:56, 17. januar 2018. (CET)[odgovori]
  17. za--VuXman talk 03:04, 21. januar 2018. (CET)[odgovori]
  18. za --Željko Todorović (razgovor) 00:36, 22. januar 2018. (CET) s. r.[odgovori]

Komentari

I kod ovog predloženog članka se opet ne poštuje kako treba da izgleda uvod članka. --Željko Todorović (razgovor) 01:16, 20. januar 2018. (CET) s. r.[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
18 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Branko Krsmanović

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje. --Pinki (razgovor) 20:32, 28. januar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za --MareBG (razgovor) 20:44, 28. januar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za--Vanilica (razgovor) 21:25, 28. januar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za Sjajan članak, kao uvek od Pinkija. Nisam bio u mogućnosti da budem na projektu poslednje dve sedmice, pa sam se tek sad uključio. I uživao čitajući. Sve čestitke. --ANTI_PRO (razgovor) 04:10, 29. januar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za --Soundwaweserb (razgovor) 12:36, 29. januar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za --MilosHaran Um? 00:31, 31. januar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za--Drazetad (razgovor) 10:08, 31. januar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za Šta reći za Pinkijeve članke, osim ZA --BuhaM (razgovor) 10:19, 31. januar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za-- Alexzr88 (razgovor) 22:43, 31. januar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za --Radovan ⁂ 01:27, 1. februar 2018. (CET)[odgovori]
  10. za -- Lackope (razgovor) 00:20, 2. februar 2018. (CET)[odgovori]
  11. za--VuXman talk 08:15, 3. februar 2018. (CET)[odgovori]
  12. za naravno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:36, 3. februar 2018. (CET)[odgovori]
  13. za --Plamen (razgovor) 00:54, 4. februar 2018. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Srpski vojni sanitet u albanskoj golgoti

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje. --Mile (razgovor) 09:20, 20. februar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za --Mile (razgovor) 09:20, 20. februar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za --Dr Milorad Dimić (razgovor) 09:23, 20. februar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --Željko Todorović (razgovor) 17:40, 20. februar 2018. (CET) s. r.[odgovori]
  4. za, ali treba dodati stranice referenca, iako može da se doda još referenca u tekst. --MilosHaran Um? 20:28, 20. februar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za --Soundwaweserb (razgovor) 08:17, 21. februar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za --Jovanvb (r) 10:53, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za --Đorđe Stakić (r) 12:34, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za--Vanilica (razgovor) 13:07, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za--Kolega2357 (razgovor) 14:59, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]
  10. za--VuXman talk 15:19, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]
  11. za Ali kada budu dodate ŽENE koje su takođe učestvovale u ovoj golgoti. Možete pogledati članak Heroine Prvog svetskog rata u Srbiji#Dobrovoljne bolničarke i humanitarne radnice. Ovako na brzinu, nema Anke Đurović, Mirke Grujić i ostalih... Albaniju nisu prošle samo one koje su pre toga pomrle od tifusa. Nije lepo izostavljati žene. Inače je članak odličan, informativan i sjajno ilustrovan. Bravo za to!--BuhaM (razgovor) 16:20, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]
  12. za --MareBG (razgovor) 19:48, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]
  13. za Ja zamerki na ovaj članak nemam i mogu samo da čestitam autoru istog. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:55, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]
  14. za --KCTarantula (razgovor) 22:09, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]
  15. za možda bi trebalo spomenuti Roman Sondermajera jer u članku o njemu se navodi da je bio načelnik saniteta u vreme povlačenja. Takođe, za grčkog kralja Konstantina dodao bi „pronemački” kako bi čitaoci imali u vidu za čiju je strani bio.--Svift (razgovor) 14:25, 26. februar 2018. (CET)[odgovori]

Komentari

  • Hvala na sugestiji, lepa strana Vikipedije je što se svaki članak može dorađivati, i svako u tome može učestvovati, tako da u perspektivi treba dodati i poseban pasus o učešću žena u albanskoj golgoti, što da ne, ili o tome napisati posebnu stranicu. Mada ukazujem i na stranicu Bolnica škotskih žena u kome sam učešće žena u albanskoj golgoti to jednim skromnim delom obradio. Hvala--Dr Milorad Dimić (razgovor) 16:35, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]
  • Evo upravo dodatog pasusa o ženama u sastavu sanitetske službe Srpske vojske u albanskoj golgoti,

Deo Škotlanđanki iz Bolnica škotskih žena, njih oko 40, donelo je odluku da krene u albansku golgotu zajedno sa vojskom i izbeglim stanovništvom. Pre polaska podelile su se u dve grupe;

  • prvu grupu vodila je Beatris Mekgregor, a
  • drugu Vilijam Smit (slikar amater), trasportni oficir i jedan od retkih muškaraca u Bolnici škotskih žena.

Na tom krvavom putu Škotlanđanke su se pokazale izuzetno hrabro i dostojanstveno i uz samo jednu žrtvu, Karolajn Tafi, koja je poginula u saobraćajnoj nesreći zbog prevrtanja vozila, stigle na jadransku obalu i ostrvo Krf.

Nadam se da sam bar delimično ispravio nepravdu prema žanama u sanitetskoj službi Srpske vojske, tokom albanske golgote, jer uz dužno poštovanje, članak se odnosi na rad i stradanje srpskog saniteteta, a ovo je bila jedina organizovana grupa žena koja je delovala u golgoti u sastavu saniteta naše vojske.--Dr Milorad Dimić (razgovor) 17:13, 22. februar 2018. (CET)[odgovori]

Pogledaj u ovoj knjizi: Ševcova I.G., Ruska dobrotvorna pomoć Srbiji u ratovima 1912-1917, Infinitas, Beograd, 2010, Pozdrav--Dr Milorad Dimić (razgovor) 08:55, 23. februar 2018. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
15 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Skidanje statusa

Australija

Poslije uspješne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Nije ni za dobar --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:37, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za Zoranzoki21 (razgovor) 15:12, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --MilosHaran (razgovor) 17:13, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Slabo referenciran, neažuriran i nedostaje dosta informacija. — Obsuser✉ 17:52, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Pinki (razgovor) 18:01, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:28, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Željko Todorović (razgovor) 01:02, 11. avgust 2017. (CEST) s. r.[odgovori]
  10. za --Njegomir158 разговор 10:41, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  11. za Slažem se sa iznijetim činjenicama na szr članka.Radovan ⁂ 14:28, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  12. za--Cleostratus (razgovor) 16:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
12 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Dekolonizacija Afrike

Poslije uspješne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Članak je stvarno kvalitetan, šteta što nije adekvatno referenciran, može da se prebaci u dobre --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:37, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za Zoranzoki21 (razgovor) 15:13, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --MilosHaran (razgovor) 17:13, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Nereferenciran. — Obsuser✉ 17:52, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Pinki (razgovor) 18:02, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:28, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za--Njegomir158 разговор 10:42, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Premalo izvora. Radovan ⁂ 14:29, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  11. za--Cleostratus (razgovor) 16:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Ljudski zub

Poslije uspješne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Ovaj članak može da se prebaci u dobre --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:37, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. protiv Samo proširiti uvod. Zoranzoki21 (razgovor) 15:14, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --MilosHaran (razgovor) 17:13, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Slabo referenciran i neuređen. — Obsuser✉ 17:52, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:28, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --ANTI_PRO (razgovor) 00:16, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Njegomir158 разговор 10:43, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Premalo izvora. Radovan ⁂ 14:30, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  11. protiv--Cleostratus (razgovor) 16:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 2 81,8% Članak više nije sjajan.

Opsada Beograda (1456)

Poslije uspješne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Prebaciti ga u dobre članke --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:37, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za Slažem se sa Nikolom. Zoranzoki21 (razgovor) 15:15, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --MilosHaran (razgovor) 17:13, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Puno pasusa bez ijedne reference. — Obsuser✉ 17:52, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:28, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --ANTI_PRO (razgovor) 00:17, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Njegomir158 разговор 10:43, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Premalo izvora. Radovan ⁂ 14:33, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  11. za--Cleostratus (razgovor) 16:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Organizacija ujedinjenih nacija

Poslije uspješne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Ne zaslužuje status --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:37, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za Zoranzoki21 (razgovor) 15:18, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --MilosHaran (razgovor) 17:13, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Ako se uporedi sa engleskim člankom koji je dobar, ovaj svakako nije ni dobar. — Obsuser✉ 17:52, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:28, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --Željko Todorović (razgovor) 01:03, 11. avgust 2017. (CEST) s. r.[odgovori]
  9. za --Njegomir158 разговор 10:44, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Premalo izvora. Radovan ⁂ 14:33, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  11. za--Cleostratus (razgovor) 16:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Pad Beograda (1521)

Poslije uspješne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Prebaciti ga u dobre članke --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:37, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za Slažem se sa Nikolom. Zoranzoki21 (razgovor) 15:18, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --MilosHaran (razgovor) 17:13, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Puno pasusa bez ijedne reference, može nekako u dobre. — Obsuser✉ 17:52, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:28, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --ANTI_PRO (razgovor) 00:18, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Njegomir158 разговор 10:44, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Premalo izvora. Radovan ⁂ 14:34, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  11. za--Cleostratus (razgovor) 16:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Pljuvačne žlezde

Poslije uspješne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Slabašno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:38, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za Zoranzoki21 (razgovor) 15:18, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --MilosHaran (razgovor) 17:13, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Mislim da može u dobre, ima više sadržaja nego na ostalim Vikipedijama. — Obsuser✉ 17:52, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Pinki (razgovor) 18:03, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:28, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Njegomir158 разговор 10:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Premalo izvora. Radovan ⁂ 14:34, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  11. za--Cleostratus (razgovor) 16:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Crvena armija

Poslije uspješne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Dovoljno dobar da bi bio dobar, za sjajan nije --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:37, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za Slažem se sa Nikolom. Zoranzoki21 (razgovor) 15:18, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --MilosHaran (razgovor) 17:13, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Sigurno je dobar i sigurno nije sjajan. — Obsuser✉ 17:52, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:28, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --ANTI_PRO (razgovor) 00:14, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Njegomir158 разговор 10:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Kao što je navedeno na szr članka. Radovan ⁂ 14:36, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  11. za--Cleostratus (razgovor) 16:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Švajcarska

Poslije uspješne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za Preskromno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:37, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za Zoranzoki21 (razgovor) 15:18, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --MilosHaran (razgovor) 17:13, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Može u dobar, ali nije ažuriran, nema dovoljno referenci i nedostaje informacija. — Obsuser✉ 17:52, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Pinki (razgovor) 18:03, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:28, 8. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za --Njegomir158 разговор 10:46, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Premalo izvora. Radovan ⁂ 14:37, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  11. za--Cleostratus (razgovor) 16:45, 14. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Peribsen

Posle uspešne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog. --Soundwaweserb (razgovor) 08:15, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 08:15, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --MilosHaran (razgovor) 13:05, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:54, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:47, 17. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --Njegomir158 разговор 04:52, 18. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:18, 18. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --MareBG (razgovor) 18:06, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za Zoranzoki21 (razgovor) 18:14, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za--Mihailo (razgovor) 19:01, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Dodo

Posle uspešne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog. --Soundwaweserb (razgovor) 08:15, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 08:15, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --MilosHaran (razgovor) 13:05, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:54, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:47, 17. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za mogao bi biti dobar --Pinki (razgovor) 20:34, 17. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za --Njegomir158 разговор 04:52, 18. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:18, 18. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --MareBG (razgovor) 18:06, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za Zoranzoki21 (razgovor) 18:14, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Možda dobar? --Mihailo (razgovor) 19:02, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Nemački bojni brod Bizmark

Posle uspešne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog. --Soundwaweserb (razgovor) 08:15, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 08:15, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --MilosHaran (razgovor) 13:05, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:54, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:47, 17. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --Pinki (razgovor) 20:36, 17. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za --Njegomir158 разговор 04:52, 18. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:18, 18. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --MareBG (razgovor) 18:05, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za Zoranzoki21 (razgovor) 18:14, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Sigurno dobar. --Mihailo (razgovor) 19:04, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Blickrig

Posle uspešne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog. --Soundwaweserb (razgovor) 08:15, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 08:15, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --MilosHaran (razgovor) 13:05, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:54, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:47, 17. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --Pinki (razgovor) 20:37, 17. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za --Njegomir158 разговор 04:52, 18. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:18, 18. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za Zoranzoki21 (razgovor) 18:14, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za Sigurno dobar. --Mihailo (razgovor) 19:04, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Janoš Hunjadi

Posle uspešne rasprave, kandidujem ovaj članak za skidanje status sjajnog. --Soundwaweserb (razgovor) 08:15, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 08:15, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za --MilosHaran (razgovor) 13:05, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 13:54, 16. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --Miljan Simonović (razgovor) 12:47, 17. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za --Pinki (razgovor) 20:37, 17. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za --Njegomir158 разговор 04:52, 18. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za — Marko   Marja nović  ✉ 19:18, 18. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za --MareBG (razgovor) 20:59, 20. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za Zoranzoki21 (razgovor) 18:14, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
  10. za Možda dobar? --Mihailo (razgovor) 19:05, 21. avgust 2017. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak više nije sjajan.

– Srdjan m (razgovor) 13:04, 22. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Istorija Mađarske

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 15:39, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 15:46, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za  — Obsuser✉ 23:49, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za --ANTI_PRO (razgovor) 15:03, 21. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:57, 22. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:22, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Zoranzoki21 (razgovor) 19:27, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Njegomir158 (razgovor) 16:57, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za -- Lackope (razgovor) 17:03, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za – Premalo inline referenci, a one su, po meni, ključne kod članaka o istoriji. – Srdjan m (razgovor) 20:52, 25. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak više nije sjajan.

– Srdjan m (razgovor) 15:40, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Almogaveri

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 15:39, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 15:44, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za Očigledno.  — Obsuser✉ 23:49, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za --ANTI_PRO (razgovor) 15:04, 21. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:57, 22. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:22, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Zoranzoki21 (razgovor) 19:27, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Njegomir158 (razgovor) 16:58, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za -- Lackope (razgovor) 17:04, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za – Ni blizu današnjeg standarda za sjajne članke. – Srdjan m (razgovor) 20:50, 25. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak više nije sjajan.

– Srdjan m (razgovor) 15:40, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Južnoafrička Republika

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 15:39, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 15:44, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za U dobar.  — Obsuser✉ 23:49, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za --ANTI_PRO (razgovor) 15:06, 21. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za Nije sjajan ali je dovoljno dobar za dobar --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:57, 22. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:22, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Zoranzoki21 (razgovor) 19:28, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Njegomir158 (razgovor) 16:59, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za za dobar Lackope (razgovor) 17:08, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  9. za Možda bi mogao za dobar. – Srdjan m (razgovor) 20:48, 25. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak više nije sjajan.

– Srdjan m (razgovor) 15:40, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

FK Roma

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 15:39, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. protiv Sredio je Lackope.--Soundwaweserb (razgovor) 15:44, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za Za dobar, i malo dorade.  — Obsuser✉ 23:49, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za --ANTI_PRO (razgovor) 15:07, 21. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  4. protiv Ja bih ovaj ostavio --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:57, 22. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:22, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Zoranzoki21 (razgovor) 19:28, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Njegomir158 (razgovor) 17:01, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za – Vidi komentar. – Srdjan m (razgovor) 20:47, 25. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  9. protiv zamerke tokom rasprave uvažene Lackope (razgovor) 12:01, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Može kao dobar.--Soundwaweserb (razgovor) 15:44, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Ako se detaljno ažurira može da ostane sjajan, jer nije ažuriran od izbora za sjajan 2015, a ako se ne ažurira nije ni za dobar--Drazetad (razgovor) 00:04, 21. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Ažurirao sam skoro sve podatke i popravio reference, kako bi makar bio dobar. Jedino je ostalo da se ažurira tekst i do 2012. se stalo. Nek se jave navijači Rome i urade taj deo pa da ostane sjajan .--Soundwaweserb (razgovor) 16:18, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
ažuriran i taj deo. Lackope (razgovor) 01:25, 25. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Ne bih da budem zakeralo, ali još uvijek ima odjeljaka bez referenci (Stadion Olimpiko, Il romanista, Klubovi prethodnici, Legende kluba itd). — Ranko   Niko lić  ✉ 02:19, 25. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Ne znam u kojem je stanju ovaj članak izabran, ali u trenutnom, po meni ne može da bude sjajan. Prvo, stil pisanja je takav da više liči na navijački tekst nego na enciklopedijski članak. Nekoliko primjera:

„Romi je šampionska titula izmakla za samo jedan bod,”
„Među omiljenim igračima navijača bio je Helg Bronej - izuzetan igrač, koji nije uvek igrao na svom nivou”
„predsednik Saćerdoti je doveo novu zvezdu”
„Saroši je u ovom prelaznom roku doveo zvezdu ekipe”
„U sledećoj sezoni klub je pojačan sjajnim Šveđaninom”
„tim je poveren iskusnom Heleniju Hereri”
„Šveđanin je razočarao navijače”
„Sledeća decenija počela je fantastičnom sezonom za klub”.

Od novijih izmjena: „Sa njim je ostvaren fantastični start sezone” i „klub je ostvario impresivnih 85 bodova”. Ovo su sve paunovi termini i nemaju šta tražiti u enciklopedijskom članku. Lijepo se navedu činjenice i na čitaocu je da prosudi je li sezona bila „fantastična” i je li neko zaista „zvezda” ili nije. To je dokle sam stigao u tekstu; ne vjerujem da je u ostatku, koji sam samo preletio, išta bolje. Drugo, naslovi odlomaka:

„Neverovatni poraz protiv Lećea”
„Legende kluba” (ovaj nema nijednu referencu).

Treće, neke stvari koje su prosječnim čitaocima potrebne za razumijevanje, nisu povezane u tekstu. Recimo, nigdje nije povezan „Leće”, tako da, budući da ne pratim italijanski fudbal, nemam pojma o kome se radi. Je li u pitanju FK Leče? Na kraju, ima podosta pravopisnih grešaka. Rezultati se ne pišu s crticom („pobedama nad Laciom sa 4-0 i Juventusom sa 2-1”), ne ide zarez nakon tačke („sezoni 2006/07.,” „prvo zakazan za 31. jul 2011.,”), ne treba pisati „što je prvobitno činilo 67.1%” i „sada drži 78.038%” već treba zarez i tako dalje. Fino je što je ažurirano, ali treba još poraditi na ovom. – Srdjan m (razgovor) 20:47, 25. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

fino što je kolega srđan izneo svoje razloge, samo bi bilo još finije da je to uradio za vreme rasprave a ne dan i nešto pre kraja glasanja. stičem utisak da je ovde nekima bitnije da se skine status po svaku cenu od toga da se nešto popravi kod samog članka, jer da nije tako onda bi više zamerki na njegov status bile iznete tokom rasprave (gde je isključiva zamerka bila da nije ažuriran) a ne pred kraj glasanja. Lackope (razgovor) 11:53, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Umjesto da kritikuješ kada i zašto sam napisao ovo iznad (a, da zamijenimo „utiske” činjenicama, kombinacija je prostog ne uočavanja procesa za skidanje sve do juče, te imanja prioritetnijih stvari za raditi na drugim projektima i ličnih obaveza), bilo bi bolje da si se usredotočio na sadržaj mog komentara. Zar ćemo gornje zamjerke zanemariti jer su iznijete ovdje nakon nekog proizvoljnog roka, umjesto na mjestu kojeg nije baš lako naći? Ne znam šta će nam uopšte odlomak za komentare ako ćemo ih zanemarivati. Uostalom, ako ti je stalo da ovaj članak bude sjajan, možeš ga srediti nakon isteka izjašnjavanja i opet kandidovati za sjajan za dvije sedmice. Nije smak svijeta, već je prosto usklađivanje starih sjajnih članaka s novim kriterijima. – Srdjan m (razgovor) 12:31, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
ako ćemo tako zašto onda služi rasprava ako ćemo prilikom glasanja iznositi nove i nove zamerke? zamerke treba da se iznose tokom rasprave da bi se imalo vremena nešto ispraviti. ti si iskusan urednik, naročito oko tehnike, tako da ne verujem da je tebi nešto "teško naći". pošto kažeš "umesto što kritikuješ..." isto i ja mogu reći umesto što kritikuješ i imaš vremena da pišeš pozamašan komentar mogao si to fino ispraviti. takođe, pošto reče "..ako ti je stalo da ovaj članak bude sjajan, možeš ga srediti nakon isteka izjašnjavanja i opet kandidovati za sjajan za dvije sedmice.." i ja mogu reći ako ti je toliko stalo da se skine status onda nakon određenog vremena ga ponovo predloži za skidanje jer ovo što sada radiš nije uopšte fer i korektno, znači može neko pet minuta pre kraja glasanja doći, napisati zamerku i toliko. Lackope (razgovor) 13:11, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

@NikolaB: Budući da si ostavio ovo „protiv” prije mog komentara, a nisam bio u prilici komentarisati dok je trajala rasprava, pročitaj ga pa vidi jesi li i dalje pri istom mišljenju. – Srdjan m (razgovor) 12:35, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Ja lično volim malo slobodniji stil kod pisanja lanaka vezanih za sport ili muziku, film itd. Nije baš preporučljivo da se članak o nekoj matematičkoj jednačini ili fizičkoj veličini piše istim stilom kao članak o pevačici. Treba nekada dopustiti i malo slobode, ljudima je interesantnije da čitaju takve tekstove, nije dobro kada su samo suvoparni podaci. Ostajem pri prvobitnom stavu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:15, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Enciklopedijski stil nije relativan i ne zavisi od teme. Dakle, ili je ispoštovan ili nije.  — Obsuser✉ 23:48, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

@Srdjan m: U ovom slučaju Lackope je u pravu, mislim da se malo preteruje oko ovih izbora za sjajne. Pa ne čitaju sportske članke samo naučnici i akademski građani. Kvalitet treba da postoji, nije sporno, ali Lackope je sve sredio što se tražilo, nisu urednici Vikipedije kao Ajnštajn, Bizmark ili Tesla. Treba svima prilagoditi, daj malo spustimo loptu oko ovoga, imamo malo urednika, novajlija, i oni će otići ako ih ne podstaknemo i pružamo podršku mi iskusniji. Ako ostane ovako, niko od novajlija se neće usuditi da predloži neki članak ovde.--Soundwaweserb (razgovor) 13:27, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Ja mislim da niko nije u pravu nego da su delovi svačijeg doprinosa ispravni ili pogrešni. To je logička greška: to ako ih ne čitaju samo akademski građani ne znači uopšte da ne treba da budu sređeni. Ako članak nije OK i objasni se zašto, stavi se šablon npr. {{neenciklopedijski}} ili {{čišćenje}} i gotovo, pa neka čita ko hoće ali s tom oznakom gore.
Zapitaj se zašto „imamo malo urednika”. Zapitaj se zašto sam se ja morao „probijati” da prevedem članak sa engleske Vikipedije. Sigurno zato što je sve funkcionisalo, ili nije? Svako ima pravo da piše i predloži šta hoće, ali ako to nije kako treba neće proći i gotovo.
I ne znam gde je sad Željko Todorović da kaže da se odbijaju novi urednici, da neko nekog sprečava da radi itd. Toga jeste bilo, ali s te pogrešne strane; sprečavali su se normalni.  — Obsuser✉ 00:05, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Slažem se sa Lackope-om da treba tokom rasprave izneti a ne tokom glasanja, ali se ne slažem da to mora tako; dozvoljeno je i tokom glasanja ako neko nije mogao tad (problem ako je tokom glasanja je jedino ako je namerno u cilju sabotiranja nečeg, a to ovde očigledno nije).

Rasprava i služi da se iznose nove i nove zamerke dok se ne otkloni koliko je moguće i tekst bude bolji i bolji (savršeno svakako nikad nije moguće, zna se šta je jedino savršeno).

Svako ima pravo da živi kako hoće; ima pravo da kritikuje ako hoće, a da izmeni ako hoće i kad hoće — sve dok bilo prvo bilo drugo radi konstruktivno.

Ovaj članak nije sjajan, čak i da mu ostane status. To je tako očigledno i može se dokazati bilo kad, na razne načine (npr. da ja prođem i ispravim pravopis i stil).  — Obsuser✉ 23:48, 26. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
6 0 3 66,7% Članak više nije sjajan.

– Srdjan m (razgovor) 15:40, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Drugi svetski rat

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 15:39, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 15:44, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  2. za Mislim da ne treba ni kao dobar. Objašnjeno na SZR.  — Obsuser✉ 23:49, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  3. za --ANTI_PRO (razgovor) 15:08, 21. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  4. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:57, 22. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  5. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:22, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  6. za Zoranzoki21 (razgovor) 19:27, 23. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  7. za --Njegomir158 (razgovor) 17:02, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
  8. za za dobar Lackope (razgovor) 18:37, 24. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Komentari

Može kao dobar.--Soundwaweserb (razgovor) 15:44, 20. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak više nije sjajan.

– Srdjan m (razgovor) 15:40, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]

Rome: Total War

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za--Soundwaweserb (razgovor) 08:01, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za--ANTI_PRO (razgovor) 08:18, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za Članak uopšte ne zaslužuje ovaj status jer ispunjava sve kriterijume za dobar članak.  — Obsuser✉ 03:32, 17. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:53, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za --Zoranzoki21 (razgovor) 17:58, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:59, 20. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za--Njegomir158 (razgovor) 17:25, 21. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100% Članak više nije sjajan.

 — Obsuser✉ 16:51, 22. novembar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Bijelo dugme

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za--Soundwaweserb (razgovor) 08:01, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za--ANTI_PRO (razgovor) 08:19, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za Zato što ima sve reference.  — Obsuser✉ 03:32, 17. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:53, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za --Zoranzoki21 (razgovor) 17:59, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za Članak je izuzetno loš, ne da nije za sjajne članke, nego je ispod standarda "Vikipedije". -- --HEJTER (razgovor) 14:18, 20. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:59, 20. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  8. za--Njegomir158 (razgovor) 17:30, 21. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak više nije sjajan.

 — Obsuser✉ 16:51, 22. novembar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Neidentifikovani leteći objekat

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za--Soundwaweserb (razgovor) 08:01, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za--ANTI_PRO (razgovor) 08:19, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za Šabloni za sređivanje.  — Obsuser✉ 03:32, 17. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:53, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za --Pinki (razgovor) 17:08, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za --Zoranzoki21 (razgovor) 17:59, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:59, 20. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  8. za--Njegomir158 (razgovor) 17:31, 21. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100% Članak više nije sjajan.

 — Obsuser✉ 16:51, 22. novembar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Rijeka (grad)

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za--Soundwaweserb (razgovor) 08:01, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za--ANTI_PRO (razgovor) 08:20, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za Hrvatski grad.  — Obsuser✉ 03:32, 17. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:53, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za --Zoranzoki21 (razgovor) 18:02, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:59, 20. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za--Njegomir158 (razgovor) 17:35, 21. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100% Članak više nije sjajan.

 — Obsuser✉ 16:51, 22. novembar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Robotek

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za--Soundwaweserb (razgovor) 08:01, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za--ANTI_PRO (razgovor) 08:20, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za Očigledno.  — Obsuser✉ 03:32, 17. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:53, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za --Zoranzoki21 (razgovor) 18:03, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:59, 20. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za--Njegomir158 (razgovor) 17:36, 21. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100% Članak više nije sjajan.

 — Obsuser✉ 16:51, 22. novembar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Timbuktu

Nakon uspješno sprovedene rasprave, pokrećem glasanje za skidanje stausa članka.

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi

  1. za--Soundwaweserb (razgovor) 08:01, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  2. za--ANTI_PRO (razgovor) 08:21, 15. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  3. za Očigledno.  — Obsuser✉ 03:32, 17. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  4. za — Ranko   Niko lić  ✉ 16:53, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  5. za --Zoranzoki21 (razgovor) 18:03, 18. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  6. za— Marko   Marja nović  ✉ 18:59, 20. novembar 2017. (CET)[odgovori]
  7. za--Njegomir158 (razgovor) 17:37, 21. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100% Članak više nije sjajan.

 — Obsuser✉ 16:51, 22. novembar 2017. (CET)[odgovori]

Komentari

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Сјајни_чланци/Архива_33&oldid=24595811”