Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor.
Odradiću ja članak na ekavici (grb Banje Luke), a ti vidi ako možeš ga posle prebaci u ijekavicu, da ja ne radim, zabrljaću. Ionako ga planiram kandidovati za dobri ili sjajni, kad bude sve gotovo, pa svakako neće moći da prođe sa mešavinom ekavice i ijekavice. Pozz --ANTI_PRO (razgovor) 15:15, 27. oktobar 2017. (CEST)[odgovori]
Završio sam članak :) Jel možeš da prebaciš ovo što je ostalo u ijekavicu? Hteo bih da ga kandidujem za sjajni, šta kažeš? Jeste da nije toliko opštiran kao moj prethodni o grbu Beograda, al više i nema da se napiše na ovu temu. Gotovo da sam sve iscedio. Pozz --ANTI_PRO (razgovor) 11:39, 9. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Jesi blizu završetka *prebacivanja* u ijekavicu, ako jesi da ti ne smetam. Ako nisi/trenutno si nečim drugim zauzet, hteo bih da dodam još nešto teksta i referenci u članak. Jel to ok? Pošto si rutovao. Poyy --ANTI_PRO (razgovor) 14:44, 9. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Joj, izvini stvarno, tek sam sad kako spada za računarom. :-/ Krenuo sam to devetog pred veče (po CET-u) sređivati, ali mi se Firefox zamrznuo i krešovao, pa sam sve izgubio i onda mi se nije dalo ponovo raditi isti dan, a neke su lične obaveze u međuvremenu „iskočile” sve do sada. Nisam kontao da ti je neka hića, ali vidim sad da je zbog kandidature za sjajni. Uglavnom, vidim da je Obsuser sredio, ali opet da ti javim šta se desilo i da se izvinem. :-) – Srdjan m (razgovor) 14:59, 11. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Ma opušteno, taman posla, nema :) Rekao kad sam video da si ti zauzet, da cimam Obsusera, kad je on slobodan. Gledao i ja da to što pre skinem sa vrata :) Poyy --ANTI_PRO (razgovor) 16:05, 11. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Nisam bio kod kuće cio dan, pa nisam vidio poruku. Već sam pomislio da si ljut iz nekog meni nepoznatog razloga . Mislio sam da će biti komplikovanije, ali sam se i ja snašao, samo ne znam još kako da ubacim u tabelu parametar bodovi, bio bi mi veoma korisan. — Ranko Niko lić✉21:11, 12. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Pozz Srđane, imam jednu molbu :) Jel bi mogao možda da glasaš u sjajnima za ovaj članak što sam postavio, fali još jedan glas (bilo pozitivan ili negativan), a greota mi da propadne glasanje zbog jednog glasa. Vidim da ljude slabo ovde interesuje ova tematika...--ANTI_PRO (razgovor) 10:21, 22. novembar 2017. (CET)[odgovori]
Kad smo već kod kanvazinga (ili agitovanja), a koji si primetio na ovdašnjim stranicama iz prve, zar ne bi bilo pošteno da u slučaju crnogorskog jezika obavestiš vascelu međunarodnu vikipedijansku javnost i o istom delovanju na .hr vikipediji (tamo je naravno situacija suprotna ovdašnjoj)? Pitanje je retoričko, onako glasno se pitam --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:11, 20. decembar 2017. (CET)[odgovori]
Da djelimično citiram sam sebe iz te rasprave: „Imam jednu krajnje nesnosnu stvar koja se zove stvarni život, koji mi, eto, sprečava da provodim 24 časa svakog dana na Vikipediji i da primijetim tačno šta ko radi.” A da na to nadodam, budući da ne uređujem aktivno hr.wiki, ni ne zagledam u njihove nedavne izmjene, za razliku od sr.wiki-ja, gdje pored praćenja nedavnih tu i tamo, imam i pojedine visokoprometne stranice na spisku praćenja. Jedino sam na hr.wiki zavirio da vidim je li iko išta obavještavao kad sam se „raspravljao” s nekima ovdje (rećemo „raspravljao”, mada je većinom bio odgovor na lične napade i teorije zavjere — izvinjenja i/ili retrakcija i dalje nema) i samim tim (logično bi se reklo) da nisam otvarao od tada. Uzgred, bilo ko kada vidi kanvasing trebalo bi da obavijesti Metu (ili gdje se već pozivaju korisnici) ili da ganeutrališe, koje god da je moguće. Vidim da si ovo potonje baš „slučajno” izostavio i zanemario. Mislim da to govori više o tome kako ti želiš da oslikaš (ili vidiš) moje postupke nego šta je zapravo stvarnost. – Srdjan m (razgovor) 15:40, 20. decembar 2017. (CET)[odgovori]
Mi ostali inače nemamo stvarni život i sve nam se svodi na piksele i bajtove . Obavestio sam te čisto da vidim tvoju reakciju pošto sada znaš. Inače meni je svejedno, na moje mišljenje ne može niko da utiče --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:10, 20. decembar 2017. (CET)[odgovori]
Pazi, Nikola, to je li tebi svejedno radi li se nešto u suprotnosti s globalnim propisima i utiče li to lično na tebe ne mijenja činjenicu da se to ne smije raditi. Ja nemam nikakvih skrivenih namjera, a jedna od stvari koju ne volim jest kada me neko napada lično zbog nekog postupka koji je objektivno ispravan samo zato što im se ne sviđa kako je to urađeno ili nije razumio poruku / razlog zašto je to urađeno na taj način. – Srdjan m (razgovor) 16:35, 20. decembar 2017. (CET)[odgovori]
Ono što si ti trebao da uradiš je da to isto upozorenje, pre svih, ostaviš na ovim stranicama. Da je diskusija već bila razvijena i išla u smeru stvarnog agitovanja, pa da i razumem, a ovako.... Ovako je jedinu korist izvukla takozvana srpskohrvatska vikipedija koja navodno propagira isključivo nauku i enciklopedijski stil (što svakako nije istina, a to je jasno svakome ko pročita bilo koji od članaka te neke osetljivije tematike). U svakom slučaju to je sada najmanje važno. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:04, 20. decembar 2017. (CET)[odgovori]
Upoznaj Srpsku
Meet Srpska je dosadašnji zvanični naziv projekta na engleskom jeziku, do sljedećeg sprovođenja projekta se može razgovarati i o tome, ali ovaj naziv je izabran zbog sažetosti. Get to know Srpska je duplo duži naziv. — Ranko Niko lić✉16:43, 27. decembar 2017. (CET)[odgovori]
Išlo je se na to da parira srpskom nazivu, do sljedećeg projekta se može popričati o drugom (ispravnijem) prevodu. Moje poznavanje engleskog i nije baš najbolje, pa mi dosadašnji naziv nije izgledao loše. — Ranko Niko lić✉17:11, 27. decembar 2017. (CET)[odgovori]
@Ivan VA: Budući da baš i ne doprinosim projektu u vidu pisanja članaka, smatram da nisam kvalifikovan da utičem na tu odluku. Da je riječ o nekoj više tehničkoj stvari, poput prijedloga za omogućavanje ijekavice za jezik interfejsa, sigurno bih se uključio. – Srdjan m (razgovor) 14:48, 7. januar 2018. (CET)[odgovori]
Pisanje članaka i nije kriterijum. Formalni kriterijum je mislim 100 ili 500 izmena u gip-u. Dobar deo ljudi koji učestvuje i sam ne piše članke nego radi isključivo na tehničkom delu projekta: Milićević, Zoran, Kolega itd. Dakle, svakako je reč o tehnički orijentisanih urednika dobrodošla. Svi su pozvani. Ne bi bilo loše da se uključiš. --ANTI_PRO (razgovor) 15:01, 7. januar 2018. (CET)[odgovori]
Da li je na en. viki omogućena upotreba skraćenica, kao što su „d” za „desno” i „l” za „lijevo”? Ako jeste, trebalo bi i to uvrstiti. Hvala ti u svakom slučaju. — Ranko Niko lić✉17:26, 21. januar 2018. (CET)[odgovori]
@Miljan Simonović: Zdravo, Miljane. Prije nego što odgovorim na ovo, čestitke na izboru za administratora. :-) E sad, mislim da je najbolje objasniti kroz primjer. Otvoriš, recimo, istoriju izmjena ove stranice. Klikneš na „razl” koji želiš da povežeš (recimo ovaj pored „23:16, 24. januar 2018.”). Pogledaš u adresnu tragu veb-pregledača i tu će biti prikazano https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Фарел_Вилијамс&diff=16773017&oldid=16772904. Uzmeš ovaj broj poslije „diff=” i staviš ga poslije Special:Diff ovako Special:Diff/16773017, a link oblikuješ kao svaki drugi i u 90% slučajeva to ti je to. Ako i dalje nije jasno, pitaj. :-) – Srdjan m (razgovor) 14:54, 27. januar 2018. (CET)[odgovori]
Trebalo bi, jer se radi o istoj reči. Međutim, tu imamo mali problem: pitanje je koliko je sintaksa Vašington post uobičajena i ukorenjena, da bi se sad menjala u Vašington poust. Poust Malon je relativno novijeg postanja, i za njega vredi dosledno pridržavanje pravopisnih pravila transkripcije, ali za Vašington post nisam siguran. Ako ćemo pravo, pravilno bi bilo Vošington poust, ali, mislim da je bolje da ostane ovako.
Pokrenuo sam raspravu na tehničkom trgu za koju znam da si zainteresovan, pa se oglasi ako želiš. Hteo bih baš ozbiljno o ovome da se porazgovara. Pošto si upućen u tehnički deo priče (moguće prepreke) ne bi bilo loše i njih da izneseš ako znaš. Poz --ANTI_PRO (razgovor) 23:04, 24. februar 2018. (CET)[odgovori]
Mislim da inače nije problem ako je izmjena konstruktivna da ostane; ako se ne želi ostaviti ime tog korisnika, admin je može sačuvati kao svoju (ali pošto je ovaj u ličnom sukobu sa mnom iz nekog razloga i „ulovio” me, reagovao je tako i momentalno poništio sve u kompletu — blokirajući me s navedenim razlogom „Čaraparko (zloupotreba više korisničkih računa): Stari dobri Obsuser $%#$/(”, što dokazuje da taj admin uopšte ne zna šta je čaraparko/lutak + izražava lične relacije i stavlja neke simbole; možda i griješim negdje...).
Smatram da za Vikipediju nije u suštini bitno ko doprinosi, nego sam sadržaj.
Hvala u svakom slučaju, i ako se ne može ništa uraditi (da izmjene budu prihvaćene)... Ako može, molim te dodaj {{prevedeno|en|Saffron|verzija=828415444|unesena_verzija=2917127}} i {{prevedeno|sr|Шафран|verzija=19179414|unesena_verzija=2917127}} na bs:Razgovor:Šafran i usput pročitaj članak i ispravi ako mi je šta promaklo. —Obsuser✉19:23, 10. mart 2018. (CET)[odgovori]
Kad te neko blokira, ne bi trebao uređivati ni kao IP-korisnik, ali ti imaš stil kojeg je poprilično lako prepoznati. Još sam ti u aprilu rekao da se možeš obratiti administratoru koji te je blokirao porukom na SZR ako želiš da ti preispita blok, a i dalje se nemam namjeru tu petljati. Što se tiče teksta, stvarno nemam vremena pregledavati svih 75k bajtova teksta, ali jesam primijetio nekoliko stvari koje nisu u skladu s načinom pisanja na projektu kad sam letimično preletio tekst. Navodnici i polunavodnici moraju biti ASCII i primarni po Pravopisu (' i "), a ne tipografski i sekundardni (’, „”), međuveze u tekstu ne smiju voditi na projekt(e) na drugom jeziku/drugim jezicima, crta je uvijek dužine jednog ena, ne treba iza gotovo svakog domaćeg naziva navoditi i engleski, ne treba navoditi imperijalne/američke jedinice, mjesta ne mogu biti fonetizovana (Češir, Eseks, Safron Volden) već moraju biti u originalu, standardna sintaksa za dno je „Također pogledajte, Napomene, Reference, Vanjski linkovi”. To je samo letimični pregled s tehničke strane, a za sam sadržaj ne znam. – Srdjan m (razgovor) 11:17, 11. mart 2018. (CET)[odgovori]
Hvala za odgovor.
Što se tiče tog prvog, ne vidim nikakav razlog zašto ne bih mogao unijeti sadržaj na Vikipediju sa IP adrese X ako sam nekad imao nalog Y koji je neko blokirao (ovo je previše pojednostavljeno rečeno, odnosno nekad je neprimjenljivo ako korisnik spamuje nalozima i ometa tako ili drugačije, ali inače mislim da nema niko pravo ograničiti nekoga kao ličnost od dodavanja sadržaja na Vikipediju igrajući se policajaca i pokušavajući identifikovati tu osobu i ocijeniti novi doprinos na osnovu nečega prije tj. zapravo ne ocijeniti nego ga odbaciti automatski i ne dozvoliti unos istog samo jer ga je stvorio taj neko; ovo je nedopustivo i nema nikakvog smisla).
Pa šta misliš, ima li svrhe da se obraćam ili ne nakon takvih poteza koje pravi i dalje... Takođe, mislim da nije u redu da neko odbija popravljanje odnosa; štaviše, nema nikakvo pravo da baca nečiji trud (ipak je trebalo vremena da se napiše)... Uzmi u obzir pored onoga što već znaš zahvaljivanje na moj komentar koji sam ostavio tebi ovdje i to što ja kroz monitor (čitajući njegove reči) osjećam taj neki naboj koji bespotrebno stvara loš osjećaj u čovjeku (a to se ne bi smjelo dešavati između korisnika, pogotovo ne od admina prema korisniku).
Mislim da nije „petljanje” reagovanje na nešto očigledno. Više je razlog što nećeš da se zamjeriš nekom, a šta je problem popričati (jedino ta druga strana, koja to neće ili vjerovatnije ne zna)...
Što se tiče komentara za sadržaj: Kad se napiše članak ili značajno proširi, ne očekuje se od korisnika da novi tekst bude savršen (dakle, može se sačuvati/objaviti ono što sam napisao, a to na šta je ukazano se da ispraviti kasnije — ne mora odmah, uzev u obzir prethodno stanje i inače druge članke i princip rada na Vikipediji)... U Pravopisu bosanskoga jezika (Halilović, 1996) na 95. str. stoji odrednica „K) Navodnici” i piše u tački 413 „Navodnici imaju trojak oblik: „ ... ”, ” ... ” ili „ ... “ i » ... «.” (ne znam samo zašto je grupisano ovako, nema povezanosti između prva dva i druga dva ili ne znam za istu) i rečenica poslije „Sva tri oblika upotrebljavaju se u tiskanom tekstu, a u pisanom prvi i drugi.” (možda treba ’sve tri’; opet se ne zna na koja tri se misli, vjerovatno ova tri osim gilmeta); pošto sam pravopis dole u primjerima koristi najviše ili samo ” ... ” oblik, valjda je taj primarni (ali zašto je prvo naveden „ ... ”?!); kako god, dozvoljeno je koristiti prvi oblik jer onlajn tekst se valjda smatra pisanim tekstom, pa to što sam ostavio ovaj koji je u srpskom inače nije greška i nema potrebe mijenjati. Jedino ako ste na :bs: vi odredili da mora biti ASCII (a u mnogim člancima u stvari nije), ne znam... To za vikiveze ka drugim projektima iz članka se može popraviti šablonom {{ill}}, a ni u ovom slučaju ne znam da postoji pisano pravilo da baš ne smije niti razlog zašto — a samo je jedna ’direktna’, ostalih šest je prema drugom projektu (opet ni ovo nije razlog za vraćanje kompletnog sadržaja napisanog članka). Možda sam ispustio četiri slučaja gdje je ostala — (u engl. referencama i dole ne treba od. ne mora se mijenjati), a to je nekoliko sekundi za popraviti (takođe nije razlog za vraćanje kompletnog sadržaja). Nije iza svakog slučaja ili šta već na izvornom jeziku nego iza relevantnih, a ne znam imate li pisano pravilo iza kojih treba a kojih ne; može se lako ukloniti višak u budućnosti, a objaviti trenutna verzija jer nije u pitanju ništa toliko bitno za vraćanje svega. Nema razloga za to da se ne navode jer ima čitača recimo u SAD a na ovom jeziku, opet ne znam imate li pisano pravilo (ponavljam ovo za pisano pravilo da ne bude da je nečije mišljenje u raspravi jače ili odluka nekoga slučajno finalna; inače treba u raspravi jasno doći do zaključka [a to može takođe eventualno i sam neko ko čita raspravu iz dva ili više različitih obrazlaganja, ako se dole ne dođe jasno do zaključka] ili koristiti već donesena pravila [o kojima bi uvijek trebalo moći raspravljati i ispraviti ih ako su pogrešna]). Znam ja i to za mjesta, to se može ispraviti a nije nikako razlog za inaćenje i vraćanje svega. Isto vrijedi i za ove nazive odjeljaka.
Vidim da si pročitao dosta i hvala, a evo ovdje verzija sa unesenim ispravkama (osim ovoga što sam objasnio da može; usput sam ispravio dole }-> u }}--> jer pri zamjenjivanju tagova za spreč. transl. odavde uklonio i ovo...; sve je sadržaj osim šablona {{^}} kojim sam iskomentarisao sve da se ne prikazuje, iz očiglednih razloga) na koje si sugerisao a koje su u suštini male. Nema smisla da se ovdje članak izabire za sjajan a tamo odbija prihvatiti išta; očigledno da je problem tamo, a neko neće ili ne može ili ne zna otvoreno da ga iznese i obrazloži — na način da Vikipedija ne ispašta od gubitka sadržaja i da se sačuva ono što je dobro prevedeno... —Obsuser✉01:42, 13. mart 2018. (CET)[odgovori]
Poznato mi je iz ranijih, rećemo, rasprava ovdje da želiš da je što više stvari izričito negdje zapisano (pada mi na pamet samo jedna osoba koja dijeli takvo mišljenje kad pogledam sve srodne projekte), te da ako nije zapisano, da neko može imati nesmetanost da radi šta god hoće, kako hoće te da se to kasnije može opravdati raznoraznim nelogičnim / namjerno obmanjujućim argumentima i literaturom iz stoljeća sedmoga, ali neke stvari ne rade tako. Radi se zdravorazumski, po konvenciji. Ona se može izmijeniti ako postoje dobri razlozi za to, no ja takve ne vidim u gornjem odgovoru. Dodatni razlog zbog kojeg se ne želim petljati jest zbog tog što, na osnovu posmatranja tvog obrasca uređivanja i ponašanja ovdje, smatram da prednosti uopšte ne bi nadmašile troškove tamo. – Srdjan m (razgovor) 14:07, 13. mart 2018. (CET)[odgovori]
Da, najbolje je kad je zapisano što se tiče toga upravo iz tog razloga koji si naveo. Meni nije „zdravorazumski” a ni „po konvenciji” da se ostavlja 1.448 bajtova neuređenog sadržaja (bez definicije u uvodu, sa šablonima za proširenje odjeljaka, sa šablonom da nema izvora itd.) umjesto 77.913 bajtova uređenog sadržaja (koji zahtijeva manje ispravke koje kako god ne mogu biti razlog za odbijanje cijele izmjene zato što ju je napravio neko, a pogotovo ne da o tome i po nekoj konvenciji ni na taj način koji se osjeti iz monitora odlučuje onaj ko je ’odlučio’). Zar nije dovoljan razlog oko 76.000 bajtova novog sadržaja, bez da se i o čemu drugom raspravlja (o tim manjim greškama smo rekli)? A uz ovo, i razlog da se na drugoj jezičkoj verziji viki (ovdje) o istom sadržaju raspravlja da bude izabran u neku kategoriju... Opet da ponovim: sadržaj ne smije da trpi to što neko prati obrasce uređivanja i ponašanja bilo kojeg korisnika; admin može da odbije izmjenu i sačuva je kao svoju u takvim slučajevima, a mislim da mu je to i dužnost ako je izmjena sama po sebi OK jer nema nikakvog razloga onda da je odbija i šteti time (zar je bitno ko je napisao šta, barem ovdje nije)... —Obsuser✉09:18, 16. mart 2018. (CET)[odgovori]
Pozdrav. Imam jedno tehničko pitanje. Da li postoji mogućnost da ova spravica bude automatski uključena? Ne vidim način na koji bi njeno automatsko uključenje moglo da šteti, a veoma je korisna. Ja sam nedavno postavio ovo pitanje i na trgu, međutim nisam dobio nikakav odgovor. --Miljan Simonović (razgovor) 15:31, 17. mart 2018. (CET)[odgovori]
@Miljan Simonović: Ne pada ni meni ništa na pamet po pitanju bilo kakve štete do koje bi moglo doći. Automatski se uključuje tako što se ovdje promijeni red
Zdravo, Srđan. Imate novu poruku na Vikipedija:Trg/Tehnika. Možete da uklonite ovu poruku u bilo koje vrijeme tako što ćete ukloniti {{Talkback}} ili {{Tb}} šablon.
@Soundwaweserb: Da, hoće taj lik da se karte ažuriraju, mada ne znam zašto je tebi ostavio poruku kad je datoteke napravio Ivan25... Pokušao sam ovdje dodati Crnu Goru, ali budući da je u međuvremenu izašla nova verzija programa u kojem je to pravljeno (Inkscape), kada sam ubacivao program je dosta koda izmijenio automatski pa mislim da bi bilo najbolje da to sve ažurira autor da ja nešto ne zeznem (+ ne znam odakle je pravio / na osnovu čega ove druge karte ili ih je sve pravio od nule). – Srdjan m (razgovor) 19:47, 3. april 2018. (CEST)[odgovori]
Zar nije izvediva i uporeda upotreba engleskih i srpski parametara? Ne bi bio prvi ni posljednji šablon koji ima paramentre i na jednom i na drugom jeziku. — Ranko Niko lić✉13:52, 13. april 2018. (CEST)[odgovori]
Mislim da bi sada bilo pravo vrijeme da pokušaš ubaciti i parametre na srpskom u šablon {{Infobox settlement}}. Polako sadašnji šabloni postaju nedovoljan za naše tehničke potreba, a i ono što do sada nije smatrano problemom postaje razlog rata izmjena (v. istoriju šablon Infokutija grad). Imao bih još par tehničkih pitanja za tebe, ali to kada budeš imao vremena. — Ranko Niko lić✉05:43, 14. maj 2018. (CEST)[odgovori]
Provera izmjena
Pozdrav, Srđane. Pošto ti radiš na Vikipediji na bosansom jeziku, vjerovatno znaš za onu ekstenziju Flagged Revisions, koji omogućava pregled izmena. Pa šta mislim, da je predložim ovde na trgu-tehnika za omogućavanje? -Aleksandar Živković (✉) 00:43, 17. april 2018. (CEST)[odgovori]
@Acamicamacaraca: Već je ranije predlagano, a ovdje smo pričali o tome; međutim, ne sjećam se tačno šta bi s raspravom (moguće je da se nije puno ljudi uključilo ili su jednostavno bili protiv). Lično mi je dobra ideja, kao što sam tada i rekao na svojoj stranici za razgovor, ali čak kad bi ti to predložio, mislim da razvijački tim trenutno ne prihvata nove aktivacije tog proširenja... – Srdjan m (razgovor) 10:05, 17. april 2018. (CEST)[odgovori]
Ćao Srle! Opet imam jednu "fantaziju" sa ovim dodacima :) Počeo sam i podosta odmakao sa sređivanjem stranice Fudbalske reprezentacije Brazila i palo mi je nešto na pamet, pa da vidim sa tobom da li je izvodljivo. Naime, da li se ovaj pehar sa Makedonske vikipedije može ubaciti u kutijicu umesto zlatne medalje? Zapravo, oni su fantastično kopirali pehare svih takmičenja, pa bi ih ja iskoristio, ako može :) DusanSilniVujovic (razgovor) 01:01, 30. jun 2018. (CEST)[odgovori]
. Mislio sam da će biti komplikovanije, ali sam se i ja snašao, samo ne znam još kako da ubacim u tabelu parametar bodovi, bio bi mi veoma korisan. — Ranko Niko lić ✉ 21:11, 12. novembar 2017. (CET)
. Obavestio sam te čisto da vidim tvoju reakciju pošto sada znaš. Inače meni je svejedno, na moje mišljenje ne može niko da utiče --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:10, 20. decembar 2017. (CET)
Urađeno . – Srdjan m (razgovor) 14:11, 10. januar 2018. (CET)
