Википедија:Трг/Архива/Разно/45

Članak Spisak kompanija u Srbiji

Da li postoji članak na srpskom koji je jednak ovom članku na engleskom? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Serbian_companies

Pitam pošto nisam siguran da li postoji neka naša reč koja zamenjuje reč kompanija i zato što ne postoji pod opcijom jezici.--Тежава (разговор) 16:59, 30. октобар 2011. (CET)

Kao što vidiš nemamo, ali bi bilo dobro da se napravi spisak 100 najuspešnijih. http://www.mfin.gov.rs/UserFiles/File/dokumenti/100_najuspesnijih_2010(1).pdf --Алекс (разговор) 17:05, 30. октобар 2011. (CET)

Компанија се на српском каже „предузеће“. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:09, 30. октобар 2011. (CET)

На мом српском се каже друштво или удружење или трговачко друштво --Drazetad (разговор) 17:18, 30. октобар 2011. (CET)

А може и фирма. Нисам сигурна, Дражета, да је удружење и трговачко друштво исто што и компанија/предузеће/фирма. --Јагода испеци па реци 17:49, 30. октобар 2011. (CET)

Код нас се каже привредно друштво, а она су ортачка, командитна, са ограниченом одговорношћу и акционарска. Дакле, сви ови видови организација се подводе под привредна друштва. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:53, 30. октобар 2011. (CET) с. р.

Имаш ли ти референцу за такву тврдњу или очекујеш (као и увек) да ти верујемо на реч? --Јагода испеци па реци 17:55, 30. октобар 2011. (CET)

Пусти своју политику... Довољан је Закон о привредним друштвима. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:59, 30. октобар 2011. (CET) с. р.

Znači da napravim Spisak privrednih društava u Srbiji ili Spisak preduzeća u Srbiji? --Тежава (разговор) 18:04, 30. октобар 2011. (CET)

Моја препорука ти је да направиш списак од 100 најуспешнијих предузећа у Србији на основу извештаја Министарства финансија. То се сваке године ажурира и има смисла. Сам списак као списак нема много смисла јер ће свако да убаци неку фирмицу без критеријума. Управо сада имамо на гласању брисање већине списака. --Алекс (разговор) 18:08, 30. октобар 2011. (CET)

Па речено ти је, предузећа, компаније, трговине и сл. све су колоквијални називи, то се зове привредно друштво. И да, треба бити списак најбољих, најуспјешнијих компанија, а то се ради на основу неког извора. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:11, 30. октобар 2011. (CET) с. р.

Ово није тачно. Поред привредних друштава у облике предузећа спада и јавно предузеће, тако да је набоље користити само термин „предузеће“. Некада је постојало, поред овога, и друштвено предузеће. mickit 18:13, 30. октобар 2011. (CET)

Све је почело од питања Да ли „postoji neka naša reč koja zamenjuje reč kompanija“, а мој одговор је био да реч компанија на српском значи:

• Компанија (фр.compagnie, ит.compagnia) , је душтво, удружење, трговачко друштво
• Компањон (фр.compagnon, ит.copagno), ортак, друг у неком послу, друг, пратилац, сарадник

Милан Вујаклија: Лексикон страних речи и израза стр 446. --Drazetad (разговор) 18:15, 30. октобар 2011. (CET)

Мики, сва јавна предузећа већином су акционарска друштва (врста привредног друштва) гдје влада игра улогу скупштине акционара. Стога, све то потпада под привредно друштво. А трговачко друштво је синоним привредном друштву, само што се овдје то не користи често (у Србији и РС). То је израз који је присутан у Хрватској, као што они најчешће кажу ДД, а овдје АД. Дакле, све су то синоними, али у привредном домену важи израз АД и привредно друштво. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:19, 30. октобар 2011. (CET) с. р.

Види, Жељко, ја нисам економиста. Читам оно што пише у законима. Облици предузећа су привредно друштво, друштвено предузеће и јавно предузеће. (стари закон, члан 1). Исто је и у Републици Српској: Облици предузећа по Закону о предузећима су: 1) Привредно друштво, 2) Јавно предузеће. Знам да у Србији постоје или су постојали посебни закони за привредна друштва и јавна предузећа. То ме наводи на помисао да је исправније користити само термин „предузеће“. Осим тога, недавно прочитах да је потпредседница Владе изјавила: Трeбa дoнeти и нoви Зaкoн o jaвним прeдузeћимa, усклaђeн сa мoдeрним Зaкoнoм o приврeдним друштвимa, у циљу пoдизaњa eфикaснoсти и рaциoнaлизaциje. Чим се доносе одвојени закони значи да јавна предузећа нису привредна друштва. Е сад, ако је у међувремену било промена, и ако сам погрешно све ово интерпретирао, исправите ме :) mickit 18:44, 30. октобар 2011. (CET)

Побогу људи, нека човјек стави 100 најуспешнијих предузећа у Србији да не правимо науку око овога. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:48, 30. октобар 2011. (CET)

Управо то сам и предложио. mickit 18:55, 30. октобар 2011. (CET)

Ако се договарате како ће гласити наслов списка ставите 100 најуспешнијих предузећа у Србији, али ако хоћете написати нешто пандан компанијама, онда то није предузеће, јер компанију чини више предузећа која се удружеју у компанију. Свака компанија је настала удруживањем више предузећа.--Drazetad (разговор) 18:57, 30. октобар 2011. (CET)

Тежава, напиши слободно: 100 најуспешнијих предузећа у Србији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:04, 30. октобар 2011. (CET)

Ја и даље мислим да је адекватан израз привредно друштво јер он укључује све привредне субјекте. Претпостављам да је негдје на самом врху Делта холдинг, а то је већ посебан вид организовања. Мики, закон о јавним предузећима се доноси ради прецизирања како држава управља њима и транспарентности и сл., а сви се они организују као ДОО или АД. Постоје разне ознаке, ЈП, ЈКП, КП за разна општинска или републичка предузећа, али они су сви у облику АД или ДОО (врста привредних друштава). Због тога, сматрам да је такав израз адекватан. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:13, 30. октобар 2011. (CET) с. р.

Па, добро, није фрка. Наведи референцу за те тврдње, па нека човек има на шта да се позове :) Ја сам уредно навео законске одредбе које важе у Србији пошто се чланак односи на ту државу, јер се заиста не разумем у конкретну проблематику и не бих да тврдим ништа напамет. Питао сам друга и он ми рече да појам „компанија“ нема исто значење у свим земљама где је енглески службени језик, већ да значење варира од државе до државе, односно да зависи од конкретног законодавства. Стога је набоље не компликовати :) mickit 19:23, 30. октобар 2011. (CET)

Ja sam hteo da napravim nešto slično ovome http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Serbian_companies jer se radi o Srbiji i glupo mi je da nema članka na srpskom, inače prema vikipediji ovo o čemu mi pričamo je Korporacija.--Тежава (разговор) 20:38, 30. октобар 2011. (CET)

Привредно друштво је правни израз, док је предузеће сасвим прихватљиво и уобичајено у економији. --Славен Косановић {разговор} 00:00, 31. октобар 2011. (CET)

Мени заиста није јасно што оволикокомпликујете ствари. Ово није стручна, привредна енциклопедија да би било битно водити рачуна о тачном ужестручном значењу појма компанија. У општијем значењу (а ми смо ОПШТА енциклопедија) и компанија, и фирма и предузеће су синоними и треба их тако схватити. Предузеће је реч која је била учесталија у комунистичком периоду наших живота, а сад се све чешће користе речи фирма и компанија. Дакле, одаберите једну од те три речи и возите. Не терајте мак на конац кад то заиста није потребно. Да би НЕКИМА (за које сам сигурна да ће се јавити како би ми рекли како то што ја кажем ништа не значи) било јасније о чему причам, навешћу један пример: сви знамо да су у физици појмови правца и смера две различите ствари. Међутим, у свакодневном говору ове речи се користе наизменично и у потпуно истом значењу. Кад пишемо чланак о смеру и правцу у физици, или било шта што је везано за физику где би правац и смер било битно разликовати, онда ћемо их разликовати, али ако пишемо нпр. чланак о неком историјском догађају, апсолутно ће бити свеједно да ли ћемо написати да је Пера Перић побегао у правцу Београђанке или да је Пера Перић побегао у смеру Београђанке. Што Славен рече, Привредно друштво је правини израз који НИКО не користи у свакодневном говору и које је везано само за економију, па би било глупаво да тако назовемо чланак. Реците ми, да ли кад причате с пријатељем о неком трећем ко је скоро основао неки свој мали бизнис, кажете "Види Пере, основао је привредно друштво и баш му добро иде, или Види Пере, основао фирму/компанију/предузеће (ово треће такође се врло ретко чује) и баш му добро иде? Википедија има правило о именовању чланака и сл. и оно гласи да се увек иде с најпрепознатљивијим именом, макар то ишло и на уштрб званичног назива. Стога, дајте да не расправљамо о непотребним стварима, довољно је следити Википедијине смернице. --Јагода испеци па реци 10:30, 1. новембар 2011. (CET)

Ја морам да додам овдје. Било би добро да преовладава један израз у свим чланцима који се тичу економије, а не да их буде три или пет, па доводе до забуне. Мени комбинација предузеће и предузетник одговара више него комбинација фирма предузетник или компанија предузетник/ици и томе сл. Ревизије стручне терминологије није добро радити јер се тако уноси хаос. Ако се код нас сто година говорило предузеће и предузетник, глупо је то мијењати. Осим тога и предузеће и предузетник су сасвим неутрални српског језика изрази и ја не видим како их се може повезати са било којим уређењем. Оба потичу, највероватније од превода француске ријечи entrepreneur, ријечи са латинским поријеклом, која се још од 16. вијека повезује са економским активностима. Овдје је срећом некоме пало на памет да би ми могли ријеч превести и направити наше ријечи, односно терминологију. Испада да су наши преци били креативнији од данашњих лијенштина, а није да нисмо били под јаким језичким утицајима ддругих већих језика, као уосталом и дан данас. --Славен Косановић {разговор} 22:07, 1. новембар 2011. (CET)

Clanak Mlada Bosna

Neka mi neko objasni kako organizacija Mlada Bosna moze da bude u kategoriji Anarhizam, a u clanku o njoj pise ovako: Млада Босна је представљала почетком XX вијека (не сасвим конституисану) организацију српске и друге омладине у аустроугарској провинцији Босни и Херцеговини, која је свој основни циљ видјела у борби против окупаторске аустроугарске власти и уједињењу Босне са Србијом, односно уједињењу и ослобођењу српског народа на просторима на којим је српски народ чинио већину. Млада Босна" се залагала за национално, политичко, социјално и културно ослобођење Срба који су на овим српским етничким просторима представљали већински народ и који су живјели у ропству од доласка Турака на ове српске етничке просторе. Definicija anarizma :Анархизам је социјални покрет који се залаже за укидање друштвене хијерархије и свих органа власти.

Ako se anarizam protivi svakom drzavnom organizovanju, onda organizacija koja se zalaze za ujedinjenje svih Srba u jednu drzavu ne moze da bude anaristicka. U clanku se nigde ne spominje anarhizam, niti je Gavrilo Princip imao bilo kakve veze sa anarhizmom, pa mi nije jasno zasto neki korisnici uporno svrstavaju ovo u kategoriju anarhizam.--Nenadkgkg (разговор) 22:37, 1. новембар 2011. (CET)

Nemoguće je Mladu Bosnu tako jednostavno posmatrati niti je anarhizam kao idejni pokret i kao pokret koji se implementira u politički život moguće tako jednostrano interpretirati. Naime, među maldobosancima su čitana dela najrazličitijih autora, ideološki raspoređenih od nekakvog kalsičnog liberalizma, do anarhizma i nihilizma; levičarske ideje, osobito socijalizam, marksizam a potom i anarhizam bili su prisutni u velikoj meri. Čarniševski i Bakunjin bili su vrlo popularni autori među ovom grupacijom, rado navođeni u njihovim brojnim delima, pre svega književnim tako i u prepisci. Ti mladi ljudi često mlađi od dvadesetak godina su jednostavno upijali te ideje, često vrlo različite i suprostavljene, bez neke potpunije valorizacije ili spoljašnjeg usmerenja u njihovom intelektualnom formiranju. Tako se tu stvorio jedan idejni konglomerat gde je jako teško razaznati ideološke finese koje su se kod njih ispoljavale, niti je moguće dati odsečne odgovore kom ideološkom pravcu pripadaju pojedini članovi ove organizacije. Za neke bi se moglo reći da su bili vrlo skloni anarhističkim idejama, ili nekim ekstremnim levičarskim idejama; takvih elemenata iz poznatih izvora je bilo i kod Principa; manir njihovog delovanja, je bio blizak anarhističkom delovanju s početka 20. veka, posebno uverenje da se pojedinim atentatima može postići odlučujući politički uspeh; s druge strane ne možemo da kažemo da je to bio manir samo anarhističkih organizacija (setimo se primera radi averenika iz 1903. i kasnijeg osnivanja Crne ruke). Interesantno je pogledati kojim su političkim pravcima krenuli priapdnici Mlade Bosne: od sovjetskog socijalizma Golubića do sasvim uspešnog uklapanja u građanski politički milje (primera radi spomenimo Andrića). Ako te interesuje ova tematika mogu da ti preporučim neke važnije radove pa pogledaj. Na primer za idejne osnove može biti interesantna Palavestrina (Predrag Palavestra) knjiga u dva toma Mlada Bosna i njena književnost.--Војвода разговор 22:56, 1. новембар 2011. (CET)

Da slazem se da Mlada Bosna nije bila iskljucivo rezervisana samo za ljude odredjenog politickog opredeljenja, tu su bili ljudi koji su bili protiv aneksije i za ujedninjenje sa Srbijom. Mozemo da ovaj clanak svrstamo u kategoriju socijalizam, sto je siri pojam od anarizma.Takodje organizacija je imala i elemente srpskog nacionalizma: atentat na Vidovdan, ujedinjenje svih Srba u jednu drzavu (sto je jedan od ciljeva Velike Srbije), njeni clanovi su se borili kao dobrovoljci u Srpskoj vojsci...Ali ne mozemo ni reci da je bila i srpska nacionalisticka organizacija jer njeni clanovi nisu bili iskljucivo Srbi, vec svi koji su se slagali sa njenim programom. Ne znam u koju kategoriju je svrstana irska organizacija IRA, koja je imala slicne ciljeve kao Mlada Bosna ali svakako nije u anarhizam. Stvarno je smesno reci da su Ivo Andric i Gavrilo Princip anarhisti.--Nenadkgkg (разговор) 23:18, 1. новембар 2011. (CET)

Pa mozda oni nisu, ali neki njeni clanovi sigurno jesu. Vec ti je Vojvoda objasnio da je bila dosta ideoloski sarena, tako da ne vidim u cemu je problem. Sto se organizacije IRA tice, ona je bila teroristicka, u to nema sumnje, a mozda i Mlada Bosna treba da ponese taj epitet, jer je resavala probleme atentatima. --Јагода испеци па реци 23:36, 1. новембар 2011. (CET)

Nekada davno napravih ja ovu stranu: Википедија:Тим/Категорије. Ali (verovatno ne jedini) uvideh da aristotelijanske kategorije i njihovo kategorisanje predstavljaju sizifovski posao. Kao "iskusni" mislilac na ovu temu mogu reći da bi neko međurešenje možda moglo biti da se stavi članak u više kategorija. Alternativa bi valjda bila da ostane u samo jednoj kategoriji, a onda kategorisati/kategorizovati tu kategoriju po već nekom kriterijumu. --СлободанKovačevićбиблброKS 23:53, 1. новембар 2011. (CET)

Pa sta sto su neki njeni clanovi bili anarhisti, to ne znaci da je zvanicna ideologija organizacije anarhizam.Borko Stevanovic (sef pregovarackog tima sa Pristinom) je bivsi skinheds i gitarista benda Generacija bez buducnosti (koji peva nacisticke i rasisticke pesme), a jedan je od istaknutih clanova Demokratske stranke i clan vlade Srbije, pa to neznaci da je DS nacisticka stranka ili jos gore, da imamo nacisticku vladu.--Nenadkgkg (разговор) 03:11, 7. новембар 2011. (CET)

То је жалосно и само говори о озбиљности и висини критеријума Демократске странке. Свака друга иоле озбиљна странка такве не би примила у своје редове. У другим (иоле нормалним) земљама нацизам и расизам су забрањени и тај не би певао с групом нити би предбодио преговоре, него би свирао клавир у бајбоку. --Јагода испеци па реци 09:46, 7. новембар 2011. (CET)

besplatne eKnjige

Gde ih naci.

Овде

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:24, 8. новембар 2011. (CET)

Epi, nisam baš sigurna da je ovo u skladu sa Vikipedijinim smernicama. Vikipedija ne bi trebalo da širi i promoviše piratske sadržaje, a link koji si dao vodi na Megaupload, Hotfile, i ostale sajtove koji skladište piratski materijal. Ne izigravam sad ja nekog moralistu, ali treba poštovati politiku ovog projekta, te i ja baš iz tog razloga ne postujem ovde link sa kog se može skinuti P10 (mada bi mi to bilo mnogo jednostavnije), nego šaljem mejlom onom ko zatraži. --Јагода испеци па реци 13:44, 8. новембар 2011. (CET)

Не узрујавам се много због тога, из простог разлога што ниједну књигу и ниједан часопис који сам користио при изради своја два до сада довршена чланка нису из моје личне библиотеке. Тај мит да ја имам голему библиотеку развио је неко ко ме уопште не познаје. Да тај исти мућне мало главом било би му јасно да је поседовати тако нешто попут Оксфордског речника за Византију или сличних публикација прави луксуз. Имао сам прилике да га држим у рукама, али више ми се свиђа доступнија пе-де-еф верзија. Фазон је у томе што ја умем да се снађем као и сви други. Или скинем потребан материјал однекле са интернета (у већој мери), или га посудим (премда, тога је било много ређе), или га узмем на реверс у библиотеци (ако баш има нечега што је на српском). Као и многи, ни ја нисам у прилици да приуштим себи „свежу“ (шта год то значило) литературу и стога се радо одазивам кад треба помоћи. Ако је за пуко референцирање, не видим у чему је грех. Правих књига је мало на нас много и шта нам преостаје него да пиратеришемо. На крају крајева, колико је студената, магистара и доктора прошло кроз студије, а сви они су учили из копија, на којима пише да је забрањено фотокопирати садржај. Само наиван би помислио да су сви испоштовали закон који такође забрањује пушење на јавним местима, ал нешто заболе ову рају за то (о том потом). Осим Острогорског кога скоро сви имају у оригиналу (репринту из 98), и речника из латинског, остали моји уџбеници су чиста пиратерија и не стидим се тога уопште. :-) Напротив, тога треба да се стиде они надлежни из Министарства просвете који ни теоријски не знају како то да из једног уџбеника учи њих седамдесет. У Немачкој чак постоји Пиратска партија која се залаже за то да макар ти уџбеници који су нам потребни буду доступни, као и карта за подземну железницу и интернет. За остало ћемо се снаћи како знамо и умемо, хе-хе. Сасвим у складу с мојим мишљењем

Што се тиче сајта који сам му дао тамо неће наћи богзна шта, јер у новије време како видим неки линкови отказују. Углавном има старије литературе. Ако се зна снаћи наће оно што му треба.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 14:12, 8. новембар 2011. (CET)

Izvini, ali ne kapiram baš najbolje taj ceo diskurs o mitu tvoje velike biblioteke, mućkanju glavom i sl. Ako si nekom hteo da uputiš neku poruku, valjda je trebalo to da postuješ kod njega na stranicu za razgovor, a ne na Trg. Dalje, uopšte se ne radi o tvojim osećanjima prema pirateriji (pa ni mojim, jer su po pitanju piraterije ista kao tvoja, a ni bilo čijim, kakva god da su), nego se radi o (ne)poštovanju principa projekta na kom se nalaziš. Dakle, slobodno ti širi linkove (i ja isto radim), ali ne preko Vikipedije, nego privatno, putem imejla. --Јагода испеци па реци 14:32, 8. новембар 2011. (CET)

Ствар је у томе што ми је својевремено извесни господин из Темерина рекао нешто у фазону: немамо ми такав приступ књигама као ти (тј. ја). Је л ти сад јасно? :-) Иначе, он би ти се у овој причи снашао зачас посла, ја сам одвећ роштиљџија: само потпирам ватру. :-)

Што се тиче имејла, зашто компликовати ствари? То што бих му послао преко имејла не мења ствар. Такође, не волим баш са сваким да се дописујем, поготово не сам неким иди-ми-дођи-ми типовима.

Посудио сам једном таквом линк, линк који га усмерава не на појединачни сајт, него на сервер. Друго би било да сам му дао директан линк до икс-ипсилон књиге. Са сервера који сам му дао тешко да ће наћи оно до чега му је стало. Оно што је он наумио да преузмео или је обрисано или тога уопште нема и неће га бити у наредних деведесет и кусур година. Узгред, и мени су на корисничким страницама лепљени којекакви линкови који воде ка пиратским садржајима, а особа која је то радила теби је добро позната и с њом си баш океј. Том приликом није било никаквих примедби на то, иако се ради о публикацијама на српском изашлим од пре само две-три године. Да се не лажемо... :-)

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:02, 8. новембар 2011. (CET)

Дакле, да резимирамо. Стављање линкова ка пиратским сајтовима и садржајима није добро. Тачка. Нема оправдања. --филип @ 07:52, 9. новембар 2011. (CET)

Promenio sam link koji je Epi stavio, ma koji da je razlog naveo nije dovoljan da bi ovde stajao link ka piratskim sajtovima. --В. Бургић (реци...) 20:31, 9. новембар 2011. (CET)

Language support group for Serbian

The Wikimedia Foundation has brought together a new team of developers who are dedicated to language support. This team is to support all the languages and consequently it is not realistic to expect that the team members can provide proper support for your language. It is for this reason that we are looking for volunteers who will make up a language support team.

This language support team will be asked to provide us with information about their language. Such information may need to be provided either to us or on a website that we will indicate to you. Another activity will be to test software that will likely have an effect on the running of the MediaWiki software. We are looking for people who clearly identify their ability. Formal knowledge is definitely appreciated.

As much of the activity will be concentrated on translatewiki.net, it will be a plus when team members know how to localise at translatewiki.net. Thanks, Gmeijssen (разговор) 15:35, 13. новембар 2011. (CET)

Babel extension seems to be broken on sr.wp

I have created a bug in bugzilla. Check out my profile page ... Gmeijssen (разговор) 15:42, 13. новембар 2011. (CET)

I think I managed to fix it. mickit 17:51, 13. новембар 2011. (CET)

It looks that way. Can you describe what you did? This may help at other Wikis :) Thanks, Gmeijssen (разговор) 18:53, 13. новембар 2011. (CET)

I have fixed this template, because it was the only problem. mickit 19:26, 13. новембар 2011. (CET)

Баш Челик

Молим неког администратора да покуша да обузда Баш Челика. Данима врши атаке на вишезначне одреднице и тролује измишљањем неких непостојећих правила правећи хаос међу већ сређеним вишезначним одредницама. Ако нема ништа паметније да ради, нека нађе неку другу забаву а не да уништава туђ труд. --Јагода испеци па реци 22:54, 13. новембар 2011. (CET)

Такође молим избрисати Дофен ради премештања Дофен (титула), и тако поправити брљотину коју је БЧ направио. --Јагода испеци па реци 22:57, 13. новембар 2011. (CET)

„Ако нема ништа паметније да ради, нека нађе неку другу забаву а не да уништава туђ труд. Maduixa“ Како то да нема шта да ради? Овде има доста посла! И зашто и како тај разбојник уништава туђи труд? --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:58, 13. новембар 2011. (CET)

Па кад имаш шта да радиш, онда ради то што имаш да радиш, немој да квариш ствари које тако стоје годинама и које су сасвим ок. Шта те је сад спопало да дираш те вишезначне?!--Јагода испеци па реци 23:00, 13. новембар 2011. (CET)

Па како га је сад то спопало. Па зар он не рјешава вишезначне посљедње двије године? Како тај разбојник уништава туђи труд и све живо квари? Дај разоткриј га у његовим подлим намјерама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:02, 13. новембар 2011. (CET)

На страницама за разговор се рјешава да ли је неки појам главни или није. А што се тиче правила, у праву је Баш Челик, ако ниједан Дофен није главни, онда је вишезначна одредница без тог додатка у називу. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:05, 13. новембар 2011. (CET) с. р.

Дакле, Јагода, дај да чујемо како тај разбојник који преко двије године рјешава вишезначне уништава туђи рад и све квари? --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:07, 13. новембар 2011. (CET)

Имам да кажем да тражим интервенцију неког другог администратора. Општепозната је ствар да је Жељко болећив према БЧ и да ће увек стати на његову страну, као и то да је са мном у перманентном сукобу и да ће ми контрирати чак и кад то није на месту само да би ми ишао уз длаку. Дакле, мишљење Жељка је само његфово лично мишљење иније ни од какве релевантности по овом питању. Док се не јави неки други администратор нећу даље да се уопште упуштам с вама двојицом у било какве даље дискусије јер са вама двојицом нећу уопште да разговарам с обзиром да је с вама било каква конструктивна дискусија поптуно немогућа. --Јагода испеци па реци 23:16, 13. новембар 2011. (CET)

Још и мене напада кад се трудим око Корисник ен шаблона! --АЛукић ^{(конверзација)} 23:09, 13. новембар 2011. (CET)

Претпостављам да те напада Јагода. Пошто ниси написао ко. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:12, 13. новембар 2011. (CET)

Алекса, смири се и не потпаљуј. То се зове троловање, ако ниси знао. А за то се блокира, погорову неко као ти ко је овде на вересији. --Јагода испеци па реци 23:16, 13. новембар 2011. (CET)

Ја не „потпаљујем“, већ се само жалим на твоје понашање. (можда је то забрањено?!) -- АЛукић ^{(конверзација)} 23:18, 13. новембар 2011. (CET) с. р.

Јагода, немој молим те да пријетиш Алекси. Покушај да водиш расправу без свађе. пс Што си се ти оно јавила, дај подсјети ме? --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:20, 13. новембар 2011. (CET)

Писмен си, па прочитај. Нешто те је рано почео посећивати онај злочести Швабо што воли да људима скрива ствари. Или ти то оперт покушаваш да будеш духовит? --Јагода испеци па реци 23:28, 13. новембар 2011. (CET)

Хајде да не пребацујемо ово на лични ниво. Постоји смерница која се тиче ове материје. Чак смо ономад и гласали о овоме. Треба само утврдити шта је основно значење и дајте да не компликујемо без потребе. mickit 23:31, 13. новембар 2011. (CET)

Па основно значење је титула! Одувек била, тако је та реч и ушла у српски језик! Но, БЧ то вероватно не зна, али је довољно умишљен да мисли да све зна, или да једноставно априори одбије било шта што долази од мене. Није битно шта Јагода каже, битно је да он буде антипротиван. Па ти сад види ко пребацује на лични ниво. --Јагода испеци па реци 23:34, 13. новембар 2011. (CET)

Оба ова географска објекта из Канаде, и језеро и град су добили име управо по тој титули. Дао им неки француски путник то име управо у част француског престолонаследника, а сама титула је много старија од топонима. Ако то може решити проблем --НиколаБ (разговор) 23:42, 13. новембар 2011. (CET)

Наравно. А сама реч дофен је у српском најпознатија као титула. --Јагода испеци па реци 23:44, 13. новембар 2011. (CET)

Наравно, међутим „главно значење“ се не користи на другим пројектима, осим у неким екстремним случајевима када је појам дебело укоријењен у језику тога пројекта. Што овде није случај. То још само код нас постоји да свака вишезначна има „главно значење“, иако ово није појам који се свакодневно користи у српском језику, па самим тим нема главно значење. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:52, 13. новембар 2011. (CET)

А да не помињем још и техничку страну, и „рјешавање вишезначних“, као и међувики повезивање. Тако су напримјер на ен википедији још 2007. преимановали „Dauphin (disambiguation)“ у „Dauphin“ [1]. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:56, 13. новембар 2011. (CET)

BČ, 1) Šta nas briga kako se rešavaju višeznačne na engleskoj ilči bilo kojoj drugoj Vikipediji? Valjda imamo dovoljno sposobnosti da svoj projekat uređujemo kako mi mislimo da je najbolje. Zašto bismo kopirali englesku vikipediju u tako trivijalnim stvarima kao što je imenovanje višeznačnih odrednica? 2) Imaš li ti dokaz da dofen nije „дебело укоријењен у језику тога пројекта“ osim sopstvenog mišljenja zasnovanog na mnogo čemu, osim na lingvističkom znanju? Reč dofen se svakako koristi u sprskom jeziku uvek kad se priča o francuskom prestolonasledniku, jer druge reči za to NEMA. To što ti ne pričaš svaki dan o francuskim prestolonaslednicima svakako ne znači da se ta reč ne koristi svakodnevno u srpskom jeziku. Pitaj istoričare, oni je svakako mnogo više koriste od tebe, budi siguran. --Јагода испеци па реци 21:57, 16. новембар 2011. (CET)

Текст одељка

Немојте уопште да се узбуђујете, али само нек' се зна, хвала вам много свима. Сазнао сам какви смо ми људи и због тога вас трајно напуштам. Довиђења! --АЛукић ^{(конверзација)} 23:25, 13. новембар 2011. (CET)

„Нешто те је рано почео посећивати онај злочести Швабо што воли да људима скрива ствари. Или ти то оперт покушаваш да будеш духовит? Maduixa“ Нисам схватио. Већ сам заборавио што си се јавила на администраторску таблу. Треба ли ти помоћ? --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:33, 13. новембар 2011. (CET)

Мени не, свакако, али изгледа да је теби преко потребна. --Јагода испеци па реци 23:34, 13. новембар 2011. (CET)

Јагода, пошто си се јавила на админ таблу и оптужила онога разбојника да квари у уништава туђи рад, дај објасни свима како тај подлац саботира пројекат. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:36, 13. новембар 2011. (CET)

Мислим да је сада добар тренутак да престанете са међусобним прозивкама. Расправа се води на страници за разговор тог чланка. mickit 23:39, 13. новембар 2011. (CET)

Нема више потребе да овдје пишете, ако наставите, расправа ће бити измјештена на Трг. Правила о вишезначнима постоје, ко их није прочитао нека их прочита, овдје то и није суштина. Овдје је суштина одредити да ли је иједан појам главни, а то се ради на редовним расправама на страници за разговор. Такође Јагода, Алекса Лукић овдје није никакав корисник с мањим положајем од осталих. Овдје је док год не прекрши правила као и сви остали, није ништа мањи од других уредника. Посебни положаји уредника не постоје, нити то може служити као некаква аргументација. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:50, 13. новембар 2011. (CET) с. р.

Kad je u piatnju taj Lukic onda me zanima sta je ovo - Разговор:Грга Јанкес. I zasto se nekima dozvoljava da ostavljaju neke licne komantare u razgovor o clanku. Ovo treba obrisati. --Pinki (разговор) 00:19, 14. новембар 2011. (CET)

Како је овде у питању слободна енциклопедија, „тај Лукић“ збори: „Свако је слободан да изнесе коментар на страницу, у случају да се исти однос на чланак (или његово име).“ --АЛукић ^{(конверзација)} 00:49, 14. новембар 2011. (CET) с. р.

Молба

Познато је да је SmirnofLeary био у револту напустио пројекат, међутим и даље повремено учествује у њему, онолико колико му обавезе око студија дозвољавају. После напуштања пројекта његова лична страница је избрисана, заједно са великим бројем признања, које је заслужио са својим значајним доприносом на пројекту. Молио бих, ако је то технички могуће, да се та верзија странице врати. Ово је искључиво моја иницијатива и молба, у питању је наша дугогодишња сарадња на сегменту ваздухопловства. Подсетићу заједницу да је данас и међународни дан „толеранције“. Унапред хвала.-- Сахараразговор 21:21, 16. новембар 2011. (CET)

Веома је лако вратити страницу у пређашње стање или само те споменице о којима говориш уколико Смирноф то жели (може да се јави овде или било којем админу). Страница је обрисана на његов захтев и на то је имао право. mickit 21:25, 16. новембар 2011. (CET)

Ја молим и желим, верујем да се он неће љутити, пошто иначе повремено учествује у раду. Када заврши студије (при крају је) укључиће се са пуним капацитетом. -- Сахараразговор 21:37, 16. новембар 2011. (CET)

  Урађено на твоју одговорност :) Мислим да сам вратио све. Али, ако је нешто промакло, јавите ми. mickit 22:24, 16. новембар 2011. (CET)

Хвала на моју одговорност -- Сахараразговор 22:27, 16. новембар 2011. (CET)

Немам ништа против, хвала за враћање корисничких страница. Видећу у наредном периоду издвојим минималан број најпотребнијих и да се уклоне стране које су сувишне. --SmirnofLeary (разговор) 02:07, 17. новембар 2011. (CET)

Ричард I Лавље Срце

Зашто су моје измјене чланка "Ричард I Лавље Срце" избрисане?--JovanBrdar93 (разговор) 11:24, 19. новембар 2011. (CET)

Tvoja izmena je vraćena najverovatnije iz sledećih razloga:

• potpisao si svoje doprinose, a to se ne radi u člancima
• dodatak koji si dodao bio je na ijekavici, a članak je započet na ekavici. Imamo pravilo da se članci dopunjavaju u onom narečju i onom pismu u kom su započeti.
• ja bih takođe vratila izmenu i zbog reference koju si stavio: Fajfirić nije baš najpouzdaniji izvor za istorijske teme.

Ono što možeš da uradiš je sledeće: iskopiraj tekst i vrati ga, ukloni ijekavicu, nemoj da se potpisuješ i nađi drugi, verodostojniji izvor kojim bi referencirao unet sadržaj. Ako je potrebna bilo kakva pomoć, slobodno pitaj. Takođe, preporučila bih ti da pogledaš malo dobrodošlicu koja ti je stavljena na stranicu za razgovor, istraži malo linkove koji su ti rtu ponuđeni i pročitaj malo o osnovama uređivanja na njiki, dosta će ti pomoći u daljem uređivanju. Sve najbolje. --Јагода испеци па реци 11:32, 19. новембар 2011. (CET)

Ipravio sam sve što si navela, nadam se da će ovaj rad biti prihvaćen. --JovanBrdar93 (разговор) 14:59, 20. новембар 2011. (CET)

Ok je sad. Можда мало да се дотера језик, али целом чланку ионако треба једно људско сређивање, тако да није страшно. :) За почетак, више него одлично! --Јагода испеци па реци 22:33, 22. новембар 2011. (CET)

Вампир и паприка

На насловној страни пише да је вампир једина српска реч која се користи у целом свету. Шта је са париком исто српска реч и исто је заузела поприлично међународано значење? http://en.wikipedia.org/wiki/Paprika#Etymology

Допуна политике о ЧЗБ и право гласа

Након расправе која је трајала 10 дана, покренуто је гласање о допуни политике о чланцима за брисање. Једна одредба из овог предлога тиче се и регулисања општег права гласа. Сви корисници су позвани да се изјасне, без обзира да ли су учествовали у расправи.--В и к и в и н дР 21:25, 21. новембар 2011. (CET)

Prvi rezultati popisa 2011.

Registrovao sam se juce, i krenuo da za par sela bez nekog reda dodajem prve rezultate za broj stanovnika. Izbrisao ih je korisnik XZ. Nije mi jasno gde sam pogresio, da li moze neko da mi razjasni? Alexman

Претпостављам зато што резултати пописа мислим још увек нису службени већ су у питању процене. Уколико имаш доступне службене резултате на сајту државне статистичке службе (ја нисам гледао) обавезно стави референцу крај податка о новом броју становника. Поздрав. --НиколаБ (разговор) 22:43, 22. новембар 2011. (CET)

Ako postoji tako nesto, moze se botom azurirati. -- Bojan  Razgovor  22:46, 22. новембар 2011. (CET)

Службена страница Републичког завода за статистику почетна страна. Колико ја знам коначни резултати неће бити обављени до следеће године --НиколаБ (разговор) 22:54, 22. новембар 2011. (CET)

Izmjene nisu imale naveden(e) izvor(e), no i da su bili naveden, do objave konačnih bolje je ne unositi te privremene rezultate.--XZ (разговор) 23:19, 22. новембар 2011. (CET)

Већ сам одговорио овим поводом директно кориснику на страници за разговор,али није згорег поменути и овде.РЗзС је објавио прве резултате,који нису коначни и могуће је да ће бити неких одступања.У шаблон за број становника сам додао опцију за попис 2011,уз који се приказује напомена да се ради о првим резултатима и референца за то тј. веза ка тим првим резултатима (нпр. Зајача).Можда је боље причу наставити на Њикиполитици,па заузети став о томе да ли апдејтовати одмах или чекати коначне резултате.

Такође,све измене овог типа треба и проверити у самом извору,пошто смо у чланку о Нишу имали грудвање цифрама. Црни Бомбардер!!! (†) 23:29, 22. новембар 2011. (CET)

Блокада

Блокирао сам корисника Атеиста на један дан. Мера је строжа него што би се очекивало, међутим разлог томе је тотално неприхватање било какве добронамерне сугестије и предлога. Нетолерантни одговори на савете и свађалачка реплика. Видети његове прилоге на страницама за разговор и страницама чланака.----László (talk) 01:45, 23. новембар 2011. (CET)

Odblokiran (pretpostavljena dobra namera)----László (talk) 02:43, 23. новембар 2011. (CET)

Stanke27

Само да кажем да не би дошло до забуне да је Stanke27 мој брат. То кажем да не би дошло до тога да се касније тврди да је он мој лутак.--Sima90 (разговор) 17:37, 24. новембар 2011. (CET)

Мада не верујем да ће бити с тобом било каквих проблема, не би било лоше да то ставите на своје корисничке странице, ако се већ логујете с истог компјутера... Чисто да се зна. --Јагода испеци па реци 00:02, 27. новембар 2011. (CET)

Договорено.--Sima90 (разговор) 00:07, 27. новембар 2011. (CET)

Sređivanje

Zamolio bih zajednicu da se prilikom postavljanja šablona sređivanje obavezno upiše šta treba da se uradi kako bi šablon mogao da se skine. Na taj način bi brže mogli da popravimo članke i podignemo kvalitet celog projekta. Samo ubacivanje šablona sređivanje daje mogućnost da stranicama godina ostane nesređena. sređivanje|RAZLOG ili ŠTA TREBA DA SE URADI|DAN|MESEC|GODINA|OBLAST

Unapred hvala. --Алекс (разговор) 22:40, 26. новембар 2011. (CET)

Мицки би могао да и код тог шаблона уведе обавештење ако се не унесе разлог, да мора да се унесе, као што се то појављује сад код шаблона за бб. Заправо, требало би да буде обавезно не само код тог, него свих шаблона који траже неке интервенције на чланку. Дакле, сређивање, чишћење, и онај трећи ког не могу сад да се сетим... --Јагода испеци па реци 22:43, 26. новембар 2011. (CET)

То би било корисно. --Алекс (разговор) 22:46, 26. новембар 2011. (CET)

Подржавам, јер како средити нешто ако не знаш шта му фали.--НиколаБ (разговор) 23:56, 26. новембар 2011. (CET)

  Урађено mickit 00:14, 27. новембар 2011. (CET)

Паметан копи-пејст

Видео сам скоро на једном сајту много готивну функцију. Када се уради копи-пејст неке његове стране или њеног дела, он у дно ископираног текста стави додатак попут:

Оригинал овог текста се налази тамо.и.тамо, Више можете видети на: линк ка тексту.

Размислите би ли желели и могли да додате тако нешто овде. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:30, 27. новембар 2011. (CET)

Звучи занимљиво, али можда и помало сметајуће/досадно. Могло би да се намести да стандардни копи (цтрл+Ц и сл) уноси и тај додатни текст, док би могао да се направи и неки "полу-тајни" копи (нпр. цтрл+алт+Ц), који би радио стандардну функцију. --филип @ 23:34, 27. новембар 2011. (CET)

Слободно направи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:43, 29. новембар 2011. (CET)

питање о постављању слике

Ништа не уређујем, него желим да поставим питање: Како ја да било шта уређујем кад ми ништа не дате? Вртим се у круг и шаљете ме са једне везе на другу, а све без резултата. Да ли је истина да ми можемо уређивати стране, или је то само фарса за јавност? Ја само желим да поставим слику професора Кокотовића на страницу о њему, али ми се чини да то никако није могуће. Последње што сам добила је да фајлове могу да убацују само повлашћени корисници, администратори... Па како онда ми да уређујемо (обични смртници), а према упутству треба да убацим фајл? Уз све то, у менију на левој страни у алатима уопште не постоји опција "додај фајл" на коју нас упућује упутство. Зар све ово не би требало да буде једноставно?

Moci ces 4 dana od dana kada si se registrovala (to ce biti 1. ili 2. decembra). To je zastita da ljudi ne salju ovde slike sa svojih letovanja i tako i dok malo ne nauce rad na vikipediji. -- Bojan  Razgovor  12:52, 30. новембар 2011. (CET)

Шаблон:Страница за разговор

Пошто Jagoda оспорава потребу овог шаблона, позивам вики заједницу да се изјасни.

Овај шаблон је у сталној употреби на најмање двадесет светских највећих википедија, а на енглеској се коришћење броји у стотинама хиљада.

Шаблон садржи корсине информације, упутства и информације које су драгоцене корисницима. Пренео сам га са ен вики пре свега због нових корисника, јер би тиме на свакој страни за разговор имали линкове ка кључним информацијама и правилима. Моје питање је:

Да ли овај шаблон може и треба да се користи на страницама за разговор, или само "pravi gužvu na stranicama a ničemu ne služi. Informacije koje daje i nisu neke informacije, jer ih niko ni ne gleda..."?

Дакле, ја сматрам да је шаблон неопходан, јер википедија не служи само нама који смо овде сваки дан, већ и онима који су први пут у животу кликнули на страницу за разговор, и одлучили се за такав прави начин доприноса на википедији, који је поткрепљен договором. Ти људи морају знати нешто о основама, а то нису прочитали, јер немају налог, и/или им није послата Шаблон:Добродошлица. Ти људи, који су будућност википедије на српском ће уз помоћ шаблона знати да се потпишу, и низ других елемнтарних ствари. Шаблон је изнад текста, лепо изгледа, и по мом мишљењу, ником ни најмање не смета.

Молим вас да гласате, и свој глас поткрепите неком речју. Хвала на разумевању.

За или Против?

---

• за --БелиПисац ^{ima reč} 22:22, 30. новембар 2011. (CET)
• за постоји неколико шаблона који би требало да се масовно користе, ово је један од њих, а добар је за садашњи напредак ср.њики --Алекс (разговор) 22:56, 30. новембар 2011. (CET)
• за Шта му то недостаје? Гласам за њега и ако је пресудила „корисница/корисник“ да нисам компетентан за естетику и дизајн.-- Сахараразговор 00:58, 1. децембар 2011. (CET)
• обрисати Ničemu ne koristi. Za to su dokaz i stranice za razgovor na kojima stoji. Ljudi se i dalje ne potpisuju, svađaju i vređaju. Šablon je tu kao levo smetalo i ničemu ne služi. Dalje ni onu Dpbrpdpšlicu niko ne čita i nju treba menjati, tj. napraviti je manjom i sažetijom, jer ljudi kad vide gomilu teksta jednostavno samo prođu preko toga i ne gledaju. Poruke treba da budu kratke i jasne a ne dugačke i pune brbljanja jer to niko ne čita. To kažem iz iskustva, jer još nisam upoznala novog korisnika koji je zaista pročitao sve šta piše na DD, jer da jeste, ne bi pravili greške koje prave. --Јагода испеци па реци 23:26, 30. новембар 2011. (CET)
• за --SmirnofLeary (разговор) 17:20, 1. децембар 2011. (CET)

Ja bih molila Belog Pisca da mi objasni zašto je uklonio moje izmene, tj. zašto ovde stavlja ovak mamutski kod ovog šablona umesto samog šablona, i zašto uklanja moju izmenu kod mog imena? Da ga podsetim, ja nisam KORISNIK, ja sam KORISNICA. Možda njemu to nije važno, ali MENI JESTE. Dakle, molila bih korisnika Belog Pisca, da prestane mene da naziva KORISNIKOM, jer ja to nisam. Hvala. --Јагода испеци па реци 23:44, 30. новембар 2011. (CET)

Ljudi, ako vama ne korisi, mozda ce koristiti drugima koji neznaju da zapocnu novu temu, potpisu se i da ne idu djonom. -- Bojan  Razgovor  01:01, 1. децембар 2011. (CET)

Ma, Beli Pisac nema pametnija posla... --Јагода испеци па реци 08:51, 1. децембар 2011. (CET)

Направи му програм рада, пошто се у све најбоље разумеш. Помогни човеку.-- Сахараразговор 11:35, 1. децембар 2011. (CET)

„Ma, Beli Pisac nema pametnija posla... Maduixa“ Мени изгледа обрнуто. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:38, 1. децембар 2011. (CET)

Подржавам сваку идеју да се помогне новим корисницима. Они и нове теме које доносе са собом су потребне како би пројекат даље напредовао. Ето, сећам се да је шаблон за добродошлицу и мени помогао у самим почецима, иако би правила на које упућује могла бити боље формулисана. Што се тиче страна за разговор, ставка „Пре свега, пишите културно и пријатељски.“ је преко потребна, јер смо се у скорашње време сви могли уверити да поједини корисници не уважавају то правило. --SmirnofLeary (разговор) 17:20, 1. децембар 2011. (CET)

Не видим потребу за овим шаблоном на странама за разговор које не постоје. Можда има смисла стављати га на већ започете стране за разговор, али мислим да нема поенте правити страну за разговор само да би се ставио тај шаблон. --филип @ 19:05, 1. децембар 2011. (CET)

Нејасно, а чини ми се и нетачно. Сваки чланак има страницу за разговоре. Она може бити отворена сваког тренутка, може се негде десити да небуде никад отворена, али то не мења прилаз и принцип.-- Сахараразговор 19:52, 1. децембар 2011. (CET)

Искусним корисницима овакав шаблон може само да смета јер из њега ништа ново не могу да сазнају. Међутим, циљна група су интернет корисници који почињу да схватају да чланци на википедији могу да се мењају а они не знају правила. Шаблон ко шаблон, не може да направи неки значајан напредак али може да помогне потенцијалним уређивачима википедије. Корак напред за ср.вики. --Алекс (разговор) 22:56, 1. децембар 2011. (CET)

Ja sam iskoristio jedan drugi zadatak da masovno dodam taj sablon vrh stranice. Kasnije sam to stavio i na pristrasne clanke. -- Bojan  Razgovor  22:59, 1. децембар 2011. (CET)

Da li je moguće da se taj šablon automatski doda kad neko otvori stranicu za razgovor? Nema potrebe dodavati šablon da bi samo on sam zvrjao na stranici, ali čim ima nekih komentara, onda ima smisla. --Јагода испеци па реци 08:42, 14. децембар 2011. (CET)

Могуће је вероватно направити нешто у ЈаваСкрипту. --филип @ 21:59, 14. децембар 2011. (CET)

Промена имена

Поштоване колеге Википедијанци,

Да ли постоји могућност промене (тј. допуне) сопственог имена? Ја имам жељу да своје име "Ant83" променим/допуним у "Ант83/Ant83" или у "Ант83-Ant83". Наравно, ово бих урадио само уколико се овом променом неће изгубити сав мој рад на Википедији (тј. да ми остане исти бројач измена на Википедији).

Хвала унапред за било какав одговор (потврдан или одричан)!

Поздрав свима! --Ant83 (разговор) 18:44, 3. децембар 2011. (CET)

Можеш, наравно. На овој страници поднеси захтев и неко од бирократа ће ти променити корисничко име. Сви твоји доприноси биће аутоматски пренети на ново име. mickit 18:52, 3. децембар 2011. (CET)

Ех да, не може коса црта. Од знакова интерпункције може тачка, средња црта и доња црта. mickit 19:17, 3. децембар 2011. (CET)

Скандербег ер

Шта да се ради са овом Скандербег ер авиокомпаниом која је пропала. Била је активна кратко 2009. и онда су пропали. Само су на кратко били актуелни и онда су нестали. Шта да радимо са страницом? --Алекс (разговор) 23:52, 4. децембар 2011. (CET)

Glavni naslov

Napravili smo članak: Ugovor o komisionu. Glavni naslov nam je na latinici a ceo članak na ćirilici. Da li postoji mogućnost da se ispravi greška, da glavni naslov bude u ćirilici i na koji način?

Урађено. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:36, 7. децембар 2011. (CET)

Актуелности и сјајни чланци

У актуелностима (ВП:АК) није заведено неколико последње изабраних сјајних чланака. Ако се не варам: Бети Дејвис, Манитоба, Рат за Нагорно-Карабах, Ана Болен, Национална хокејашка лига, Сидни Крозби. Ако неко има времена да провери, провери датуме и дода вести. --SmirnofLeary (разговор) 00:14, 10. децембар 2011. (CET)

Clanak Privredna drustva

Pozdrav svima. Pitanje je gde da postavim sledece obavestenje kako bi ga svi videli: Upravo sam postavila clanak Privredna drusta, ali clanak nije jos zavrsen, pa bih zamolila sve clanove wiki zajednice da ga ne prepravljaju do cetvrtka kada nam istice rok za predaju seminarskih radova.

Стави нпр. {{ФОН}} на врх странице, а на страни за разговор напиши када престаје да буде битно. --В. Бургић (реци...) 07:20, 14. децембар 2011. (CET)