Википедија:Трг/Архива/Википолитика/51

Сокпапет на гласању

Чекјузер провером је утврђено да налог Voodo Child припада блокираном кориснику Nvlado (који је иначе блокиран на месец дана управо због покушаја варања на гласању). Његов глас на текућем гласању је потребно поништити, а позивам администраторе да блокирају овај налог, као и да размотре евентуални продужетак блока корисника Nvlado, који наставља са врло озбиљним прекршајима правила Википедије. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:50, 1. фебруар 2011. (CET)

Продужио блок на још месец дана. --В. Бургић (реци...) 22:28, 1. фебруар 2011. (CET)

Поништен глас. mickit 22:51, 1. фебруар 2011. (CET)

Предлог за санкционисање Филипа, због непримерних квалификација и увреда упућених групи учесника

Увреде се односе на учеснике:

1. - БаШ-ЧелиК
2. Сахара
3. АФГ
4. Алекс
5. Sly-ah
6. SmirnofLeary
7. Петар Рајић
8. Душан Ј.Басић

Филип у своме кометару, при гласању, је изнео:

„ БашЧелика и остале хипернационалисте треба да је срамота. Због оваквих испада, заправо, људи поимају Википедију као лоше место за рад у заједници. И онда се разни антидискриминатор и башчелици питају зашто стагнирамо са бројем активних корисника... --филип @ 12:57, 1. фебруар 2011. (CET) ”

То је тешка и неаргументована увреда, са произвољним и на ничему неутмељеним квалификацијама.

Дата му је фер шанса за извињење, он ју је злоупотребио и додатно увредио дотичну групу учесника са

„ Извињавам се ако сам некога увредио. Није ми то била намера. Не слажем се да постоји знак једнакости између термина хипернационализам и фашизам. Нисам имао намеру било кога да назовем фашистом. Већ ми јако сметају националистички испади који превазилазе национализам, па стога термин хипернационализам. Ако ће те се осећати боље, повлачим да сте хипернационалисти и стављам уместо тога да сте обични националисти. Што не мења мој поглед на целу ствар, нити оправдава чопоративно иживљавање над Википедијом. Хвала. --филип @ 01:06, 3. фебруар 2011. (CET) ”

Посебно скрећем пажњу наквалификације:хипернационалисте; па стога термин хипернационализам. Ако ће те се осећати боље, повлачим да сте хипернационалисти и стављам уместо тога да сте обични националисти. Што не мења мој поглед на целу ствар, нити оправдава чопоративно иживљавање

Молим и захтевам, од неког од администратора да примерно санкционише овакво бахато вређање, ових учесника. Поготово прекршај има тежину пошто је учињен од администратора и то према учесницима који му нису дали никакав други повод, осим што нису поступили у духу његовог интереса и опредељења.

Потпис учесника који подржавају захтев

1. -- Сахараразговор 18:53, 3. фебруар 2011. (CET)
2. АФГ (разговор) 19:40, 3. фебруар 2011. (CET)
3. --Алекс (разговор) 19:47, 3. фебруар 2011. (CET)
4. Изгледа да наша имена ништа не значе: Алекса који је сјајно радио на чланку Ниш и при том као никад до тада окупио људе око себе, Сахаре који је написао небројано добрих и сјајних чланака, Ћике (колико видим, википедиста 2010. године) не требам да причам о њему, Челика, ма колико оспораван, али са преко 2000 ручно унетих чланака (већина 2010. године), Алексеја са сјајним анимацијама ... И сам сам био на пројекту три године, а нико се није ни осврнуо, ни оставио поруку на страни за разговор кад сам се повукао. Толико о људима који воде пројекат и њиховој организацији. О људима који одавно нису аутори, ни у приближној мери као наведени корисници изнад. Одавно немају времена да помогну новим корисницима, и кад треба помоћи шкрти на речима. А, колико видим врло сујетни са присутним омаловажавањем других у разговорима. Нисам присутан већ пар месеци, па ми неће тешко пасти да и даље одсуствујем у знак протества и подршке највреднијим и најбољим међу корисницима на пројекту. Поздрав. --SmirnofLeary (разговор) 22:49, 3. фебруар 2011. (CET)
5. Neka malo i Filip ode na prisilni odmor. Dobro će mu doći. --Јагода испеци па реци 11:02, 4. фебруар 2011. (CET)
6. Душан Ј.Басић--Dusanbasic (разговор) 12:34, 4. фебруар 2011. (CET)
7. --Sly-ah (разговор) 13:47, 4. фебруар 2011. (CET) Као и код Бокице - принципијелно. Много сте се обезобразили.

Коментари

Malo je bezobrazno pozivati se na "vrednocu". Ako cemo tako, Dungodung je ovde 6 godina i njegov doprinos srpskom i svetskom projektu je vredniji od doprinosa ovih 4 i jos 44 korisnika. Da vas ne hranim dalje... -- Bojan  Razgovor  23:08, 3. фебруар 2011. (CET)

Много је безобразније то сматрати капиталом и да може кога хоће и како хоће звати и вређати. Чак и ХИПЕРНАЦИОНАЛИСТО и ако би се бунио да ти преведем да је то фашиста.-- Сахараразговор 23:17, 3. фебруар 2011. (CET)

И човек се извинио. И докле ћемо сада кукати о томе. Само тражите пажњу. -- Bojan  Razgovor  23:22, 3. фебруар 2011. (CET)

Није се извинио, већ је прву увреду преформулисао у другу, са новим елементима чопора, мисли ваљда на овце за шишање. Нико некука. Ти лако потежеш блок и замале ствари, обави ту дужност овде где је голенми прекршај.-- Сахараразговор 23:29, 3. фебруар 2011. (CET)

Онда да блокирамо и Алексеја? Алексеј није ни једном рекао ту чаробну реч: извини. -- Bojan  Razgovor  23:35, 3. фебруар 2011. (CET)

Само напред, блокирајте и мене. Зато што сам Петом колоном назвао понашање одређених људи због којег беже нови корисници (и неки искуснији ветерани)? Ако нисте знали колеге и колегинице овај рад овде је (и немојте се смејати на ово) од националног интереса. Знање наше омладине је национални интерес. У досадашњем раду нисам имао проблема са другим корисницима али када се пипне тај национални интерес гурнули сте ми прст у око. Можда је то кућно васпитање, војна традиција, порекло, менталитет... Да не напомињем што сам назван...ахем...хипернационалистом. Другим речима фашистом. Па вређате Сахару, генерала, старијег човека, стид да вас је. Мени извињење Филипа не треба. Да је ћутао још боље би било. Али извињење типа "извињавам се али ви сте и даље фашисти" је само долило уље на ватру. И да поновим: блокирајте ме ако мислите да треба, имате моћ али да ли имате право, то се запитајте добро. АФГ (разговор) 23:57, 3. фебруар 2011. (CET)

Филип није рекао фашиста, то је твој проблем што се ти у томе проналазиш. Мени је интерес најбоља слободна објективна енциклопедија на нашем и нама блиским језицима. -- Bojan  Razgovor  00:04, 4. фебруар 2011. (CET)

Прво Филипа па све нас ако смо заслужили. Али Филипу по мери преступа. Такав преступ није био за ове три године, колико сам овде, без обзира што га ви минизирате.-- Сахараразговор 23:42, 3. фебруар 2011. (CET)

Зашто прво Филипа? Алексеј је то напиао 31. јануара, а Филип 1. фебруара. Али Филип се извинио. И није покренуо прикупљање потписа против Алексеја. -- Bojan  Razgovor  23:45, 3. фебруар 2011. (CET)

Volela bih tebe da vidim šta bi rekao da te neko uvredi, a onda da ti se izvini kako se Filip izvnio. Ili bolje reći, "izvinio". --Јагода испеци па реци 23:50, 3. фебруар 2011. (CET)

Кад ми се неко заиста извини, сигурно нећу овако радити. Можемо да почнемо од клевете да сам обрисао чланак од 180 килобајта. -- Bojan  Razgovor  23:55, 3. фебруар 2011. (CET)

Da, kad ti se neko zaista izvini. To si vrlo dobro zapazio. Akcenat je na onom "zaista". Filipovo izvinjenje je zapravo bilo samo još jedna uvreda. Možda to o brisanju i jeste netačno (verovatno jeste), ali koristiš prejaku reč. Ne zaboravi da Sahara može deda da ti bude i da se svakako ne razume u informatiku kao bilo ko od vas. Verovatno je u zabludi, a njegove godine zaslužuju da pokušaš prvo da mu lepo objasniš šta se desilo, bez obzira što je on reagovao kako je reagovao, pošto je reagovao tako jer ne zna. Misli da zna, ali najverovatnije ne zna. Znaš i sam da informatika ponekad ima čudne puteve, internet i kompjuteri ponekad se ponašajučudno i neobjašnjivo i ponekad ni vama koji znanje nosite u malom prstu nije jasno šta se zapravo desilo, pa zar očekuješ da to bude jasno jednom čoveku od 75 godina? --Јагода испеци па реци 00:05, 4. фебруар 2011. (CET)

Не почињи са том причом. Одвојено ће мо је расправити и није те величине већ једнодневни рад. Држимо се теме. На дневном реду су две редно изнете увреде, друга је била под насловом извињења, па је још малицијознија. Уосталом ниси ти његов адвокат, па си залегао ту са неаргументованом причом.-- Сахараразговор 00:02, 4. фебруар 2011. (CET)

Јагода ме је питала шта бих урадио. Ти да хоћеш можеш и сада да се извиниш, али нећеш. -- Bojan  Razgovor  00:06, 4. фебруар 2011. (CET)

Није у реду да се жртва извињава. Кад имам разлог ја то урадим и примим извињење. Ето синоћ сам се извинио Ласлу пошто је дошлп до забуне да сам подржао Зрно.-- Сахараразговор 00:10, 4. фебруар 2011. (CET)

@Sahara, Jagoda: Ови људи се отворено изјашњавају као националисти и раде у групи, шта је ту увреда? И када смо установили да нисам ништа урадио, уместо он информатички неискусан поверује информатички искуснима и да каже извини, он наставља да ме напада. Иначе, о овоме сам ћутао дуго година. Мој први сукоб са Сахаром је када је чланак Махов број био на гласању. Дан пред испит из врло тешког предмета понудим помоћ човеку, а добијем овај одговор. Да ли треба да напоменем да ни за то нисам добио извини, па опет нисам правио буку од тога? -- Bojan  Razgovor  00:21, 4. фебруар 2011. (CET)

Ево извињење са моје стране: извињавам се самом себи што сам извукао тада још глупу и младу живу главу 1999. само да би данас доживео ово. Извињавам се и за тешко оштећени Таднерболт што прелете преко нас и Планеје ка Албанији, за крваве сукобе у Египту, инфлацију у нашој економији и тако редом. Мени не мора нико да се извињава. Само да ме више не назива фашистом. АФГ (разговор) 00:18, 4. фебруар 2011. (CET)

Твој проблем је што национализам изједначаваш са фашизмом. И погрешној особи си се извинио: требаш да почнеш од Викивинда, Лошмија, Владимира... и мене. -- Bojan  Razgovor  00:27, 4. фебруар 2011. (CET)

Бојане, за разлику од тебе имао сам ту несрећу да видим и једно и друго на делу 99-е. И умем да направим дистинктивну разлику. А зашто да се извиним Викивинду, Милошу, Владимиру и теби? Јесам ли вас вређао, нападао и сл.? Требам да вам се извиним зато што сам гласао супротно од вас? Не само да нећете видети извињење са моје стране већ и прекидам сваки контакт и однос са вама. Мислим да ће то и вама годити. АФГ (разговор) 09:36, 4. фебруар 2011. (CET)

Bojane, iskreno da ti kažem, ja u svemu ovome najmanje vidim tvoju krivicu. Imali smo ti i ja vrlo gadnih sukoba, ali vremenom sam otprilike uspela da te skapiram i veruj mi, ti si mi od svih admina najpozitivniji lik (naravno, tu je i Micki, ali u poslednje vreme se vrlo čudno ponaša). Glasala sam da ti se ne skidaju prava, ali sam kasnije povukla svoj glas i na tome možeš zahvaliti samo svojim drugarima administratorima, jer i dalje mislim ono što sam tamo napisala, ali kad sam videla način na koji se tvoje kolege razračunavaju sa protivnicima, malo mi se zgadilo i odlučila sam da ne učestvujem u svemu tome. Slažem se da većina njih u toj grupi ne kapira suštinu Vikipedije, ali to nikako Filipu ne daje za pravo (kao ni svi njegovi doprinosi i zasluge) da se bilo kome obraća onim tonom kojim im se obratio na glasanju, a i u svom kasnijem "izvinjenju". Previše olako se ovde dele etikete koje vrlo lako prerastu u obične uvrede i ljudi, što su stariji, manje mogu da ih otrpe. Na primer, svako ko se vama učini napornim i dosadnim, zalepite mu etiketu trola i to bi bilo to, a čovek je možda samo uvređen i želi da se opravda ili odbrani od napada, te zato samo uporno insistira da se njegov slučaj razjasni ili da dobije neko zadovoljenje nepravde koja mu je počinjena. Ne znam... Umorna sam, ne umem da objasnim na kraći način ono što želim da kažem, a bojim se da sam se i ovde samo upetljala i da ćete me opet (po običaju) pogrešno shvatiti, te bolje da ne nastavljam. Mislim da svi treba da spuste loptu, a zaista ponajviše vi, admnistratori. Hteli ili ne hteli, sa svakim novim incidentom ovog tipa samo dokazujete iznova ono što uporno tvrdite da nije: ovde ima da se radi kako vi kažete, ili se neće uopšte raditi. A to pre svega uopšte nije u duhu Vikipedije, to znate i sami. --Јагода испеци па реци 00:56, 4. фебруар 2011. (CET)

Komentari na komentare

Овакав захтев се поставља на администраторској табли, али наравно без прављења оволиког циркуса. И каква је сврха потписивања ове петиције? Који број потписника би обавезао неког да било шта предузме? Искрено сумњам да ће било ко потписати ово сем оних који су побројани као увређени и можда још по који лутак. Дата је фер шанса за извињење и онима који друге кориснике називају гестаповцима, али не видох да је то негде и урађено.--Walker (разговор) 19:22, 3. фебруар 2011. (CET)

А шта ћете да му радите? :)--Методичар зговор²а 19:49, 3. фебруар 2011. (CET)

Хехехе, има да га мало бијемо, био је неваљао :)

Шалим се, наравно. Ово је јавни протест због етикетирања које је обављено. Изражавамо жаљење због оваквог поступања и не терамо вас да било шта радите. Идите по савести. АФГ (разговор) 19:54, 3. фебруар 2011. (CET)

Методије, зна се (и ти свашта питаш), мораће све да нас води на палачинке. А пошто је прекршај озбиљан, морају да буду са еурокремом :) mickit 19:56, 3. фебруар 2011. (CET)

Trolfest. -- Bojan  Razgovor  20:12, 3. фебруар 2011. (CET)

Ја сам увек за палачинке, а ти Мики немој да се извлачиш, памтим ја ко слон шта је ко мени ко овде обећао. :) Има једна много лепа митолошка прича. Кога не мрзи, може да је прочита. Поента је да је једна несрећа била последица друге и све до кулминације. Ајде да ово не кулминира, пошто је направљено много озбиљније него што заиста јесте. Ја бих радије да енергију искористимо конструктивније и рецимо вратимо Ћику на пројекат. Мислим да ово што се дешава, може само да отера људе са њега, а верујем да никоме није у интересу да то уради Њикипедији на српском језику.--Методичар зговор²а 20:20, 3. фебруар 2011. (CET)

Немој тако, знам и ја да сам остао дужан, али ви Белограђани никако да свратите у наше крајеве :) mickit 21:47, 3. фебруар 2011. (CET)

Шта ти је Методије? Њима не требају „произвођачи“, који имају чула.-- Сахараразговор 20:41, 3. фебруар 2011. (CET)

Moje iskreno saučešće. Moram reći da mi sve ovo postaje mučno posmatrati, jer znam unapred kako će da se završi. Iako sam glasala suprotno od vas, druga strana je odavno prešla granicu dobrog ukusa i prešla na otvoreno vređanje i demonstriranje sile. Ovde ne podrazumevam samo Filipa -- iskreno rečeno, ovaj komentar, Micki, koji si ovde ostavio, nimalo nije na mestu, jer izražava koliko malo poštovanja imaš prema ljudima koji verovatno dede mogu da ti budu. Ako ništa drugo, barem zbog njihovih godina bi trebalo da se uzdržiš od ovakvih komentara. Da budem iskrena, takav komentar sam očekivala od svih drugih osim od tebe. Cela ova situacija postaje mučna za posmatranje, a suština iste je sadržana u Metodijevom pitanju (koje je on postavio verovatno da bi opustio situaciju, ali je u suštini izrekao gorku istinu: vi Filipu ne možete ama baš ništa, tačno da vam tu peticiju potpiše i deset hiljada korisnika. Zašto? Pa zato što nema nikog iznad njega na ovoj njiki, a i da ima, nema tog pravila koje bi ovu peticiju podržalo. Samo džaba gubite vreme i živce. Meni vas je iskreno žao, i iako ne podržavam stav koji ste zauzeli oko onog nesrećnog članka (i stojim iza onog što sam rekla tamo), ponašanje druge strane je, kao što rekoh, prešlo sve granice pristojnosti i ja ne želim jednostavno da učestvujem u ovom cirkusu. Stoga ću tamo povući svoj glas, Bojanu on ionako ne treba (nikad nije ni trebao, zapravo). --Јагода испеци па реци 20:59, 3. фебруар 2011. (CET)

Знаш како, све је ствар перцепције. Како рече Методије, сувише озбиљно се схватају неке ствари, па мало шале није на одмет. Боље и то него да се свађамо. А далеко било да је мој коментар уперен против некога. То си ти нешто побркала. Него, драго ми је што видим неке људе на гласању, јер то значи да нас ипак нису потпуно заборавили. Искрено се надам да ће и ово убрзо остати иза нас и да ћемо енергију трошити више на чланке него на овакве ствари :) mickit 21:47, 3. фебруар 2011. (CET)

Ok, neka bude da sam ja pobrkala. Ali, sve se nešto bojim da nisam... Ne mislim da će sve ovo "ostati iza vas" (kao što nije ostalo ni "iza nas"). Jednostavno, ne možeš nekog iz čista mira izvređati (kao što je to Filip uradio, kao što si ti sad uradio), demostrirati mu silu (kao npr. blok BČ BAŠ sad u toku glasanja, a iskreno rečeno, ne verujem ni da je Vudu ičiji lutak), gaziti mu ponos i dostojanstvo (sprdačina koju radite sa Saharom i ostalima), a onda očekivati da se kaže "mir, mir, niko nije kriv" i da svi opet budemo jedna velika srećna porodica. Mislim, ne valja vam posao, nikako vam ne valja... Jedino što se nadam jeste da će oni imati malo više mudrosti i dići ruke i od ove stvari i od Vikipedije, i svoje sloboodno vreme provoditi na neki mnogo prijatniji način... --Јагода испеци па реци 22:01, 3. фебруар 2011. (CET)

Да, срећом па смо сви одрасли људи и свако зна да мисли својом главом :) Вуди је чекјузерован, тако да не знам на основу чега ти сумњаш. Такве ствари се веома лако могу проверити, па ја не бих баш трчао пред руду. И Горан и Жељко су урадили једину ствар која је била исправна. mickit 22:16, 3. фебруар 2011. (CET)

Recimo da sumnjam u čekjzere, kao i u to da je čekjuzerovanje uopšte izvedeno. Eto. U to sumnjam. Možda grešim, ali moje iskustvo s vama i vašim čekjuzerovanjima je takvo. Čudno je to kako vrlo efikasno otkrivate lutke onih koji nisu vama po volji i kad je to najzgonije vama, a onomad pre par godina, kad je neko svakih pet dana otvarao nove naloge samo da bi mene gadio i vređao na najniže moguće načine, čekjzerovanje je bilo nemoćno da otkrije koji je to korisnik u pitanju. Štaviše, na moje zahteve za čekjuzersku proveru bilo odgovarano preko volje, ako je uopšte bilo odgovarano (ne, nisam ih slala procesom koji se sad upotrebljava, jer tad to nije bilo toliko poznato ni obavezno, nego privatnim mejlovima, tako da me ne bi čudilo da mi se odgovori kako lažem i kako nisam nikad ni poslala te zahteve). No, to sam samo ja. A da su Goran i Željko uradili jedinu ispravnu stvar, nisam baš sigurna. Ako ništa drugo, mogli su da mu ostave barem mogućnost slanja imejlova, ali nisu čak ni to. A kad si blokiran, i pokušaš da edituješ, pojavi ti se onaj smešan savet da ako mislite de je greška, da kontaktirate administratora koji vas je blokirao. Kako da ga kontaktiraš kad su ti presečene sve mogućnosti bilo kakvog kontakta preko Vikipedije? No, nema veze. Kao što rekoh, ova cela situacija mi vraća vrlo neprijatne uspomene na ovo mesto, tako da će biti bolje da stavim ovde tačku i da se povučem. --Јагода испеци па реци 23:59, 3. фебруар 2011. (CET)

Филипов коментар

У овом тренутку, све што бих написао везано за ову ситуацију било би схваћено погрешно и не би допринело смањењу ватре. Оно што сам хтео да кажем је да нисам намеравао икога да вређам и искрено ми је жао што је дошло до овога. А ово гласање или шта ли је нема никаквог ослонца у било којој полицити. Или покрените процедуру за уклањање мојих права или одморите мало. Не знам шта више да вам кажем. Пријатна ноћ --филип @ 01:23, 4. фебруар 2011. (CET)

Наравно да нема ослонца у вики политици, пошто и нема те политике, нити има неког начина за реакцију на то твоје понашање.Да има политике другојачије би се и понашао. То што и има селективно се примењује. Што нам предлажеш процедуру за укидање права, зачикаваш све нас које си тешко извређао, пошто нема такве процедуре за вас и смејеш нам се још у лице.:))-- Сахараразговор 09:29, 4. фебруар 2011. (CET)

То је лаж. И оптужбе типа "смејеш нам се у лице" су крајње неукусне и непримерене. Постоји процес за скидање права (кроз који тренутно Бојан пролази) и ако бисмо чак прихватили да сам прекршио права (иако мислим да нисам, али добро), можете да покренете гласање за уклањање мојих права. Ово овде је папазјанија. Само правите драму, да бисте били у центру пажње. --филип @ 09:52, 4. фебруар 2011. (CET)

Oprosti, Filipe, ali ovde niko nije ni pomenuo da si prekršio administratorska prava, nego da si uvredio nekoga, tako da ne znam zašto bi bilo ko pokretao glasanje za skidanje tvojih prava? Ovde se radi o tvom domaćem vaspitanju i odnosu kao korisnika prema drugim korisnicima, a ne kao administratoru. Ovde se traži da budeš kažnjen za vređanje, a ne za prekoračenje svojih ovlašćenja. Dakle, ono što se traži ovde jeste tvoj blok, tj. da za uvredu dobiješ isto što i drugi korisnici kad uvrede nekog, a ne da ti se skidaju prava, jer, kao što rekoh već nekoliko puta, svoja administratorska prava nisi ni u jednom momentu prekršio. Nadam se da ti je sad jasnija razlika, i šta se zapravo ovde traži. --Јагода испеци па реци 10:48, 4. фебруар 2011. (CET)

Очигледно је покренута хајка на мене јер сам, вероватно, стао на жуљ некоме својим коментаром. Покретачи ове приче на овом Тргу нису нигде споменули какву "казну" желе да добијем. Дакле, нико није спомињао блок, нити скидање права. А ја рекох, једино што заједница може да уради јесте да изгласа скидање права. Гласање о блокирању није уобичајено (осим, беше, ономад код МлФи) и нема упориште ни у једној политици. Стога, ако ме ниједан администратор до сада није блокирао, по твојој логици (после 2 дана нема смисла), онда ни неће. Крај приче? :) --филип @ 10:53, 4. фебруар 2011. (CET)

Pazi, u naslovu piše "sankcionisanje", a ovde se sankcioniše samo blokom ili skidanjem prava kad su administratori u pitanju. Pošto osnova za skidanje prava nema, preostaje jedino blok. Mislim da to ne bi bilo protivno pravilima, jer kao što smo videli, ne bi bio ni prvi ni poslednji koji dobija blok iako je prošlo 2 dana nakon prestupa i administratori nisu reagovali na vreme i adekvatno (eto, Zrno je takođe blokiran nakon 2 dana, Sabate izgleda ne misli da to "nema smisla"). A ovo nije glasanje, nego potpisivanje peticije kako bi se administratorima pokazalo šta korisnici misle o tvom ponašanju, pošto je očigledno da nisu bili u stanju sami da to zaključe. Ja, kao posmatrač sa strane, to shvatam tako. --Јагода испеци па реци 10:59, 4. фебруар 2011. (CET)

I još nešto, tek sad videh poslednju rečenicu. Tvojoj prepotentnosti i bezobrazluku nema granica, zaista. Ne, nije kraj priče i neće biti samo zato što ti kažeš. Sram da te bude.--Јагода испеци па реци 11:01, 4. фебруар 2011. (CET)

ОК, очигледно не схваташ шалу. --филип @ 11:15, 4. фебруар 2011. (CET)

---

Филипе, ти неуспешно покушаваш да будеш циничан својим позивањем на покретање гласања за уклањање твојих права. И сам знаш да се до сад НИКАД није десило да се неком администратору гласањем укину овлашћења, а одговор на питање зашто се то није десило добићеш ако само површно анализираш како су твоје колеге администратори гласали у тим ситуацијама. И сад ти великодушно нудиш да се покрене гласање за твој опозив, а знаш да ћеш остати администратор довека (а можда и касније). Да је неки обични сарадник (популарно: "кмет") изјавио тако нешто, био би блокиран истог тренутка и то вероватно двоструким-троструким блоком (као што сте ономад блокирали Јагоду четвороструким блоком, и то у року од неколико секунди, јер вам је казала у лице шта вас спада). Али не, од блока ништа, већ су твоје колеге одмах устале да те бране и оправдавају у смислу: ма добро, Филип је погрешио, али то није тако велика грешка, довољно је извињење итд.

Општепозната је чињеница да су администратори на Википедији на српском језику потпуно погубили конце, да млатарају блоковима без икаквог критеријума, да блок и дужина блока зависе од самог администратора који је у том тренутку активан (од његових црта личности, од његовог става о блокирању те од његове субјективне процене о дужини блока и да ли неки поступак уопште заслужује блок).

У последње време сви администратори беже од одгворности када се помиње интервенисање у сукобима око самих чланака, при чему секретар комитета, друг Мики, држи говоре о томе како администратори немају довољно знања да решавају сукобе око, рецимо, правописа, али онда блокира двојицу сарадника са образложењем да нарушавају радну идилу унутар самог пројекта. Питам ја вас: добро, немате знања из историје, биологије, правописа да бисте решавали сукобе настале унутар тих области; у којој сте школи (или можда факултету) ви администратори стекли образовање и дипломе око решавања интерперсоналних односа блоковима, односно процењивањем да ли је неко трол па га треба блокирати, или, да ли је неко вандал, или да ли неко нарушава радну атмосферу на Википедији? На темељу које дипломе сте узели себи за право да одређујете тежину прекршаја, па самим тим и дужину блока и ко вас је овластио да сарадницима (од којих неки могу да вам буду очеви, а неки и деде) делите, након додељеног блока, лекције о понашању у стилу: надам се да ће се твоје понашање после овог блока променити набоље и да ће ти овај блок бити добра поука итд, бла, бла, трућ. Само желим да кажем да су администратори на Википедији на српском језику изгубили контролу над пројектом својом осионошћу, бахатошћи, безобразлуком, непоштивањем и незаштићивањем вредних сарадника (читај: кметова) који су вечито на удару разноразних провокатора (којима ова Википедија, да се разумемо, никад није оскудевала), који изједначавају провокатора и жртву, који немају никакав конзистентан и чврст правилник о блоковима и њиховој дужини, који, кад постану администратори, не напишу више ниједан чланак (част изузецима типа Славена Косановића или, рецимо, Методичара), већ умишљају да они као раде нешто значајно и мудро, ако се убацивање спољашњих веза или брисање наслова да би се направило места . . . сматра значајним и мудрим, а ако неко и напише неки чланак - јао си га кмету који се усуди да га дирне! Јер, забога, то је чланак једног Администратора. Дакле, спустите се мало на земљу, почните са сарадницима комуницирати на људски, прихватљив начин, ви млађи настојте да поштујете године старијих сарадника, кад погрешите, признајте то, а са необузданим сарадницима можете разговарати и на други начин (мејлом, рецимо) где му у приватном разговору можете објаснити ниеке ствари и покушати га навести да промени понашање. Испада да Википедија постоји само због вас, а да сте ви једини и богомдани чувари њеног лика и дела (што, наравно, није истина).

Што се тиче блокаде корисника Зрна, најгоре што бисте сад могли да учините је да му укинете блокаду или је скратите. А ако можда нисте приметили, и у овом случају и у оном прошлом, када се сукобио са мном, овај корисник је САМ тражио блокаду! Јесте ли помислили да се он можда ложи на блокаде?

И на крају, само још једно питање: чему сва она пуста честитања и добре жеље када неки корисник гласањем постане администратор? На разумем да ли је тај корисник отишао на неко боље плаћено радно место (а сви знамо да није), да ли је то због тога што је на тастатури добио још једно дугме (или два, или три, небитно), да ли је то због тога што је постао члан касте недодирљивих (претпостављам да ни то није разлог), да ли због тога што ће се он сада ефикасније борити против вандала, тролова и иних чудовишта и монструма који само чекају да удруженим снагама нападну нашу малу, јадну Википедију ... Мислим, то што већина админстратора ради могло би са истим успехом радити и десетогодишње дете. Тим пре што већина њих, истог тренутка кад постану администратори, покажу своје право лице: они би да мало блокирају (част изузецима, али њих је мало).

Дакле, нико овде није цвећка, али нико не би смео да буде недодирљив, али је стварност, нажалост, сасвим другачија. Својим неодмереним изјавама, својим бахатим понашањем, својом недоследношћу у одмеравању казни више сте штете учинили овој Википедији него сви вандали, тролови и провокатори заједно.

--Sly-ah (разговор) 11:44, 4. фебруар 2011. (CET)

Слајо, то што наводиш просто није тачно! Скинута су права два пута (Борис и Верлор). А све и да нису гласањем никад никоме скинута права, то што наводиш би био logical fallacy (брзоплета генерализација) – логички је неисправно закључити да ако ником нису скинута права, никад никоме ни неће бити скинута права. То да ником никад не могу бити скинута права је флоскула којом се вас неколико служи да би застрашили протвнике. Ја само мислим да нисмо још дошли до ситуације где је заиста било потребно скинути права (осим код Бориса и Верлора). Остатак твог коментара не желим да коментаришем. --филип @ 11:56, 4. фебруар 2011. (CET)

Тачно је, скинута су права Верлору и Б. Малагурском. Само ми одговори: а зашто су им скинута права? Био сам ја на Википедији у то време, али нисам учествовао у том линчу. А Малагурском су права скинута, између осталог, када је једној корисници (ако ме сећање добро служи), која је запретила да ће напустити Википедији, рекао "па иди, шта чекаш!" или тако некако. Даље, имао је и неких националистичких излета на хрв. Википедији, па су се Хрвати као нешто бунили, па су Срби брже-боље, да нам се комшије не љуте, пронашли кривца и спалили га на ломачи. Малагурски се јест понашао незрело и неодмерено, али скидање његових администраторских права нема никакве везе са његовим огрешењем о администраторски кодекс (непостојећи, наравно) који нам ви овде желите наметнути. Што се тиче Верлора, колико се сећам, он је рекао много ствари које вам се нису свиделе (биле оне тачне или не), па сте и њега уваљали у катран и перје и пустили низ воду. Дакле, чињеница је да су се и Верлор и Малагурски замерили тадашњој администраторској клики и да су ЗБОГ ТОГА прогнани са Википедије. Малагурски је дисциплиновано примио казну и никад се више није вратио, а Верлор је једно дуже време остао на Википедији (под разним инкарнацијама), сарађивао, писао чланке, учествовао у гласањима, дискусијама итд, а ви сте безуспешно покушавали да га у потпуности елиминишете. С обзиром на наведено, твој "аргумент" не пије воду, а уз то, ниси ми одговорио на питање: како су, у последњих неколико гласања за скидање права, гласали администратори? И остави се логичких игара и смицалица. То је клизав терен, а ти се на њему не снлазиш баш најбоље.

Што се тиче остатка мог коментара, нисам ни очекивао да ћеш га ти коментарисати.

--Sly-ah (разговор) 12:25, 4. фебруар 2011. (CET)

Не слажем се са твојим оценама и немам намеру да настављам ову беспредметну дискусију, јер не мислим да ће ичему допринети. --филип @ 12:32, 4. фебруар 2011. (CET)

Тако је. Исто као што ни чопоративно администраторско иживљавање над сарадницима није донело ништа доброг овој Википедији.

--Sly-ah (разговор) 12:45, 4. фебруар 2011. (CET)

Блок Зрна

Блокирао сам корисника Зрна на 6 месеци због овога. Осим што се ради о веома тешком личном нападу, изречено залази и у домен политике нулте толеранције. Овако бих одмах поступио, али нисам био присутан неколико дана и тек сам јутрос дошао и видео шта се све овде догађа. Без обзира на мало кашњење сматрам да овакви испади не смеју проћи без оштре реакције. За следећи овакав или сличан „допринос“ Зрно ће бити блокиран бесконачно. Можда је и сада заслужен бесконачан блок, али узимајући у обзир све околности мислим да је привремени блок боље решење и да свако заслужује другу шансу. Знам да га је Бургић опоменуо, али, извините овакве ствари су недопустиве, а Зрно већ има богату историју блокова због сличних ствари.

Молим све кориснике да евентуалне коментаре на ово ограниче на ову конкретну тему, јер ово нема везе са било чим о чему расправљате горе задњих неколико дана. Хвала. EOF; [sabate]$ talk; 08:08, 4. фебруар 2011. (CET)

Blok je trebalo da sledi odmah ili da uopšte ne sledi. Ovo se jedino može protumačiti kao iživljavanje. Ako je već dobio opomenu i nije nastavio, šta si se sad ti našao da nakon dva dana ispravljaš krive Drine? Ne možeš tako da gaziš odluke drugih administratora. To nije u redu nio prema njima, a ni prema korisnicima. Ono što hoću da kažem jeste da je neophodno doneti tačnu i preciznu proceduru oko blokiranja koju biste onda sledili, svi i do jednog, jer svako od vas ima drugačiji stepen tolerancije tako da korisnik, u zavisnosti koji je admin prisutan, može da prođe gore ili bolje u odnosu na prestup koji je napravio (a ako prođe bolje, onda uvek postoji šansa da ipak bude blokiran nakon X dana kad se pojavi neki od vas koji misli da kazna/opomena nije odgovarajuća). Eto, Burga je smatrao da ga treba samo opomenuti, i toje uradio, a onda ti dođeš nakon dva dana i blokiraš ga. Da ne bude samo zamene teza, ni u kom momentu ne odobravam niti pravdam Zrnov komentar i slažem se da je prekardašio i da je zaslužio blok. Ali, odmah po viđenju, a ne nakon dva dana. Šta bi bilo da se nisi vratio danas, nego za dve nedelje? Isto bi ga blokirao? Kakava je uopšte svrha takvog postupanja? Takođe me zanima da li si se posavetovao sa iskusnijim kolegama oko toga da li ima smisla blokirati ga dva dana nakon uvrede, i nakon intervencije jednog od administratora (koji je uz to još stariji od tebe po stažu na mestu administratora)? Da li si možda razmišljao kakav utisak o Burgi onda ostavljaš, kad ne poštuješ njegovu odluku? Mislim... Nemam reči. Zaista. --Јагода испеци па реци 10:40, 4. фебруар 2011. (CET)

Ово није ни мој ни Бургин пројекат и није феудално власништво ниједног администратора. У том смислу не мислим да код овакво тешког преступа стоји ово што ти причаш и мислим да није ОК да се због „угледа и ауторитета“ овог или оног администратора доводи у питање интегритет смерница и правила. Да је нешто мање озбиљно, у реду свакако се не бих мешао, али ово је превршило сваку меру. А што се закашњења тиче — значи све може да прође, под условом да неко не примети „одмах“. Мало сутра. EOF; [sabate]$ talk; 10:55, 4. фебруар 2011. (CET)

Hm, zanimljivo je da se odluke drugih administratora ipak poštuju kad treba nekom da se skine nepravedan blok. Koliko puta sam od određenih admina čula: ne mislim da je zaslužio blok, ali ne mogu da se mešam u odluku drugog administratora. Pa ovakvim ponašanjem samo potvrđuješ da ste od Vikipedije napravili svoju prćiju, i da mislite da je ona vaša dedovina. Kad budete oterali sve korisnike, valjda ćete biti zadovoljni... Jer, ovako ponašanje kao tvoje, uliva nesigurnost drugim korisnicima, jer vide da ne postoje nikakva previla o blokiranju, već da je on tu na milost i nemilost administratorima i njihovom raspoloženju i ličnim shvatanjima toga šta je uvreda a šta ne. Tako da, ako si ti sad rešio problem uvrede upućene Laslu, verovatno si oterao nekoliko potencijalnih korisnika, onih koji ćute i radije se ne mešaju u svađe, ali nisu nisu ni slepi ni glupi i vide da ovo nije mesto gde njihova reč i glas bilo šta vrede. --Јагода испеци па реци 11:10, 4. фебруар 2011. (CET)

Uostalom, eto ti i Filipa gore, upravo je napisao da "blok nakon dva dana nema nikakvog smisla"...--Јагода испеци па реци 11:12, 4. фебруар 2011. (CET)

Срам те било! Немој да вадиш моје речи из контекста! Лепо сам написао "ако ћемо твојом логиком". Срам те било! --филип @ 11:14, 4. фебруар 2011. (CET)

Možda je na shvatam šalu, ali brate ni ti ne shvataš ironiju. --Јагода испеци па реци 15:26, 4. фебруар 2011. (CET)

Посебно ценим Ласла, замерам и не одобравам Зрново ускакње оне ноћи и основу на којо је се обратио Ласлу. Али ставите то чак и на ваш кантар а на један тас а на други тежу увреду 8 људи учесника. Вредимо ли барем нас 8 колико нокат Ласлов. Извињавам се поно Ласлу што сам га морао спомињати. Филипу ни прекор а овоме 6 месеци (јасте заслужио да ме неби погрешно интерпретирали). Кога ту треба бити срамота?-- Сахараразговор 11:27, 4. фебруар 2011. (CET)

Филип је за одређену групу корисника рекао да су „хипернационалисти“. Већи део њих се и декларише као „српски националиста“, дакле не сматрају да је бити окарактерисан националистом увреда. Па ако тај епитет није увреда, а пошто га сами себи дају, онда је ваљда врлина. Према томе ако је врлина онда „хипернационалиста“ не може никако бити увреда. Уопште се не зезам, врло сам озбиљан. Овде исти они који се диче својим национализмом прозивају Филипа за увреду. Е па, извините, али то је чисто замајавање и покушај обрачуна са неистомишљеником. Што се тебе тиче, ја схватам да то теби може бити увреда, јер ниси националиста, али Филип се није директно теби обратио са тим епитетом и колико сам успео да видим нигде није баш тебе идентификовао као „хипернационалисту“. Ако јесте, онда треба да буде опоменут, да ти се извине и да то више не ради. Али, понаваљам, нигде не видим да си баш ти лично тако окарактерисан. EOF; [sabate]$ talk; 11:45, 4. фебруар 2011. (CET)

Управо тако. Нигде нисам поименце наводио људе. --филип @ 11:50, 4. фебруар 2011. (CET)

Коме ви то бацате прашину у очи, знате ви и боље да се браните и да минимизирате своје осионо понашање. Да употребим ваш дечији жаргон, кога ви то „зезате“? Челика сте блокирали само зато што је имао предходних 10 па је 11 сам по себи оправдање. Стварно СРАМ ВАС БИЛО како гајите односе на овој википедији.-- Сахараразговор 11:56, 4. фебруар 2011. (CET)

Jer, ovako ponašanje kao tvoje, uliva nesigurnost drugim korisnicima, jer vide da ne postoje nikakva previla o blokiranju,

Tako da, ako si ti sad rešio problem uvrede upućene Laslu, verovatno si oterao nekoliko potencijalnih korisnika, onih koji ćute i radije se ne mešaju u svađe,

О не, вараш се. Овакво понашање као моје само може да улије сигурност пристојним људима да ће бити заштићени од малтретирања без обзира на било какве бонтонске формалности. Ако сам некога отерао, отерао сам оне који намеравају да се понашају као Зрно у овом конкретном случају. Такви ионако нису пожељни и могу само да им пожелим срећан пут. Проблем? EOF; [sabate]$ talk; 12:01, 4. фебруар 2011. (CET)

Зашто?

Када би нам чланци били макар по трећину дужине ове ваше епопеје, где би нам био крај. Можда бисмо могли да се кандидујемо за увредама, глупостима, бесмисленим расправама и сличним чудима, најбогатији пројекат. Победили бисмо без гласања, довољно је ово да виде и да нас прогласе вечитим победницима у тој категорији. Последњих дана приметио сам да нам фале неки веома општи и значајни чланци. Нису постојали вади, река Волта, језеро Волта, па чак ни главни град једне афричке државе!? Верујем да ћу наредних дана увидети да нам фали још много, много, много сличних писанија. Да смо сви заједно радили на откривању шта нам све то недостаје и да се свако од нас прихватио неког дела, било би још десетине квалитетних чланака и наша заједница би била богатија. Зато вас све молим као колега и пријатељ - оставите све расправе, свађе, размирице, гласања, петиције, трибине, акције, донације и сл. по страни. Ставите тачку на ову километарску тезу, вратите се својим областима које волите и у којима уживате. Напишите по још неки нови чланак који немамо, проширите неки који је кратак или допуните неки други па да буде добар, сјајан, најбољи. Учините нашу Википедију богатијом, подарите неком ко са стране овде долази нешто ново, нешто што још није прочитао, а жели да сазна. Најважније од свега вратите на овај пројекат здраву радну атмосферу, а прекините нешто што ће ускоро личити на Дивљи запад. Ето видите немамо ни овај чланак, а 30 других пројеката има. Колеге са хр.њики могу и да га кандидују за изабрани, али ми ћемо ипак морати мало да сачекамо. Сваки пут кад дођем на вики, списак надгледања ми је преоптерећен, а нове станице нешто стагнирају. Волео бих да кад се наредни пут појавим буде обрнуто. Са друге стране, овакве расправе утичу на све, ево нпр. на мене, а верујем да нисам једини. Тешко је било шта урадити у атмосфери која је напета, тешко је за много искусније који су се већ одавно „навикли“, а замислите за оне нове, почетнике, пуне ентузијазма, жељне да напишу нешто ново. Такви одмах беже главом без обзира, а наша њики губи на квалитету и на поузданости... А, то, сложићете се није баш најбоље... Надам се да разумете мој апел. Хвала и пријатан дан...--Иван Матејић (разговор) 08:58, 4. фебруар 2011. (CET)

Слажем се са тобом, иако сам и ја једним делом био учесник дешавања претходних дана. Дакле, овакав приступ је оно што нам треба Поздрав! mickit 09:05, 4. фебруар 2011. (CET)

Одлично, Филипу дајте орден. То нам свима треба ради равноправности.-- Сахараразговор 09:31, 4. фебруар 2011. (CET)

Drugim rečima, Micki, ćuti, trpi i radi, zar ne? --Јагода испеци па реци 10:50, 4. фебруар 2011. (CET)

---

Pridružujem se pozivu da se ovaj cirkus, kome već odavno ne vidim smisao, završi. Čak molim i preklinjem. Zar nije bio dovoljan vapaj administratora koji je sam sebe blokirao? В и к и в и н др е ц и 12:13, 4. фебруар 2011. (CET)

Слажем се Иване са овим твојим речима, ево два чланка Немачко-дански рат и Мој рођак са села која смо добили али ћемо их изгубити ако их нико не среди. Па ето позива ко може да поради на њима и да стави у надгледање Категорија:Почетнички чланци. --Ђорђе Стакић (р) 15:58, 4. фебруар 2011. (CET)

Откривање рупе на саксији или ти: Како повећати број активних сарадника на Википедији?

Мој мотив за рад на Википедији је искључиво побољшање квалитета окачених чланака у циљу едукације младих којима је компјутер ближи од књиге (а таквих је све више). Међу својим пријатељима, сарадницима и друговима имам доста занчајних имена у својим областима. С њима месецима разговарам не би ли их приволео да и они узму учешће у овом послу. С обзиром на мноштво некомпентентних радова они не желе у томе да учествују иако им говорим да је баш то основни разлог мога учешћа. Овде постоји још један проблем а то је, већина од њих не влада компјутерским знањима пошто су "времешни" људи. Кад човек дође у нову радну средину треба му одређено време да се прилагоди, у том периоду мора имати неку помоћ да што пре савлада окружење и све своје интелектуалне и радне способности усмери ка основној делатности писању нових и поправци постојећих чланака. У том периоду најзначајнију улогу играју "старији" добронамерни Википедисти без обзира на њихов положај у бирократији система. Имао сам срећу да ме на Википедији дочекају Смирноф и Сахара и неки неидентификовани сарадници који су ми помогли да прве кораке што лакше савладам а и даље ми у томе помажу. Благодарим им на томе а за узврат сам их уписао у клуб својих пријатеља којима сам доделио "шпиц наме" СС-овци (Смирфоф-Сахара) а и због тога што су моје радове испочетка сецирали ко жабу (једноставно мучили су ме!). Када се Смирноф деактивирао то ме је јако растужило а веома брзо сам схватио да ми је био као ваздух (неопходно потребан). Почело ме је мучити питање шта је то у систему (труло у држави Данској) што избацује људе као што су Смирноф и Ћика? (нека ми опросте оне вреднице са којима нисам имао прилике да сарађујем). Релативно брзо сам добио одговор. Погледајте које је били прво обраћање Бокицино (Бојан) мени:
Цитат:"... нису прихватљив начин за решавање сукоба око садржаја на Википедији. Најбољи приступ је да се (по могућности) претпостави добра намера друге стране, односно њена жеља да допринесе Википедији. Али и мимо тога се усресредите пре свега на чињенице. Пошто Википедија не треба да буде поприште личних сукоба, распламсавање истих повлачи могућност блокирања, као мере заштите других корисника који су присутни ради самог садржаја." Корисник:BokicaK 09:19, 25. јануар 2011. (CET).
Да сам тада знао да је то озбиљна претња предлог за деложирање са места администратора бих поднео ја и то минут после добијене претње!! Узрок претње, ко жели може да види из претходне коресподенције. То је мање важно. Вратимо се на тему: Како повећати број добрих активних учесника на Википедији? Пошто видим да позера и лептирића има и превише. Моје је мишљење да са оваквим администраторима сигурно нећемо. Мој став о администраторима може се видети и из моје преписке са Мицки-јем.
О квалитету администратора не бих желео да судим јер немам довољно информација а друго нисам судија. Знам само из властитог искуства да квалитетни људи не формирају кланове јер им нису потребни. Кланови су рак рана сваког система па и овог (систем ће упропастити мангупи из сопствених редова). Овде је на жалост то изразита тенденција. Стога би имао конкретан предлог Бокицу унапредити у обер администратора за рад са новим члановима Википедије без овлашћења да "плаши" остале сараднике блокадом ("Није ти то задатак." Бокице).
Што се тиче Филип-овог коментара за мене је он без предметан (није вредан пажње и нека му је на част). Уколико је то манипулација да се отупи оштрица примедби на Бокицин рад и активност пребаци на много безболинији колосек са лакшим последицама за цео клан Е... онда свака част прави сте маистори! Као да сте завршили Курс манипулације Централног комитера КПЈ.
Ово моје обраћање нема за циљ да долијем бензин на ватру да бих разбуктао полемику нити да сипам воду како би полемику стишао. Циљ мога обраћања је: да ово виде они који су плаћени (професионалци) за стварање позитивне климе за рад на српском делу Википедије, да овде постоје проблеми и да се они морају решавати у циљу даљег развоја система.

У очекивању бољитка, поздравља вас Душан Ј. Басић--Dusanbasic (разговор) 12:24, 4. фебруар 2011. (CET)

Samo malo. Pricas o dobroj nameri. Jesi li je ti pokazao prema drugom? Zbog toga si dobio opomenu. -- Bojan  Razgovor  12:28, 4. фебруар 2011. (CET)

Бокице или Богдане како хоћеш, Ако кренеш у полемику са мном нећеш баш добро проћи, не зато што сам добар полемичар него зато што су аргументи на мојој страни. Кад те сатерам у ћошак аргументацијом која представљају основне Вики постулате онда ћеш ..па нисам знао ,...па нисам имао времена да се упознам са свим детаљима итд. Ако си знао што ће рецимо изаћи на видело онда то потврђује моју тезу о клановима. Елем шта год било није добро. Оставио сам ти могућност да се часно извучеш а ти бирај. Д.Ј.Басић--Dusanbasic (разговор) 14:28, 4. фебруар 2011. (CET)

Ako su argumenti na tvojoj strani, zasto nisi odgovorio na moje gornje pitanje? P.S. Odoh u NS, vidimo se pred ponoc. -- Bojan  Razgovor  14:36, 4. фебруар 2011. (CET)

Измена правила у вези са гласањем

Предложена је Википедија:Гласање/Предлог/Измена правила у вези са гласањем. Расправа траје 10 дана. Позивају се сви заинтересовани да се изјасне. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:06, 10. фебруар 2011. (CET) с. р.

Хвала на обаввештењу.--Војвода разговор 20:19, 10. фебруар 2011. (CET)

Гласање о регулисању ссамопромотивних чланака

Покренуо сам гласање о регулисању поступања са чланцима који представљају очигледну самопромоцију. Молим вас да погледате предлог и оставите свој коментар на овој страници.--Војвода разговор 22:46, 10. фебруар 2011. (CET)

ВИП учесници

Да ли можемо изгласати званичну одредницу о значају,по којој ће сваки учесник неког ријалитија ВИП типа бити автоматски енциклопедијски релевантан за ср.њики? Црни Бомбардер!!! (†) 13:54, 24. фебруар 2011. (CET)

који те је случај инспираисао на овакву поруку? --Војвода разговор 15:12, 28. фебруар 2011. (CET)

Бели меда.Просто је сумануто да гласамо о сваком засебном случају,већ је боље да се донесе одлука је релевантан сваки онај који је ВИП за Пинк и Емоушн. Црни Бомбардер!!! (†) 11:20, 1. март 2011. (CET)

Тај критеријум сигурно није довољан, ту учествују људи најразличитијих профила од оних који су стварно значајни до неких чије је укључивање у Википедију врло упитно. По мени само учешће нема никакав значај него тек на основу других критеријума треба да се процењује. Ја бих овог ставио на гласање.--Војвода разговор 21:38, 1. март 2011. (CET)

Гласање о измјени правила у вези са гласањем

На страници Википедија:Гласање/Измена правила у вези са гласањем је покренуто гласање о измјени постојећег правила гдје се регулише који корисници могу гласати. Замољавају се сви заинтересовани уредници да се изјасне својим гласом за или против. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:51, 25. фебруар 2011. (CET) с. р.

Колизија

Сви сегменти процеса, по горњој теми „измјена правила у вези са гласањем“ (расправа, постављање гласања, само гласање и закључак), у међусобној су колизији и не уклапају се ни у обичаје, а ни у нека правила. То потврђују и многи изнети ставови учесника, у томе материјалу.-- Сахараразговор 08:30, 6. март 2011. (CET)

Па шта хоћеш рећи? Гласање је завршено, довољно се учесника изјаснило, предлог је одбијен, ствар закључена. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:43, 6. март 2011. (CET) с. р.

Јављање чекјузера

Уколико неког занима (један глас је већ поништен, а и не ради се о најнеизвеснијем гласању икада), чекјузер провером је утврђено да кориснички налози Mitar Sorajic и Rokenzi (који су учествовали у гласању о брисању чланка Никола Шешељ) вероватно припадају истој особи. Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:26, 20. март 2011. (CET)

Иако гласање можда није неизвесно или претерано важно, то не значи да је злоупотреба вишеструких налога мање озбиљан прекршај. Овде је олакшавајућа околност та што је глас лутка одмах поништен и што није било даљих злоупотреба. Стога сам блокирао сокпапет налог на неодређено и опоменуо Митра. Уколико буде и даљих злоупотреба, мишљења сам да одмах треба блокирати и основни налог. Надам се да ипак до тога неће доћи. mickit 17:41, 20. март 2011. (CET)

Блокирање корисника Баш-Челик, Алексеј фон Грозни и Sly-ah

Ово је наставак расправе одавде која је (читава) неправилно стављена у архиву у току активне дискусије.

Да подсјетим укратко: блокирани су корисници Баш-Челик, Алексеј фон Грозни и Sly-ah, блокирао их је Бојан. Неки су касније одблокирани од стране других администратора.

Пошто је Бојан био у активном сукобу са Баш-Челиком од раније, а није дозвољено блокирање корисника са којима је администратор у сукобу, прекршена су правила блокирања.

Да су правила прекршена, види се и по томе што су блокови неким блокираним корисницима скинути од стране других администратора.

Зато тражим да се изрекну санкције Бојану и укине блокада Баш-Челика. --Мирослав Ћика (разговор) 14:56, 22. март 2011. (CET)

Samo da napomenem, jer se ovde očigledno pogrešno informiše. Diskusija nije pogrešno arhivirana. Arhivirana je jer stranica više nije mogla da izdrži opterećenje, a osim toga, Administrsatorska tabla NIJE mesto za ovakve diskusije. Dakle, diskusija je arhivirana po pravilu i diskutanti upućeni na korektnu stranicu za takve diskusije, tj. ovde. I da, ja tražim da ostavite Bojana na miru a da se BČ produži blok, po mogućstvu beskonačno, zbog konstantnog trolovanja projekta i POV pušinga. --Јагода испеци па реци 15:02, 22. март 2011. (CET)

Опет да поновим колико је жалосно стање на овој енциклопедији да неко може уопште и помислити да захтијева да се активни корисници који су дио организма Википедије доживотно искључе с пројекта. И то долази од оних који су се у ранијим периодима приказивали као некакви борци за правду, за неправедно блокиране, итд. Сада се показује заправо да су то били лични интереси и борба за личну правду, истјеривање свога наума на Википедији. Дакле, стварно жалосно, да неко може на овакав начин размишљати и имати такво ниско мишљење о другим уредницима. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:17, 22. март 2011. (CET) с. р.

Ne, Željko. Žalosno je što vas trojica četvorica maltretirate ovaj projekat eto ima već dve nedelje svakodnevno, a inače to traje mesecima skoro svaki dan, čim neko nešto uradi što vama nije po volji. Žalosno je što ste ovo pretovrili u lični obračun sa administratorom koji je jedini imao herca i volje da vam se suprotstavi. Žalosno je što ti jednog trola i pov pušera nazivaš dobronamernim korisnikom, a one čiji ti se stavovi ne dopadaju prozivaš i vređaš na ličnoj osnovi. Žalosno je što je neko kao ti uspeo da uopšte postane administrator. Eto, TO je žalosno. --Јагода испеци па реци 15:38, 22. март 2011. (CET)

Ја не спадам ни у какву групу, и не знам о каквој четворици говориш, наведи имена. Ја када износим своје ставове, радим то онако како треба да се ради, а не да ми главни аргумент буде некакво украшавање ријечи и писање некаквих теорија завјере о завјереничким групама које харају Википедијом. А твоји ставови о мени као администратору су одавно познати, али још никада ниси навела какву сам ја то грешку направио да не заслужујем бити администратор. То увијек испушташ напоменути, важно је само да ти порука буде што упаднија. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:44, 22. март 2011. (CET) с. р.

Evo, da ti bude jasno: stalni akteri grupe koja u poslednje vreme ne daje ovom projektu da diše činiš ti sa Saharom, AFG, BČ, a tu su bili i Smirnof i Ćika, koji se povremeno vraćaju po potrebi i vašem pozivu. Jel ti sad jasno? Što se tvojih grehova tiče zbog kojih ne treba da budeš administrator, to sam ti rekla više puta, ali ti se naravno, po običaju praviš blesav, al ajd da ti ponovim: neviđena pristrasnost kad je u pitanju BČ, kao i konstantno guranje POV-a u članke, doduše perfidnije i neprimetnije nego što to radi BČ, ali ipak radiš. Znam, to nije dovoljno da ti se uzmu prava (jer ih za sad nisi zloupotrebio, kako to propisuju pravila), ali bez obzira na to, po mom mišljenju, administrator ne bi trebalo da bude dokazani POV pušer niti da bude pristrasan kad dođe do sukoba u zajednici, a ti to sve i te kako jesi. Ovim završavam svoju diskusiju ovde, i zaista se nadam da ćete nakon ovog glasanja konačno shvatiti da ste u manjini, da Vikipedija niste samo vi, i da ne može sve da bude kako se vama navrne. Sve najbolje. --Јагода испеци па реци 16:09, 22. март 2011. (CET)

То је све твоје лично мишљење, никакво чињенично стање. Свако Википедију и понашање корисника доживљава на свој начин, то је све офрље процјена, не може се знати шта је истина, шта не. Мислим да је крајње непримјерено да неки корисник може износити овакве поруке да неко долази по нашем позиву (укључујући ту и мене), као да се ради о некаквој завјереничкој групи. То представља најобичнију клевету. Што се тиче некакве пристрасности, ја је никада нисам имао када је у питању Баш Челик. Ако гледаш све претходне случајеве, може се врло лако уочити да сам сваки пута показивао неутралност и нисам никада једнострано поступао када се ради о њему. Не знам гдје си то могла видјети. Ако ти сматраш пристрасним што ја и он имамо око неких чланака сличне или идентичне ставове, то нема везе с администратуром, то је домен обичног уредника. И ово да ја гурам некакве ПОВ материјале у чланке, представља само неки твој поглед, у смислу ајд да се нешто напише. Не сјећам се скроз, али мислим да никада нико није имао примједбе на чланке које сам ја написао да су крајње пристрасни, ПОВ итд. Дакле, то је твоје мишљење, ништа чињенично. Ово доказани ПОВ пушер такође представља обичну клевету, и таквих ствари би се требао уредник срамити да овдје изговара. Та клеветања и оптуживања без икаквих доказа представљају управо ово што ти мени приписујеш. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:35, 22. март 2011. (CET) с. р.

И то да сам доказани ПОВ пушер представља много озбиљнију увреду и клевету него она Троловић која је подигла толику хајку. Дакле, причати такве ствари о колегама уредницима је крајње безобразно и непримјерено за једног озбиљнијег и угледнијег корисника на овом пројекту. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:39, 22. март 2011. (CET) с. р.

Ma, ok, bitno je da je ono što ti tvrdiš super objektivno činjenično stanje i svakako nije lično viđenje. BTW, hvala što me smatraš ozbiljnim i uglednim korisnikom. Još kad bi se nauičio već jednom da ja nisam korisnik nego korisnica, gde bi ti bio kraj... --Јагода испеци па реци 16:47, 22. март 2011. (CET)

Никада нисам рекао да све оно што ја кажем представља апсолутну истину за све, то си ти сада рекла. А пусти те облике корисник, корисница, добро знаш да се под корисницима подразумијевају сви. Не видим зашто инсистираш на женским облицима занимањима, то није твоја ствар да се ту мијешаш, то је ствар лингвиста. И такви разговори уопште не приличе овој страници. А ја свакако не доживљавам као нешто неозбиљно када ме неко назове „доказаним ПОВ пушером“, а исти тај са друге стране оптужује поједине кориснике за много блаже изразе и тражи њихове блокаде. То показује какав је ко. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:00, 22. март 2011. (CET) с. р.

Гласање о одузимању права БокициК

Поставио сам овде захтев за одузимање овлашћења Бокици.-- Сахараразговор 15:25, 22. март 2011. (CET)

Odlično. Nadajmo se da će ovo konačno privesti kraju ovaj višenedeljni cirkus koji ste montirali. --Јагода испеци па реци 15:39, 22. март 2011. (CET)

Преношење чланака са јужнословенских Википедија

Предложио сам доношење политике о преношењу чланака са „околних“ Википедија. Молим заједницу да се у наредних десет дана изјасни о овом предлогу, како би након тога могли да гласамо о њему. Хвала. -- Обрадовић Горан (разговор) 05:08, 29. март 2011. (CEST)

Након прописане расправе, отворио сам гласање о овом предлогу. Позивам све чланове заједнице да гласају. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:18, 14. април 2011. (CEST)

Становништво по местима БиХ

Преходних недеља,један те сличан ИПовац (86.163.8.216) је уносио податке о становништву места у БиХ,махом на тлу Републике Српске.Ја сам те измене,махом,механички патролирао,рачунајући да се ради о тада блокираном Баш Челику,који јопет,као и током претходног блока,наставља свој рад преко ИП адресе.

Елем,њему је блок истекао (не знам кад),а та (једна,па слична) ИП адреса и даље уређује.

Њег--Црни Бомбардер!!! (†) 15:34, 15. април 2011. (CEST)ово (носиоца те ИП адресе) је да уређује без налог,међутим проблем представљају његови уноси.

Наиме,од 14 места у којима је додавао податке данас (петак) у 6 се укупна бројка становника `91 разликовала од оне која се јавља на фр и хр.њики,док су се остале поклапале.

Питање је о чему се овде ради,ко је у криву и да ли неко,дискретно или ненамерно,уноси погрешне податке. Црни Бомбардер!!! (†) 02:23, 15. април 2011. (CEST)

Такође,требало би разрешити тј. усвојити неки стандардизацију за насељена места која су Дејтонским споразумом подељена на два дела тј. припадају различитим ентитетима.Да ли формирати систем вишезначних са сепаратним чланцима (што је по мени и најлогичније решење) или некако другче. Црни Бомбардер!!! (†) 04:08, 15. април 2011. (CEST)

Vuk dlaku menja... Koliko sam ja shvatio, postoje dva izvora koji se neznatno razlikuju, od zavoda za statistiku SFRJ i od zavoda za statistiku SR BiH. -- Bojan  Razgovor  13:58, 15. април 2011. (CEST)

Само мала примедба. Публикације на територији Југославије је штампао југословенски Савезни завод за статистику са седиштем у Београду. И нико други на територији ФНРЈ И СФРЈ. Део резултата за подручје СР БиХ и за годину 1991. је током рата на подручју СФРЈ издао новоосновани Федерални завод за статистику Федерације Босне и Херцеговине. Те информације се разлику за годину 1991. и често су јавно критиковане у Републици Српској. Федерални завод за статистику Федерације Босне и Херцеговине није публиковао друге пописе становништва осим за 1991. годину. Једини извори за све остале пописе становништва су публикације Савезног завода за статистику ФНРЈ И СФРЈ, као и Статистикчи завод СРЈ који је наследио Савезни завод све до трансформације и разлаза Србије и Црне Горе. А информације које уклања Црни Бомбардер су информације Савезног завода за статистику СФРЈ.

Да ли се можда ради о различитој методологији пописа,као што је то случај код насељених места у Србији?Да ли можда једни доносе једне податке,а други друге,па отуда настаје разлика.Треба доћи до неког решења,јер очигледно имамо два извора који доносе у неким местима,различите бројке.(ЦрниБомбардер!!!,фала на питању,не уклања никакве податке,већ ради онако како је то прећутно договорено ноћас тј. онако како си ти започео решавање овог проблема,брисањем података са последњег пописа.)

И даље остаје отворено питање тих двојних насеља (и да ли уопште постоје,ако сам добро сфатио).Предратна општина Кључ је имала 61 насељено место,а ова данашња има 41.Од дела те општине је (ако сам добро сфатио) формирана општина Рибник,која има 29 насељених места.Да ли су формирана нека нова насељена места или има преклапања.

Даклем,уколико постоје предратна насељена места,која сада постоје у различитим општинама,требало би договорити начин обраде таквих места. Црни Бомбардер!!! (†) 15:14, 15. април 2011. (CEST)

Кажи Црни шта предлажеш у вези насеља? Како желиш да се пишу чланци о насељима? --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:21, 15. април 2011. (CEST)

Мени је свеједно.Уколико подељена насеља постоје,онда ће се то свакако појавити на предстојећем попису и онда ће нам свакако бити потребни различити чланци.Или формирати најобичнији систем вишезначних одредница које ће упућивати на ка овим чланцима (у којима ће стајати подаци са претходних пописа,уз назнаку да се ради о предратном насељу које данас нема те границе) и на које ће гледати међуњики или формирати три чланка,један основни који ће на почетку јасно говорити да то предратно насеље данас функционише као два независна,направити везе ка њима,а податке о пописима оставити у њему.

Можда неко треће решење?Мени је,к`о што рекох,свеједно,али сам за то да се договори један приступ таквим случајевима и да се он примењује свуда,а не да имамо шаренило по том питању.

Што се броја становника тиче,можда у шаблону приказивати обе бројке,као и код насељених места у Србији,уз додатну референцу за бројку која се тиче података Федералног завода. Црни Бомбардер!!! (†) 15:34, 15. април 2011. (CEST)

Алексеј фон Грозни: Да ли је могуће...

...да после оне славне епопеје покренуте због пешкирâ ништа није предузето да се Ђоле врати међу википедијанце и настави да поспешује чланке на овој википедији као некад што је...?! Мислим, да ли је толико скупо извинути се човеку, рећи му коју реч која би га орасположила? Мора се признати, онда је било стање напето и летеле су погрдне речи, мање-више у скривеној форми... а где њега баш тај шрапнел да погоди, бога му дечијег?! Лако је човека испровоцирати или га већ испровоцираног подбатадати, и на тај начин извући из њега све оно што је негативно, да би потом ’ладно могао рећи за њ да је трол и да ниш’ неваља, што је по нечијим мерилима сасвим довољно да му распалиш шамар изненадном и неефикасном блокадом на недељу дана за коју неки мисле да је добро дошла, чиме се ја не бих сложио јер сам мишљења да она иде на штету овој википедији. Све нас је мање и мање... --Епаминонда (разговор) 23:22, 18. април 2011. (CEST)

Уколико је потребно извињење, то треба да уради онај ко је можда начинио неправду. Ја сам приликом задњег обраћања Алексеју упутио позив да остане на Википедији, да је глупо удаљавати се од ње због једног инцидента, али очито је да није послушао мој савјет. Наравно, Википедија сама по себи позива уреднике да је уређују, па тако позива и Алексеја да се врати. Сваки активни корисник је добродошао на Википедију, пошто смо у озбиљном мањку истих, чак под пријетњом да изгубимо нешто што се зове заједница на Википедији. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:34, 18. април 2011. (CEST) с. р.

Ajde, Željko, ne paniči bez veze. Nikad zajednica nije bila jača nego sad i od kad postoji ova njiki, razvoj njene zajednice samo ide na bolje. Nemojte opet samo započinjati još jednu beskonačnu jalovu raspravu. Svako je dobro došao ovde, to se valjda zna, ako poštuje određena pravila pristojnog ponašanja, ne treba nikom upućivati nikakve specijalne pozive. --Јагода испеци па реци 23:46, 18. април 2011. (CEST)

Не, заједница је и даље слаба. Овдје када се покрене нека ствар (осим гласања) максимално се укључи до пет корисника, а то је један од знакова слабости. Нису остали уредници глупи па да не познају скоро све теме око којих су покренуте одређене ствари, него их једноставно нема ту, не желе се укључивати и томе сл. Притајена заједница и није заједница. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:59, 18. април 2011. (CEST) с. р.

Јагодо, не бих рекао да је ово јалова расправа. Да смо критични пред сваким новим изазовом, то стоји и слажем се с тобом, али то ништа не значи ако ћемо наставити с оним шта ваља а шта не, а овамо стоји гомила чланака које је премного за десет а камоли за једног корисника да их обради. Имам осећај да је читав један кадар нестао са земље и да смо сведени на појединце који уређују ту чланке везане мање-више за њихову струку али без икакве помоћи са стране. Нема оног колективног духа, ако га је уопште и било.--Епаминонда (разговор) 00:01, 19. април 2011. (CEST)

Ja sam ovde prisutna od 2008. i verujte mi, oduvek je bilo kao i sada: ima određeni broj ljudi koji radi, dok i m ne dosadi, onda dođu neki drugi, sa novim idejama, novim temama, novim snagama, pa rade jedno vreme, pa i oni odu, a njih zamene neki novi i tako u krug. Ovaj projekat je zasnovan na dobroj volji i slobodnom vremenu ljudi, tako da ne možete očekivati da ova zajednica ikada bude zajednica tipa onih na nekim daleko jačim i rasprostranjenijim jezicima od srpskog iz prostog razloga zbog broja govornika i naravno, procenta imanja pristupa internetu među jednima i među drtugima. Ima tu još dosta drugih faktora, ali sve u svemu, narode, u poređenju s 2008. danas je ova Vikipedija supersonični avion. Znam da mi ne verujete, jer imate pogrešnu predstavu o tome kako projekat treba da izgleda, ali verujte mi, to je samo utopija i to se nikad ne može ostvariti. Ja verujem da će se sa mnom složiti i drugi koji su još duže ovde od mene. Kad budete dovoljno vremena proveli videćete i sami da sam u pravu. Samo vi raspravljajte, nemam ništa protiv, samo mi je žao da trošite energiju jer znam kako se ovakve rasprave obićno završavaju... --Јагода испеци па реци 00:08, 19. април 2011. (CEST)

PS: Nešto ti se večeras omilila ta reč "glupi", Željko... --Јагода испеци па реци 00:09, 19. април 2011. (CEST)

Epi, o kakvoj to pomoći sa strane govoriš? Nikad ovde nije ni bilo nikakve pomoći sa strane. Vikipediju su uvek uređivali i uređivaće je pojedinci. A kolektivni duh dolazi i odlazi. Tako je to u svakoj internet zajednici... Ako očekujete zajednicu tipa Boys Scouts, taj film ovde nećete gledati... --Јагода испеци па реци 00:12, 19. април 2011. (CEST)

Под тим мислим пре свега да једном кориснику при писању чланка у помоћ пристигне неко други ко се такође разуме у тему. То би било идеално, али тога скоро да нема...--Епаминонда (разговор) 15:44, 19. април 2011. (CEST)

On moze da se vrati kad god hoce, nije blokiran za stalno. Ali ne dolazi u obzir da mu se izvinjavamo. Drugi nemaju zašto, a ja neću jer ne mislim da treba. Nikada se nismo izvinjavali ma koliko god da je clanaka napisao, posebno ne zbog povredjene sujete zbog zasluzenog bloka. Ti ili njegovi istomišljenici ga možete zvati nazad i izviniti se u „ime zajednice“ (ako smatrate vas par zajednicom). I Epaminonda, pazi koje reči koristiš, neko je već bio blokiran. Over and out. -- Bojan  Razgovor  04:03, 19. април 2011. (CEST)

Па да, то је оно што би се жаргонски рекло немогућа мисија, која једино мени није нерешива јер ја умем у исто време и да кудим али исто тако и да праштам. Колико год то некоме звучало чудно, мени је то сасвим нормално јер ја не могу да замислим да сам с неким довека у лошим односима па настојим да како је могуће ублажим. Посебно ако је у питању неко ко ми је колега и с ким доприносим заједничком пројекту. Некоме част и понос не дозвољавају да учине тако нешто, мени не. Пређем и преко највеће увреде, али, као што видим, не дели свако моје мишљење... Могу само рећи да сам стварно разочаран, не само због тога што је дотични де факто отеран иако је ни крив ни дужан, неко што се услед мањка квалитетног уређивања код неких временом јави та нека особина коју ја не могу да опишем и која онемогућава том истом све ово горе изложено. Узмите ово како вам је драго, али ја заиста нисам имао намеру да нападам некога већ да укажем на ово што неко не види али се из авиона све види јасно.--Епаминонда (разговор) 15:44, 19. април 2011. (CEST)

Нису људи спремни да подносе двоструке аршине. Неки овде само држе произвољна „предавања“ и нико им ништа не замера, а неки чим подигну главу, добију одмах „БЛОК“, по њој.-- Сахараразговор 19:07, 4. мај 2011. (CEST)