Википедија:Трг/Архива/Разно/22

Сврха географских координата?

Географске координате имају значење ако се односе на врх, град, локацију. Да ли има смисла наводити координате за острва, планине и државе које се могу простирати у распону од пар лучних степени (или минута) овамо или онамо? --Јакша 03:51, 9. август 2006. (CEST)

Па тренутно, бар колико сам ја упознат, користимо координате само за главне градове, или неке мало значајније. Наравно могу да се користе и на другим местима, нпр. Ајфелов торањ, торањ у Пизи, Голден гејт итд. Што се тиче држава нпр. координате за Сан Марино неће ништа сметати, али за САД или Русију наравно да хоће. Дакле, исто тако и на острвима, уколико је острво мање могу да се унесу координате, а уколико је веће и сви знамо где се налази мислим да нема потребе за координатама. Све ово је само моје мишљење, волео бих кад би чуо и остале да се изјасне. --СашаСтефановић • 13:12, 9. август 2006. (CEST)

За све за шта могу да се додају коринате треба их додавати. Тако и за острва (наравно нећемо додавати на гренланд или британска острва већ на она мања), градове (све и главне и неглавне :)), језера, планине (такође на оне мање, јер за неке планине то је неизводљиво), мале државице, велике граћевине, па чак и за нека мања мора (видети код немаца) --Јованвб 13:16, 9. август 2006. (CEST)

Ако ниси примјетио, Јакша, кликни на координате од, на примјер, неких грчких острва, којима сам се својевремено бавио. Добићеш линкове. Ех кад прегледаш све те линкове, биће ти јасно зашто се координате стављају и на нека већа острва. Углавном, најважније је да приликом прорачунавања координата неког већег објекта, узимамо централне координате. Најбоље би било узимати граничне координате, али ми смо ти много лијени за то. Зашто узимати четири граничне координате, кад можемо само једну централну :).--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 14:37, 9. август 2006. (CEST)

Ја се не сећам да је ико икада прорачунавао координате, углавном их само копирамо са немачке, енглеске или неке друге вики. --СашаСтефановић • 14:52, 9. август 2006. (CEST)

Јесам ја за неке географске локације у Пољској :) --Јованвб 16:32, 9. август 2006. (CEST)

Хвала за коментаре. Само сам хтео да проверим да ли постоје неке смернице. Мени је лично било чудно да налазим координате за подручја (и то у прецизности до лучне секунде), али не смета. Паде ми на памет да тај принцип "средње тачке" може да доведе до парадоксалних резултата, рецимо, да је центар Норвешке у Шведској, или да је центар Хрватске у БиХ. --Јакша 19:02, 9. август 2006. (CEST)

Грешке тешке

Уважени,

Отворио сам одредницу "Етиопија" и изненадио се бројем словних и правописних грешака у релативно невеликом тексту. Унео сам измене за нпр. "барбаре", "... Етиопске институције..." и др.

Желео бих да српска верзија Википедије буде писана лепим и тачним српским, а не неким "барбарским" језиком .

Срдачан поздрав Владимир

Хвала на Вашем доприносу, Владимире. Истина је да је извјестан број чланака пренијет с хрватске Википедије без икаквог прилагођавања неких специфичких израза, као што су, ето, барбари. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 12:37, 14. август 2006. (CEST)

Бормалагурски (Гласање)

Затворено гласање

Корисник Бормалагурски ме је замолио да покренем овде гласање у вези тога што је он трајно блокиран на српској Википедији. Борис моли да му се блок уместо трајног замени са привременим у трајању од три месеца. Хоћу да напоменем да ја нисам добро упућен у разлоге због којих је Борис блокиран, па према томе нећу ни гласати овде, само покрећем гласање да они што су боље упућени у проблем дају своје мишљење. Према Борисовом предлогу гласање нека траје 7 дана (уколико се остали слажу). PANONIAN (разговор) 23:58, 17. август 2006. (CEST)

Постоје правила о покретању гласања овдје. Дакле, прво се да приједлог теме на гласање па ако приједлог прође онда иде на гласање. Иначе, питање је ”докле ће главна тема ове Википедије да буде један појединац”? Има толико ствари да се уради, толико започетих пројеката које треба довршити, један од примјера је уношење садржаја из ријечника социјалног рада, па послова око сређивања садржаја, лиценци слика, категоризације, итд. И да, овим се прави пресадан да блокирани корисник може да покреће гласање преко другог корисника, што ће да нам се обије о главу у будућности. Затим правила о покретању гласања се игноришу... Овај случај је сад један, а замислите кад их буде више..., ја нећу да замислим, а вјерујем да многи дијеле мишљење са мном. Доста је било разних ”крсташких похода”, драме и позоришта! --Славен Косановић {разговор} 07:48, 18. август 2006. (CEST)

Dobro, ovde je pitanje manje-vise jasno, tako da ne treba cepidlaciti. Takodje, mislim da nam Boris vise nije bas onako vazna tema kakva je bio pre jedno nedelju dana. Neka se glasa, pa da se i to pitanje skine s dnevnog reda. Inace, slazem se sa tvojim pitanjem ("dokle ce glavna tema ovde Vikipedije da bude jedan pojedinac?"). --millosh (razgovor) 12:12, 18. август 2006. (CEST)

Гласам за то да се Борису смањи блок на три месеца

1. за - али не на месец него на 3 месеца (уз то да се после прве следеће грешке блокира на доживотно, мада се надам да неће бити потребе за тим) --Јованвб 00:04, 18. август 2006. (CEST)
2. за -Ако Борис опет дође у позицију да буде блокиран, ја предајем администраторску фунцију. Дакле ја ћу деловати као гарант Борисовог доброг понашања. --Verlor 00:15, 18. август 2006. (CEST)
3. за--Милан Јелисавчић (разговор) 01:04, 18. август 2006. (CEST)
4. за --Манојло 16:22, 18. август 2006. (CEST)
5. за --Rémih 22:01, 18. август 2006. (CEST) Глас не важећи јер је корисник који не зна о чему се овде ради једноставно позван да гласа за иако не зна шта то значи. Погледајте овде. --СашаСтефановић • 22:07, 18. август 2006. (CEST)
6. за--Луђо 02:16, 19. август 2006. (CEST)

Гласам против тога да се Борису смањи блок на три месеца

1. против Ово дете се не може поправити, колико год ви мислили да може ја ТВРДИМ да НЕ МОЖЕ. Шта рећи о детету који и док је блокиран прави сокпапете, уређује странице, позива на гласање и говори како да се гласа, моли и обећава и даље а ништа не испуњава. ТОТАЛНО САМ ПРОТИВ ОВОГА. Наравно, ово не значи да сам и ја доживотно против, можда за једно годину дана схвати шта је радио и заиста се поправи, онда му наравно поново можемо покренути гласање да ли да му се скрати блок или не. --СашаСтефановић • 01:01, 18. август 2006. (CEST)
2. против Био сам у убеђењу да ће се Борис скрасити, уређивати лепо на другим Википедијама, а ми бисмо га за то похвалили и скинули му блок. Међутим, прво је тражио смањење "казне" на 3 месеца, па на месец дана (све на ИРЦ-у)... шта је следеће? Слажем се са Сашом: ако се заиста поправи, склонићемо блок, али већ сада Борис моли по инстант месиџинг мрежама, прави сокпапете, да не спомињем вређање... --филип ツ 01:09, 18. август 2006. (CEST)
3. против--  Младен  Мириловић   Сврати на кафицу 01:58, 18. август 2006. (CEST)
4. против противГласам против враћања Бориса И гласам против гласања. Ми као фора имамо нека правила о гласању??? И наравно да што више буде о овоме трулио и гњавио, све више показује да се није променио нити ће за три месеца. --Dzordzm 02:05, 18. август 2006. (CEST)

   Ако си против гласања, немој гласати. Гласати да си против гласања је сасвим контрадикторно и не разумем те. Уосталом, ако се плашиш да се гласање неће завршити онако како теби одговара, разумем зашто се бојиш гласања. --Борис

   Знаш шта, ја не псујем јавно, али: јеби се. --Dzordzm 02:39, 18. август 2006. (CEST)

5. против Нећу ни да коментаришем, нарочито не „лепе речи“ упућене од стране Бориса осталима на ИРЦ-у. --Бране Јовановић <~> 06:22, 18. август 2006. (CEST)
6. против ... --Милош Ранчић (разговор) 08:56, 18. август 2006. (CEST)
7. против--Дарко Максимовић 12:39, 18. август 2006. (CEST) Читао сам изводе из догађања и очигледно је да је Борис показао сујету, покварењаштво и брзоплетост. Међутим, поређења "крава која даје млијеко па обори ногом" и тако даље треба сачувати за крчму у родном селу а не у јавности и међу људима које, па макар само из културе, треба поштовати. Борис је заборавио да је сваком својом промјеном и новим чланком такође и поклонио исти јавности са потпуним губитком права, а не направио нешто што је "његово" на српској Википедији. С друге стране, међутим, допринос је допринос и много је значило то што је он урадио на српској Википедији, и значиће све што уради и убудуће. Наши администратори се, као и обично, понашају мало агресивно, али то треба контролисати јер, као што се мени чини из свега што сам прочитао, ни Славен није нимало цвјећка али не бих да залазим у дубљу анализу, баш ме брига. Поента је да не може Борис својим ситним осветама и узурпирањима на Викимедији учинити толико негативног колико је урадио позитивног доприносом на Википедији и стога га треба пустити да настави да ради, наравно са статусом "корисник", а администратори мало да охладе главе и сјете се да су и они овде само због квалитета Википедије, а то првенствено значи броја и квалитета чланака у њему. Можда гријешим. Дарко Максимовић 12:39, 18. август 2006. (CEST)

   Можда не бих требао ништа да кажем, али поменут сам тако да... :) Нико не може да тврди за себе да је ”светац”, онај који то учини сматра себе супериорнијим од других и према томе не заслужује поштовање осталих. Ја нисам ”светац” нити је икада моја намјера била да се тако прикажем било гдје, па ни овдје. Сви имамо добре особине и мане, то је људска карактеристика. Ствар је равнотежи, односно у мјери до које су одређене ”негативне” карактеристике појединца прихватљиве за остале. Нико не каже овдје да се не смије погријешити и да грешке треба строго кажњавати, јер ово није корекциона институција. Али, ако одређени појединац ”мора” да буде центар пажње свих догађања на пројекту током посљедњих пет мјесеци, онда нешто не штима. Дигла се велика бука око ”права”... Шта представљају та права за појединца? Практично ништа. Све важније одлуке о примјени администраторских и бирократских права пролазе преко консензуса заједнице. За давање истих покреће се гласање, па ако корисник добије значајну подршку заједнице, унаприједи се. За квалитет и количину доприноса она не значе ама баш ништа. Имати права на пројекту је више техничка ствар у смислу да корисницима који раде на одржавању интерфејса на пројекту, пробе функционалности одређених дiјелова софтвера, мјењање порука система када се додају нове функције у Медијавики, брисање очигледно ненциклопедијског садржаја, итд... Различите заједнице на Википедији су дале тим ”правима” ”политичке конотације”, чији степен зависи од самих људи који раде на одређеном пројекту. По мени те ”политичке конотације” би требале да буду што ближе нули, јер се у супротном пројекат претвара у ”парламент”, а самим тим настају ”борбе” између различитих ”политичких партија”. --Славен Косановић {разговор} 22:36, 18. август 2006. (CEST)

   С друге стране, једном кад је нарушена његова репутација, он сигурно неће имати амбицију да буде продуктиван као што је био до сада. Такође, он јесте (био) продуктиван, али продуктивни су и остали чланови Википедије, па ако ће да уноси тензију међу њих и смета свеукупном раду - боље не! Такође, несумњиво је да ће у наредним мјесецима у случају преиначења одлуке бити спорова и незадовољстава међу, како се мени чини, значајним доприноситељима овде, поготову са овим доле најавама "наставите ако хоћете гласање и тему за три мјесеца" исл. па је боље да се форум ипак трајно ослободи сувишне теме а људи врате раду. Мијењам своју одлуку. Гласам против. Није битан појединац него друштво. Жао ми је, Борисе. Дарко Максимовић 14:02, 18. август 2006. (CEST)

   Дакле, „крава која даје млеко“ је сасвим примерено поређење, будући да када крене да се говори о Борисов доприносу овде, обично се помиње квантитет онога што је урадио на овој Википедији, врло ретко квалитет. Такође, не видим зашто би неко требао стидети што користи народну изреку. Уоште се не поставља питање да ли је Славен, као што ти кажеш „цвећка“ или не; проблем у поступку на Мети је што је Борис ситуацију представио као да је заједница већ одлучила и тиме врло ефективно показао колико му је стало до тога шта заједница стварно мисли. Ако мислиш да било ко од администратора није за то место, а ти лепо покрени поступак за скидање права, пред заједницом. Заједница даје права, заједница треба и да их скида. Не Борис по свом ћефу. --Бране Јовановић <~> 13:59, 18. август 2006. (CEST)

   Имали смо сукобљене измјене сад, нисам видио ову твоју поруку.

   У случају када имамо тензију и непријатељства, поређења са кравом и обарањем канте ногама нису примјерена. Има још доста народних изрека које није никад примјерено користити. Али то је небитно. Нико није спорио Борисову кривицу, али размишљао сам о општем добру. Међутим, ја сам управо промијенио свој глас, тако да је ова расправа сувишна. Дарко Максимовић 14:06, 18. август 2006. (CEST)

8. против -- Обрадовић Горан (разговор) 14:28, 18. август 2006. (CEST)

Коментари

Невезано за то да ли је ова казна била драконска или не, и на све оно што је већ на ову тему изречено, мислим да је последње што овој заједници сада треба ново гласање о Борису. Боље сачекајте та три месеца, нека се ствари мало охладе, сви ће смиреније размишљати, па онда поново покрећите ту тему, ако сматрате за сходно. --Кале 00:49, 18. август 2006. (CEST)

1. за I ja mislim da je ovako najbolje. BokicaK 11:44, 18. август 2006. (CEST)
2. за --Ђорђе Стакић (р) 12:22, 18. август 2006. (CEST)
3. за takođe--David 13:20, 18. август 2006. (CEST)

Може и овако

Један познаник ме је замолио да на Википедији проверим да ли је Земља равна. Ја нисам баш упућен, па нећу гласати, али они који су упућени би могли да дају своје мишљење. Пуно људи кажу да уопште не разумеју целу ту галаму око округле Земље јер они кад погледају око себе све изгледа равно. У ствари је мислио да питам да ли је земља квадрат, али смо одлучили да питам само да ли је равна пошто су ми неки од његових познаника овде на Википедији које је он позвао да кажу шта мисле рекли да баш за квадрат нису баш најсигурнији - можда је и троугао. Истина је да Википедија није демократија и да ово гласање није по правилима, али мислим да нам ово није тако битна тема, па нека се гласа и да је скинемо са дневног реда.

Коментари

Немојте стварно да гласате :)) Али мислим да је ово све заједно потпуно непримерено. --Dzordzm 14:39, 18. август 2006. (CEST)

 

Затварам гласање јер је било неважеће и нису се поштовала правила приликом гласања, као и приликом самог покретања. Ко жели да се буни нека покрене гласање о мењању правила о покретању гласања, ко не жели нек следећи пут прочита правила како се покрећи гласања на страници одређеној за то. Хвала --СашаСтефановић • 02:26, 19. август 2006. (CEST)

Мене лично политичке ујдурме понајмање интересују, али мислим да је скандалозно колико се времена и енергије троши на политикантство на нашој Википедији. Због чега Саша испитује валидност гласова, па их онда поништава, па онда поништава гласање? Зашто се администратори и остала назови елита стално гложе око „власти“? Овде треба да се озбиљно пишу чланци уместо тога. Смањите мало страсти и личне сукобе.

Лично мишљење: доживотне забране су еквивалент доживотном председниковању. --Јакша 06:45, 19. август 2006. (CEST)

Каква "власт". Не разумем о чему причаш. Доживотне забране, онако, нису еквивалент доживотном председниковању. НИСУ! --филип ツ 14:04, 19. август 2006. (CEST)

Ах да, ако мислиш да: власт = 40 администратора, не не, назовимо их/нас 40 Али-бабиних разбојника, онда заиста немам речи. Ово је једна од најотворенијих википедијанских заједница на свету, а ви причате о кастама, "елити", "властима" и сличном. Нечувено. Јакшо, писали би се овде чланци да није ретарда (у одсуству боље речи) као што је Борис. Довођење у питање валидности гласа Рехим-а (или како се већ зваше) је сасвим нормално - човек је sr-0 и нема појма о чему се ради и овде се бар јасно може видети о солиситингу (изнуђивању гласова), што Борису дође као "добар дан". Затварање гласања је, опет, сасвим нормално, јер оно није следило политику коју је заједница изгласала. Према томе, нема овде никаквих проблема. Политиканство је изазвала једна особа и, понављам, да није ње, не би било свих срања која су задесила ову заједницу у скорије време. --филип ツ 14:12, 19. август 2006. (CEST)

Osnovati nove stranice i dopuniti nezavrsene.

Pozdrav svima,

Htio bih znati koliko je novih stranica osnovano po danu na srpskoj vikipediji.

Htio bih isto da znam koliko je nezavrsenih stranica i "klica" dopunjeno i prosireno svakog dana, i koliko ovakvih clanaka ima na srpskoj vikipediji, ako mogu pitati?

Zdravo,

Alan --84.66.250.254 16:48, 26. август 2006. (CEST)

Погледај Посебно:Newpages, Посебно:Statistics, а тренутно неажурна статистика се може погледати и овде. --Бране Јовановић <~> 16:57, 26. август 2006. (CEST)

Pomoć

Pozdrav svima, mislim da sam slučajno napravio dva imena, Mitar i Mitar79. Prvobitno sam ukucao Mitar, ali je dugo trajalo da se ime stvori, pa sam ponovo kliknuo dugme da napravi ime, a ono je već verovatno bilo napravljeno, pa je napisalo da se ime "Mitar" već upotrebljava. Tad sam napravio i Mitar79, ali pri vrhu ekrana vidim da mi piše samo Mitar. Ono Mitar79 mi ne treba. Molim vas pomoyite mi, hvala. --Mitar

Nemoj da ga (Mitar79) upotrebljavaš i to je to. Korisnici se ne brišu. --филип ツ 23:51, 28. август 2006. (CEST)

HGH- Human Growth Hormon

Interesuje me da li neko ima nekakva licna iskustva sa HGH-om. Dobijam dosta mailova u kojima hvale ovaj " lek " ali bi voleo da cujem nekoga go ga je i probao. Teoretski bi trebao da je dobar. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Sostarec (разговор • доприноси)

To što ti dobijaš se zove spem i te poruke treba ignorisati. Na stranu koliko je dobar dotični "lek". --филип ツ 10:37, 30. август 2006. (CEST)

Гугл и српска википедија

Укуцао сам на гуглу ћирилицом Косово и добио ово: http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE

Кога мрзи да гледа излазе руски сајтови, па на крају шиптарски. Нигде ни једног српског у првих десет погодака. Нарочито ме интересује како то да није уопште изашла српска википедија. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Манојло (разговор • доприноси)

Зато што ми овде пишемо право име покрајине а то је Косово и Метохија, google:Косово и Метохија погледај претраге за то. --СашаСтефановић • 22:00, 31. август 2006. (CEST)

To значи да треба нешто да се уради нешто, преусмерења, или шта ја знам, да када се укуца Косово на гуглу изађе нешто нормално. --Манојло 00:33, 2. септембар 2006. (CEST)

Ако хоћеш чланак о Косову који описује политичку јединицу (а не географски појам) и да то буде добро линкано са Гугла, онда тај чланак мора и описивати политички појам. Дакле, докле год је Косово вишезначна одредница или преусмерење на Косово и Метохију или опис географског термина -- други описи који описују конкретну материју биће боље рангирани на Гуглу. Илити: Или Косово и Метохија или бољи рејтинг на Гуглу. --Милош Ранчић (разговор) 12:49, 8. септембар 2006. (CEST)

kako je sve pocelo

po nekad se pitam da li j e u nasim zivotima sve moralo da se dogodi ili je nesto moglo i da nam promakne....Mislim da nama u beogradu nije nista promaklo poslednjih 20 godina i dogodilo nam se toliko toga da nismo ni svesni da smo u jednom ziveli nekoliko zivota ...Hm po nekad je to malo pretesko ali sam ipak zahvalna na svemu jer mi je dosadasnji zivot a imam 38 g i jednu bebu zaista pruzio i previse od ocekivanja ....Nekoliko ratova vise dryava bezbroj predsednika i isto toliko novcanica da sam samo zivela malo kasnije sve ovo ne bih mogla da imam ali zahvaljujuci sadasnjem trenutku ja sam mnogo zivota zivela i bogatija sam ako ne a ono prebogata tako da se tesko nosim sa teretom dobijenog te nekog molim da mi malo pomogne.......hmmm..... pokusacu zasto ne moj meil je ....

stanojevic@yubc.net

Jasmina

A u čemu bi se sastojala naša pomoć Vama? --филип ツ 23:40, 2. септембар 2006. (CEST)

Pa, možda da joj otkrijemo tajnu kako je sve to počelo? Hmmm, Stanojević, kažete? Nisam siguran, ali mislim da Vas, draga gospođo, ipak nema među Izabranima, znate. To je... Ali ipak, konsultovaću se sa Starješinama. Ne brinite, zauzeću se za Vaš slučaj... Oh, Uran upravo ulazi u desetu kuću! Izvinite me, ali moram da idem, izgleda da je važno! Ah, ali dobro. Požar u Indoneziji... I još više novčanica! To Vam zasad jedino mogu reći. ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 20:36, 3. септембар 2006. (CEST)

MOzda vas interesuje

Pomenuti smo u negativnom kontextu BokicaK 19:43, 6. септембар 2006. (CEST) [1]

Хмм, реално, ситуација код нас јесте мало настрана са тим француским селима, али мислим да нема разлога да се узнемиравамо - свако има право на своје мишљење, на нама је да докажемо да је погрешио што се тиче Википедије на српском језику. Мени је интересантније што он сматра да је трол са наше Википедије. Да ли би то могла бити истина? --Бране Јовановић <~> 19:52, 6. септембар 2006. (CEST)

---

И јесмо малкице неписмени, али ни они нису ништа бољи. А погледајте само бошњачку Вики. А та фарса са француским селима би се требала што пре прекинути. Већ смо постали предмет спрдње (као што су предвидели неки, а међу њима и моја маленкост).

--делија 19:58, 6. септембар 2006. (CEST)

А та фарса са француским селима би се требала што пре прекинути... прекинути, хм, да ме бијеш, али мени она (фарса) дјелује прилично статична. --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 21:47, 6. септембар 2006. (CEST)

Па нажалост то што су написали је релативно тачно. Француска села јесу ругло наше вики. Али је тај коментар био потпуно малициозан, поготову што ми нисмо једина вики која је масовно унела та села. С друге стране, мени никако не изгледа да је овај Енциклор-душебрижник Хрват, и мислим да није далеко од истине да су то провокације, можда не са наше Вики, али од нашег сународника... Надам се само да није неки од наших (бивших) сарадника... --Кале 20:35, 6. септембар 2006. (CEST)

Па обзиром да се покушава сакрити иза ијекавице, а ту и тамо му излети екавица, наравно да се ради о Србијанцу. --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 21:47, 6. септембар 2006. (CEST)

ГДЕ СЕ НАЛАЗИМ...

Ушао сам у Викицу као "Пилат у вјерују". Не знам колико "учтивости" захтева боравак у овом "великом свету". Нисам толико млад да се "ваљам" у песку. Јесам првина овим страницама колико су и оне мени. Ако сам негде погрешио неко ће ме исправити; ако сам залутао, неко ће ме извести; ако сам излишан неко ће ме најурити, а до тада ја ћу се праћакати и гледати да се не удавим... најсрдачнији поздрав од ПотомОтом.

Буди отпоздрављен, и осећај се добродошло :) Све си лепо рекао, шта год да евентуално погрешиш, неко ће без проблема исправити. То је једна од лепота вики-света.. за разлику од правог света где се поквари за минут па сатима треба да се поправља, овде је чак лакше поправити него покварити. Значи, само опуштено, и уз уживање :) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:47, 8. септембар 2006. (CEST)

Лого Викикњига

Видите овај предложен лого за Викикњиге. Има и шајкачу. [2] meta:Image:Wikibooks logo Diego UFCG 4.png :-Д --Милан Јелисавчић (разговор) 15:15, 9. септембар 2006. (CEST)

Да, шајкачу... односно књигу :)) --филип ツ 18:42, 9. септембар 2006. (CEST)

Gavrilo Princip

Pozdrav svima! Možda ne bi bilo loše da reaguje neko od administratora po pitanju sledećeg: na bosanskoj Viki, pod Gavrilo Princip, videćete da je autor svašta nešto napisao pozivajući se na neke "suvremene europske historiografe", ili neku već sličnu "instituciju", upotrebljavajući veći broj prideva i karakterizacija nego što je preporučljivo za jednu enciklopediju. Nisam nacionalista, čak naprotiv, ali me je prilično zabolelo to što sam video. --Sale 16:41, 15. септембар 2006. (CEST)

Па ми српски википедијанци се обично не мјешамо у политику неке друге Википедије, поготово бошњачке. --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 16:59, 15. септембар 2006. (CEST)

Ех, да је само Гаврило Принцип ... --  JustUser   JustTalk 16:13, 17. септембар 2006. (CEST)

---

Прочитао сам чланак на бошњачкој Википедији. Нисам историчар, али ми се чини да је тачна оцена да о атентату и Принципу још увек у европској и светској историографији постоје различита и контроверзна мишљења. Знам да ово није дискусиони форум, али бих молио неког од наших историчара да ми каже да ли је то истина или не?

Мене више забрињава тенденциозно испуштање података о самој историјској позадини атентата, о мотивацији Принципа и "Младе БОсне", о узроцима и поводу за Први светски рат, затим о томе да је Принцип тешко мучен у затвору . . .

Да је био националиста - био је, али националиста у оном племенитом смислу где се своја нација воли "малкице више" од других.

--делија 16:33, 17. септембар 2006. (CEST)

Ево моја два динара о "племенитим националистима". Цела екипа није била у данашњем смислу националистичка јер се борила против страног завојевача. У том смислу су и партизани "племенити националисти". Да не спомињем учешће муслимана и католика у том покрету, али цела прича је била покренута о ПОВ на бошњачкој википедији. Закључак гласи: та википедија јесте ПОВ и ми смо то прихватили и не покушавамо ништа да изменимо. Једино што то изазива непостојање сарадње међу сарадницима и заједницама уопште. --  JustUser   JustTalk 16:54, 17. септембар 2006. (CEST)

---

Да не доливам уље на ватру: али чини ми се да они сматрају да смо ми жестоки ПОВ.

--делија 17:08, 17. септембар 2006. (CEST)

Ајд и ја мало овде... Докле год је констатација "племенити националиста" ("племенити анархиста", "племенити либерал", "племенити хришћанин" итд.) релевантна на нашој Википедији, дотле смо ми ПОВ. Тачка. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:04, 18. септембар 2006. (CEST)

Млада Босна је била хетерогена организација. Њу су чиниле углавном две групе људи: Они под утицајем Црне руке (дакле, националисти) и они под утицајем Малатесте (дакле, анархисти). Недељко Чабриновић, момак који је први пуцао на престолонаследника био је анархиста, Гаврило Принцип је био националиста. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:04, 18. септембар 2006. (CEST)

Такође, врло је корисно бавити се собом а не другима. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:04, 18. септембар 2006. (CEST)

Sta sam oono hteo.A da.

Ne mogu bas tacno da se setim...I'm so sorry... Sta sam ono hteo.Aaa daaa.Ok.Lepo deco leeeepooo.Slazite se.Volite se.Nemojte da se svadjate.Samo pooolako... Eto taako...Aj' u zdravlje ljubi vas deda....:-) — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.62.46.98 (разговор • доприноси)

Спам

Не знам да ли је ово спам или шта: неко ми је оставио на страници за разговор неку поруку на енглеском, личи ми као нека секта, погледајте сами овде

Можда је секта, мада је већ питао за преводе друге људе и они су му преводили. Можда само пише о хришћанству :) --Јован Вуковић (р) 15:31, 23. септембар 2006. (CEST)

---

Ма какви преводи, људи моји. Тип на разне адресе шаље исту реченицу на енглеском и тражи да ми се преведе. Шта ће он онда да уради, да одабере најбољи превод и да награди преводиоца? Вероватно се ради о секти или нечему сличном, а ја га за сад само игноришем. Ако почне смарати, онда му треба припретити. Уосталом, админи имају на располагању ефикасна средства да се предупреде смарачи.

--делија 16:14, 23. септембар 2006. (CEST)

Ако настави блокираћу га :) --Јован Вуковић (р) 17:07, 23. септембар 2006. (CEST)

Блокирао сам га на један дан. Већ је одавно почео да смара са својим идентичним порукама. --филип ツ 22:34, 23. септембар 2006. (CEST)

Хозе77 је наравно секташ. Бави се писањем чланка Прaвa Црквa Исусoвa на разним језицима, тако што тражи од људи да му преведу једну по једну реченицу.

Не видим да је то разлог да се Хозе77 блокира. Ко не жели у томе да учествује, може да га игнорише или да му одговори негативно (као што сам ја урадио). У принципу писање порука корисницима није разлог за блокирање, јер Хозе никога не гњави: ако му не одговорите, неће вас поново контактирати. Аналогно питање јесте да ли треба хапсити Јеховине сведоке по улици и у сваком цивилизованом друштву одговор је не. Принципијелно, дакле, мислим да би блок требало скинути. Пошто не бих да контрирам никоме и мислим да није тако важно питање, било би довољно да се овај блок не продужи сутра. --Dzordzm 23:13, 23. септембар 2006. (CEST)

Једна ствар је бавити се својим послом, а друга спемовати нашироко. Што се мене тиче, све ми је једно шта ће да буде са њим, али конструктиван не видим да јесте. --филип ツ 23:15, 23. септембар 2006. (CEST)

Да, ја сам стварно у дилеми: да ли овакве ствари толерисати или не. Подразумева се да никога не треба блокирати због верских убеђења, али се исто тако подразумева да нам спамери нису добродошли. Хм. Опет, колико је ово спам? Ово је, свакако, незгодно питање... Ето, ја нпр. хоћу да имам чланак о свом селу на сваком језику и колико би се моје смарање других третирало као спам? Нисам паметан да дам прави одговор... У односу на то, вероватно не бих ништа радио (тј. не бих га блокирао). --Милош Ранчић (р|причај!) 06:51, 24. септембар 2006. (CEST)

Praznik

Svim članovima Vikipedije muslimanske veroispovesti čestitam praznik Ramazan i želim da ga u miru i ljubavi provedu. Srdačno, --Поки |разговор| 19:25, 23. септембар 2006. (CEST)

Kako da pretražim vikipediju guglom?

Kako da pretražim wikipediju pomoću gugla (radi pravljenja veza između članaka)? Molim vas da mi odgovorite na moju korisničku stranicu. Unapred hvala. --Mladifilozof 06:33, 26. септембар 2006. (CEST)

Одговорено кориснику на страници за разговор. --СашаСтефановић • 15:51, 26. септембар 2006. (CEST)

Fala ljudi, uspelo mi je! --Mladifilozof 21:57, 26. септембар 2006. (CEST)

uredjenje stranice

nije mi jasno kako se uredjuju stranice na ovom sajtu.konkretno - hteo bih da vam uredim podatke vezane za opstinu i grad Rasku,medjutim nije mi jasna procedura ?

Претпостављам да је процедура иста. Значи, као што ти је пошло за руком да уредиш ову страну, тако и свака друга страна може бити уређена. :) Поздрав! Djus ^reci 00:26, 6. октобар 2006. (CEST)

Ал је пуко...

Само то да кажем. Човекова опсесија је толико јака да ће цео свет окренути не би ли ставио то што је исписао. Па, нека му на мојој страни за разговор. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:21, 6. октобар 2006. (CEST)

Нови корисник, нова питања

Поздрав! Одлучио сам да помогнем развоју Википедије и започео да пишем чланке. Занима ме следеће:

1. Пишем чланак о црвеним и анархо скинсима (скраћеница РАСХ). Е сад не знам да ли да пишем РАСХ, РАСХ латиницом или РЕШ ? Такође не знам да ли да "мејдеј кру" пишем по Вуковом :) , ћирилицом или тачан назив латиницом ? 2. Да ли да хемијске елементе пишем ћирилицом (Ц или С) ?

То је то, за почетак ;) Un1v4C [[Kontakt|(разговор)] 18:03, 6. октобар 2006. (CEST)

Ово прво не бих могао са тачношћу да ти одредим јер нема неких правила колико ја знам. "Мејдеј кру" бих ја писао. За друго, хемијски елементи и СИ јединице иду у оригиналу, дакле најчешће латиницом --Φ ί λ ι π ¶ 15:39, 6. октобар 2006. (CEST)

ћирилица & latinica

sinoć sam slučajno naleteo na kilometarsku stranicu na kojoj se raspravljalo, pre godinu-dve, o uvođenju latinice na srpsku wikipediju. koja je to ljuta bitka bila, koliko je tu energije utrošeno (hiljade i hiljade otkucanih rečenica).

htedoh samo da kažem da mi je drago što sam stigao kasnije, nakon što je to sređeno i da pohvalim ko kog da je izmislio one dugmiće na vrhu stranice kojima se rešava ceo problem. na kraju je ipak sve dobro prošlo, a sadašnje rešenje je, zaista zadovoljavajuće za svakoga (omogućuje svim ljudima da pišu slovima koja su učili u školi i kojima pišu u privatnom životu, a svako ih može čitati kako mu volja). и Вук сит и овце на броју. pozdrav svima i napred wiki! --Mladifilozof 22:18, 10. октобар 2006. (CEST)

---

Не, садашње решење је јадно и трагикомично. Уосталом, убрзо по усвајању новог Устава ће и то морати да буде измењено, тачније, латиница ће морати да нестане и са ове странице. А „српска википедија“ ће престати да буде оксиморон оног тренутка кад са свог домена прогна латиницу заувек. (непотписани корисник са адресом 89.216.176.79)

Твој коментар довољно говори о твојој интелигенцији. --Kaster 16:20, 11. октобар 2006. (CEST)

Ја се извињавам што сам отворио ову тему. Заборавите да сам било шта рекао. Ај да пишемо чланке. Поздрав свима! --Mladifilozof 00:04, 12. октобар 2006. (CEST)

Марти Мистерија на српском

Здраво,

јуче сам нешто срфовао по нету и налатео сам на одредницу Марти Мистерија у Википедији, на италијанском, енглеском и још пар језика. Уколико има интересовања, ја бих могао да преведем, допуним и проширим италијанску верзију ММа. Марти има дугу традицију у Срба, Дневник је то објављивао осамдесетих, а пре десетак година и Ванини је покушао нешто. Ово би било посвећено колекционарима ММа и онима којима је овај јунак при срцу.

Пошто још никада нисам писао за Википедију, интересује ме процедура.

Хвала. Дарко

Наравно да је добродошло да напишеш/преведеш тај чланак, као и многе друге. За почетак би било добро да се региструјеш, када ће ти већ неко дати неопходна упутства у добродошлици. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:08, 14. октобар 2006. (CEST)

скинух темплејт

Скинух да ли сте знали с главне странице. Стварно је црвени линк тамо ружан, тренутачно. --ВКокијелов 15:08, 16. октобар 2006. (CEST)

Вратио сам га и у шаблон прекопирао ту секцију од прошле недеље. Ипак боље ишта него ништа. --Φ ί λ ι π ¶ 16:14, 16. октобар 2006. (CEST)

Бесмислено је држати 2 милиона шаблона на Главној страни ако их нико не одржава редовно. --Бране Јовановић <~> 16:19, 16. октобар 2006. (CEST)

zaluđenost- Bas- Celik ima smisao za humor

Na stranici BraneJ suradnika ja sam napisao Pravu i jedinu istinu. Svi su me krivo shvatili ili su bar tako glumili da obrane velikosrpsku ideju. Onaj smiješan roman Bas- Celika je vrlo dobar za lektiru za 1. razred. Niti je prva ni zadnja Jugoslavija stvorena na moru srpske krvi, može biti u bujnoj mašti Bas- Celika koji stvarno ima smisao za humor. Ni Slaven Kosanović me nije shvatio. Ja ne mislim da su svi Srbi krivi za raspad SFRJ, valjda shvaćate što želim reći imenicom Srbi. Srbija je imala najviše utjecaja u genocidu i protjerivanju. Sve opravdavaju sa NDH, no progon nehrvata na hrvatskoj Wikipediji se ne krije, dok se tu progon nesrba krije. NDH je imala više žrtava nego Miloševićeva Srbija, no svi Hrvati su platili za čin luđačkih ustaša. Ne odustajem dok ne uklonite fašistički otpad, ako prije toga ne umrem. Progona ljudi koji se zovu Srbi je bilo, ali ne u toliko mjeri koju ste vi prenapuhali, dok ste genocid na Hrvatima smanjili na 0,0%. A onaj anonimni vrijeđač rekao je da sam budala i da me slobodno nastave blokirati, a vrijeđanje suradnika na hrvatskoj Wikipediji strogo je zabranjeno. Odmah te blokiraju. Ksd će se više uništiti fašistički otpad na Wikipediji koja nema mjesta za to. Uzmite članak od Engleza i hrvatske Wikipedije, i svih mogućih, pa ćete vidjeti. -- Jolo

Jolo, ajde ti nama malo u neku ustanovu zatvorenog tipa, pa se tamo isprazni. --Бране Јовановић <~> 17:27, 18. октобар 2006. (CEST)

---

Забога, Јоло, па мени није било ни на крај памети да те вређам. Ја сам само написао истину. Амислим да су диплома коју имам, 20-так година искуства на анализи и дијагнози таквих и сличних профила личности те твоје "знаковито" понашање одлична основа за оно што сам написао. Осим тога, ово је српска Википедија. Међу администраторима српске Енциклопедије питање је части и доброг васпитања да се блокирају сподобе и "месије" попут тебе. И послушај мој и Бранов савет.

И, као што видиш, нисам анониман.

--делија 18:17, 18. октобар 2006. (CEST)

Посећеност

Имам идеју која можда није лоша.Наиме било би добро ако би постојао бот који би могао да прати посећеност неког чланка тј. да постоји део чланка у коме ће да пише колико корисника га је посетило, али ако сам ја рецимо 20 пута отворио неки не треба да се бележи свих 20 пута него само једном. Шта мислите о томе? --Bilosta 13:39, 20. октобар 2006. (CEST) Са архиве пренео Бране Јовановић <~>

Да ниси мислио на ово - Wikicharts. --Бране Јовановић <~> 13:51, 20. октобар 2006. (CEST)

О ускоцима

Молим вас, нека неко погледа овај чланак о ускоцима на енглеској Википедији. Тамо пише: The uskoks (sing. uskok, Croatian plural uskoci, Italian Uscocchi) were fugitive Catholic Croats that inhabited the areas of Dalmatia during the Ottoman wars in Europe. Је ли то заиста тачно? Зар су ускоци стварно били Хрвати и католици? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:41, 28. октобар 2006. (CEST)

Под краљевим притиском пристали су, најпосле, у пролеће 1534., поседници града Жумберка да уступе тај град српским ускоцима заједно са градским подручјем. и Православни ускоци били су нарочито нерадо гледани у средини тада претежно католичкој. (Владимир Ћоровић, „Историја српског народа“). --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 21:45, 28. октобар 2006. (CEST)

Колико ми је познато ускоци су били (и) Срби. Очигледно да су хрватски корисници уређивали тај чланак на енглеској википедији, а да нико од наших није до сада налетео да то прошири (уосталом, ово је случај са гомилом сличних чланака тамо и све ме то не чуди ме ни мало - све ти је то доказ наше лењости и немара, а при томе често заборављамо да енглеску википедију заиста чита цела планета...).--Трајан 21:57, 28. октобар 2006. (CEST)

Ја сам то видео и није у питању лењост ни немар већ искуство које показује да је немогуће исправити такав чланак без трошења киле живаца. Никола 22:09, 28. октобар 2006. (CEST)

Слажем се, али је алтернатива препуштање другима да пишу о нама, што никад није добро. Уосталом, и они који се противе имају исто тако живце - стога увек треба наступити наоружан литературом, промену увести уз референцу на извор из литературе, и онда нема проблема (ако има, позовеш администратора да погледа и готово).--Трајан 22:14, 28. октобар 2006. (CEST)

Цениш да нема проблема ако користиш литературу?[3] Наступи, брате, нико то не брани... Никола 12:01, 19. новембар 2006. (CET)

Погрешан линк

"Да ли сте знали" говори о граду у Западној Вирџинији, али је линк на Вирџинију - то су две савезне државе. Ако неко може нека исправи.

Хвала на обавештењу. Грешка је исправљена. --Јован Вуковић (р) 09:49, 29. октобар 2006. (CET)

Граматичка грешка на насловнојстрани

...да је Гинисова књига рекорда држи рекорд као најчешће крадена књига из књижара?

Без тога је, молим.--Misha 20:09, 31. октобар 2006. (CET)

Дакле? ;) --Φ ί λ ι π ¶ 20:11, 31. октобар 2006. (CET)

Видим. Урађено.--Misha 20:16, 31. октобар 2006. (CET)

Србовање

Пре неки дан је на чланку о србовању било слике и текста на дну, међутим сад га нема, а није заблежено у историји. Откуд то? Alexzr88 18:19, 3. новембар 2006. (CET)

Koliko vidim, deo teksta koji je izbačen deluje kao samoreklamiranje, doduše bila je jedna rečenica odakle je tekst preuzet, pa to možda i nije trebalo da ode. A što se tiče slike, verovatno nije imala odgovarujeće dozvole. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 21:56, 3. новембар 2006. (CET)

U stvari, šta se javljam, kad me niko ne proziva. ;) Moj komentar se odnosio na izmene od pre više od dva meseca. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 22:01, 3. новембар 2006. (CET)

Sitenotice

Погледајте на хрватској Википедији како постављају обавјештења о гласањима у току на сајтнотис. Није лоша пракса. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:17, 6. новембар 2006. (CET)

Đorđe, obaveštenje se stavlja se i kod nas, kada ima glasanja i ono je dovoljno bitno. --Бране Јовановић <~> 16:57, 6. новембар 2006. (CET)

Главна страна

Главна страна нам је невероватно лоша. Све је црно-бело-сиво, и овај горњи део (текст) који покрива пола екрана кад се учита веома лоше изгледа и даје аматерски утисак. Предлажем да мало освежимо главну страну. Ако се слажете, можете за почетак да погледате ове главне стране, које су међу бољима, бар по мени: ен, бс, ит, пт, ес, ру. --Паун 03:20, 12. новембар 2006. (CET)

Мислим да су једино италијани заслужили да их копирамо. И тај почетни бијели празни простор би стварно ваљало мало скратити по вертикали. --Kaster 05:02, 12. новембар 2006. (CET)

То сам и ја прије неки дан размишљао. Кад смо били направили ову садашњу верзију, тад је то било шик, а сад су друге Википедије отишле далеко испред нас. Хоћемо ли, онда? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 12:37, 12. новембар 2006. (CET)

Што се мене тиче дизајн главне можемо да мењамо сваки дан у случају да се већина заједнице сложи, пошто видим да се овде сви слажу сложићу се и ја али не верујем да ћу да доприностим изради предлога као раније (можда вас и преварим). Углавном, италијанска је и мени најлепша али ми се не свиђа њихов неуспели покушај стварања тродимензионалног изгледа стављањем оних 4-5-6 иконица иза провидне позадине. Знам да је било доста приче око тога и да су монги тражили да се иконице помере испред али не знам шта је одлучено. Такође, по мени су италијани најбољи дизајнери, тачније имају најлепшу Википедију а наш нови изглед личи на њихов :). Дакле, само напред ко је вољан. --СашаСтефановић • 14:40, 12. новембар 2006. (CET)

Mislim da se zajednica slaže da ti treba da budeš naš redizajner pošto ti to tako lepo ide, npr sa onim sjajnim člancima :) Samo ako boga znaš nemoj da praviš nikakve 3d-transparentne efekte :) --Rainman 14:59, 12. новембар 2006. (CET)

Као прво немој да будеш „безобразан“ као ја и причаш испред заједнице , а што се тиче предлога, кад сам отворио поново насловну ит: викија морао сам да размилим о томе да ли да ја правим предлог. Е сад, питање је само за коју боју се одлучити. --СашаСтефановић • 15:01, 12. новембар 2006. (CET)

Da, italijanska glavna strana je stvarno najbolja. Kao i naša glavna strana na Vikirječniku. :) Znači, mogli bi Saša i Kašter zajedno da naprave nešto, pa bi naša glavna stranica bila bolja i od italijanske i svih drugih. :p Zamislite to! :o Meni se sviđaju te njihove 3D ikonice. Jako im je dobra glavna strana! --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 15:30, 12. новембар 2006. (CET)

Ili je to Saša pravio stranicu na Vikirječniku? Sad sam gledao u istoriji. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 15:34, 12. новембар 2006. (CET)

Што се мене тиче, Ђоле може одмах да промени Главну страну. Ја сам још ономад предложио да гласамо између најбоље 3-4 главне стране неких википедија, па да само направимо копију. Наша тренутна је више него заостала, а поред италијанске има ту још и неких других. Ипак, најбоље би било да имао оригиналан дизајн, јер тиме показујемо нашу способност и зрелост! --Поки |разговор| 15:49, 12. новембар 2006. (CET)

И ја се слажем да је италијанска најбоља, али има две проблеме које би ми требали да поправмо. Као прво, не свиђа ми се 3D ефекат код наслова, а као друго, иконице би требале да буду укључене у оне кутијице, а не да буду овако иза, пресечене.--Паун 16:09, 12. новембар 2006. (CET)

Ево ја сам почео правити предлог на основу италијанске пошто видим да се већини свиђа, а тај тродиомензионални ефекат ћу да уклоним првом приликом кад све пренесем, верујем да ће бити готов до ноћас :). --СашаСтефановић • 16:16, 12. новембар 2006. (CET)

А што не би прво пробали да направимо наш дизајн, рецимо поставимо неки рок од пар седмица, па ако не иде онда размишљати о ”копирању”. Дизајн италијанске Википедије јесте атрактиван, можда чак и претенциозно „естетичан“. Ми можемо много боље гарант. :) --Славен Косановић {разговор} 16:14, 12. новембар 2006. (CET)

Свакако. Погледајте и [4], гдје сам "скинуо" италијанску верзију. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 17:29, 12. новембар 2006. (CET)

Е, то баш добро изгледа, само преостаје оно са иконицама. --Паун 20:21, 12. новембар 2006. (CET)

Прво, нема иконица за Викиверзитет, друго, фали цео део са википедијама на другим језицима. --  JustUser   JustTalk 12:31, 13. новембар 2006. (CET)

Hmm, čini mi se da to nismo imali ni u prethodnoj verziji Glavne strane? --Бране Јовановић <~> 13:08, 13. новембар 2006. (CET)

Kao što nismo imali ni trenutni dizajn, a drugačiji dizajn prepoznaje i drugačiji sadržaj. :) --Поки |разговор| 13:17, 13. новембар 2006. (CET)

Викиверзитет на нашем језику, као посебан пројекат није покренут, те стога нема ни своју иконицу. Налази се ”под окриљем” Викикњига, иначе скоро нико не ради ништа на Викикњигама, а још мање на дијелу који је предвиђен за Викиверзитет... У вези Википедија на другим језицима, одавно (и на старом дизајну је тако било), стоје само повезнице са стране, без посебног оквира у шеми дизајна... У вези новог дизајна Главне стране, само ћу рећи да је далеко бољи и елегантнији од претходног, тако да немам намјеру да критикујем било шта. :) --Славен Косановић {разговор} 14:07, 13. новембар 2006. (CET)

Морам да кажем да сам просто импресиониран новим изгледом. Посебно плавом бојом, која је много боља од италијанске наранџасте. Ха, рекао сам ја да ми можемо и боље! ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 18:43, 13. новембар 2006. (CET)

Само, недостају домаће теме. Предлажем да избацимо спискове и ставимо српске теме? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 18:50, 13. новембар 2006. (CET)

Нема ни линка на остале језике, а колико сам летимично успио да прегледам, нема ни везе ка помоћи, док су упутства линкована три пута - у поднаслову испод Добродошли на Википедију, па онда опет испод тог поднаслова и у одјељку Википедија на десној страни. Уређивање Главне стране - мислим да то није баш толико потребно. Боље помоћ умјесто тога. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 18:52, 13. новембар 2006. (CET)

И још једном, стварно је супер овај нови изглед. Свака част! :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 18:57, 13. новембар 2006. (CET)

Ja sam bio prosto impresioniran koliko "dječije" izgleda glavna strana kad sam sad poslije nekog vremena ponovo ušao na dragu nam enciklopediju. OK, najbitniji je sadržaj jedne enciklopedije, dizajn se mijenja zasebno, ali IPAK - ne pravimo dječiju nego ozbiljnu, svjetsku enciklopediju. I sve se može i reći "jeste dječije-nije dječije", ali ton plave boje na ovom prelazu plave u bijelu na svakom naslovu je mnoogo drečav, mnogo "plastelinast", mnogo ... ne znam. Molim vas uozbiljite izgled, ovako je mnogo djetinjasto i neozbiljno.

Uistinu, i dalje je ljepši nego onaj smiješni izgled na engleskoj vikipediji (očekivao bi čovjek od njih više?), pa i od italijanske (s koje je preuzeta baza ovog dizajna, ali i ona njihova narandžasta je još neozbiljnija od ove naše tekuće plave). Other than that, meni djeluje lijepo. Дарко Максимовић 16:41, 17. новембар 2006. (CET)

Увучене или неувучене

Имамо један проблем. Неки корисници мисле да иконице треба увући, а неки да треба да иконице остану као што су сада. Садашњи изглед можете видеети на Главној страни, а овај са увученим иконицама на Корисник:Саша.Стефановић/Главна страна. Молио бих кориснике да се овде изјасне да видимо шта већина мисли --Јован Вуковић (р) 19:52, 13. новембар 2006. (CET)

• извучени, дефинитивно --Бране Јовановић <~> 20:52, 13. новембар 2006. (CET)
• Ma šta bre raspravljamo o ovome! Ima da budu kako trebe da budu - izvučene. Sad izmišljamo toplu vodu. Hoćemo da uništimo čar trenutnog dizajna! --Поки |разговор| 20:57, 13. новембар 2006. (CET)
• Ја сам да се нешто увуче, па макар и иконице. Шала крају, дизајн главне стране је врло добар (не и одличан, али се мора тежити к савршенству), а мени су баш кул увучене иконице (обратите пажњу на целокупни "гешталт" тог дела главне стране са увученим иконицама).--делија 21:55, 13. новембар 2006. (CET)
• Овако како је тренутно, ове горње извучене а доње увучене. П.С. Поки take it easy. --СашаСтефановић • 21:57, 13. новембар 2006. (CET)
• Po meni je bolje ovako kako je sad, znaci izvuceno. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:35, 14. новембар 2006. (CET)

...и још понешто

• Можда би било лијепше да се врх стране уради као код Талијана, тј. да се склони наслов "Главна страна" и подигне комплетан натпис са поздравном поруком. Овако имамо доста неиспуњеног простора у врху странице.

• Оно шта код италијана нема, а ми би могли поставити је један водоравни шаблон у дну који би давао утисак доњег руба главне стране. Тако би она дјеловала као комплетирана цјелина. У њега би се евентуално могли поставити линкови ка највећим википедијама, или неки други корисни линкови.

• Што се тиче слика у шаблонима вијести, изабраног чланка... требале би се постављати на лијеву страну или наизмјенично, прва лијево, друга десно. Овако, када су слике постављене по средини главне стране превише боду очи.

• Иконице су ок. Као са сликама у шаблонима које би требале бити лијево, можда би такође било лијепше да се иконице поставе са десне стране. Или као код Италијана, да површина шаблона преклапа половину иконице кроз коју се она провиди.

• На самој страници има доста линкова ка порталима. Ипак, можда би било корисно да се у групу линкова испод велике поздравне поруке убаци линк Википедија:Портали. Толико од мене. --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 21:28, 13. новембар 2006. (CET)

1. То већ јесте урађено, иди на Медијавики:Monobook.js и рифрешуј (CTRL+F5) ту страницу па учитај поново главну.
2. Не знам да ли би ово било толико добро, али можемо пробати на предлогу.
3. Са овим се не скажем јер ће изгледати јако ружно, на таком малом простору слика се не преклапа лепо са текстом.
4. То са иконицом на пола је неуспешни покушај добијања тродимензионалних иконица, и много италијана се жали због тога, сматрам да је овај наш дизајн бољи од њиховог.
5. Са овим се слажем, али да се замени са нечим, видим да је Ћорђе навео горе да нема ни линка ка помоћи, али мислим да то и није толико неопходно пошто га има на свим страницама са стране. Можда да убацимо уместо донација ? --СашаСтефановић • 21:38, 13. новембар 2006. (CET)

Hm, ne znam koliki optimista treba biti da ocekujes od naseg covjeka da da donaciju za Vikimediju. :) Mozda je bolje umjesto donacija turiti portale, mada mi se cini da oni vec stoje desno, medju spiskovima. A ja sam takodje bio zamjerio sto nema ni srpskih tema, koje bi mozda mogle da se umetnu upravo namjesto tih spiskova. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:43, 14. новембар 2006. (CET)

Не мора уместо, може да се дода. Сматрам да треба додати и контакт и портале. --Милош Ранчић (р|причај!) 16:47, 14. новембар 2006. (CET)

Па и портали и контакт већ има, Портали у списковима а контакт на дну десног дела одмах поред односа са јавношћу. --СашаСтефановић • 16:50, 14. новембар 2006. (CET)

Мислио сам умјесто јер су спискови мали, свега четири-пет веза и, рекао бих, скоро беспотребни. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 17:08, 14. новембар 2006. (CET)

... и још штошта

Пошто видим да нас је доста изнијело своје жеље, честитке и поздраве, можда би било лијепо да све њих ставимо на један списак, па ко је вољан да крене лагано са глазирањем главне странице. Списак би могли правити у разговору овдје.

Ипак ћу још нешто рећи овдје у вези главне странице, што мислим да је посебно важно. Опет нисмо посветили пажњу новим корисницима. Сад ће сви полетјети да кажу, да постоји линк "и ти можеш да уређујеш". Као, то им је доста, нека се сналазе. Свима нама ова нова страница дјелује прекрасно, систематизовано... али за неког ко је први пут овдје, то није ништа друго до камара набацаних линкова.

Дакле, погледајмо поново Италијане. Они су читав први шаблон, који код нас заузима изабрани чланак, посветили новим корисницима. Дакле то није само један линк, то није само "и ти можеш да уређујеш", то је читав скуп линкова посвећен само новацима.

Са друге стране, изабран чланак никако не лежи на првом мјесту. Текст чланка даје утисак набијености странице, слика лежи у центру странице што никако не одговара естетици енциклопедије. И то су сад некакве мале сличице, на којима се ништа и ни не види.

Дакле, конкретно, мој предлог је да у први шаблон поставимо више линкова као Талијани, који ће би од помоћи првенствено новацима, а ако таквих линкова немамо много, онда у горњу половину шаблона помоћне линкове, а у доњу појединости из тренутних дешавања на српској википедији. --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 18:05, 14. новембар 2006. (CET)

Са овим се 100% слажем. Треба српској википедији што више нових корисника, који ионкао често буду исфрустрирани бахатим понашањем неких старих корисника. Овде влада једна мала клика, и то је штетно за цео овај пројекат на српском језику. Зато треба привући што више новајлија, да пишу што више, и да уравнотеже овај пројекат.--Паун 03:50, 15. новембар 2006. (CET)

Па додајте ту кутијицу тамо на предлог, па да видимо како изгледа и шта тамо да убацимо. --СашаСтефановић • 03:56, 15. новембар 2006. (CET)

Да са овим се слажем. Када би се додала та кутијица за нове кориснике, онда би могли и десну страну да продужимо и да додамо те српске теме и још понешто :) --Јован Вуковић (р) 19:33, 17. новембар 2006. (CET)

sastanak

Interesuje me kada ce biti sledeci sastanak Vikipedijanaca i kada... --Jarovid 11:25, 13. новембар 2006. (CET)

Ovde se nalaze sve informacije o sastancima. To je za ovo prvo kada, a za drugo zaista ne znam. Kada je tačno sledeći sastanak se, očigledno, ne zna. ;) --Φ ί λ ι π ¶ 17:25, 13. новембар 2006. (CET)

ситница

на главној страни википедије www.wikipedia.org усмерење ка српској википедији пише само ћирилицом. нашим људима који живе на западу и користе рачунаре који немају инсталирану ћирилицу, уместо тога приказује само упитнике. не знам ко може то да исправи (да пише српски/srpski) па рекох да јавим. --Mladifilozof 15:40, 14. новембар 2006. (CET)

Да ли ти заиста знаш икога ко има проблеме са ћирилицом? Рачунари који не могу да прикажу ћирилицу су давна прошлост, чак ни код нас се не сећам да сам видео неки који би имао проблема а на западу их сигурно има далеко мање. Никола 12:05, 19. новембар 2006. (CET)

Амиши

На енглеској Википедији пише да су они своју деноминацију основали у Америци и Онтарију, док на сајту знање.орг пише да су они анабаптисти још од 17. века и да су као такви протерани из Швајцарске и Немачке у САД [5]. Не знам коме да верујем, ен. Википедији или ,,Знању". --Поки |разговор| 16:28, 17. новембар 2006. (CET)

---

Можда ће ти ово користити. [6]

--делија 21:24, 17. новембар 2006. (CET)

Ђура Јакшић

желела бих да додам рубрику у оквиру биографије ђуре јакшића (о његовој родној кући), да ли могу то да урадим? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Ivanasavic (разговор • доприноси)

Наравно да можеш, али гледај да то не буде нешто преобимно, него само у пар реченица. Мада можеш то да урадиш и у оквиру поднаслова Животопис (Биографија) --Јован Вуковић (р) 21:16, 17. новембар 2006. (CET)

Па може и десетак реченица Јоване, немој да цинцариш... :) Ивана, потписујеш се на страницаама за разговор/Тргу, тако што кликнеш на другу иконицу (сличицу) здесна изнад формулара гдје куцаш текст... То је један од обичаја ради олакшавања комуникације... :) Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 21:25, 17. новембар 2006. (CET)

molim pomoc

treba mi pomoc oko mog seminarskog rada na temu: "institucije na trzistu kapitala".svaka pomoc ce mi mnogo znaciti.hvala mnogo.Macai76 10:26, 20. новембар 2006. (CET)

Jedan od članaka odakle bi mogao da kreneš je ovaj, Market capitalization. Na dnu članka imaš listu članaka u vezi. Ipak, za seminarski rad na temu ćeš morati da potražiš neku knjigu. Ja preporučujem ovu: Capital Markets: Institutions and Instruments... --Славен Косановић {разговор} 17:45, 20. новембар 2006. (CET)